治理抑或擠出：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的降污效用

陳駿 馬軼群 崔沛芝

［收稿日期］20240112

［基金項目］國家自然科學(xué)基金面上項目（72172062）；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目（2022SJZD058）；江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目（SJCX23_1068）

［作者簡介］陳駿（1978— ），男，江蘇泰州人，南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事審計理論研究，202416@nau.edu.cn；馬軼群（1978— ），男，山西長治人，南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院副教授，從事國家審計研究；崔沛芝（2001— ），女，湖南婁底人，南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院碩士研究生，從事環(huán)境審計研究。

［摘要］領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點對降低當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染有重要作用，但其降污作用是來自審計產(chǎn)生的治理效應(yīng)？還是對當(dāng)?shù)匚廴镜臄D出效應(yīng)？在全面推開領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計之際，不同答案對于如何更有效開展審計工作有重要影響。通過手工整理領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的試點數(shù)據(jù)，使用多時點雙重差分法等實證方法，深入探討了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計降污作用的問題后發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點能夠降低當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，其降污作用并非來自審計驅(qū)動的擠出效應(yīng)，而是審計產(chǎn)生的治理效應(yīng)，這一觀點在多種穩(wěn)健性檢驗下依然成立。進一步研究表明，治理效應(yīng)具有一定的衰減性，審計驅(qū)動污染擠出效應(yīng)盡管不顯著，但仍值得警惕。源于審計監(jiān)督的溢出效應(yīng)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點還會降低周邊地區(qū)污染。因此，提出構(gòu)建符合地方特點、基于污染源的評價指標(biāo)體系，增強地方政府和企業(yè)的審計預(yù)期，降低轉(zhuǎn)移污染的機會主義行為等建議。

［關(guān)鍵詞］領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計；擠出效應(yīng)；治理效應(yīng)；政府審計；環(huán)境審計

［中圖分類號］F279.44

［文獻標(biāo)志碼］A［文章編號］10044833（2024）04000111

黨的十八大以來，我國對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注不斷加強，環(huán)境政策也逐漸縱深化。領(lǐng)導(dǎo)干部往往是制定和落實環(huán)境政策最為重要的因素，正如習(xí)近平總書記指出的，要抓關(guān)鍵少數(shù)、牽“牛鼻子”。因此，為了實現(xiàn)綠色健康發(fā)展、建設(shè)生態(tài)文明社會，加強對環(huán)境污染的治理，關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部在治理污染上的履職情況就顯得尤為重要。在這樣的背景下，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資產(chǎn)離任審計應(yīng)運而生，其將環(huán)境污染的治理工作前置于領(lǐng)導(dǎo)干部，抓住了防范污染的關(guān)鍵少數(shù)，是對領(lǐng)導(dǎo)干部維護環(huán)境責(zé)任最為直接的考核，是解決“唯GDP論”政績觀的有效途徑。領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計于2015年開始試點，已成為解決當(dāng)?shù)匚廴镜闹匾緩剑?］。然而，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計作為一種防范污染的手段，我們不禁產(chǎn)生這樣的疑問：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計在試點中降低污染的作用，究竟來自審計產(chǎn)生的污染治理效應(yīng)，還是來自審計驅(qū)動的污染擠出效應(yīng)？抑或兩者皆有？很顯然，污染治理會使全國污染總量的下降，審計機關(guān)常態(tài)化、全覆蓋開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計可以有效降污。而污染擠出是污染在區(qū)域間的轉(zhuǎn)移，污染總量沒有發(fā)生變化，開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計更需要區(qū)域間、部門間的協(xié)同，在開展審計監(jiān)督的同時，防范污染向其他區(qū)域的轉(zhuǎn)移。由此可見，在全面推開領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計之際，不同答案對于如何更有效開展審計工作有重要影響。本文基于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點的數(shù)據(jù)，使用多時點雙重差分法對以上問題進行了研究，以期對有效開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計有所裨益。

本文的邊際貢獻主要在于：當(dāng)前大量的文獻證明，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計有助于降低當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，但降低環(huán)境污染的作用究竟來自審計產(chǎn)生的治理效應(yīng)，還是來自審計驅(qū)動的擠出效應(yīng)？現(xiàn)有研究沒能給出答案。一方面，本文從理論層面闡述了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計治理污染和擠出污染的機制；另一方面，本文從實證層面建立了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計治理污染和擠出污染的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此外，本文在研究結(jié)論基礎(chǔ)上，提出增強地方政府和企業(yè)的審計預(yù)期，降低轉(zhuǎn)移污染的機會主義行為等建議，為全面開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計提供經(jīng)驗上及政策上的支持。

一、制度背景與文獻綜述

2013年11月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次提出領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，引起廣泛關(guān)注。2015年11月，《開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點方案》發(fā)布，部分省市積極主動承擔(dān)試點任務(wù)，在試點中不斷探索路徑、總結(jié)經(jīng)驗。隨著2017年《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》的印發(fā)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計于2018年在全國范圍內(nèi)開始正式實行，意味著這一制度開始走向規(guī)范化、科學(xué)化。當(dāng)前學(xué)者們圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計主要開展了兩方面研究。

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的治污效果

當(dāng)前，對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的治污效果研究以實證為主，主要關(guān)注轄區(qū)內(nèi)政府行為和企業(yè)行為等間接影響因素。一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資產(chǎn)離任審計能促使政府加強環(huán)保治理和領(lǐng)導(dǎo)干部積極履責(zé)，包括增加轄區(qū)內(nèi)政府財政環(huán)保投入，從而提高環(huán)境治理效應(yīng)［3］，對官員晉升考核機制的優(yōu)化和對環(huán)境治理行為的監(jiān)督［4］，促進領(lǐng)導(dǎo)干部自覺履行環(huán)保職責(zé)［5］，加強領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護意識，增加對綠色創(chuàng)新的激勵［6］，等等。另一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資產(chǎn)離任審計也對企業(yè)的綠色創(chuàng)新、履行環(huán)保責(zé)任的行為產(chǎn)生積極影響。研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計顯著提升了試點地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平［79］。也有學(xué)者證明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任有促進作用［1011］。

（二）如何開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計

當(dāng)前研究主要聚焦于審計范圍和內(nèi)容的確認(rèn)、審計效率效果的提高、審計技術(shù)方法的創(chuàng)新、審計結(jié)果運用等方面。對于審計重點和審計范圍的確定，劉明輝和孫冀萍［12］提出，可以根據(jù)預(yù)期使用者的需求和審計人員的專業(yè)能力作出綜合考量。王然等［13］認(rèn)為，也可以根據(jù)各類主體功能區(qū)的特征性與差異性作出具體分析。為了提高領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的效率效果，水會莉和耿明齋［14］、李博英和尹海濤［15］提出，應(yīng)當(dāng)加強專業(yè)人員參與度，建立通暢的數(shù)據(jù)采集通道和科學(xué)化的評價標(biāo)準(zhǔn)，同時可以建立自然資源管理追責(zé)制度，并且完善相關(guān)法律法規(guī)制度。在技術(shù)方法層面，楊佳麗［16］認(rèn)為靜態(tài)審計已經(jīng)不再能滿足當(dāng)前審計的需要，應(yīng)當(dāng)以大數(shù)據(jù)平臺和可視化分析技術(shù)等作為支撐，將動態(tài)審計運用到實踐中。黃溶冰和丁佳怡［17］創(chuàng)新性地將“區(qū)塊鏈+審計”的模式應(yīng)用于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計當(dāng)中，在此模式下，能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險及時預(yù)警、綜合線上線下取證、配合開展審計評價、自動生成審計報告、持續(xù)追蹤審計整改。對于領(lǐng)導(dǎo)干部定責(zé)問責(zé)也是充分發(fā)揮離任審計作用的重要抓手，崔海紅和黃良杰［18］提出，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計可以與生態(tài)問責(zé)發(fā)揮協(xié)同作用，以生態(tài)問責(zé)中各類責(zé)任的劃分為基礎(chǔ)明確審計評價標(biāo)準(zhǔn)，以審計結(jié)果為依據(jù)實現(xiàn)問責(zé)落實。黃溶冰和劉雨晴［19］也提出應(yīng)當(dāng)明確領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任認(rèn)定，以定責(zé)為基礎(chǔ)優(yōu)化審計結(jié)果運用流程。

（三）文獻簡評

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計順應(yīng)了“創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開放、共享”的新發(fā)展理念，在生態(tài)環(huán)境治理中發(fā)揮了重要作用。已有文獻在經(jīng)驗上支持了上述觀點，同時為本文的研究提供了重要參考，然而，已有文獻更加側(cè)重于審計形成的治理效應(yīng)，包括增強財政環(huán)保投入、提升綠色轉(zhuǎn)型以及履行環(huán)境責(zé)任等，卻忽視了審計驅(qū)動污染轉(zhuǎn)移的可能。本文將通過實證方法，對審計形成的治理效應(yīng)和審計驅(qū)動的擠出效應(yīng)進行識別，彌補現(xiàn)有研究的不足。

二、理論分析與假設(shè)

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計降低環(huán)境污染的作用可能來自兩個方面：一方面，審計通過增加財政投入、引導(dǎo)綠色創(chuàng)新等，形成治理污染的機制；另一方面，審計通過建立更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制等，驅(qū)動污染轉(zhuǎn)移，形成擠出污染的機制。

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計治理污染的機制

一是增加財政投入治理污染。長久以來，對地方官員的考核主要以經(jīng)濟增長為核心指標(biāo)，形成了追求GDP增長的政治晉升錦標(biāo)賽機制［20］。這就造成地方官員只關(guān)注GDP，而忽視環(huán)境治理的行為。在治理環(huán)境動力不足情況下，甚至可能縮減必要的財政投入，而去支持見效快、回報高的高污染產(chǎn)業(yè)。正如Wu等［21］指出的，受傳統(tǒng)GDP導(dǎo)向的政績考核方式影響，地方經(jīng)濟發(fā)展水平與官員晉升概率高度正相關(guān)，地方政府缺乏推動轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開展污染治理的積極性，甚至通過政企合謀“默許”企業(yè)為追求生產(chǎn)效率而減少環(huán)保投入。而領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的試點，意味著生態(tài)環(huán)境保護情況被納入官員的晉升考核中，環(huán)境保護成為官員晉升的重要依據(jù)，反映中央要求地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮模范帶頭作用［22］，且領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計制度完善了環(huán)境治理鏈條中的政績考核和責(zé)任追究機制［23］。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》專門強調(diào)“考察黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)擬任人選，需要聽取審計機關(guān)的意見”。那么，地方領(lǐng)導(dǎo)干部在面對審計監(jiān)督的壓力下，就會動用掌握的資源及配置權(quán)，增加財政投入以便完成中央分配的節(jié)能減排任務(wù)和環(huán)保考核指標(biāo)。地方領(lǐng)導(dǎo)干部為了降低追責(zé)風(fēng)險以及避免對晉升的影響，也會在地方財政預(yù)算中增加環(huán)境治理經(jīng)費，強化對環(huán)境監(jiān)控、對污染物處理等投入。

二是推動企業(yè)綠色創(chuàng)新治理污染。通常而言，企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的主體，企業(yè)規(guī)模、數(shù)量直接決定了地方經(jīng)濟發(fā)展程度，由于企業(yè)是排污主體，具有天然的環(huán)境治理惰性，而地方官員為取得更好的政績，往往會默許企業(yè)的污染排放，甚至是“棄環(huán)境，保經(jīng)濟”，導(dǎo)致環(huán)境事故頻發(fā)［24］。隨著領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的開展，這種政企合謀的生存土壤會逐步消失。面對審計監(jiān)督，地方領(lǐng)導(dǎo)干部會自主權(quán)衡經(jīng)濟增長與環(huán)境保護，在確保發(fā)展經(jīng)濟的同時，會積極推進環(huán)境保護目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，既不能輕易采取“一刀切”措施，讓企業(yè)減產(chǎn)，甚至關(guān)停，又不能對企業(yè)排污放任不管。此時的最佳策略是，在增加財政投入進行治理的同時，通過稅收減免或者補貼等方式，引導(dǎo)企業(yè)增加研發(fā)投入，進行綠色創(chuàng)新。對企業(yè)而言，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的開展，使其意識到政企合謀的前提已消失，企業(yè)只有配合政府的引導(dǎo)政策，采取前瞻性的環(huán)境戰(zhàn)略，借助政府支持，加大環(huán)保技術(shù)投入，改善環(huán)保績效，才能獲得地方政府認(rèn)可。

三是引進清潔生產(chǎn)企業(yè)減少源頭污染。領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計使得領(lǐng)導(dǎo)干部在注重環(huán)境保護的同時需發(fā)展經(jīng)濟。在這樣的背景下，為進一步擴大本地企業(yè)數(shù)量，增加產(chǎn)出，引進清潔生產(chǎn)企業(yè)就成為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)對考核的有效選擇。一方面，地方官員制定相關(guān)政策限制污染企業(yè)的進入，提供各種稅收、補貼等優(yōu)惠，吸引清潔生產(chǎn)企業(yè)的進入，在擴大本地產(chǎn)值的同時，最大程度降低企業(yè)帶來的環(huán)境污染；另一方面，在優(yōu)化營商環(huán)境過程中，可以向清潔生產(chǎn)企業(yè)傾斜，讓節(jié)約資源、保護環(huán)境、綠色生產(chǎn)的企業(yè)在當(dāng)?shù)赜懈蟮纳姘l(fā)展空間，這也使得采用重污染、高能耗方式生產(chǎn)的企業(yè)感到發(fā)展危機，迫使其轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，增加研發(fā)投入，進行節(jié)能、降耗、減污的技術(shù)革新，加入清潔生產(chǎn)隊伍，從而促進本地經(jīng)濟健康綠色發(fā)展。

根據(jù)以上三個方面的分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染具有治理效應(yīng)。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計擠出污染的機制

一是建立嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制擠出污染。黨的十八大以來，中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計正是服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)的一項制度創(chuàng)新［4］。任期內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護情況，已成為考核、評價和任用干部的重要依據(jù)，而地方官員面對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，一方面，會更加嚴(yán)格地執(zhí)行中央的環(huán)保政策，推動中央環(huán)保政策在地方的落地生根，此時，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計是環(huán)境規(guī)制的重要推動工具；另一方面，為防止出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境問題，被終身追責(zé)，地方官員會制定苛刻的環(huán)保政策，要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)完全落實，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計又直接轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境規(guī)制。基于此，環(huán)境規(guī)制將從大氣、水、土等方面被更嚴(yán)格地制定及執(zhí)行，這勢必會加大對違規(guī)排污、對環(huán)境造成損害的企業(yè)的處罰力度，使資源型和污染型企業(yè)的違規(guī)成本明顯上升。同時，更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制也會對高能耗、高污染項目的審批進行限制，污染企業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)都會受到影響。在企業(yè)成本被推高和經(jīng)營范圍受限的情況下，為了維持盈利能力，更可能的策略是向沒有試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的地區(qū)轉(zhuǎn)移，形成了審計驅(qū)動的“污染避難”。伴隨污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移，污染被擠出當(dāng)?shù)亍?/p>

二是引入跨界污染企業(yè)擠出污染。在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計下，對地方官員而言，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境都要兼顧，引進清潔生產(chǎn)企業(yè)既可以增加當(dāng)?shù)禺a(chǎn)出，又可以維護生態(tài)環(huán)境，無疑是最優(yōu)選擇，但畢竟清潔生產(chǎn)會受到生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品屬性等多種因素影響，不可能所有引進的企業(yè)都能實現(xiàn)清潔生產(chǎn)。因此，對地方政府而言，首選是引進清潔生產(chǎn)企業(yè)，在沒有足夠的清潔生產(chǎn)企業(yè)情況下，根據(jù)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境特點，引進能夠跨界污染的企業(yè)也是一個可行的選擇。跨界污染的企業(yè)在當(dāng)?shù)剡M行生產(chǎn)，污染排放物借助自然條件轉(zhuǎn)移至周邊地區(qū)，可以讓地方經(jīng)濟以最小的治污成本獲得最大的經(jīng)濟收益。這種污染的擠出效應(yīng)與環(huán)境規(guī)制的擠出效應(yīng)是顯著不同的，環(huán)境規(guī)制的擠出效應(yīng)是污染在不同地區(qū)的轉(zhuǎn)移，污染總量沒有發(fā)生顯著變化。而跨界污染的擠出效應(yīng)是將本應(yīng)在當(dāng)?shù)卦黾拥奈廴荆D(zhuǎn)移至其他地區(qū)，污染總量是增加的，而且污染源與污染地的錯位，使得污染更加難以治理。正因如此，金剛等［25］針對領(lǐng)域的跨界污染，指出跨界污染已成為當(dāng)前中國最為突出的環(huán)境問題之一。

根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染具有擠出效應(yīng)。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚、市場化和遷移成本的調(diào)節(jié)作用

一是產(chǎn)業(yè)集聚的調(diào)節(jié)作用。面對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計帶來更加嚴(yán)格的排污約束，污染企業(yè)選擇遷移還是就地治理，產(chǎn)業(yè)集聚是重要的影響因素。諸多學(xué)者指出，由于中國經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)業(yè)集聚的極化效應(yīng)，以及圍繞經(jīng)濟和開放中心的本地市場效應(yīng)，污染產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移會受到較強阻礙，產(chǎn)生“污染轉(zhuǎn)移粘性”［2627］。因此，產(chǎn)業(yè)集聚使得企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率以及便捷獲取配套產(chǎn)品和服務(wù)，由此抵消審計帶來的治污成本，讓企業(yè)更有動力進行綠色創(chuàng)新。

二是市場化的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)是以盈利為目標(biāo)的，當(dāng)?shù)厥袌龌潭仍礁撸芸卦缴伲瑢ζ髽I(yè)的約束性政策越少，企業(yè)付出的非經(jīng)營成本越低，這樣的營商環(huán)境越有利于企業(yè)獲得高額回報。即使領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計將降污壓力傳導(dǎo)至企業(yè)，但當(dāng)企業(yè)面對良好的市場環(huán)境時，同樣，可以帶來雅各布和馬歇爾式的外部性［28］，市場化能夠促進不同企業(yè)，甚至不同產(chǎn)業(yè)知識的流動、溢出和創(chuàng)新，進而對企業(yè)產(chǎn)生空間鎖定。

三是遷移成本的調(diào)節(jié)作用。為降低審計帶來的環(huán)境治理成本，企業(yè)可能選擇遷移，企業(yè)遷移主要存在兩類成本，一類是企業(yè)的沉沒成本，任何企業(yè)投資生產(chǎn)都會產(chǎn)生沉沒成本，企業(yè)在遷移時，會考慮之前的沉沒成本是否過高以及遷入新地區(qū)產(chǎn)生新的沉沒成本大小；另一類是搬遷成本，機器設(shè)備廠房的拆建成本本身較高，再加上交通運輸成本，整體的搬遷成本對任何理性決策的企業(yè)而言，都是需要慎重考慮的。也正因為此，沈坤榮等［29］指出，污染產(chǎn)業(yè)即便出于降低環(huán)境治理成本動機而重新選址，也可能在較小的空間尺度展開。基于此，本文提出假設(shè)3a、假設(shè)3b、假設(shè)3c。

假設(shè)3a：產(chǎn)業(yè)積聚程度越高，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)越大，擠出效應(yīng)越小。

假設(shè)3b：市場化程度越高，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)越大，擠出效應(yīng)越小。

假設(shè)3c：遷移成本越高，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)越大，擠出效應(yīng)越小。

三、計量方法、變量說明與數(shù)據(jù)來源

（一）計量方法

首先，判斷領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的影響。由于各地的試點時間不同，我們將使用多時點雙重差分法，分析領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的影響。參考Beck等［30］的模型，本文設(shè)定如下基礎(chǔ)模型：

Envirpit=α0+α1×Auditit×Afterit+α2×CBXit+μt+δi+εit（1）

其中，下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示時期。Envirp為環(huán)境污染；Audit為組別虛擬變量，如果該地區(qū)試點了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，賦值為1，否則為0；After為時間前后的虛擬變量，如果該年為試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計當(dāng)年及之后年份，賦值為1，否則為0。Audit×After為政策虛擬變量，反映t時間段i地區(qū)是否試點了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計。CBX為控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展（Econod）、政府支出（Govers）、工業(yè)化（Induss）、人口密度（Populd）、人力資本（Humanc），α0是截距項，α1和α2為回歸系數(shù)，μt為時間固定效應(yīng)，δi為地區(qū)的個體固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

基礎(chǔ)模型能夠判斷領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計是否對環(huán)境污染產(chǎn)生影響。但是，環(huán)境污染的下降究竟來自治理效應(yīng)還是擠出效應(yīng)，這是需要進一步證明的，為此，我們設(shè)計如下判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計降低本地污染的同時，對周邊地區(qū)污染沒有顯著影響或者因為審計溢出效應(yīng)的存在，周邊地區(qū)污染也在下降，那么，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對本地污染產(chǎn)生了治理效應(yīng)；二是在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計降低本地污染的同時，對周邊地區(qū)污染產(chǎn)生顯著正向影響，那么，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計驅(qū)動了污染轉(zhuǎn)移，對本地污染產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。由此，得到模型（2）：

Envirpit=β0+β1×Auditit×Afterit+β2×CBZit+μt+δi+εit（2）

其中，Envirs為周邊環(huán)境污染；CBZ為控制變量，為可能對周邊環(huán)境產(chǎn)生影響的因素，包括周邊經(jīng)濟發(fā)展（Seconod）、周邊政府支出（Sgovers）、周邊工業(yè)化（Sinduss）、周邊人口密度（Spopuld）、周邊人力資本（Shumanc）。β0是截距項，β1和β2為回歸系數(shù)。其中，β1是我們關(guān)注的重點，如果回歸系數(shù)β1不顯著或者顯著為負(fù)，說明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對本地污染產(chǎn)生了治理效應(yīng)；如果回歸系數(shù)β1顯著為正，說明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對本地污染產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

根據(jù)前文理論分析，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的作用受產(chǎn)業(yè)集聚（Indusa）、市場化（Market）和遷移成本（Migrac）的影響，為此，我們假定模型（1）中α1是產(chǎn)業(yè)集聚等變量的函數(shù)，并隨著地區(qū)與時間發(fā)生變化，即α1=γ×INGit，其中，γ為調(diào)節(jié)彈性系數(shù)，ING分別為產(chǎn)業(yè)集聚、市場化和遷移成本。據(jù)此，我們得到模型（3）：

Envirpit=α0+γ×INGit×Auditit×Afterit+α2×CBXit+μt+δi+εit（3）

如果γ值為正，表明產(chǎn)業(yè)集聚、市場化、遷移成本越大，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)越大，擠出效應(yīng)越小。如果γ值為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)集聚、市場化、遷移成本越大，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)越小，擠出效應(yīng)越大。

（二）變量說明

1.被解釋變量。三個模型有兩個被解釋變量，分別是環(huán)境污染和周邊環(huán)境污染。對于環(huán)境污染，我們將使用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)粉塵排放量構(gòu)建一個綜合的環(huán)境污染指數(shù)。關(guān)于各指標(biāo)權(quán)重問題，我們考慮到熵值賦權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)法，根據(jù)來源于客觀環(huán)境的原始信息，通過分析各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度及各指標(biāo)所提供的信息量來決定指標(biāo)的權(quán)重，在一定程度上避免了主觀因素帶來的偏差［31］。為了避免在熵值法計算過程中，對極端值不能直接計算比重和取對數(shù)的缺點，本文改進了熵值法，具體做法是：首先使用標(biāo)準(zhǔn)化賦值Zij計算出指標(biāo)xij的比重Rij（Rij=Zij/∑mi=1Zij）；然后計算出第j項統(tǒng)計指標(biāo)的差異系數(shù)gj（gj=1+（1/lnm）∑mi=1RijlnRij），差異系數(shù)反映了第j項指標(biāo)在各指數(shù)中的重要性，最后根據(jù)差異系數(shù)確定指標(biāo)權(quán)重ωj（ωj=gj/∑nj=1gj）。對于周邊環(huán)境污染變量，我們使用除本地區(qū)外，全省各地區(qū)環(huán)境污染指數(shù)的加權(quán)平均數(shù)表示，加權(quán)值來自地區(qū)生產(chǎn)總值。

2.解釋變量。包括組別虛擬變量和時間前后虛擬變量。因為領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點的時點不同，本文需要使用多時點雙重差分法。如果該地區(qū)開展了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，組別虛擬變量Audit賦值為1，否則為0。如果該年為開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計當(dāng)年及之后年份，時間前后的虛擬變量After賦值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量。考慮到領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的作用，會受到產(chǎn)業(yè)集聚、市場化和遷移成本的影響。參考鐘娟和魏彥杰［27］的方法，產(chǎn)業(yè)集聚使用當(dāng)?shù)谿DP在省內(nèi)占比表示，比重越高，集聚程度越高。市場化使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重衡量，占比越大，市場化水平越高。遷移成本反映運輸?shù)谋憷潭龋覀兪褂卯?dāng)?shù)罔F路里程衡量，當(dāng)?shù)罔F路里程越長，遷移越便利，成本越低。

4.控制變量。模型（1）和模型（3）的控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展、政府支出、工業(yè)化、人口密度、人力資本，我們分別使用當(dāng)?shù)厝司鵊DP、政府財政支出、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、單位面積土地居住人口、中學(xué)在校人數(shù)表示。模型（2）的控制變量包括周邊經(jīng)濟發(fā)展、周邊政府支出、周邊工業(yè)化、周邊金融發(fā)展、周邊人口密度、周邊人力資本，衡量方法與模型（1）一致，但我們采取剔除本地數(shù)據(jù)后，省內(nèi)各地數(shù)據(jù)的加權(quán)平均數(shù)表示。變量的釋義與測度方法見表1。

（三）數(shù)據(jù)來源

我們根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性以及完整性，選取2010—2020年作為考察期。審計機關(guān)正式試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計始于2015年，但在2014年，就有部分審計機關(guān)自行試點。我們通過審計年鑒、審計署網(wǎng)站、審計廳局網(wǎng)站等進行手工搜集，得到2014—2017年期間各地審計機關(guān)試點情況，試點地區(qū)為本文的研究提供了一項“準(zhǔn)自然實驗”，用來驗證領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的影響。我們設(shè)定試點地區(qū)為處理組，未試點地區(qū)為控制組，根據(jù)檢索情況，2014年試點12家，2015年試點24家，2016年試點84家，2017年試點65家。由于部分地級市數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，我們選取了213家地級市的數(shù)據(jù)，共計2167個觀測值。除領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》。同時，為了避免異方差問題，除虛擬變量外，所有數(shù)據(jù)取對數(shù)處理。

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計，本文將環(huán)境污染區(qū)分為環(huán)境污染和周邊環(huán)境污染，可以看到均值、標(biāo)準(zhǔn)差、極值是較為接近的，差異在于周邊環(huán)境污染的測算是按各地GDP進行加權(quán)處理的。同時，環(huán)境污染的標(biāo)準(zhǔn)差較低，均在0.2以內(nèi)，說明環(huán)境污染在不同地區(qū)間沒有形成明顯差異，是一個普遍性問題，應(yīng)引起共同關(guān)注。產(chǎn)業(yè)集聚的最大值為-0.5365，最小值為-4.6627，差值為-4.1262，且標(biāo)準(zhǔn)差也較大，為0.7277，說明地區(qū)間產(chǎn)業(yè)集聚程度的差異非常明顯。市場化的標(biāo)準(zhǔn)差相對較小，為0.299，說明盡管各地市場化水平存在一定的差異，但總體推進市場化的進程是較為一致的。從描述性統(tǒng)計中，也可以看到，各地經(jīng)濟發(fā)展程度的差異較大，為0.7118，僅次于產(chǎn)業(yè)集聚，這是因為我國是發(fā)展中大國，最典型的特征就是區(qū)域間發(fā)展不平衡，這在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中有明顯的體現(xiàn)。

（二）t檢驗分析

本文將所有樣本分為處理組和控制組，試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的地區(qū)為處理組，未試點地區(qū)為控制組。我們依據(jù)處理組和控制組的分類，對環(huán)境污染指數(shù)做了平均值差異的顯著性檢驗，見表3，處理組的環(huán)境污染指數(shù)要低于控制組0.127，且在1%的顯著性水平上顯著。這說明試點開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的地區(qū)，其環(huán)境污染指數(shù)要低于未試點地區(qū)，初步證明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計有治理污染的作用。

（三）實證結(jié)果分析

一是領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的影響。我們采用多時點雙重差分模型，檢驗了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點對環(huán)境污染的影響。結(jié)果見表4，列（1）顯示，試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計后，當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染程度顯著下降，在1%的顯著性水平下為-0.1399，說明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計有降低環(huán)境污染的作用，進一步加入控制變量，從列（2）可以看到，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計降低環(huán)境污染的作用仍然在1%的水平下顯著，說明列（1）的結(jié)果較為可靠。在控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展的一次項正向顯著，二次項負(fù)向顯著，這與傳統(tǒng)的環(huán)境庫茲涅茨曲線的結(jié)果一致，即經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系。進一步工業(yè)化對環(huán)境污染產(chǎn)生顯著的正向影響，說明當(dāng)前工業(yè)化仍是污染的重要來源，高能耗、高投入、高污染的工業(yè)化模式并沒有有效轉(zhuǎn)變。人口密度對環(huán)境污染的影響是負(fù)向顯著，在1%的水平上顯著，意味著人口密度越大，環(huán)境污染程度越低，這可能有兩方面的原因：一方面，當(dāng)前各地居民的環(huán)保意識越來越強，環(huán)保意識會變?yōu)榄h(huán)保行動，推進環(huán)境污染的治理；另一方面，發(fā)達(dá)地區(qū)往往是人口較為密集的地區(qū)，而這些地區(qū)的發(fā)展程度已接近拐點，甚至超過拐點，也就是越發(fā)達(dá)地區(qū)，人口越密集，環(huán)境治理水平也越高。政府財政支出是負(fù)向影響環(huán)境污染，意味著近年來政府在環(huán)保上的投入越來越大。

二是領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計驅(qū)動污染轉(zhuǎn)移的識別。前文已證明試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計能降低當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，那么降低環(huán)境污染的作用來自于治理效應(yīng)還是擠出效應(yīng)，需要我們進一步證明，這也是本文研究的關(guān)鍵。根據(jù)模型2，我們要估計當(dāng)?shù)卦圏c領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對周邊環(huán)境污染的影響。表4列（3）顯示，當(dāng)?shù)亻_展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計會顯著降低周邊地區(qū)環(huán)境污染，顯著性水平為1%，值為-0.1358，列（4）是加入控制變量的結(jié)果，與列（3）在顯著性和作用方向上高度一致，說明表4結(jié)果是穩(wěn)健的。這種降低周邊環(huán)境污染的作用，更可能是來自審計監(jiān)督的溢出效應(yīng)。試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計會讓未試點地區(qū)產(chǎn)生審計的預(yù)期，領(lǐng)導(dǎo)干部為了應(yīng)對未來的審計監(jiān)督，避免影響到政治晉升，會及時對當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染加以治理，進而形成溢出效應(yīng)。根據(jù)前文假設(shè)分析，表4的結(jié)果意味著試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的作用來自治理效應(yīng)。本文預(yù)測的審計驅(qū)動“污染避難”的情形并沒有在現(xiàn)實中出現(xiàn)，這很可能是污染企業(yè)也產(chǎn)生審計的預(yù)期，也就是審計監(jiān)督不僅對地方領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生威懾作用，對污染企業(yè)同樣具有威懾作用，較大程度上降低了其轉(zhuǎn)移污染的機會主義行為。對于跨界污染問題，我們認(rèn)為大部分污染企業(yè)和地區(qū)不具備跨界污染的條件，對污染企業(yè)而言，產(chǎn)生的污染應(yīng)有較強的流動性，且不會在當(dāng)?shù)乜焖俪恋怼缃缥廴镜牡貐^(qū)而言，應(yīng)有特定的地理條件，如流域上下游地區(qū)借助自然條件將污染物轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)。只有能同時滿足以上兩方面條件，才能形成跨界污染。

三是產(chǎn)業(yè)集聚、市場化和遷移成本的調(diào)節(jié)作用。表5給出了實證結(jié)果。列（1）和列（2）反映了產(chǎn)業(yè)集聚的作用，可以看到交互項的估計結(jié)果為正，且在1%的水平下顯著，加上控制變量后，估計結(jié)果沒有發(fā)生明顯變化。這說明產(chǎn)業(yè)集聚程度越高，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計治理污染的效果越好，因為產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的極化效應(yīng)和本地市場效應(yīng)，對污染企業(yè)產(chǎn)生虹吸效果，導(dǎo)致污染的轉(zhuǎn)移粘性較強，推動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)積極投入到污染治理中。列（3）和列（4）反映了市場化的作用，交互項的估計結(jié)果在1%的顯著性水平下為正，分別為0.1633和0.0725，表明市場化程度越高，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)越大，正如前文所言，較高的市場化程度帶來的營商環(huán)境有利于形成雅各布和馬歇爾式的外部性，即使面對較強的環(huán)境治理壓力，企業(yè)也樂意投入更多資金治理環(huán)境，而不會輕易搬遷。列（5）和列（6）反映的是遷移成本的影響，遷移成本的估計結(jié)果顯著為負(fù)，即在1%的顯著性水平下為-0.0165和-0.0198。因為我們使用交通里程數(shù)反映遷移成本，事實上，該值越高，交通越便利，搬遷成本越低。在高遷移成本情況下，企業(yè)就會在搬遷成本與環(huán)境治理成本之間權(quán)衡，企業(yè)搬遷就顯得尤為慎重。因而，估計結(jié)果與其他兩個因素一樣，說明隨著遷移成本的上升，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)是上升的。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗。雙重差分估計有效的前提是政策是外生的，不能與回歸方程誤差項有關(guān)聯(lián)，即在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點前，處理組與控制組在環(huán)境污染上，具有相同的發(fā)展趨勢。如果審計的試點是因為某種未被識別的因素導(dǎo)致，如針對污染的社會反映較強烈、舉報較多等，那么，處理組和控制組的環(huán)境污染趨勢本身就可能不同。為了檢驗平行趨勢，我們參考陳運森等［32］的方法，設(shè)置年份虛擬變量Audit-4、Audit-3、Audit-2、Audit-1、Audit0、Audit1、Audit2，分別表示審計試點前4年、前3年、前2年和前1年，試點當(dāng)年、試點后第1年和第2年，且對應(yīng)值均取1，否則取0。檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

Envirpit=SymbolJAp 0+∑2s=-4

SymbolJAp s×

Audits×Auditit×Afterit+

SymbolJAp 3×CBXit+μt+δi+εit（4）

模型（4）中，

SymbolJAp 0是常數(shù)項，

SymbolJAp s和

SymbolJAp 3為彈性系數(shù)。除年份虛擬變量外，其他變量與模型（1）一致。表6給出了模型（4）的估計結(jié)果，可以看到，在試點前1-4年的窗口期，解釋變量的估計系數(shù)都不顯著，說明在審計試點前，處理組和控制組的環(huán)境污染變動趨勢不存在顯著差異，而試點后3年，處理組的環(huán)境污染顯著受領(lǐng)導(dǎo)干部自然

資源資產(chǎn)離任審計的負(fù)向影響。以上結(jié)果符合平行趨勢假設(shè)，變量Audit×After的回歸系數(shù)能夠反映領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的影響。

2.安慰劑檢驗。領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計在本文中是最為關(guān)鍵的變量，為檢驗審計試點對環(huán)境污染的影響是否穩(wěn)定，同時避免解釋變量間的互相干擾，我們參考董志愿和張曾蓮［33］的做法，使用安慰劑檢驗。根據(jù)現(xiàn)有研究的思路，我們改變試點審計的時點進行檢驗，所有地區(qū)試點領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的時點比實際審計時間提前兩年，然后重新回歸，結(jié)果見表7。表7第（1）列和第（2）列可以看到，Audit×After的回歸系數(shù)仍然為負(fù)，為-0.0217和-0.0027，但未通過顯著性檢驗，而各控制變量仍然顯著，說明實際開展的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計確實對環(huán)境污染產(chǎn)生影響。第（3）列和第（4）列給出假設(shè)時點的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對周邊環(huán)境污染的影響，可以看到系數(shù)分別為-0.0025和-0.0018，但均不顯著。以上結(jié)果意味著環(huán)境污染的變化并不是由時間趨勢帶來的，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染發(fā)揮了治理作用，本文的結(jié)論可靠。

3．傾向得分匹配。為避免樣本選擇性偏差帶來的內(nèi)

生性問題，我們使用傾向得分匹配法（PSM）為實驗組匹配相應(yīng)的控制組。本文將經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化和人口密度三個控制變量作為協(xié)變量，使用logit模型估計得分，使用半徑匹配方法，從未試點地區(qū)為試點地區(qū)一對一匹配樣本，同時，使用共同支撐（Common Support）假設(shè)篩選滿足共同支撐的觀測值，剔除不符合要求的觀測值。PSM后，再次進行雙重差分檢驗，可以發(fā)現(xiàn)解釋變量Audit×After對環(huán)境污染以及周邊環(huán)境污染的影響仍顯著為負(fù)，分別通過了1%和5%顯著性檢驗，估計值分別為-0.0105和-0.0073，見表8。估計結(jié)果在顯著性與作用方向上與原實證結(jié)果較為一致，本文研究結(jié)論穩(wěn)健。

五、進一步討論

（一）治理效應(yīng)的充分條件

考慮到領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的試點會對周邊地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，那么周邊地區(qū)環(huán)境污染的下降就有可能是溢出效應(yīng)大于擠出效應(yīng)導(dǎo)致的，也就是說，仍可能存在擠出效應(yīng)，對此我們需要進一步證明。因為污染主要來自工業(yè)生產(chǎn)，污染轉(zhuǎn)移的根源是工業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)移，如果存在擠出效應(yīng)，那么，隨著領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的開展，當(dāng)?shù)氐墓I(yè)產(chǎn)出會下降，而周邊地區(qū)工業(yè)產(chǎn)出會上升，因此，本文將模型（1）和模型（2）的被解釋變量環(huán)境污染替換為當(dāng)?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（Seconi）和周邊第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（Sseconi），再次回歸后，得到表9。根據(jù)估計結(jié)果可以看到，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)轉(zhuǎn)移沒有顯著的驅(qū)動作用，擠出效應(yīng)的前提并不存在。我們也注意到，周邊第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值雖然沒有通過顯著性檢驗，但是上升的，也就是說不顯著的擠出效應(yīng)可能存在，是值得警惕的。

（二）審計作用的滯后效果

為進一步考察領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染是否具有動態(tài)滯后效應(yīng)，我們在模型（1）和模型（2）基礎(chǔ)上，加入了解釋變量滯后一期，重新回歸，結(jié)果見表10。總體而言，審計試點對環(huán)境污染具有動態(tài)滯后性，列（1）至列（4）中，審計滯后一期的估計結(jié)果均通過顯著性為1%的檢驗，且為負(fù)值，即領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染產(chǎn)生持續(xù)的治理作用，進一步，審計滯后一期對環(huán)境污染的作用要小于當(dāng)期的作用，說明審計監(jiān)督的作用具有衰減性，這也說明審計發(fā)揮作用不是一蹴而就的，持續(xù)開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計是治理環(huán)境污染的重要途徑。

（三）分區(qū)域的檢驗

我國是發(fā)展中大國，地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異大是我國的重要特征。由于地區(qū)間發(fā)展不平衡，導(dǎo)致各地對待污染產(chǎn)業(yè)的態(tài)度也存在不同，落后地區(qū)更加重視民生問題，即使面對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，也不會輕易限制污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或者抑制污染企業(yè)生產(chǎn)。發(fā)達(dá)地區(qū)則更側(cè)重可持續(xù)發(fā)展，不僅有足夠的資本關(guān)停污染企業(yè)，還會有更多資金支持企業(yè)的綠色創(chuàng)新。事實上，中央制定的環(huán)保政策也能體現(xiàn)出地區(qū)差異，2014年環(huán)保部等六部委出臺了《大氣污染防治行動計劃實施情況考核辦法（試行）實施細(xì)則》，明確對京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)等經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)提出PM2.5考核指標(biāo)。

因此，本文認(rèn)為在發(fā)達(dá)地區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)更為明顯，而在落后地區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染的治理效應(yīng)較小，甚至不顯著。分區(qū)域估計結(jié)果見表11，可以看到，各地區(qū)的估計結(jié)果與整體估計結(jié)果一致，本地與周邊環(huán)境污染均顯著下降，即領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對環(huán)境污染具有治理效應(yīng)。進一步比較區(qū)域差異，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計在東部地區(qū)試點效果要優(yōu)于中西部，估計值在東、中、西部呈遞減趨勢，這與本文的預(yù)測較為一致，因為落后地區(qū)更加關(guān)注民生問題，在污染治理上的動力要低于發(fā)達(dá)地區(qū)。

六、結(jié)論與建議

本文通過多時點雙重差分法，檢驗了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點對環(huán)境污染的影響，探討了審計監(jiān)督對污染的作用來自治理還是擠出的問題，得到以下主要結(jié)論：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點能夠降低當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，其降污作用并非來自審計驅(qū)動的擠出效應(yīng)，而是審計產(chǎn)生的治理效應(yīng)，這在多種穩(wěn)健性檢驗下依然成立。進一步，治理效應(yīng)具有一定的衰減性，擠出效應(yīng)盡管不顯著，但仍值得警惕。源于審計監(jiān)督的溢出效應(yīng)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點還會降低周邊地區(qū)污染。產(chǎn)業(yè)集聚、市場化和遷移成本能夠調(diào)節(jié)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的治理效應(yīng)，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集聚、市場化和遷移成本越高，污染轉(zhuǎn)移粘性越強，審計治理污染的效果越好。產(chǎn)業(yè)集聚和市場化提升帶來污染轉(zhuǎn)移粘性可以較好彌補遷移成本下降帶來的污染擠出。此外，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，當(dāng)前各地經(jīng)濟發(fā)展的均值已接近拐點，部分發(fā)達(dá)地區(qū)已越過拐點。同時，工業(yè)化程度越高，環(huán)境污染越大，工業(yè)化引起的污染排放有待改進。經(jīng)濟越發(fā)達(dá)地區(qū)，人口密度越大，環(huán)境治理水平越高。

根據(jù)以上研究結(jié)論，我們提出以下建議：（1）各地審計機關(guān)應(yīng)積極推進領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，構(gòu)建符合地方特點的、基于污染源的評價指標(biāo)體系，提高審計工作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化水平，筑牢持續(xù)開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的基礎(chǔ)，持續(xù)發(fā)揮審計監(jiān)督對環(huán)境污染的治理效應(yīng)；應(yīng)加大領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的宣傳力度，增強地方政府和企業(yè)的審計預(yù)期，降低轉(zhuǎn)移污染的機會主義行為，防范審計監(jiān)督對污染的擠出效應(yīng)，擴大溢出效應(yīng)。（2）構(gòu)建區(qū)域間開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的合作體系，在省份內(nèi)部、同一流域下不同省份之間、相鄰省份之間，探索基于污染源的審計監(jiān)督區(qū)域合作體系，推動省級以及地市級審計機關(guān)的交叉審計；推進審計平臺共建、審計資源共享、審計成果共用的區(qū)域合作體系，做到從根源上監(jiān)督污染情況、防范污染外溢。（3）采取差異化審計策略，推進領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計。污染轉(zhuǎn)移的根源在于企業(yè)對治污成本和轉(zhuǎn)移成本的權(quán)衡，在發(fā)達(dá)地區(qū)，以及產(chǎn)業(yè)集聚程度高、市場化水平高的地區(qū)，企業(yè)傾向于治理污染，審計機關(guān)可以制定更為全面的評價指標(biāo)、更為嚴(yán)格的評價標(biāo)準(zhǔn)，通過審計推進污染治理。而在落后地區(qū)以及產(chǎn)業(yè)集聚程度和市場化水平相對較低的地區(qū)，審計機關(guān)可以根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展情況，構(gòu)建重點突出的評價指標(biāo)、采取寬嚴(yán)相濟的評價標(biāo)準(zhǔn)，避免審計驅(qū)動污染轉(zhuǎn)移。

參考文獻：

［1］

李兆東，郭磊.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計可以促進節(jié)能減排嗎？［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2022（3）：3139.

［2］Copeland B R，Taylor M S.Trade，growth and the environment［J］.Journal of Economic Literature，2004，42（1）：771.

［3］張琦，譚志東.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的環(huán)境治理效應(yīng)［J］.審計研究，2019（1）：1623.

［4］黃溶冰，謝曉君.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計能提升政府環(huán)境治理執(zhí)行力嗎？［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022（4）：920.

［5］孫文遠(yuǎn)，孫媛媛.資源環(huán)境審計對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的實證研究——以領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2020（1）：166171.

［6］付宇.自然資源離任審計能否提升城市創(chuàng)新能力［J］.貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（4）：5260.

［7］賀寶成，馮亞倩.自然資源資產(chǎn)離任審計如何影響企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新？［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2021（5）：192198.

［8］聶興凱，趙天惠，裴璇.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級［J］.審計研究，2021（6）：3545.

［9］曾昌禮，劉雷，李江濤，等.環(huán)保考核與企業(yè)綠色創(chuàng)新——基于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點的準(zhǔn)自然實驗［J］.會計研究，2022（3）：107122.

［10］孫玥璠，劉雪娜，張永冀，等.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計與企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行［J］.審計研究，2021（5）：4253.

［11］張佩，吳昊旻.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計促進了企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行嗎？［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022（2）：2433.

［12］劉明輝，孫冀萍.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計要素研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2016（4）：1220.

［13］王然，李月娥，袁紫璇.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計研究——基于主體功能區(qū)視角［J］.財會通訊，2020（13）：124127.

［14］水會莉，耿明齋.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的機理與實施路徑——基于試點區(qū)域?qū)嵤├Ь车姆治觯跩］.蘭州學(xué)刊，2018（8）：186196.

［15］李博英，尹海濤.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的理論基礎(chǔ)與方法［J］.審計研究，2016（5）：3237.

［16］楊佳麗.基于動態(tài)審計視角的自然資源資產(chǎn)離任審計研究［J］.財會通訊，2021（17）：126129.

［17］黃溶冰，丁佳怡.區(qū)塊鏈在領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計中的應(yīng)用探討［J］.會計之友，2023（10）：156161.

［18］崔海紅，黃良杰.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計與生態(tài)問責(zé)協(xié)同治理：理論框架與實現(xiàn)路徑［J/OL］.財會通訊：15［20230711］.

［19］黃溶冰，劉雨晴.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計中的責(zé)任界定［J］.財會月刊，2023（3）：8792.

［20］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因［J］.經(jīng)濟研究，2004（6）：3340.

［21］Wu J，Deng Y，Huang J，Morck R，et al.Incentives and outcomes：Chinas environmental policy［J］.Capitalism and Society，2014，9（1）：141.

［22］林忠華.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計探討［J］.審計研究，2014（5）：1014.

［23］黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（10）：2341.

［24］梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染［J］.管理世界，2014（6）：6578.

［25］金剛，沈坤榮，李劍.“以地謀發(fā)展”模式的跨界污染后果［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（3）：95113.

［26］耿文才.新經(jīng)濟地理學(xué)視角下中國紡織業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的粘性分析［J］.地理研究，2015（2）：259269.

［27］鐘娟，魏彥杰.污染就近轉(zhuǎn)移的驅(qū)動力：環(huán)境規(guī)制抑或經(jīng)濟動機？［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（10）：115128.

［28］Carrincazeaux，C.，Coris，M.Why do firms relocate？Lessons from a regional analysis［J］.European Planning Studies，2015，23（9）：16951721.

［29］沈坤榮，金剛，方嫻.環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？［J］.經(jīng)濟研究，2017（5）：4459.

［30］Beck T A，Levine R B，Levkov A C.Big bad banks？The winners and losers from bank deregulation in the United States［J］.The Journal of Finance，2010，65（5）：16371667.

［31］Silverman M P.Extraction of information from crowdsourcing：Experimental test employing bayesian，maximum likelihood，and maximum entropy methods［J］.統(tǒng)計學(xué)期刊（英文），2019，09（5）：571600.

［32］陳運森，黃健嶠.股票市場開放與企業(yè)投資效率——基于“滬港通”的準(zhǔn)自然實驗［J］.金融研究，2019（8）：151170.

［33］董志愿，張曾蓮.政府審計對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響——基于審計署央企審計結(jié)果公告的實證分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021（1）：110.

［責(zé)任編輯：楊志輝］

Governance or Crowding Out： A Study on the Pollution Reduction Effect of

Natural Resource Asset Departure Audit for Leading Cadres

CHEN Jun， MA Yiqun， CUI Peizhi

（School of Government Audit， Nanjing Audit University， Nanjing 211815， China）

Abstract： The pilot audit of natural resources assets departure for leading cadres plays an important role in reducing local environmental pollution， but does its pollution reduction effect come from audit driven pollution transfer or from the governance effect generated by auditing？ Different answers have a significant impact on how to carry out audit work more effectively as we comprehensively promote the departure audit of natural resources assets for leading cadres. This article delves into the issue of pollution transfer driven by the departure audit of natural resources assets of leading cadres， using empirical methods such as multi time point double difference method， and manually compiled pilot data on the departure audit of natural resource assets of leading cadres. The main conclusion is that the pilot audit of natural resources assets departure for leading cadres can reduce local environmental pollution， and its pollution reduction effect is not due to audit driven pollution transfer， but rather the governance effect generated by audit， which is still valid under various robustness tests. Further research has shown that the governance effect has a certain degree of attenuation， and although audit driven pollution transfer is not significant， it is still worth being vigilant. Due to the spillover effect of audit supervision， the pilot audit of natural resources assets departure for leading cadres will also reduce pollution in surrounding areas. Therefore， this article proposes to build an evaluation index system that conforms to local characteristics and is based on pollution sources， enhance the audit expectations of local governments and enterprises， and reduce opportunistic behavior in transferring pollution.

Key Words： audit of natural resources assets departure of leading cadres; crowding-out effect; governance effect; governmental audit; environmental audit