與客戶共享審計能提升企業投資效率嗎？

李旭思 馬晨 張睿

［收稿日期］20231022

［基金項目］國家自然科學基金項目（72202176）；西北大學研究生創新項目（CX2023160）

［作者簡介］李旭思（1996— ），女，山西呂梁人，西北大學經濟管理學院博士研究生，從事審計與供應鏈研究；馬晨（1983— ），男，陜西西安人，通信作者，西北大學經濟管理學院教授，博士生導師，通信作者，從事審計與公司治理研究，E-mail：chenma@nwu.edu.cn；張睿（1991— ），女，河南三門峽人，西北大學經濟管理學院講師，博士，從事審計、公司治理與資本市場研究。

［摘要］優化信息環境以提高企業投資效率是保障產業鏈供應鏈安全穩定的關鍵。基于共享審計視角，以2009—2021年A股上市公司為樣本，檢驗與客戶共享審計對企業投資效率的影響。研究表明，與客戶共享審計能顯著提升企業投資效率，優化企業信息環境和降低供求協調成本是其作用路徑。橫截面分析發現，共享審計對投資效率的積極影響在市場競爭激烈、客戶集中度較高以及供應鏈關聯度較弱時更顯著。此外，獲取續聘機會是共享審計師充當信息中介的動因，共享審計在提升企業投資效率的同時能促進客戶價值提升。該結論豐富了共享審計賦能供應鏈治理的研究，也為供應商改善投資決策提供了有益參考。

［關鍵詞］供應鏈；共享審計；信息共享；投資效率；審計意見；審計質量；審計費用

［中圖分類號］F239.43

［文獻標志碼］A［文章編號］10044833（2024）04005009

一、引言

隨著經濟全球化的“逆向”演進，國際形勢的不確定性加劇了全球供應鏈中斷危機［1］。黨的二十大報告指出，“要著力提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平……推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長。”在推進中國式現代化進程中，確保產業鏈供應鏈的安全穩定已成為現階段加快構建新發展格局的重要基礎。增強產業鏈供應鏈韌性和安全水平須提升嵌入在供應鏈中企業的資源配置效率［2］，而在供應鏈中，復雜的信息環境及上下游非對稱的協作關系導致供應商往往存在嚴重的非效率投資［35］。如在民航業中，航空公司對機場的“敲竹杠”事件屢見不鮮，導致機場投資扭曲。非效率投資不僅損害了企業自身的資本配置效率，還會影響供應鏈參與者的正常交易［6］，降低供應鏈效率，進而影響資本市場的有效運轉。因此，在全球產業鏈供應鏈加速調整的背景下，研究如何改善企業的投資效率具有重要現實意義。

通常而言，是否投資某一項目取決于其預期投資收益是否大于投資成本（即NPV是否大于0）。作為供應商企業采購、生產、銷售的關鍵驅動因素，大客戶經營狀況與企業投資項目的潛在收益密切相關［24］。伴隨著供應鏈上下游的協同發展，客戶信息逐漸成為供應商投資估值模型中的重要因素［7］。在此背景下，已有研究多從客戶視角討論客戶資產減值［2］、客戶盈余質量［3］、客戶的風險信息披露［5］和前瞻性信息質量［78］對企業投資效率的影響，強調了供應鏈信息共享對企業投資效率的積極作用。而實現供應鏈信息共享不能僅依賴客戶與供應商在年報中公開披露的信息，也要考慮雙方共享中介的信息傳遞功能［911］。現有研究忽視了共享中介尤其是共享審計對供應商企業投資效率的影響。

在供應鏈中，共享審計是指供應鏈上下游企業在同一年度共同聘用同一會計師事務所的情形［12］。隨著我國審計市場集中度的不斷提高，共享審計在現實中愈發普遍。共享審計不僅關乎會計師事務所的效率提升，還有助于共享發展理念的貫徹落實［13］，是學界和監管層關注的焦點問題。國內外學者考察了供應鏈共享審計對審計質量［12，14］、成本粘性［9］、關系專用性投資［10，15］和存貨管理效率［16］的影響，但對共享審計與企業整體投資效率的討論尚不充分，兩者關系仍存在不確定性。一方面，審計師是企業投資活動的重要信息域［17］，與客戶共享審計恰恰擴充了審計師在供應鏈領域的信息集［14］，便于企業確認客戶信息，進而提升投資效率；另一方面，考慮到信息泄露的風險，被審計單位會避免向審計師提供專有信息［1819］，同時審計師可能會出于訴訟擔憂而避免向供應商提供客戶相關信息，此時共享審計可能無法引起企業投資效率的變動。那么，與客戶共享審計能否以及如何影響企業投資效率？這一問題有待檢驗。

基于此，本文以2009—2021年滬深A股上市公司為研究樣本，考察與客戶共享審計對企業投資效率的影響。本文可能的研究貢獻如下：第一，聚焦共享中介視角，補充了企業投資效率影響因素的相關研究。已有研究集中討論了客戶信息對企業投資效率的影響［28］，本文從上下游企業共享審計這一獨特視角拓展了企業投資效率的驅動因素，為近期國際上關于信息要素與投資效率的討論［20］添加了中國資本市場的證據。第二，從投資效率視角，拓展了供應鏈共享審計經濟影響的文獻。本研究揭示了供應鏈共享審計改善企業投資效率的積極作用，并考察了影響路徑及不同情境下的橫截面差異，有益于深化對共享審計師賦能供應鏈管理的理解。第三，基于供應鏈關系視角，補充了已有文獻關于共享審計對不同被審計單位間利益沖突的討論。已有研究對于并購［21］、IPO［22］和借貸［23］背景下共享審計是否會損害部分被審計單位利益的結論不一，且缺乏供應鏈視角的經驗證據。本文發現共享審計不僅能提升企業投資效率，還能促進客戶價值增值，擴展了共享審計影響被審計單位的相關文獻，同時從審計視角為上下游企業的協同雙贏提供了經驗借鑒。

二、理論分析與假設提出

（一）與客戶共享審計對企業投資效率的影響

基于上下游企業間的信息鴻溝和廉價磋商，相關文獻剖析了供應商的兩種投資困境［3，7］。一是需求信息從下游至上游逐級膨脹導致的過度投資。由于上下游企業之間存在信息壁壘，供應商掌握的產品信息與客戶真實需求存在差異。加之客戶為降低缺貨風險，往往存在夸大需求的動機，導致客戶需求波動時供應商供給變動幅度更大，即牛鞭效應［24］。這種情況加劇了供應商對產能的過度投資，導致投資效率扭曲。二是由專有化投資風險引致的投資不足。由于上下游企業的議價能力具有非對稱性，處于弱勢地位的供應商出于維持客戶資源的目的需針對客戶展開關系專用性投資［15］。然而，這種投資僅適用于特定客戶，一旦供求關系改變，投資價值將大幅縮水［7］，使供應商面臨較大的套牢風險。此時，供應商可能會減少對客戶的專用投資，導致次優的投資決策。

與客戶共享審計能夠擴充企業信息集，推動供應鏈資源協調，優化投資決策。一方面，審計師在設計審計程序時需深入了解被審計單位的業務戰略、產品和風險等特定信息。這不僅有利于審計質量的提升［12］，還能協助企業洞察客戶發展前景，為其優化信息環境、捕獲投資機會提供有效途徑。另一方面，共享審計師作為上下游企業的聯結者，在深化企業對供應鏈知識理解的同時能增強雙方信任［15］，減少因供需錯配導致的資源損耗，降低企業投資虧損項目或終止有利投資活動的可能性，進而提升企業整體投資效率。

此外，盡管信息泄露的擔憂會影響被審計單位與共享審計師的交流，不利于企業非效率投資的改善，但并非所有信息共享都會違反保密原則。首先，這種信息傳遞可能只是審計師業務知識的遷移［23］；其次，《中國注冊會計師職業道德守則第1號》規定，在某些情況下，注冊會計師可披露涉密信息（如取得被審計單位授權、答復監管機構詢問或報告違法行為）。最后，供應鏈伙伴雖然存在競合博弈，但兩者的經濟紐帶映射出合作大于競爭的本質關系，相較于競爭對手，合作伙伴的信息共享意愿更強。因此，在供應鏈共享審計情境中，企業的信息泄露擔憂較弱，為共享審計師與雙方交易主體的溝通提供了可行空間。基于此，本文提出假設H1。

H1：企業與客戶共享審計時，其投資效率更高。

（二）作用機制分析

1.共享審計的“信息效應”

企業投資效率的提升很大程度上取決于其整體信息組合的優化［20］。與客戶共享審計能夠優化企業內部信息透明度，緩解企業獲取客戶信息的約束度，發揮“信息效應”，進而提升投資效率。從審計監督視角看，共享審計能提高內部信息透明度，加強管理層對投資機會的敏感度，進而改善其投資效率。研究表明，客戶銷售增長和異常庫存余額是偵測供應商財務欺詐的關鍵渠道［25］。對審計師而言，存貨和收入恰好是財務舞弊的易發、高發領域。因此，與客戶共享審計能夠減少企業財務舞弊的可能性，提高財務報告質量，改善內部信息透明度［12，14］。進一步地，財務信息質量的改善能夠緩解企業非效率投資程度。原因在于：遵循會計準則準備財務報表的過程會影響管理者的信息集。與客戶共享審計使企業面臨更為嚴格的信息披露監管環境，不僅能抑制管理層在盈余管理動機下過度投資的傾向，還能促使管理層收集處理更多內部信息，為其投資決策提供更及時、更精確的投資信息［26］，降低管理層對投資獲利預估的不確定性［20］，從而更加積極地響應外部投資機會，提升投資決策的合理性。從信息中介視角看，共享審計能夠降低企業獲取客戶信息的約束度，提升投資效率。審計師在執行審計業務時需深入了解被審計單位及其環境，從審計計劃啟動開始，審計師會定期與被審計單位經理和董事會成員會面，參與公司戰略方向的討論。這種交流機會為審計師提供了更多有價值的信息，使其難免會關注交易合同外的其他細節，如企業產品需求變化、內控水平、供應鏈風險和社會責任等信息［18］。進一步，審計師可能會在非正式溝通過程中將這類信息傳遞給供應商企業由于我們無法觀測到審計師與管理層在非正式溝通中的內容，并無直接證據可以證明審計師向供應商傳遞了客戶的私密信息。因此，對于共享審計師在供應商和客戶之間的信息中介角色需謹慎解釋。，使企業能夠依據客戶信息調整產品生產和專用性投資［10］，提高投資決策的合理性。基于此，本文提出假設H2。

H2：與客戶共享審計能優化企業信息環境，發揮“信息效應”，改善投資效率。

2.共享審計的“契約效應”

需求作為牽引企業持續經營的動力，不僅關乎企業產能計劃，還直接影響其財務資源的配置。共享審計作為一種戰略手段，能降低供應鏈中的供求協調成本，發揮“契約效應”，改善投資效率。一方面，審計師為有相似特征的企業提供審計服務時能獲取更多特定知識。因此，相較于非共享審計師，共享審計師同時參與上下游企業的審計業務，能積累與供應鏈相關的經驗和知識［14］。這將加深審計師對供應鏈交易合規性的理解，促使審計師合理界定雙方在交易中的職責與義務，并在與管理層溝通中滲透供應鏈協同發展的價值，進而減少客戶機會主義導致的違約事件，降低供需錯配的潛在風險。另一方面，Francis和Wang發現，上市公司的審計活動受事務所規范和“高層基調”的共同影響，共享審計師的存在會使一方對審計師的信任蔓延至另一方［27］。在供應鏈中，企業對共享審計師的信任會延伸到供應鏈中，提高上下游信任水平［15］，加速供應鏈參與者間的資源流動，降低企業的供求協調成本。隨著供求協調成本的降低，企業能更加靈活地調整其生產和供應鏈策略，推動供應鏈配置多元化［28］，建立高效運轉的供應鏈體系。這一過程不僅能提高供應鏈中企業的資金利用效率，還能減少企業因需求不確定性和資源約束引致的投資風險，從而改善企業投資效率。基于此，本文提出假設H3。

H3：與客戶共享審計能降低供求協調成本，發揮“契約效應”，改善投資效率。

三、研究設計

（一）數據來源和樣本選擇

本文以2009—2021年滬深A股上市公司為初始樣本，數據來源于CSMAR數據庫。參考胡志穎等［14］的做法，本文構建了企業-年度數據集，并借鑒已有研究［1415］進行如下篩選：（1）剔除客戶為非上市公司的樣本；（2）剔除金融類上市公司；（3）剔除ST、*ST和PT等樣本；（4）剔除客戶與供應商企業隸屬同一集團的觀測值。最終得到共計3230個企業-年度觀測值，為減少異常觀測值的影響，本文對連續變量進行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義與模型設計

1.被解釋變量

投資效率（Ineffinv）。本文按照Richardson模型［29］（如模型（1）所示）計算企業實際投資偏離預期最優投資水平的程度，用以度量企業投資效率。

Invit=β0+β1Sizeit-1+β2Levit-1+β3Cashit-1+β4Growthit-1+β5Retit-1+β6Invit-1+β7Ageit-1+Year+Industry+εit（1）

模型（1）中，Invit和Invit-1分別表示企業i在第T年和第T-1年的資本投資；Cashit-1為企業i在T-1年的現金持有比例；Retit-1為企業i在T-1年股票收益率；其余變量度量了企業i在T-1年的公司規模、資產負債率、成長性、年齡和年份及行業。模型殘差絕對值為企業投資效率（Ineffinv），該值越大，投資效率越低。此外，本文根據殘差項正負將樣本分為兩組，進一步考察與客戶共享審計對企業過度投資和投資不足的影響。

2.解釋變量

共享審計（Com）。本文參考已有研究［9，1415］的做法，若企業當年與其披露的上市公司客戶中至少一家聘用同一會計師事務所，則Com為1，反之為0本文將“同一會計師事務所”改為“同一會計師事務所分所”時，回歸結果不變。限于篇幅結果未列示，留存備索。。

3.控制變量

本文控制變量包括：企業規模（Size），即總資產的自然對數；資產負債率（Lev），即總負債/總資產；總資產收益率（Roa），即凈利潤/總資產;每股自由現金流（Cfo），即經營活動現金凈流量/總股本；公司年齡（Listage），即上市年數+1后取對數；獨立董事占比（Dboard），即獨董人數占董事會人數比例；兩職合一情況（Dual），即董事長兼任總經理取1，否則為0；虧損情況（Loss），即企業凈利潤為負取1，否則為0；運營周期（Opcycle），即（應收賬款/營業收入+存貨/銷售成本）×360，再取對數；機構投資者持股比例（Invshare），即機構投資者持股比例，若無則為0；成長性（Growth），即主營業務收入增長率；管理費用率（Manexp），即管理費用/總資產；市凈率（Mtb），即每股股價/每股凈資產。

4.模型設計

為檢驗與客戶共享審計是否以及如何影響企業投資效率，本文構建如下回歸模型：

Ineffinvit=β0+β1Comit+γControlsit+Year+Ind+εit（2）

其中，Ineffinv，t為被解釋變量，Comit為解釋變量，Controlit表示各控制變量，εit為殘差項，Year和Ind分別表示控制年份和行業固定效應，同時，為修正潛在的異方差和組內自相關問題，本文采用公司層面的聚類穩健標準誤。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表1中第（2）列至第（5）列示了總樣本的描述性統計，樣本中Ineffinv均值為3.7%，表明總體而言，樣本公司當期投資偏離最優投資水平的幅度約為其總資產的3.7%。此外，樣本中有10.6%的供應商與客戶共享審計，與已有研究［16］的觀測結果接近，表明本文樣本具有一定的客觀性和代表性。第（6）列至第（8）列依據與客戶是否共享審計將樣本進行了分組描述，均值T檢驗所在列呈現了組間均值差異的T值及顯著性結果。結果表明，Com=0的樣本中企業投資效率均值為0.038，而Com=1的樣本中企業投資效率均值為0.031，兩者相差0.007，且在1%的水平上顯著，說明與客戶共享審計師的企業投資效率更高，初步驗證了假設H1。

（二）基準回歸

表2報告了模型（2）的回歸結果。列（1）為全樣本的回歸結果，可以看出，Com的回歸系數在5%水平上顯著為負，說明相較于未共享審計的企業，與客戶共享審計的企業投資規模偏離最優水平的程度更小，即投資效率更高。從經濟影響來看，企業與客戶共享審計（Com=1）使其投資效率相對于平均值提高了約13.51%，支持了假設H1。此外，本文將全樣本分為過度投資、投資不足兩組，第（2）列、第（3）列結果顯示，Com均至少在10%的水平上顯著為負，組間系數差異不顯著（P=0.3314），表明供應鏈共享審計既有可能降低廉價磋商引起的過度投資，也有可能減少由套牢擔憂或內部信息誤導產生的投資不足。假設H1進一步得到佐證。

（三）作用路徑檢驗

1.共享審計的“信息效應”檢驗

企業信息環境越差，管理層越難以根據其真實狀況做出合理的投資決策［19］。因此，共享審計能夠通過改善企業信息透明度，降低客戶信息獲取難度，進而提高投資效率。本文預計企業信息環境越差，共享審計對其投資效率的提升作用越顯著。本文選用以下兩個指標度量企業的信息環境：（1）采用修正的Jones模型計算企業操縱性應計利潤，并采用過去三年操縱性應計利潤絕對值之和作為信息透明度的代理指標。該值越大，信息透明度越差。本文根據年度-行業中位數將樣本分為盈余管理程度強、弱兩組。（2）根據企業與客戶注冊地是否屬于同一城市設置分組，企業與客戶異地時，獲取客戶信息的約束更大［16］。分組檢驗結果與預期相符，如表3中列（1）至列（4）所示，只有在企業信息環境較差時（盈余操縱程度較強或上下游異地），Com系數顯著為負，且組間系數差異顯著。假設H2得證。

2.共享審計的“契約效應”檢驗

企業供求協調成本越高，客戶越容易滋生機會主義行為，導致企業投資決策的扭曲程度越高。因此，倘若共享審計能夠通過降低企業供求協調成本緩解非效率投資，那么我們預計企業供求協調成本越高，共享審計對供應商投資效率的影響越大。本文選用以下兩個指標度量企業供求協調成本：（1）借鑒鄭倩雯和朱磊的研究［16］，以企業T年和T-1年的銷售收入/總資產值取標準差來度量需求不確定性，數值越大，供求協調成本越高；（2）借鑒巫強和姚雨秀的研究［28］，以企業生產波動對需求波動的偏離程度刻畫企業供應鏈供求協調成本，數值越大，成本越高。按照上述指標根據年度-行業中位數將樣本分為高、低兩組分組回歸。表3列（5）至列（8）報告了供求協調成本的分組回歸結果。可以發現，只有在供求協調成本較高時，Com系數在5%水平上顯著為負。分組檢驗結果通過了組間系數差異檢驗，表明與客戶共享審計能夠通過降低供求協調成本提高投資效率。綜上，假設H3得證。

（四）穩健性檢驗

1.內生性考慮

盡管前文論證了本文核心結論的穩健性，但仍有潛在內生性問題。因此，本文進一步采用Change模型、基于關鍵審計事項的證據以及安慰劑檢驗進行內生性測試。

為減弱不隨時間變動的遺漏變量產生的內生性，本文采用Change模型進行檢驗。具體操作如下：首先，本文不區分變化的方向，對Ineffinv、Com和其他連續型解釋變量取差分，基于模型（2）重新回歸。結果如表4列（1）所示，ΔCom系數在5%的水平上顯著為負，說明共享審計的變化能夠引起企業投資效率的變化。其次，依據共享審計的變化方向生成變量ΔCom-（共享審計從有到無）和ΔCom+（共享審計從無到有），納入回歸模型。表4中列（2）顯示ΔCom+顯著為負，而ΔCom-系數方向與其相反，且并不顯著。這表明當企業將審計師變更為與客戶一致時，投資效率顯著提升，而當企業取消共享審計時，投資效率并未明顯下降，可能是前任審計師先前的作用降低了這種影響。

為進一步驗證基準回歸的因果效應，本文從關鍵審計事項中識別出與企業投資決策直接相關的項目，以提供更為直觀的證據。操作如下：由模型（1）可知，企業整體投資效率與其無形資產、固定資產和其他長期資產的合理配置密切相關。因此，倘若共享審計與投資效率存在因果關系，則我們預計共享審計師會在關鍵審計事項中披露更多與投資決策相關的關鍵詞，從而驅動企業提升投資效率。因此，我們整理了樣本企業2017—2021年盡管我國部分上市公司在2016年已經開始披露關鍵審計事項，但樣本較少。經核實，此處2016年有效樣本僅有23個，可能會造成結果偏誤。因此，此處區間起點為2017年。

關鍵審計事項分類中包含上述關鍵詞的數量，生成變量Keyinvest。然后，本文將Keyinvest和Com的交乘項納入回歸模型。如表4列（3）所示，Com×Keyinvest回歸系數為-0.026，說明與客戶共享審計的確能使注冊會計師關注更多投資決策相關事宜，從而為企業投資提供有用的決策信息。

本文核心結論可能是由于研究設計存在的局限性導致樣本數據呈現兩者相關關系，而事實上企業投資效率的提升可能與客戶共享審計并無關系。為了排除這種潛在影響，本文進行安慰劑檢驗。表4中列（4）的結果表明，Com的系數不顯著，意味著不存在安慰劑效應，再次驗證了本研究核心結論的穩健性。

2.排除替代性解釋

上述分析中，本文將企業投資效率提升的原因歸結為共享審計本身。然而企業和客戶之間除共享審計師外還有其他共享中介的存在，如共享分析師。企業與客戶共享分析師時，雙方信息互補性會影響分析師的供應鏈專業化決策［15］。因此，有必要排除共享審計的企業是通過共享分析師的影響提高投資效率的可能性。參考已有文獻［11］的做法，本文將供應商與客戶被同一證券公司跟蹤的情況視為共享分析師（Analyst），并在模型中控制。

此外，由于被審計單位對專業審計服務的需求，行業專長審計師往往在其專業領域有較大市場份額。因此，共享審計可能只是行業專長審計師承接被審計單位數量較多的一種表現形式。那么，便存在是審計師行業專長的知識效應而非共享審計的“信息效應”和“契約效應”改善企業投資效率的替代性解釋。為排除這一可能性，本文將審計師行業專長（Special）納入回歸模型。表4中第（5）列、第（6）列顯示結果表明在分別控制Analyst和Special的條件下，Com仍顯著為負，進一步排除了上述兩種替代性解釋。

3.其他穩健性檢驗

為進一步保障本文核心結論的穩健性，我們增加了以下穩健性檢驗：（1）控制行業與年份交乘固定效應；（2）采用Biddle等［30］提出的計算方法更換因變量度量方式；（3）將因變量滯后一期納入控制變量進行回歸；（4）測試與第一大客戶共享審計對企業投資效率的影響；（5）采用雙重聚類調整法，將標準誤在年度及企業層面聚類調整。經上述檢驗后結果保持穩健，限于篇幅未匯報，留存備索。

五、橫截面分析

（一）基于市場競爭程度的橫截面分析

企業所處行業競爭程度不同，共享審計對投資效率的影響也可能存在差異。與處于壟斷性行業的企業相比，市場競爭激烈的企業更有可能在與客戶共享審計時提高投資效率：一方面，市場競爭越激烈，越有可能激發企業盈余操縱，加劇管理層對真實信息的不確定性，共享審計的監督功能越顯著；另一方面，企業市場競爭越激烈，企業相對議價能力越弱，這便增加了企業接受共享審計師信息傳遞以尋求增量資源的意愿。因此，本文預期企業市場競爭程度越激烈，與客戶共享審計對企業投資效率的改善效果越顯著。本文采用企業所在行業的赫芬達爾指數（HHIA）觀測其市場競爭程度。借鑒Cen等［31］的做法，本文將HHIA>0.25的觀測值視為市場競爭程度較弱的壟斷行業，其他則視為市場競爭程度較為激烈的樣本。回歸結果見表5的列（1）和列（2），與前文預期相符。

（二）基于客戶集中度的橫截面分析

客戶集中度的高低反映了企業對客戶依賴程度的不同，企業獲取客戶信息的意愿也會有所差異，從而共享審計對企業投資效率的影響可能存在異質性。當企業客戶集中度較高時，經營風險較高。倘若大客戶陷入財務困境或更換供應商，這類企業更容易面臨銷售收入銳減的風險，影響企業現金持有及投資決策［4］。此時，企業有更強的動機通過與客戶共享審計來獲取增量信息以改善投資效率。與之相反，當企業客戶集中度較低時，客戶經營決策對企業的影響較弱，企業通過共享審計師獲取客戶增量信息以緩解雙方信息摩擦的動力不足。因此，本文預期當客戶集中度更高時，共享審計與企業非效率投資的負向關系更強。為驗證這一推論，本文使用前五大客戶銷售額占總銷售額比率度量企業的客戶集中度，并根據年度-行業中位數將樣本劃分為高、低兩組。如表5中列（3）和列（4）所示，只有在客戶集中度較高的組別中，與客戶共享審計顯著提高了供應商的投資效率。

（三）基于供應鏈關聯度的橫截面分析

在供應鏈背景下，企業的供求匹配和經濟決策會受到供應鏈關聯度的影響［4］，共享審計發揮的效果也可能存在差異。對于供應鏈關聯度較強的企業來說，企業與客戶聯系程度較深，雙方有較好的溝通基礎，客戶單方面終止合作的概率較低。同時，雙方的信息壁壘本身就比較弱，共享審計師所發揮的信息效應和契約效應可能僅為“錦上添花”，效果較弱。而對于供應鏈關聯度較弱的企業而言，企業與客戶的經濟聯系僅局限于買賣合同，信息與資源共享程度不足。此時，共享審計更可能是一種“雪中送炭”，對企業投資效率的改善效果更明顯。在識別供應鏈關聯度時，根據已有文獻的觀點，當客戶是企業的關聯公司或兼任企業的供應商時，該企業與客戶會涉及更多交易往來與合同談判［4，32］，產生更深層次的經濟聯系。因此，本文將客戶兼企業關聯公司或供應商的樣本視為供應鏈關聯度較強的樣本，反之為較弱的樣本。表5第（5）列和第（6）列結果顯示，只有在供應鏈關聯度較弱的條件下，共享審計才能顯著緩解企業非效率投資程度，符合預期。

六、拓展性分析

（一）審計師動因分析

上文論證了共享審計師在供應鏈中的“信息效應”，但注冊會計師應遵循保密原則，對職業活動中獲取的涉密信息保密，這使我們不得不思考共享審計師充當信息中介的動機。Fung等認為，獲取未來業務是共享審計師分享部分被審計單位信息的重要經濟激勵［22］。因此，企業可能會通過續聘的方式來間接補償審計師傳遞信息所承擔的額外風險。為檢驗這一猜想，本文首先將樣本分為T年投資效率提升組和未提升組；其次，設置虛擬變量Keepaudit，若企業在T+1年未更換會計師事務所，Keepaudit=1，否則為0；最后，以Keepaudit為被解釋變量進行分組回歸。結果如表6列（1）、列（2）所示，對于T年投資效率提升的企業而言，共享審計師被續聘的可能性更大，這表明提高被審計單位的續聘可能性是共享審計師充當供應鏈信息中介的動因之一這可能會引起共享審計損害審計師獨立性的擔憂。為進一步考察對審計師獨立性的影響，我們檢驗了共享審計對企業被出具持續經營審計意見的影響，結果并不顯著。限于篇幅未匯報結果，留存備索。。

（二）經濟后果分析

共享審計的相關研究［2122］強調共享審計師的信息傳導可能只有利于一方被審計單位。那么，在本文情境下，共享審計師是否會損害客戶價值呢？為回答這一問題，本文將進一步檢驗共享審計提升企業投資效率對客戶價值的經濟后果。我們分別采用客戶T年和T+1年托賓Q值（Ctbg、Fctbq）衡量客戶價值。將Ctbq和Fctbq替代模型（2）中的Ineffinv回歸，并引入Com與Ineffinv的交乘項。表6第（4）列結果顯示，Com系數顯著為正，但Com×Ineffinv并不顯著。可以看出，企業與客戶共享審計在提高自身投資效率的同時不僅不會損害客戶當期價值，而且有利于提升客戶未來價值。因此，在供應鏈共享審計中，審計師不會“犧牲”客戶利益來“討好”供應商。該結論與Ton觀點一致，即共享審計師可能使兩個被審計單位同時受益，而非以犧牲一方為代價使另一方受益［23］。

七、研究結論及政策建議

在全球供應鏈加速調整的背景下，由于內外部信息壁壘引致供應商企業非效率投資的困境亟待破解。利用2009—2021年中國A股上市公司數據，本文探討了與客戶共享審計對企業投資效率的影響及作用機理。研究發現，相較于未與客戶共享審計的企業，與客戶聘用同一會計師事務所的企業投資效率較高。與客戶共享審計能夠優化企業信息環境，降低供求協調成本，進而改善企業投資決策，這不僅佐證了共享審計的“信息效應”和“契約效應”，而且為企業投資決策提供了潛在的可行方案。當企業市場競爭程度較為激烈、客戶集中度較高、供應鏈關聯度較弱時，共享審計對企業投資效率的積極影響更強。此外，共享審計師會出于獲取續聘機會的動機向供應商傳遞信息以改善投資效率，同時提升客戶價值。上述結論為完善供應鏈管理和審計市場建設提供了重要的理論依據。

本文提出如下政策建議。首先，對供應商企業而言，在投資決策時除關注客戶公開披露信息外，也應考慮共享審計師的信息價值，尤其是市場競爭程度激烈、客戶集中度較高或供應鏈關聯度較弱的企業，更應重視共享審計師的賦能效應，通過共享審計與客戶建立更高質量的合作關系，從而紓解投資不足或過度投資的困境。其次，對審計師而言，應意識到非鑒證服務在審計市場競爭中的積極作用。盡管提供高質量審計服務是注冊會計師的重要執業目標，然而在我國競爭激烈的審計市場環境下，注冊會計師可以通過提供管理咨詢服務來提高被審計單位投資效率，同時保障審計業務的持續性，避免因低價競爭損害行業環境。再次，共享審計師在充當供應鏈中介的同時需對客戶企業機密信息履行保密義務，提升被審計單位的信任度，以共享推進共贏。最后，對政府而言，應關注到供應鏈信息共享促進企業投資效率的積極作用。考慮以“供應商-客戶共享審計”模式擴展供應鏈信息交互渠道，強化上下游協同發展，促進企業間生產要素的有序流轉和合理配置，保障產業鏈供應鏈的安全穩定。

當然，本研究也存在一定的局限性：受上市公司供應鏈信息披露的影響，本文只能識別在年報中披露前五大客戶的企業，故無法避免研究樣本的局限性。此外，盡管本文在一定程度上緩解了內生性問題，但仍無法完全解決，未來研究可以考慮結合外生沖擊事件或通過大樣本調研完善相關研究。

參考文獻：

［1］

楊長春，張瀟，何明珂.大變局下全球中高端制造供應鏈重構趨勢及我國對策［J］.經濟管理，2022（5）：523.

［2］毛志宏，李燕，金龍，等.客戶資產減值與供應商企業投資［J］.南開管理評論，2023（1）：123.

［3］陳濤琴，李棟棟，洪劍峭.客戶盈余質量與供應商投資效率分析——基于A股上市公司的經驗研究［J］.南開管理評論，2021（3）：193203.

［4］王丹，李丹，李歡.客戶集中度與企業投資效率［J］.會計研究，2020（1）：110125.

［5］Chiu T，Kim J，Wang Z.Customers risk factor disclosures and suppliers investment efficiency［J］.Contemporary Accounting Research，2019，36（2）：773804.

［6］Bauer A M，Henderson D，Lynch D P.Supplier internal control quality and the duration of customer-supplier relationships［J］.The Accounting Review，2018，93（3）：5982.

［7］Chiu P-C，Jiu L，Yu P-H.How do suppliers benefit from customers voluntary disclosure？The effect of customers earnings guidance on upstream firms investment efficiency［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2022，41（1）：106880.

［8］Chen C，Kim J，Wei M，et al.Linguistic information quality in customers forward-looking disclosures and suppliersinvestment decisions［J］.Contemporary Accounting Research，2019，36（3）：17511783.

［9］Cai C，Zheng Q，Zhu L.The effect of shared auditors in the supply chain on cost Stickiness［J］.China Journal of Accounting Research，2019，12（4）：337355.

［10］Dhaliwal D S，Shenoy J，Williams R.Common auditors and relationship-specific investment in supplier-customer relationships［R］.SSRN Electronic Journal，2017.

［11］Luo S，Nagarajan N J.Information complementarities and supply chain analysts［J］.The Accounting Review，2015，90（5）：19952029.

［12］楊清香，姚靜怡，張晉.與客戶共享審計師能降低公司的財務重述嗎？——來自中國上市公司的經驗證據［J］.會計研究，2015（6）：7279+97.

［13］許漢友，徐子靜.共享審計可以提高審計效率嗎［J］.會計之友，2023（13）：116124.

［14］馬晨，谷思琪，陳怡欣.與供應商和客戶共享審計能提升審計質量嗎？——基于橫向和縱向共享程度的分析［J］.審計與經濟研究，2023（6）：1223.

［15］胡志穎，童夢露，劉桐桐.與客戶共享審計師會影響供應商的關系專用性投資嗎？［J］.管理評論，2022（2）：291302.

［16］鄭倩雯，朱磊.與客戶共享審計師能夠提升企業的存貨管理效率嗎［J］.當代財經，2021（8）：126136.

［17］Bae G S，Choi S U，Dhaliwal D S，et al.Auditors and client investment efficiency［J］.The Accounting Review，2017，92（2）：1940.

［18］Kang J K，Lennox C，Pandey V.Client concerns about information spillovers from sharing audit partners［J］.Journal of Accounting and Economics，2022，73（1）：101434.

［19］Bills K L，Cobabe M，Pittman J，et al.To share or not to share：The importance of peer firm similarity to auditor choice［J］.Accounting，Organizations and Society，2020，83（1）：101115.

［20］Ferracuti E，Stubben S R.The role of financial reporting in resolving uncertainty about corporate investment opportunities［J］.Journal of Accounting and Economics，2019，68（2/3）：101248.

［21］Dhaliwal D S，Lamoreaux P T，Litov L P，et al.Shared auditors in mergers and acquisitions［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：4976.

［22］Fung S Y K，Jiang L，Pittman J，et al.Auditor-client reciprocity：Evidence from forecast-issuing brokerage houses and forecasted companies sharing the same auditor［J］.Contemporary Accounting Research，2023，40（3）：18231855.

［23］Ton K.Do Shared auditors improve audit quality？Evidence from banking relationships［J］.The Accounting Review，2023，98（1）：423451.

［24］Lee H L，Padmanabhan V，Whang S.Information distortion in a supply chain：The bullwhip effect［J］.Management science，1997，43（4）：546558.

［25］Li C，Li N，Zhang F.Using economic links between firms to detect accounting fraud［J］.The Accounting Review，2023，98（1）：399421.

［26］Roychowdhury S，Shroff N，Verdi R S.The effects of financial reporting and disclosure on corporate investment：A review［J］.Journal of Accounting and Economics，2019，68（2/3）：101246.

［27］Francis J R，Wang W.Common auditors and private bank loans［J］.Contemporary Accounting Research，2021，38（1）：793832.

［28］巫強，姚雨秀.企業數字化轉型與供應鏈配置：集中化還是多元化［J］.中國工業經濟，2023（8）：99117.

［29］Richardson S.Over-investment of free cash flow［J］.Review of Accounting Studies，2006，11（2/3）：159189.

［30］Biddle G C，Hilary G，Verdi R S.How does financial reporting quality relate to investment efficiency？［J］.Journal of Accounting and Economics，2009，48（2/3）：112131.

［31］Cen L，Chen F，Hou Y，et al.Strategic disclosures of litigation loss contingencies when customer-supplier relationships are at risk［J］.The Accounting Review，2018，93（2）：137159.

［32］郭春.大客戶兼供應商與企業融資約束［J］.審計與經濟研究，2023（4）：6373.

［責任編輯：劉? 茜］

Can Sharing Audit with Customers Improve Investment Efficiency？

LI Xusi， MA Chen， ZHANG Rui

（School of Economics and Management， Northwest University， Xian 710127， China）

Abstract： Improving the information environment to alleviate firm inefficient investment is the key to ensuring the security and stability of the industrial and supply chains. Based on the perspective of shared audit， this paper uses the data of the Chinese A-share listed firms from 2009 to 2021 to test the effect of sharing audit with customers on firm investment efficiency. The result shows that sharing audit with customers can improve firms investment efficiency， optimizing the information environment and reducing the supply-demand matching costs are the main paths. The cross-sectional tests show that the positive effect of sharing audit on investment efficiency is more significant in highly competitive market， high customer concentration and weak supply chain linkages. In addition， gaining renewal opportunities is the motivation for shared auditors to be information intermediaries， and sharing audit not only improves corporate investment efficiency， but also promotes customer value. This conclusion enriches the research on sharing audit enabling supply chain governance， and provides a beneficial reference for suppliers to improve their investment decisions.

Key Words： supply chain; sharing audit; information sharing; investment efficiency; audit opinion; audit quality; audit fees