激活“積極居民”：城市基層環(huán)境治理中合作生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯

扶雪琴

摘要：城市基層環(huán)境治理中公眾參與存在“高認(rèn)知—低踐行”的“吉登斯悖論”現(xiàn)象，地方政府將公民參與合作生產(chǎn)視為化解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和提升治理效能的重要手段。基于城市生活垃圾分類服務(wù)提供過(guò)程的案例分析表明，基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)是一個(gè)激活“積極居民”的過(guò)程，主要包含政治整合、行政動(dòng)員和志愿服務(wù)三條路徑。鑒于角色是居民個(gè)人參與合作生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，而“積極居民”本身蘊(yùn)含厚重的公共角色內(nèi)涵，因此從角色理論視角看，“積極居民”參與合作生產(chǎn)體現(xiàn)為角色建構(gòu)、角色互動(dòng)和角色嵌入三個(gè)階段的互構(gòu)。“積極居民”參與合作生產(chǎn)一方面能夠增強(qiáng)對(duì)“積極公民”性格的塑造，另一方面有利于促進(jìn)公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)和社會(huì)治理效能提升。

關(guān)鍵詞：基層環(huán)境治理；合作生產(chǎn)；“積極居民”；角色理論

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008－7168（2024）03－0085－11

一、問(wèn)題提出

構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要體現(xiàn)。黨的二十大再次強(qiáng)調(diào)要健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，以減少污染、改善環(huán)境、提升居民生活品質(zhì)為目標(biāo)的基層環(huán)境治理受到了各級(jí)政府的高度重視。在數(shù)量繁多、類型多樣的環(huán)境治理項(xiàng)目中，如人居環(huán)境整治［1］、生活垃圾分類［2］，地方政府往往將公民參與合作生產(chǎn)作為消解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和提升環(huán)境治理效能的重要手段。但基層環(huán)境治理中的公眾參與仍然存在“高認(rèn)知—低踐行”的“吉登斯悖論”現(xiàn)象［3］（p.2），難以避免地陷入居民弱參與困境［4］。既有研究也得出了相似結(jié)論［5］［6］。即便如此，地方政府在嘗試通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新來(lái)優(yōu)化公共服務(wù)供給的過(guò)程中，依然將公民參與合作生產(chǎn)視為實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的重要手段。公民個(gè)人或集體可以直接參與公共服務(wù)供給，對(duì)地方政府工作做出直接和積極的貢獻(xiàn)，提高公共服務(wù)績(jī)效和治理效能［7］。

至今，諸多理論分析和實(shí)證研究都證實(shí)了合作生產(chǎn)在環(huán)境治理中的積極作用［8］［9］。總地來(lái)看，合作生產(chǎn)作為一項(xiàng)受到實(shí)務(wù)界普遍推崇的治理手段，符合當(dāng)前大力提倡的激發(fā)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)協(xié)同和公眾參與的基層治理創(chuàng)新理念。生活垃圾分類作為專項(xiàng)社會(huì)治理工作，不同于一般的基層治理議題，屬于合作生產(chǎn)的典型案例。對(duì)于生活垃圾分類服務(wù)來(lái)說(shuō)，合作生產(chǎn)是其所具有的一個(gè)固有特征，而不是一個(gè)選擇問(wèn)題。地方政府在籌建這些項(xiàng)目之前，為規(guī)避可能產(chǎn)生的社會(huì)矛盾與風(fēng)險(xiǎn)，提前通過(guò)實(shí)地或網(wǎng)絡(luò)等各種渠道進(jìn)行宣傳科普、組織座談，以獲取公眾支持。

在國(guó)家大力推動(dòng)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的背景下，合作生產(chǎn)有其獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，結(jié)合具體的治理情境對(duì)合作生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯展開(kāi)討論具有現(xiàn)實(shí)意義。為回答這一研究問(wèn)題，本文以重慶市Y街道生活垃圾分類三年行動(dòng)為案例，剖析城市基層環(huán)境治理的內(nèi)在運(yùn)作邏輯。研究認(rèn)為，在基層環(huán)境治理中，構(gòu)建合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵是要激活“積極居民”參與，該過(guò)程內(nèi)在地蘊(yùn)含角色建構(gòu)邏輯、角色互動(dòng)邏輯和角色嵌入邏輯。本文的理論貢獻(xiàn)在于：通過(guò)對(duì)Y街道生活垃圾分類行動(dòng)的過(guò)程分析，嘗試從角色理論出發(fā)理解合作生產(chǎn)理論本土化實(shí)踐的運(yùn)作邏輯，找到一個(gè)彌合理論和實(shí)踐張力的新視角，進(jìn)一步拓展合作生產(chǎn)理論的本土化研究空間。從實(shí)踐看，本文有助于公共管理者和政策制定者獲得關(guān)于如何促進(jìn)居民參與合作生產(chǎn)的知識(shí)，使實(shí)務(wù)人員能夠采取必要措施以改進(jìn)吸引居民參與的方法。

二、文獻(xiàn)回顧與理論視角

（一）基層治理中的合作生產(chǎn)

自20世紀(jì)70年代末期學(xué)界首次提出“合作生產(chǎn)”這一概念以來(lái)，人們對(duì)合作生產(chǎn)的研究興趣有增無(wú)減，許多研究將其用于解釋吸納公民參與公共服務(wù)供給的做法，并為這類做法提供理論基礎(chǔ)。然而，公共管理領(lǐng)域尚沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的合作生產(chǎn)定義。合作生產(chǎn)是一個(gè)概括性術(shù)語(yǔ)，涵蓋了公民參與公共服務(wù)供給的許多不同路徑［10］。自早期帕克斯（Parks）等人基于奧斯特羅姆（Ostrom）的研究提出合作生產(chǎn)的經(jīng)典定義以來(lái)［11］，大量的學(xué)術(shù)研究嘗試進(jìn)一步明晰合作生產(chǎn)的概念邊界［7］［12］［13］。本文借鑒布蘭德森（Brandsen）和霍寧（Honingh）關(guān)于合作生產(chǎn)的定義，“合作生產(chǎn)是組織的有償雇員與公民個(gè)人或群體之間的關(guān)系，要求公民對(duì)組織工作做出直接和積極的貢獻(xiàn)”［7］。在本研究中，基層環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)是“核心服務(wù)實(shí)施中的合作生產(chǎn)”，即公民積極參與組織核心服務(wù)的實(shí)施，而非服務(wù)的設(shè)計(jì)。合作生產(chǎn)可以是公民個(gè)體參與，也可以是集體參與，這兩種形式在公共服務(wù)中都很重要。個(gè)人合作生產(chǎn)通常對(duì)公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程至關(guān)重要，因?yàn)楣步M織在沒(méi)有公民個(gè)人幫助的情況下難以成功地計(jì)劃、實(shí)施或監(jiān)測(cè)大多數(shù)服務(wù)［14］。盡管個(gè)人層面的合作生產(chǎn)很常見(jiàn)，但很多學(xué)者更加重視集體層面的合作生產(chǎn)，認(rèn)為它向公民傳遞了更多的權(quán)力［15］。這種更寬泛層面的合作生產(chǎn)涉及社會(huì)組織、公民團(tuán)體等利益相關(guān)者群體［16］。

合作生產(chǎn)雖是發(fā)軔于西方的理論，但在中國(guó)具體的基層治理情境中具有較強(qiáng)適用性，對(duì)此，學(xué)界早有驗(yàn)證。目前關(guān)于城市基層治理中合作生產(chǎn)的研究大都基于某一公共服務(wù)或政策領(lǐng)域的個(gè)案。例如，劉炳勝等人運(yùn)用扎根理論剖析了城市社區(qū)更新中的合作生產(chǎn)，認(rèn)為合作生產(chǎn)對(duì)實(shí)現(xiàn)有效治理發(fā)揮了重要作用［17］。王歡明基于街道PPP改造項(xiàng)目，闡釋了合作生產(chǎn)在基層公共服務(wù)供給中的運(yùn)作機(jī)制，突出了社區(qū)居民在微基建改造中的突出作用［18］。張?jiān)葡柰ㄟ^(guò)分析社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中公民共同生產(chǎn)過(guò)程，解構(gòu)出其中內(nèi)含的“認(rèn)知—生產(chǎn)”迭代過(guò)程，認(rèn)為合作生產(chǎn)能夠提高居家養(yǎng)老服務(wù)成效［19］。也有少量研究使用定量研究方法，探究了影響公民參與合作生產(chǎn)的影響因素。例如，陳俊杰等人利用調(diào)查數(shù)據(jù)證明，動(dòng)機(jī)、能力和感知三類因素共同影響公民參與共同生產(chǎn)的行動(dòng)［20］。吳結(jié)兵等人基于CGSS數(shù)據(jù)、運(yùn)用多層線性回歸模型驗(yàn)證了影響公民合作生產(chǎn)的因素，認(rèn)為地方政府的宣傳教育和個(gè)體的能力與心理都正向影響公民的合作生產(chǎn)行為［21］。

（二）角色理論——一個(gè)理解合作生產(chǎn)本土化的分析視角

角色是連接個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵概念［22］（p.361）。角色理論研究個(gè)體在互動(dòng)過(guò)程中扮演的角色及其行為，闡釋社會(huì)關(guān)系對(duì)人的行為的影響［23］（pp.19-20）。既有研究從功能主義、符號(hào)互動(dòng)論、結(jié)構(gòu)主義、組織和認(rèn)知五個(gè)角度出發(fā)對(duì)角色理論展開(kāi)探討［24］。功能主義角色論關(guān)注的是在社會(huì)系統(tǒng)中具有社會(huì)地位的個(gè)體的行為特征，認(rèn)為角色是規(guī)定和解釋這些行為的共同的、規(guī)范的期待［25］。互動(dòng)主義認(rèn)為角色是在個(gè)體與其所處社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的，它關(guān)注角色的創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)互動(dòng)持續(xù)創(chuàng)造角色［26］。結(jié)構(gòu)主義角色論以角色在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置為出發(fā)點(diǎn)，研究角色行為、角色期望、角色沖突以及角色與社會(huì)的關(guān)系等內(nèi)容［23］。結(jié)構(gòu)主義與功能主義一樣試圖對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)變革等社會(huì)核心問(wèn)題展開(kāi)討論，但是前者更多地關(guān)注社會(huì)環(huán)境而非個(gè)體，并且其論點(diǎn)可以用數(shù)學(xué)符號(hào)表達(dá)。對(duì)正式組織角色感興趣的學(xué)者認(rèn)為角色是一種組織資源，與確定的社會(huì)地位相關(guān)聯(lián)，由期望產(chǎn)生，這里的期望既可能來(lái)自正式組織的要求，也可能源自非正式群體的壓力。組織角色論重點(diǎn)關(guān)注有計(jì)劃的、以任務(wù)為導(dǎo)向的、分層的社會(huì)系統(tǒng)［27］。認(rèn)知角色理論家則偏好從認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)角度、運(yùn)用實(shí)證研究的方法分析角色期望與行為之間的關(guān)系［28］。每一個(gè)視角都有其局限性，但不可否認(rèn)，它們共同為推動(dòng)角色理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。角色理論可以幫助我們了解個(gè)體角色的影響因素、角色變化的原因和方式。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始用角色理論分析社會(huì)中的實(shí)際問(wèn)題，可見(jiàn)，角色理論對(duì)于分析中國(guó)情境的治理問(wèn)題具有一定解釋力。例如，陳廷棟等人基于角色理論構(gòu)建角色“結(jié)構(gòu)—過(guò)程”框架，分析了基層“事務(wù)主義”這一行政效能內(nèi)耗現(xiàn)象，探究其激發(fā)因素和形成過(guò)程，并提出提升基層治理效能的現(xiàn)實(shí)路徑［29］；鄭雄飛等人通過(guò)構(gòu)建“空間—關(guān)系—角色”分析框架，剖析了公共衛(wèi)生事件中個(gè)體與共同體互動(dòng)秩序失范問(wèn)題，提出了共同體的善治之法［30］。

城市基層環(huán)境治理需要居民參與合作生產(chǎn)，共同維護(hù)和改善其所處的社區(qū)環(huán)境。這一方面是緩解基層政府資源短缺壓力的需要，另一方面是增強(qiáng)社會(huì)治理效能的需要。個(gè)體參與合作生產(chǎn)的能力和意愿被認(rèn)為是影響合作生產(chǎn)行為的重要因素［31］。城市基層環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)應(yīng)該是具有一定參與能力和意愿的個(gè)體的積極參與，而其參與能力與意愿很大程度上來(lái)自他們自身的社會(huì)角色和身份。參與合作生產(chǎn)的公民本身蘊(yùn)含厚重的公共角色內(nèi)涵，角色理論對(duì)分析生活垃圾分類中的合作生產(chǎn)具有理論適配性和解釋力。首先，公民本身所具有的社會(huì)角色和身份會(huì)促使其參與合作生產(chǎn)。例如，居民通常扮演環(huán)保志愿者、社區(qū)垃圾分類指導(dǎo)員等角色，這些角色賦予了他們責(zé)任和能力，使其積極參與到基層環(huán)境治理中。其次，當(dāng)居民通過(guò)扮演角色參與合作生產(chǎn)時(shí)，他們可能受所扮演角色的影響，愈加關(guān)注環(huán)保事務(wù)。最后，合作生產(chǎn)行為成功發(fā)揮作用需要多元行動(dòng)主體扮演不同的角色，并在明晰自身角色的基礎(chǔ)上協(xié)同合作。例如，黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)自組織的協(xié)調(diào)動(dòng)員、社會(huì)組織的配合和居民的積極參與都對(duì)合作生產(chǎn)過(guò)程具有重要影響。

三、案例呈現(xiàn)：一個(gè)合作生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)圖景

（一）案例選取

本文旨在剖析城市基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)的過(guò)程機(jī)制與內(nèi)在運(yùn)作邏輯，是一項(xiàng)探索性研究，因此采用個(gè)案研究方法。本文以重慶市Y街道生活垃圾分類三年行動(dòng)為個(gè)案。Y街道是重慶市最早試行垃圾分類的街道，2009年，重慶市J區(qū)的市政園林局率先在Y街道的S小區(qū)試行垃圾分類。此外，Y街道也是重慶市的垃圾分類試點(diǎn)街道，擁有豐富的垃圾分類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，Y街道建立了J區(qū)唯一一個(gè)街道級(jí)生活垃圾分類中心，該街道的生活垃圾分類運(yùn)作具有一定的典型性。筆者通過(guò)實(shí)地調(diào)查獲取了2020年至2022年間Y街道開(kāi)展生活垃圾分類行動(dòng)的歷時(shí)性過(guò)程，為本文觀察與分析合作生產(chǎn)的中國(guó)本土化實(shí)踐提供了時(shí)間跨度長(zhǎng)而又詳細(xì)的案例資料①。

（二）案例描述

Y街道采取目標(biāo)責(zé)任管理制的方法對(duì)三年行動(dòng)計(jì)劃的總目標(biāo)進(jìn)行逐級(jí)下達(dá)和分解，提出生活垃圾分類建設(shè)數(shù)量與建設(shè)改造標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展“樓層撤桶樓下并點(diǎn)、定時(shí)定點(diǎn)分類投放”（以下簡(jiǎn)稱“撤桶并點(diǎn)”）改革工作。Y街道的生活垃圾分類工作主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是試點(diǎn)示范建設(shè)的開(kāi)始階段；二是全面開(kāi)展“撤桶并點(diǎn)”的密集實(shí)施階段；三是鞏固階段。該行動(dòng)歷時(shí)三年，期間基層政府（街道）和公民共同探索實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類目標(biāo)的路徑，最終取得良好治理成效。

1.開(kāi)始階段：試點(diǎn)示范建設(shè)，建立社區(qū)指導(dǎo)員隊(duì)伍

改革之前，居民都是在樓道垃圾桶扔垃圾，也不會(huì)對(duì)垃圾進(jìn)行分類。居民舊有扔垃圾的習(xí)慣根深蒂固，貿(mào)然在整個(gè)街道范圍推行“樓層撤桶”改革將不可避免地遭遇各方面阻力。因此，街道層面采取“先局部試點(diǎn)，再全面推行”的工作方式，決定選取7個(gè)小區(qū)進(jìn)行“樓層撤桶”任務(wù)試點(diǎn)，將其打造成示范小區(qū)。當(dāng)?shù)卣畯?020年7月開(kāi)始宣傳試點(diǎn)工作，9月正式開(kāi)啟5個(gè)月的試點(diǎn)階段，截至2020年底，7個(gè)小區(qū)的試點(diǎn)工作相繼結(jié)束。這一階段的主要工作是在試點(diǎn)小區(qū)組織一些有利于與居民建立信任關(guān)系的活動(dòng)。例如，加強(qiáng)垃圾分類法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)的宣傳，為所有試點(diǎn)小區(qū)配套生活垃圾分類設(shè)施設(shè)備。

街道辦在人力資源方面原本就相當(dāng)緊缺，加之生活垃圾分類試點(diǎn)工作時(shí)間緊任務(wù)重，上級(jí)部門并未給基層配備專職人員，具體任務(wù)的執(zhí)行仍需依靠原有工作人員。為了緩解人員短缺問(wèn)題，Y街道建立了一支生活垃圾分類社區(qū)指導(dǎo)員（以下簡(jiǎn)稱“社區(qū)指導(dǎo)員”）隊(duì)伍，負(fù)責(zé)開(kāi)展生活垃圾分類前期“撤桶并點(diǎn)”宣傳，入戶指導(dǎo)，建立日常工作臺(tái)賬，搜集上報(bào)工作中存在的問(wèn)題。街道辦積極和創(chuàng)造性地為居民提供參與生活垃圾分類的工具和激勵(lì)。街道前黨工委副書(shū)記（現(xiàn)人大工委主任）在訪談中提到：“社區(qū)指導(dǎo)員主要是由樓棟長(zhǎng)、志愿者、網(wǎng)格員組成，經(jīng)社區(qū)居委會(huì)推薦，報(bào)街道辦事處同意并組織統(tǒng)一培訓(xùn)后持證上崗。為了激發(fā)居民參與的積極性，街道每個(gè)月會(huì)給每位社區(qū)指導(dǎo)員150元的服務(wù)補(bǔ)貼。”（訪談?dòng)涗洠篔D-20220815-SXL）

2.密集實(shí)施階段：專業(yè)化組織統(tǒng)籌推進(jìn)，建立專業(yè)指導(dǎo)員隊(duì)伍

2021年，“撤桶并點(diǎn)”改革進(jìn)入密集實(shí)施階段，這一階段的主要工作目標(biāo)是在探索實(shí)施和試點(diǎn)示范建設(shè)的基礎(chǔ)上，總結(jié)“撤桶并點(diǎn)”經(jīng)驗(yàn)，完善相關(guān)配套制度，建立健全長(zhǎng)效管理機(jī)制。一方面，鞏固無(wú)物業(yè)小區(qū)、小高層和洋房“撤桶并點(diǎn)”工作，促進(jìn)長(zhǎng)效運(yùn)行管理；另一方面，在物業(yè)小區(qū)和商務(wù)樓宇全面推進(jìn)“撤桶并點(diǎn)”，力爭(zhēng)完成80%居民小區(qū)“撤桶并點(diǎn)”任務(wù)。據(jù)調(diào)研了解，街道分類辦作為Y街道生活垃圾分類任務(wù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織，由于人員短缺，在試點(diǎn)階段大量使用樓棟長(zhǎng)、志愿者、網(wǎng)格員等臨時(shí)性人力資源，雖然嘗試將社會(huì)力量納入治理結(jié)構(gòu)，但對(duì)其的整合力度不夠。

為應(yīng)對(duì)此困局，Y街道依托N志愿者協(xié)會(huì)成立了一個(gè)生活垃圾管理指導(dǎo)中心。該中心依托Y街道的N志愿者協(xié)會(huì)全面整合生活垃圾分類人員隊(duì)伍，加強(qiáng)生活垃圾分類專業(yè)指導(dǎo)員（以下簡(jiǎn)稱“專業(yè)指導(dǎo)員”）隊(duì)伍的建設(shè)與管理。為了確保該項(xiàng)目的順利運(yùn)作，街道安排黨工委副書(shū)記分管生活垃圾分類工作，公開(kāi)招聘一個(gè)項(xiàng)目管理經(jīng)理負(fù)責(zé)生活垃圾分類專業(yè)事務(wù)，還為其提供了專門的辦公場(chǎng)所。垃圾分類工作需要聯(lián)動(dòng)各個(gè)社區(qū)來(lái)完成，所有工作都必須在社區(qū)落地，為此，街道安排了一個(gè)比較熟悉社區(qū)業(yè)務(wù)的社區(qū)書(shū)記擔(dān)任垃圾分類中心主任，統(tǒng)籌中心日常工作。街道前黨工委副書(shū)記（現(xiàn)人大工委主任）在訪談中提到：“為解決業(yè)務(wù)科室事多人少、力不從心的問(wèn)題，我們專門組建了生活垃圾分類中心，抽調(diào)精干力量集中辦公并聘請(qǐng)了14名專職指導(dǎo)員負(fù)責(zé)一線督導(dǎo)。分類中心主要負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)、日常事務(wù)辦理、上下內(nèi)外聯(lián)系、分類考核評(píng)比等工作。”（訪談?dòng)涗洠篔D-20220815-SXL）

3.鞏固階段：專業(yè)指導(dǎo)員隊(duì)伍轉(zhuǎn)為專職網(wǎng)格員，融入社區(qū)日常工作

經(jīng)過(guò)密集實(shí)施階段，Y街道80%的樓層“撤桶并點(diǎn)”任務(wù)已經(jīng)完成。2022年的主要目標(biāo)就是在繼續(xù)“撤桶并點(diǎn)”的基礎(chǔ)上，鞏固之前的成果。隨著生活垃圾分類的持續(xù)實(shí)施，矛盾依然存在。但是由于前期地方政府投入了大量時(shí)間和資源進(jìn)行垃圾分類氛圍營(yíng)造和設(shè)施設(shè)備配置，在最后階段，各方對(duì)垃圾分類總體上已經(jīng)接受。合作生產(chǎn)的努力也是一個(gè)擴(kuò)散過(guò)程，某個(gè)社區(qū)的做法通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的傳播，很快被其他社區(qū)所采用。此外，這一階段更多地表現(xiàn)為基層公共組織對(duì)居民意見(jiàn)的吸納與響應(yīng)。專業(yè)指導(dǎo)員搜集了很多密集實(shí)施過(guò)程中居民反饋的問(wèn)題，地方政府針對(duì)這些問(wèn)題改進(jìn)了原來(lái)的做法，因此某些措施的采取并不像剛開(kāi)始那樣困難。正如一位垃圾分類專業(yè)指導(dǎo)員在訪談中談到的那樣：“J小區(qū)前期就不讓進(jìn)也不讓宣傳，工作其實(shí)是沒(méi)有辦法推進(jìn)的。后期整個(gè)街道都開(kāi)始推進(jìn)這項(xiàng)工作，2021年底之前，百分之七八十的桶都撤下來(lái)了，而且他們自己看到別的小區(qū)都設(shè)置了一些比較高級(jí)一點(diǎn)的投放點(diǎn)，就是帶雨棚和洗手池的那種，他們就松口了，讓我們進(jìn)去搞那一塊的撤桶并點(diǎn)。反正就希望能夠修得好一點(diǎn)。”（訪談?dòng)涗洠篫Z-20220722-JY）2022年6月，之前的垃圾分類專業(yè)指導(dǎo)員轉(zhuǎn)為專職網(wǎng)格員，融入社區(qū)常態(tài)化治理工作中。

四、激活“積極居民”：基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)的內(nèi)在運(yùn)作邏輯

（一）何為“積極居民”

“積極公民”是一種公共角色，尤為強(qiáng)調(diào)公民的公共性，即強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)公民的公共意識(shí)和公共精神［32］［33］。國(guó)家權(quán)力在基層治理中的讓渡可被看成是國(guó)家培育“積極公民”的現(xiàn)實(shí)需要，即在治理過(guò)程中公民需要承擔(dān)更多的責(zé)任［34］。近年來(lái)，學(xué)界依托“積極公民”概念引申出了“積極青年”［35］“積極農(nóng)民”［34］等新概念。本文將沿襲上述思路，借鑒政治研究中的“積極公民”概念，將積極主動(dòng)參與基層環(huán)境治理的樓棟長(zhǎng)、志愿者、黨員、網(wǎng)格員等群體界定為“積極居民”。“積極居民”大多具有志愿精神、參與意愿與能力［36］，能夠主動(dòng)參與社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)，積極配合社區(qū)相關(guān)政策執(zhí)行。他們是基層公共事務(wù)治理中的積極行動(dòng)者，是基層社會(huì)治理中合作生產(chǎn)的重要行為主體。

“積極居民”具有厚重的公共角色內(nèi)涵，不僅是公共服務(wù)的消費(fèi)者，更是社區(qū)公共事務(wù)管理的直接參與者，是社區(qū)的治理者。“積極居民”不僅是一種角色，還是一種能力。社會(huì)成員所擁有的資源和能力并不均勻，樓棟長(zhǎng)、志愿者、黨員、網(wǎng)格員等群體本身具備一定的能力，具有成為“積極居民”的良好潛質(zhì)。“積極居民”能夠有效承擔(dān)社會(huì)治理共同體賦予的公共責(zé)任，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)治理共同體的責(zé)任，守護(hù)社會(huì)公共領(lǐng)域，促進(jìn)基層社會(huì)治理有效和公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

（二）“積極居民”參與合作生產(chǎn)的構(gòu)建路徑

基層治理中的合作生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)居民的“在場(chǎng)性”，社區(qū)居民能在基層公共事務(wù)中通過(guò)面對(duì)面對(duì)話表達(dá)自己的意愿和需求，以一種參與的方式分享利益并承擔(dān)責(zé)任。在基層環(huán)境治理中，“積極居民”參與合作生產(chǎn)主要有以下三條路徑。

1.基層黨組織的政治整合路徑

基層黨組織通過(guò)政治整合組織“積極居民”參與合作生產(chǎn)，充分發(fā)揮其組織、覆蓋、整合、服務(wù)優(yōu)勢(shì)（如圖1中A所示）。一是建立黨建引領(lǐng)工作機(jī)制。Y街道通過(guò)制定《強(qiáng)化黨建引領(lǐng)深化生活垃圾分類工作的推進(jìn)方案》，明確了黨建引領(lǐng)在基層生活垃圾分類中的核心作用。在具體方案上，該街道建立街道黨工委書(shū)記任組長(zhǎng)的生活垃圾分類工作領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)街道生活垃圾分類辦公室（以下簡(jiǎn)稱“分類辦”），該辦公室作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)指揮和協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)的生活垃圾分類工作。二是加強(qiáng)黨組織建設(shè)。構(gòu)建“街道黨工委—社區(qū)黨委—網(wǎng)格黨支部—樓棟黨小組”四級(jí)黨組織聯(lián)動(dòng)模式。各機(jī)關(guān)黨小組設(shè)立生活垃圾分類“黨員先鋒崗”，選派黨員擔(dān)任分類指導(dǎo)員，成立黨員攻堅(jiān)隊(duì)，充分發(fā)揮出黨員干部在生活垃圾分類工作中的先鋒作用，營(yíng)造黨員干部走在前、干在先、作表率的濃厚氛圍。

黨組織堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是貫穿始終的。無(wú)論是在開(kāi)始階段、密集實(shí)施階段還是鞏固提質(zhì)階段，以街道黨工委為引領(lǐng)的黨組織在整個(gè)生活垃圾分類行動(dòng)過(guò)程中都發(fā)揮著組織、指揮、協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。街道黨工委通過(guò)創(chuàng)新基層黨建，構(gòu)建多層級(jí)黨組織聯(lián)動(dòng)模式，為生活垃圾分類行動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

2.基層政府的行政動(dòng)員路徑

基層政府的行政動(dòng)員為“積極居民”參與基層公共服務(wù)提供暢通的渠道和資源支持（如圖1中B所示）。一是制定相關(guān)政策。Y街道從隊(duì)伍建設(shè)、考核辦法、工作推進(jìn)聯(lián)系等方面建立起完備的城市街道生活垃圾分類工作政策制度，明確了生活垃圾分類工作的推進(jìn)進(jìn)程、分類標(biāo)準(zhǔn)和工作規(guī)范。二是建立激勵(lì)和獎(jiǎng)懲機(jī)制。Y街道的垃圾分類辦通過(guò)榮譽(yù)激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì)等方式動(dòng)員樓棟長(zhǎng)、黨員、網(wǎng)格員等參與街道生活垃圾分類事務(wù)，吸納其成為所在社區(qū)的生活垃圾分類指導(dǎo)員。他們協(xié)助街道開(kāi)展生活垃圾分類“撤桶并點(diǎn)”宣傳、入戶指導(dǎo)，建立日常工作臺(tái)賬，搜集上報(bào)工作中存在的問(wèn)題。此外，Y街道還對(duì)專業(yè)指導(dǎo)員和社區(qū)指導(dǎo)員進(jìn)行月考核評(píng)比。專業(yè)指導(dǎo)員的考核結(jié)果與購(gòu)買服務(wù)單位的經(jīng)費(fèi)核算掛鉤；社區(qū)指導(dǎo)員的考核結(jié)果與其績(jī)效獎(jiǎng)金掛鉤，總分排名前30%的社區(qū)指導(dǎo)員會(huì)獲得“優(yōu)秀垃圾分類社區(qū)指導(dǎo)員”稱號(hào)。三是加強(qiáng)宣傳教育。一方面，通過(guò)社區(qū)宣傳欄、社區(qū)廣播、社區(qū)宣傳活動(dòng)和入戶宣傳等方式，向居民發(fā)放分類宣傳資料和告知書(shū)，組織居民簽訂承諾書(shū)，普及分類知識(shí)和方法，提高居民分類意識(shí)、分類知識(shí)知曉率和分類能力。另一方面，通過(guò)新媒體（微信公眾號(hào)、電視）以及其他視覺(jué)媒介（路邊LED顯示屏、標(biāo)語(yǔ)、手繪墻等）提供豐富的生活垃圾分類符號(hào)性示范，這些媒介在塑造居民的行為和社會(huì)態(tài)度方面發(fā)揮了重要的價(jià)值嵌入作用。

3.社會(huì)組織的志愿服務(wù)路徑

社會(huì)組織主導(dǎo)的志愿服務(wù)也是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的重要路徑。志愿服務(wù)的內(nèi)核在于公民不以獲取報(bào)酬為前提，主動(dòng)參與公共生活和公共服務(wù)［37］。Y街道的N志愿者協(xié)會(huì)長(zhǎng)期參與城市治理相關(guān)的志愿服務(wù)工作，跟街道和社區(qū)建立了密切的聯(lián)系。一方面，在基層政府和社區(qū)居委會(huì)的推動(dòng)下，N志愿者協(xié)會(huì)通過(guò)多種渠道和方式招募志愿者（高校大學(xué)生、退休老人、低保戶等），將他們吸納進(jìn)社區(qū)指導(dǎo)員隊(duì)伍，使其對(duì)生活垃圾分類服務(wù)作出貢獻(xiàn)。另一方面，N志愿者協(xié)會(huì)通過(guò)設(shè)置社區(qū)志愿服務(wù)站、組織垃圾分類志愿者培訓(xùn)、開(kāi)展生活垃圾分類宣傳活動(dòng)等方式，為志愿者群體提供技術(shù)幫助與專業(yè)支持，引導(dǎo)社區(qū)居民積極參與垃圾分類活動(dòng)，增強(qiáng)其分類意識(shí)與能力。N志愿者協(xié)會(huì)的一位業(yè)務(wù)骨干在訪談中表示：“我們協(xié)會(huì)跟街道這邊有很多合作，街道這邊因?yàn)槿耸植粔颍臀形覀冊(cè)诶诸愡@個(gè)項(xiàng)目中負(fù)責(zé)專業(yè)指導(dǎo)員的招募、培訓(xùn)和考核。我們也會(huì)負(fù)責(zé)志愿者的招募和培訓(xùn)，協(xié)助街道和社區(qū)定期組織開(kāi)展生活垃圾志愿服務(wù)活動(dòng)。”（訪談?dòng)涗洠篫Y-20220815-YX）

政治整合、行政動(dòng)員和志愿服務(wù)這三條路徑相互配合、相互關(guān)聯(lián)，共同推動(dòng)居民參與城市基層環(huán)境治理的合作生產(chǎn)。政治整合通過(guò)政策制定和黨建引領(lǐng)提供了制度支持，為居民參與基層環(huán)境治理提供了制度保障；行政動(dòng)員則通過(guò)政府和社區(qū)的動(dòng)員和引導(dǎo)，推動(dòng)居民參與基層環(huán)境治理的行動(dòng)；而志愿服務(wù)則是居民自發(fā)性的參與，通過(guò)自愿行動(dòng)為基層環(huán)境治理提供實(shí)際支持。同時(shí)，這三條路徑體現(xiàn)了基層環(huán)境治理中“積極居民”參與合作生產(chǎn)模式的演進(jìn)規(guī)律，從傳統(tǒng)的“政府—居民”二元合作生產(chǎn)模式到黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的“政府—社會(huì)組織—居民”多元合作生產(chǎn)模式，社會(huì)組織在其中發(fā)揮重要的中介作用。

（三）“積極居民”參與合作生產(chǎn)的本土化運(yùn)作邏輯

認(rèn)知方法論認(rèn)為，特定的角色要做與其角色相符合的事情［38］（p.9）。在合作生產(chǎn)中，“積極居民”的角色認(rèn)知會(huì)影響基層政府公共服務(wù)供給效能。從角色理論視角看，生活垃圾分類行動(dòng)中的“積極居民”主要遵循角色建構(gòu)、角色互動(dòng)和角色嵌入三重邏輯，它們分別對(duì)應(yīng)合作生產(chǎn)的不同階段，由此形成一個(gè)“建構(gòu)—互動(dòng)—嵌入”的整合性分析框架（參見(jiàn)圖2）。其中，角色建構(gòu)是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的起點(diǎn)，為其設(shè)置角色框架，會(huì)影響合作生產(chǎn)的行為方式；角色嵌入則是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的公共價(jià)值產(chǎn)出，反過(guò)來(lái)重塑“積極居民”的角色；而角色互動(dòng)則連接著角色建構(gòu)和嵌入，在其中發(fā)揮著承接和中介作用。

1.扮演與認(rèn)同：“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色建構(gòu)邏輯

“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色建構(gòu)邏輯集中發(fā)生在生活垃圾分類行動(dòng)的開(kāi)始階段。角色建構(gòu)通常采用角色扮演和角色認(rèn)同兩個(gè)策略。

角色扮演能夠幫助參與者理解復(fù)雜任務(wù)的意義，使其沉浸在實(shí)際的治理場(chǎng)景中，增強(qiáng)其工作的技能。在街道和社區(qū)推動(dòng)下，樓棟長(zhǎng)、黨員、網(wǎng)格員、志愿者等“積極居民”構(gòu)建了社區(qū)垃圾分類指導(dǎo)員這一新的角色，對(duì)自身角色的義務(wù)、權(quán)利和規(guī)范有一個(gè)基本認(rèn)知，并在與其他居民的溝通中告知對(duì)方自己正在扮演一種協(xié)助社區(qū)開(kāi)展生活垃圾分類任務(wù)的角色，這為社區(qū)指導(dǎo)員與普通居民的互動(dòng)提供了基礎(chǔ)。Y街道根據(jù)上級(jí)地方政府要求制定了《關(guān)于建立生活垃圾分類社區(qū)指導(dǎo)員隊(duì)伍的通知》，對(duì)社區(qū)指導(dǎo)員的隊(duì)伍建設(shè)、工作職責(zé)和工作要求作出了明確規(guī)定。由此可見(jiàn)，社區(qū)指導(dǎo)員這一角色是得到基層政府確認(rèn)的，他們知道自己應(yīng)該在何時(shí)何地扮演何種角色，這成為其與其他社會(huì)力量之間持續(xù)互動(dòng)的穩(wěn)固基礎(chǔ)。

基于角色扮演，參與者會(huì)對(duì)角色有更深入的認(rèn)知，進(jìn)而加深角色認(rèn)同。由于人是理性選擇的個(gè)體，會(huì)選擇自己的行為方式。角色認(rèn)知會(huì)影響個(gè)人定義自己的工作角色，即他們會(huì)據(jù)此判斷哪些工作任務(wù)、目標(biāo)和問(wèn)題與自己相關(guān)，以及他們應(yīng)該如何處理這些問(wèn)題［39］［40］。此外，角色認(rèn)知使人能夠應(yīng)對(duì)不斷變化的組織環(huán)境的各種需求，當(dāng)“積極居民”賦予其所扮演的角色以積極意義時(shí)，就會(huì)正向影響他們參與合作生產(chǎn)的行為方式，最終有利于提升公共服務(wù)效能。社區(qū)指導(dǎo)員大部分都是所屬社區(qū)的居民，這一身份便于其入戶宣傳生活垃圾分類政策，就近進(jìn)行桶邊指導(dǎo)、監(jiān)督垃圾分類行為，建立工作臺(tái)賬，記錄入戶宣傳情況，搜集日常工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題并傾聽(tīng)記錄居民的意見(jiàn)和建議。社區(qū)指導(dǎo)員的加入不僅推動(dòng)了社區(qū)生活垃圾分類推廣的進(jìn)程，也提升了基層政府提供公共服務(wù)的效能。

角色建構(gòu)是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的起點(diǎn)，會(huì)影響其參與合作生產(chǎn)的行為選擇。角色扮演與角色認(rèn)同構(gòu)成的角色建構(gòu)邏輯，從個(gè)人角色認(rèn)同和社會(huì)角色認(rèn)同兩個(gè)層面回答了“我在做什么”“我屬于哪里”的問(wèn)題。具有“積極居民”這一角色認(rèn)知的公民會(huì)更多地參與社區(qū)生活垃圾分類，進(jìn)而提升基層政府公共服務(wù)供給效能。

2.榜樣與學(xué)習(xí)：“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色互動(dòng)邏輯

“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色互動(dòng)邏輯主要體現(xiàn)為角色榜樣和角色學(xué)習(xí)，集中發(fā)生在生活垃圾分類行動(dòng)的密集實(shí)施階段。角色榜樣是指?jìng)€(gè)體充當(dāng)他人所效仿的對(duì)象，作為元角色的基層政府應(yīng)幫助居民在社區(qū)中找到合適的角色榜樣［41］。例如，Y街道的社區(qū)指導(dǎo)員扮演著生活垃圾分類的榜樣角色，他們的親身實(shí)踐和率先垂范對(duì)其他社區(qū)居民形成了一定的激勵(lì)和感召效應(yīng)。

角色學(xué)習(xí)是指角色扮演者通過(guò)社會(huì)互動(dòng)掌握角色扮演技能，提高角色認(rèn)知水平的角色社會(huì)化過(guò)程［42］（p.110）。角色學(xué)習(xí)是在社會(huì)互動(dòng)中進(jìn)行的，并且往往伴隨著角色變化而發(fā)生。角色學(xué)習(xí)的效果將直接影響到個(gè)體的合作生產(chǎn)行為。角色學(xué)習(xí)本質(zhì)上也是一種社會(huì)學(xué)習(xí)，是個(gè)體通過(guò)與他人互動(dòng)而獲取知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或規(guī)范、行為技能的過(guò)程［43］（p.2）。社會(huì)關(guān)系強(qiáng)調(diào)面對(duì)面互動(dòng)，分類中心和社區(qū)指導(dǎo)員以及居民之間彼此在場(chǎng)的互動(dòng)引發(fā)了相互學(xué)習(xí)過(guò)程。一是個(gè)體向組織學(xué)習(xí)。一方面，生活垃圾分類中心統(tǒng)籌下的專業(yè)指導(dǎo)員通過(guò)向社區(qū)指導(dǎo)員和居民提供技術(shù)專長(zhǎng)和專業(yè)知識(shí)，提升社區(qū)指導(dǎo)員自身的垃圾分類知識(shí)和能力；另一方面，社區(qū)層面還會(huì)構(gòu)建一個(gè)橫向互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，為居民提供一個(gè)溝通交流的平臺(tái)，使其便于獲取關(guān)于生活垃圾分類的知識(shí)，從而更規(guī)范地采取垃圾分類行動(dòng)。二是組織向個(gè)體學(xué)習(xí)。一方面，分類中心對(duì)社區(qū)指導(dǎo)員搜集的問(wèn)題進(jìn)行反思；另一方面，該中心還從觀察到的居民分類實(shí)踐活動(dòng)和評(píng)價(jià)反饋中學(xué)習(xí)，廣泛吸納居民的想法和建議，改善自己的服務(wù)方式和方法。在這個(gè)相互學(xué)習(xí)的過(guò)程中，居民通過(guò)與專業(yè)指導(dǎo)員和社區(qū)指導(dǎo)員互動(dòng)，接觸到更多關(guān)于生活垃圾分類的信息，學(xué)習(xí)關(guān)于生活垃圾分類的專業(yè)知識(shí)和技能，其參與合作生產(chǎn)的能力得到提升。正如Y街道的一位垃圾分類專業(yè)指導(dǎo)員所說(shuō)：“我所在的一個(gè)小區(qū)開(kāi)始都是自發(fā)搞垃圾分類，在我們進(jìn)去之前就已經(jīng)把桶撤到樓下去了，但是由于他們對(duì)垃圾分類這個(gè)事不是很了解，沒(méi)搞多久就泄氣了。后頭我們開(kāi)始來(lái)宣傳指導(dǎo)這個(gè)事，他們又重新開(kāi)始搞起來(lái)了。我們給他們修了帶雨棚的集中投放點(diǎn)，教他們用那個(gè)智能分類設(shè)備和垃圾分類積分卡。他們懂了之后配合得很好，現(xiàn)在是做得最好的小區(qū)。”（訪談?dòng)涗洠篫Z-20220722-JY）

角色榜樣為角色學(xué)習(xí)提供了對(duì)象，二者構(gòu)成角色互動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。角色互動(dòng)則連接著角色建構(gòu)和嵌入兩個(gè)階段，在其中發(fā)揮著承接和中介作用。在“積極居民”參與合作生產(chǎn)的過(guò)程中，個(gè)體與組織間相互學(xué)習(xí)。社區(qū)指導(dǎo)員通過(guò)與專業(yè)指導(dǎo)員互動(dòng)獲取關(guān)于生活垃圾分類的專業(yè)知識(shí)；專業(yè)指導(dǎo)員從社區(qū)指導(dǎo)員的問(wèn)題反饋中改善自己的服務(wù)方式與水平。各個(gè)行動(dòng)者通過(guò)對(duì)外部環(huán)境的感知、觀察和學(xué)習(xí)，在反思中調(diào)節(jié)自身行為，行動(dòng)者間的角色學(xué)習(xí)進(jìn)一步筑牢了居民參與的合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。角色榜樣和角色學(xué)習(xí)構(gòu)成的角色互動(dòng)邏輯表明，基層環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)很大程度上還是依賴于“關(guān)鍵少數(shù)”帶動(dòng)“普遍多數(shù)”。社區(qū)指導(dǎo)員、專業(yè)指導(dǎo)員和普通居民共同在場(chǎng)情境下的互動(dòng)，在強(qiáng)化“積極居民”角色的同時(shí)，推動(dòng)普通居民向“積極居民”轉(zhuǎn)變，有利于解決基層環(huán)境治理中居民弱參與問(wèn)題，真正推動(dòng)基層環(huán)境治理的共建共治共享。

3.滲透與蔓延：“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色嵌入邏輯

“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色嵌入邏輯集中在生活垃圾分類行動(dòng)的鞏固階段。在前兩個(gè)階段角色構(gòu)建和角色互動(dòng)的基礎(chǔ)上，本階段通過(guò)角色滲透和角色蔓延兩個(gè)策略最終實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值產(chǎn)出。

“積極居民”是街道推行生活垃圾分類任務(wù)的代表人，是社區(qū)居民聲音的傳遞者，是參與合作生產(chǎn)的服務(wù)提供者。Y街道在推行生活垃圾分類的同時(shí)探索網(wǎng)格化改革進(jìn)路，將網(wǎng)格化做深做細(xì)。街道的網(wǎng)格化管理中心主任在訪談中提到：“之前的網(wǎng)格員都不是專職的，年齡結(jié)構(gòu)偏大，學(xué)歷偏低，工資待遇和補(bǔ)貼也低。現(xiàn)在的專職網(wǎng)格員年齡都在45歲以下，擁有大專以上學(xué)歷，更加年輕化、專業(yè)化。”（訪談?dòng)涗洠篧G-20220728-YZR）Y街道從2021年6月開(kāi)始探索網(wǎng)格化改革，成立專門的網(wǎng)格化管理服務(wù)中心，負(fù)責(zé)網(wǎng)格員的管理、培訓(xùn)與考核。在生活垃圾分類行動(dòng)三年計(jì)劃接近尾聲的時(shí)候，網(wǎng)格員與專業(yè)指導(dǎo)員全部轉(zhuǎn)為專職網(wǎng)格員，融入社區(qū)常規(guī)化工作中。本文的角色蔓延主要指社會(huì)角色的傳遞和擴(kuò)散現(xiàn)象，即一個(gè)人扮演的不同社會(huì)角色之間相互影響和相互作用的現(xiàn)象。例如，扮演社區(qū)指導(dǎo)員、專業(yè)指導(dǎo)員角色的公民，會(huì)越來(lái)越關(guān)注環(huán)保事務(wù)，并且愿意實(shí)施環(huán)境保護(hù)的行為。

隨著新公共治理的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越期待公共組織能夠與非國(guó)家行為者合作，以提高服務(wù)的有效性［44］。“積極居民”參與合作生產(chǎn)有助于重塑其公共角色，推動(dòng)居民的角色轉(zhuǎn)變和重構(gòu)，將其臨時(shí)性角色轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期角色。居民在合作生產(chǎn)網(wǎng)格中的角色嵌入推動(dòng)了政治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。政治價(jià)值的典型表現(xiàn)形式之一是基層黨組織的政治統(tǒng)合和政治引領(lǐng)功能貫穿基層環(huán)境治理的全過(guò)程。將基層黨建嵌入生活垃圾分類行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了政治價(jià)值的注入、引領(lǐng)和融合。社會(huì)價(jià)值表現(xiàn)為“積極居民”的參與加深了公共組織與公眾之間的信任和關(guān)系契約。社區(qū)生活垃圾分類的基礎(chǔ)設(shè)施完成初步配置，生活垃圾分類的正確方法得以普及，生活垃圾分類觀念逐漸深入人心，居民的垃圾分類能力得到提升。

五、結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，基層生活垃圾分類服務(wù)供給過(guò)程是一個(gè)構(gòu)建并不斷完善“積極居民”的過(guò)程，合作生產(chǎn)作為“積極居民”通過(guò)角色認(rèn)知影響基層政府公共服務(wù)供給效能的一種機(jī)制，主要包含政治整合、行政動(dòng)員和志愿服務(wù)三條構(gòu)建路徑。角色是居民個(gè)人參與合作生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，“積極居民”本身蘊(yùn)含厚重的公共角色內(nèi)涵，角色理論對(duì)分析“積極居民”參與生活垃圾分類合作生產(chǎn)的運(yùn)作邏輯具有理論適配性和解釋力，具體可以從以下三個(gè)方面進(jìn)一步理解。

首先，“積極居民”參與合作生產(chǎn)增強(qiáng)了對(duì)“積極公民”性格的塑造，促進(jìn)了全過(guò)程民主的實(shí)現(xiàn)與完善。作為一個(gè)由“積極公民”引申而來(lái)的概念，“積極居民”進(jìn)一步豐富了“積極公民”的概念內(nèi)涵。“積極居民”參與合作生產(chǎn)為全過(guò)程民主的實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)和動(dòng)力。樓棟長(zhǎng)、志愿者、黨員、網(wǎng)格員等“積極居民”參與基層環(huán)境公共服務(wù)供給，他們的參與豐富了基層環(huán)境政策實(shí)施的內(nèi)容和質(zhì)量，增強(qiáng)了廣大群眾對(duì)基層環(huán)境政策的認(rèn)同感，確保了全過(guò)程民主的有效運(yùn)行。“積極居民”帶動(dòng)普通群眾參與基層環(huán)境治理，有助于建立一個(gè)更加民主和可持續(xù)的基層社會(huì)治理共同體。

其次，黨建引領(lǐng)是中國(guó)基層環(huán)境治理的重要機(jī)制。基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)離不開(kāi)黨建的引領(lǐng)、覆蓋、整合和服務(wù)等。城市基層環(huán)境治理過(guò)程具有較為明顯的基層黨組織引領(lǐng)的特征，街道黨工委在整個(gè)基層環(huán)境治理過(guò)程中發(fā)揮著組織、指揮、協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，社區(qū)“兩委”在執(zhí)行居民自治制度和調(diào)動(dòng)居民參與的主動(dòng)性方面發(fā)揮重要作用。Y街道著力構(gòu)建“街道黨工委—社區(qū)黨委—網(wǎng)格黨支部—樓棟黨小組”四級(jí)黨組織聯(lián)動(dòng)模式，發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘和黨員先鋒模范作用，通過(guò)多層級(jí)黨組織建設(shè)發(fā)揮組織嵌入的鎖入效應(yīng)。基層黨組織的政治統(tǒng)合和政治引領(lǐng)功能貫穿基層環(huán)境治理的全過(guò)程，其本質(zhì)是一個(gè)政治價(jià)值注入、引領(lǐng)和融合的嵌入過(guò)程。

最后，角色是居民個(gè)人參與合作生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，幫助居民找回角色是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值和提升社會(huì)治理效能的重要一環(huán)。我們要通過(guò)強(qiáng)調(diào)社區(qū)責(zé)任和參與權(quán)利來(lái)激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性，通過(guò)塑造社會(huì)責(zé)任感來(lái)促進(jìn)社區(qū)志愿服務(wù)的發(fā)展，通過(guò)強(qiáng)調(diào)個(gè)人榮譽(yù)感來(lái)督促社區(qū)居民的積極參與，通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)使命感來(lái)促進(jìn)社區(qū)居民的個(gè)人角色認(rèn)同和社會(huì)角色認(rèn)同，推動(dòng)其持續(xù)參與。找回居民個(gè)體在城市基層環(huán)境治理中的角色，有助于強(qiáng)化其社會(huì)責(zé)任感、個(gè)人榮譽(yù)感和社會(huì)使命感。

注釋：

①訪談時(shí)間分別是2020年1月以及2022年7月至8月。受訪者編碼：JD—街道工作人員；ZZ—專業(yè)指導(dǎo)員；ZY—N志愿者協(xié)會(huì)；WG—網(wǎng)格工作人員。訪談編碼規(guī)則：受訪者類別—訪談日期—受訪者姓名拼音首字母。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃云凌.農(nóng)村人居環(huán)境整治中的村民參與度研究——基于社區(qū)能力視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，（9）.

［2］張緊跟.從抗?fàn)幮詻_突到參與式治理：廣州垃圾處理的新趨向［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）.

［3］［英］安東尼·吉登斯.氣候變化的政治［M］.曹榮湘.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［4］耿言虎.冷漠的大多數(shù)：基層環(huán)境治理中居民弱參與現(xiàn)象研究——基于“環(huán)境關(guān)聯(lián)度”的視角［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，（2）.

［5］陳宇，孫梟坤.居民生活垃圾分類中的行為與意愿：影響因素與悖離邏輯［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2023，（2）.

［6］陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機(jī)制研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，（9）.

［7］Brandsen T，Honingh M.Distinguishing Different Types of Coproduction：A Conceptual Analysis Based on the Classical Definitions［J］.Public Administration Review，2016，（3）.

［8］Alonso J M，Andrews R，Clifton J，et al.Factors Influencing Citizens Co-Production of Environmental Outcomes：A Multi-Level Analysis［J］.Public Management Review，2019，（11）.

［9］Landi S，Russo S.Co-Production ‘Thinking and Performance Implications in the Case of Separate Waste Collection［J］.Public Management Review，2022，（2）.

［10］Verschuere B，Brandsen T，Pestoff V.Co-production：The State of the Art in Research and the Future Agenda［J］.Voluntas，2012，（4）.

［11］Parks R B，Baker P C，Kiser L，et al.Consumers as Coproducers of Public Services：Some Economic and Institutional Considerations［J］.Policy Studies Journal，1981，（7）.

［12］Brudney J L，England R E.Toward a Definition of the Coproduction Concept［J］.Public Administration Review，1983，（1）.

［13］Nabatchi T，Sancino A，Sicilia M.Varieties of Participation in Public Services：The Who，When，and What of Coproduction［J］.Public Administration Review，2017，（5）.

［14］Bovaird T.Beyond Engagement and Participation：User and Community Coproduction of Public Services［J］.Public Administration Review，2007，（5）.

［15］Brandsen T，Pestoff V.Co-Production，the Third Sector and the Delivery of Public Services［J］.Public Management Review，2006，（4）.

［16］Alford J.The Multiple Facets of Co-Production：Building on the Work of Elinor Ostrom［J］.Public Management Review，2014，（3）.

［17］劉炳勝，張發(fā)棟，薛斌.由內(nèi)而外的城市社區(qū)更新何以可能？——以X社區(qū)更新治理為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2022，（1）.

［18］王歡明.“草根”驅(qū)動(dòng)的公共服務(wù)合作生產(chǎn)及其機(jī)制——基于S市Y街道微基建PPP改造的案例分析［J］.中國(guó)行政管理，2022，（4）.

［19］張?jiān)葡?居家養(yǎng)老服務(wù)中的共同生產(chǎn)研究——以上海花木社區(qū)樂(lè)巢項(xiàng)目為例［J］.浙江學(xué)刊，2016，（1）.

［20］陳俊杰，張勇杰.公民為何參與公共服務(wù)的共同生產(chǎn)——基于社會(huì)治安服務(wù)的實(shí)證研究［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（3）.

［21］吳結(jié)兵，錢倩嚴(yán)慧.公民共同生產(chǎn)行為的影響因素研究——基于環(huán)境治理的多層次分析［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2022，（5）.

［22］［美］喬納森·H.特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］.邱澤奇，張茂元，等.北京：華夏出版社，2006.

［23］奚從清.角色論：個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

［24］Biddle B J.Recent Developments in Role Theory［J］.Annual Review of Sociology，1986，12（1）.

［25］Burke P J，Reitzes D C.The Link Between Identity and Role Performance［J］.Social Psychology Quarterly，1981，（2）.

［26］Turner R H.The Role and the Person［J］.American Journal of Sociology，1978，（1）.

［27］Ashforth B E，Mael F.Social Identity Theory and the Organization［J］.Academy of Management Review，1989，（1）.

［28］Eagly A H，Karau S J.Role Congruity Theory of Prejudice Toward Female Leaders［J］.Psychological Review，2002，（3）.

［29］陳廷棟，盛明科.防范“事務(wù)主義”：基層行政效能內(nèi)耗現(xiàn)象研究——基于角色“結(jié)構(gòu)—過(guò)程”分析框架［J］.中國(guó)行政管理，2022，（11）.

［30］鄭雄飛，黃一倬.公共衛(wèi)生事件中的個(gè)體多角色演繹與共同體互動(dòng)秩序研究——基于“空間—關(guān)系—角色”的分析［J］.社會(huì)科學(xué)，2022，（2）.

［31］Voorberg W H，Bekkers V J J M，Tummers L G.A Systematic Review of Co-Creation and Co-Production：Embarking on the Social Innovation Journey［J］.Public Management Review，2015，（9）.

［32］許瑞芳，葉方興.積極公民：一種公共性的分析理路［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）.

［33］鄧大才，周珊.積極公民的形成要件與進(jìn)路：比較視角的案例研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2022，（2）.

［34］吳帥，鄭永君.反貧困治理中“積極農(nóng)民”何以形成——以湖北省Z縣為例［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（3）.

［35］孟慶渡.農(nóng)村社區(qū)治理中“積極青年”何以形成？［J］.當(dāng)代青年研究，2022，（6）.

［36］黃晴，劉華興.治理術(shù)視閾下的社區(qū)治理與政府角色重構(gòu)：英國(guó)社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.中國(guó)行政管理，2018，（2）.

［37］康秀云.美國(guó)培育積極公民的志愿服務(wù)路徑研究［J］.外國(guó)教育研究，2012，（7）.

［38］［美］杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R.薩蘭基克.組織的外部控制：對(duì)組織資源依賴的分析［M］.閆蕊.北京：東方出版社，2006.

［39］Parker S K.‘That Is My Job： How Employees Role Orientation Affects Their Job Performance［J］.Human Relations，2007，（3）.

［40］Van der Meer J.Role Perceptions，Collaboration and Performance：Insights From Identity Theory［J］.Public Management Review，2024，（6）.

［41］何輝.組織社會(huì)化過(guò)程中新員工如何使用角色榜樣——定性與定量結(jié)合的視角［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

［42］丁水木，張緒山.社會(huì)角色論［M］.上海：社會(huì)科學(xué)院出版社，1992.

［43］［美］班杜拉.社會(huì)學(xué)習(xí)理論［M］.陳欣銀，李伯黍.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

［44］Osborne S P.The New Public Governance？ ［J］.Public Management Review，2006，（3）.［責(zé)任編輯：賈雙躍］

Activating “Active Residents”： The Operational Logic of Co-Production in Urban Grassroots Environmental Governance

—Based on the Perspective of Role Theory

Fu Xueqin

（Nankai University， Tianjin 300350）

Abstract：There is a “Giddens paradox” phenomenon of “high awareness-low practice” in public participation in urban grassroots environmental governance. Local governments regard citizen participation in co-production as an important means to mitigate environmental risks and improve governance efficiency. Based on the case analysis of the urban household waste classification service provision， the grassroots environmental governance co-production is a process that activates the “active residents”， which mainly includes three participation paths： political integration， administrative mobilization and volunteer service. Role is the connecting point for individual to participate in co-production， and “active residents” contain profound public role connotations. Therefore， from the perspective of role theory， the participation of “active residents” in co-production is reflected in the mutual construction of three stages： role construction， role interaction， and role embedding. “Active residents” participating in co-production can not only enhance the shaping of the character of “active citizens”， but also promote the realization of public values and the improvement of social governance efficiency.

Key words：grass-roots environmental governance， co-production， “active residents”， role theory