鄉約道德教化的歷史溯源及其現代性轉化

羅麗婷

摘要：鄉約道德教化思想的現代重構是當代繼續發揮鄉約價值、推進鄉村文化振興不可忽略的問題。鄉約教化以化民成俗為目標，其道德教化職能在朝廷權力的干涉下逐漸走向衰落。深入挖掘鄉約道德教化從傳統向現代轉化的沖突，即鄉約對道德義務和權利的認知與現代理念不同、價值取向內含著歷史和階級局限性、鄉村社會關系變遷使得教化要求的相互勸勉難以實現的問題。針對這些轉化困境，在鄉村振興的背景下，鄉約要與時俱進，吸收社會主義核心價值觀、站在鄉民的立場上確立價值追求、重塑倫理情懷和認同感，化解沖突，以實現鄉約道德教化在現代的轉化和發展。

關鍵詞：鄉約；鄉約文化；道德教化；現代轉化；傳統與現代

中圖分類號：K892；B82文獻標識碼：Ａ文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）03 — ０１１5 — ０5

習近平總書記多次指出要創造性轉化和創新性發展中華優秀傳統文化，建立“舊邦新命”的文化自覺。鄉約道德教化思想是儒者投身鄉村治理的智慧結晶，在著力推進鄉村文化振興的當下，鄉約道德教化思想的現代重構能為鄉村道德建設、鄉風文明建設提供啟示。因此要積極探討鄉約道德教化的現代轉化問題，重新發揮其在鄉村治理中的價值，實現鄉約道德教化的創造性轉化和創新性發展。

目前學界對鄉約的教化思想已展開多方面討論，從演變歷程、職能作用、當代價值等方面進行了歷史考察、文本分析和理論研究，而鄉約的現代轉化問題是近年來的研究重點之一，有學者從鄉村治理的角度談鄉約教化與當代自治、德治、法治的結合［１］,［２］，亦有學者從倫理和法理的互動關系出發化解鄉約教化的價值困境，尋找現代性重塑的出路［３］。由于社會歷史條件的變化，鄉約道德教化的新生必然面臨沖突，其現代性轉換的困境何在？要如何破解困境？回溯鄉約的歷史變遷，結合現代鄉村現實，會發現傳統鄉約對道德義務與權利的認知同現代理念相悖，價值取向具有一定的歷史局限性，現代鄉土社會互動關系破壞以致于對鄉約及其道德的認同感不足?，F代重構需要社會主義核心價值觀的引領，建立新的道德共同體，在以民為本中追求教化價值的實現?；貞F代性轉換的沖突是實現鄉約道德教化思想的創造性轉化創新性發展的關鍵環節，對增強文化自信、構建當代中國道德教化體系、促進鄉村振興有重要意義。

一、鄉約道德教化的目標和歷史變遷

（一）鄉約道德教化的直接目標：化民成俗

鄉約文化是中國傳統鄉村文化的重要組成部分，其出現和運行由來已久。正如楊開道先生所言，“鄉約是一種鄉里公約的意思，不過也附帶有相當的組織，相當的事業”［４］P15，“是由士人階級的提倡，鄉村人民的合作，在道德方面、教化方面去裁制社會的行為，謀求大眾的利益”［４］P27。鄉約最初由懷揣儒家道德教化理想的地方鄉紳倡導，鄉民自愿加入，是依照一定的規則條例行事的民間基層組織及其制定的系列行為規范、規約。值得注意的是，鄉約不等同于現代基層治理中的鄉規民約，“‘鄉規民約是基層社會組織的社會成員共同制定出來供大家共同遵守的一種社會行為規范，而‘鄉約是鄉村社會中以社會教化為主要目的的一種民間基層組織形式，二者的內涵并不相同，其歷史發展路徑也有差異。”［5］鄉約和鄉規民約的交叉部分都是用約文規范民眾的行為，但不能將二者混為一談，本文討論的是有成文規定和團體組織的傳統鄉約。

鄉約自產生以來，道德教化便是其主要職能之一，以化民成俗為宗旨，讓鄉村風氣煥然一新?！叭逭咴诒境?，則美政；在下位，則美俗”［６］，北宋時期，中央對地方基層的管理難以實施，鄉治系統破碎，鄉村道德失范、發展失序，未能在中央政府實踐其治世理念的儒者意識到地方基層的重要性，決心重整鄉村社會與倫理道德秩序，此后，儒者實現其理想的方式不再局限于個體人格與朝廷政權的結合，而是將視野轉投民間，開創了以民間社會為中心的道德價值實現路徑。借助鄉約，儒者以“化其心，成其俗”為目標，以儒家道德為思想資源對鄉民進行道德教化，教育鄉民尊禮向善、互敬互愛，改變不良的鄉土社會風氣，使道德教化成為淳樸風俗、維持社會秩序的重要手段。例如《呂氏鄉約》的宗旨大綱是德業相勸、過失相規、禮俗相交、患難相恤，要求鄉民“見善必行，聞過必改”［７］P563，同鄉人相互扶持和勸勉，不僅約束自己，也要規勸他人從善，從而提升個人修養，和睦鄉鄰?？偠灾?，無論是民辦或是官倡民辦的鄉約，都重視以禮化民，將道德教化作為鄉約治理鄉村的重要職能。

（二）鄉約道德教化的歷史變遷

鄉約在民間、官方多重力量的作用下不斷發展，歷經興盛與衰敗，其教化功能也經歷了歷史變遷。北宋時期的鄉紳呂大鈞及其兄弟共同創立的《呂氏鄉約》是目前可溯源的最早成文鄉約，鄉約社會教化作用的發揮正發軔于此，之后愈多士紳重視鄉村治理，結合自身思想和當地實際推行鄉約治理模式，致力于培育鄉村善俗，這一時期的道德教化仍是以鄉民互相勸勉、友愛互助、記錄善惡簿的形式進行。鄉約的大范圍推廣發生在明代，統治者意識到鄉約對鄉村治理的效用，開始運用其政治力量在多地踐行鄉約治理模式，鄉約從鄉民自治走向官倡民辦、官辦民辦并存，教化方式增加了彰善糾惡一環，在聚會上公開陳述約眾的善行、惡行，表彰行善者，勸勉作惡者，并將名字寫于糾過簿上，督促其改過自新。此外，統治者將圣訓六諭融入鄉約的約文與組織中，開展鄉約宣講活動，“明中葉后，隨著鄉約宜講的盛行，六諭逐漸成為鄉約內容之一并在會場宜講”［８］P55。及至清代鄉約宣講仍是鄉約教化民眾的重要形式，那時鄉約已經徹底淪為官方教化、施行吏治、維護政權統治的工具，派遣官員管理鄉約、宣講圣諭和政策與鄉民的日常生活相脫離等情況，導致鄉約難以引起鄉民的道德認同，道德教化的效力大大削弱，鄉約蘊含的自治精神、儒家教化精神頹敗，鄉村治理活力與效果日趨弱化。雖則鄉約在清代走向衰落，但進入近代之后，部分知識分子發起鄉村建設運動，改造和倡辦鄉約，鄉約的道德教化功能重新受到關注。如梁漱溟青睞鄉約精神，在鄉學村學中融入教化思想，注重培養農民的道德自覺，發揚人生向上之精神，著力構建“新禮俗”；楊開道認為感化政策是鄉約的根本政策，教育要利用好感化政策，同時提倡具體化和團體化鄉約確立的道德標準，讓鄉民易于接納和遵守各項規范，便于教化的實施。但是由于當時社會不穩定，鄉村建設運動未有顯著成效就已失敗，運用鄉約教化鄉民的舉措也漸趨失落。

要在現代重構鄉約，吸收鄉約智慧，必然要重視鄉約的道德教化功能，繼承教化精神，而如何重拾道德教化，則需要回應道德教化從傳統向現代轉化過程中存在的問題。

二、傳統鄉約道德教化現代轉化的三重沖突

傳統鄉約的教化功能的發揮有賴于對儒家倫理道德的信奉、敦風化俗和維護封建政權統治的價值追求，以及熟人社會中人情關系的緊密聯系。時移世易，傳統鄉約在當代的發展因社會條件、思想觀念的變遷而受阻，實現傳統鄉約道德教化在現代的傳承與轉化需要我們理性審視困境，直面向現代轉換的關鍵沖突。

（一）道德義務與道德權利的認知沖突

從鄉約教化的理論預設來看，鄉約以儒家倫理道德為理論遵循，與現代道德觀念在道德義務與權利的認知上存在差異，而且鄉約中的一些義務性規定在現代看來具有理想主義色彩，難以執行。在倫理本位的中國傳統社會，儒家倫理以“血親情理”為根本，并將血親之間的愛與道德義務、責任向外拓展至更大的共同體，生成和規定其他倫理規范，以“禮”來維護血緣宗法等級制度的運行，每個人的言行都要符合“禮”的規范。鄉約就是以這樣的倫理規范作為理論依據來教化鄉民，引導鄉民加強道德自律，注重自省修身，履行道德責任，遵守禮俗社會的要求和原則。例如《呂氏鄉約》里的“能治其身，能治其家。能事父兄，能教子弟”［７］P563，要求約眾在水火、盜賊、疾病等七種狀況里做到患難相恤、守望相助，以及《南贛鄉約》的“毋自恃為良民而不修其身，爾一念而惡，即惡人矣”［９］，無不彰顯著儒家倫理孝悌、仁愛、為善的道德要求。質言之，受鄉約管束的鄉民的道德實踐活動都由儒家倫理指引，向著既定的修身養性、踐行仁義方向發展，行為的善惡也根據儒家的禮俗和道德標準判定。血緣的天然性和穩定性讓儒家的道德準則最終凝結成鄉民唯一的道德共識，成為鄉約的道德教化得以維系和發展的重要條件。

隨著“大脫嵌”的到來，現代社會最終得以形成，個體性自我生成，自我認同不再內嵌于集體之中，人們找到自我的價值，將人權引進道德語境，當代道德已成為一種基于權利的道德，不再是傳統社會以義務為中心的道德原則，而是權利與義務的結合體。鄉民的獨立人格和權利意識生長，人們更加追求自由、平等、獨立的個人權利，認為不違反法律、不損害他人利益即為道德，并且道德行為在私人領域獲得極大的自由，例如相互顧恤不再是基本的道德義務，人們有選擇不施以援手的權利。此外，當前道德追求呈現多元化發展，“一方面使人們從傳統外在的、強制性的道德權威中解放出來，另一方面又使人們陷入了‘道德共識的困境”［１０］。因此，在道德共識基礎上維系的鄉約不完全合乎當代道德觀念，存在過于理想化的問題，難以為繼。

（二）價值取向的歷史局限性與階級局限性

鄉約教化民眾的直接目的是引導鄉民棄惡從善，維持社會安定，即所謂“成吾里仁之美”［１１］P567，由此看來，傳統鄉約和現代鄉村治理在價值追求上具有極高的契合度。但是回顧鄉約的建立過程，士紳走進鄉村的前因一方面是他們難以在中央政權踐行其政治理想，另一方面是由于中央對鄉村的管理相對薄弱，以致于當時的鄉村狀況在儒者看來與儒家理想的禮俗社會相差甚遠，于是有強烈社會責任感的士紳決心治理鄉村，移風易俗，重整鄉村社會道德秩序。可見，鄉約彰顯的是禮俗社會中士紳群體的教化理想與實踐?！疤岢l約的士大夫視鄉約為‘致君堯舜上，再使風俗淳的改良社會秩序、維持良好風俗的理想制度。鄉約所定的善惡標準和內容乃至執行方法，都是他們所定或主導而定的，體現了他們的價值取向和對秩序形式的偏愛。”［１２］鄉約產生的社會背景與發起者身份決定了鄉約教化鄉民的價值取向無可避免地具有歷史和階級局限性，鄉約是發起者將他們的儒家道德理想注入鄉村、傳達給鄉民的一個途徑，根本目的是維護封建統治秩序。士紳期望通過鄉約教化重新確立儒家倫理道德在鄉民心中的地位，提升鄉民的道德修養，而隨著官方力量的介入，統治者也希望“使封建倫理道德深入窮鄉僻壤，封建統治者所提出的道德規范和要求為廣大民眾所內化”［８］P58，使鄉民恪守禮教道德規范，他們所追求的是打造傳統儒家道德人格，培養政權統治需要的人民，以便更好地控制民眾的思想。誠然，儒家道德中蘊含著人本傾向、敬畏生命、講仁愛的理念，但“這種人文主義情懷具有明顯的重人倫輕自然、重群體輕個體、重個人的義務和道德人格的獨立性輕個人的權力和自由的傾向”［１３］，歸根結底還是為了維護統治，為宗法禮教服務，與現代以人為本位的價值導向不同，故而鄉約的價值訴求并非是站在與民眾平等的地位提出、真正為了人民的。

（三）鄉村人際關系破壞，熟人社會向半熟人社會變遷

親密的社會關系是鄉約得以運轉的基本條件。鄉約以建立鄉約組織、約眾的相互敦促來確保道德教化的有效實施，而鄉民之所以愿意加入鄉約組織、互相勸勉，是因為他們發自內心認同鄉約共同體，在社會人倫秩序的制約下有著極深的鄉土觀念。人的本質是一切社會關系的總和，傳統鄉土社會中強關系的存在是倫理情誼組織得以形成的關鍵。一方面，傳統中國社會是熟人社會，費孝通指出：“鄉土社會是靠親密和長期的共同生活來配合各個人的相互行為，社會的聯系是長成的，是熟習的，到某種程度使人感覺到是自動的。”［１４］P53傳統鄉村在“差序格局”中產生人情文化，具有較強的向心力，更容易產生共同體意識，對鄉約的遵守、互幫互助的行為是自然而然的。另一方面，古代鄉村流動性差，居住在同一片土地的人大多在血緣上有關聯，“鄉民對鄉約組織的歸屬感來源于對血緣和家族的天然認同，這種對傳統神圣性的崇拜是鄉約組織正當性的傳統基礎。”［１5］正如約文所言，“人之所賴于鄰里鄉黨者，猶身有手足，家有兄弟，善惡利害者皆與之同，不可一日而無之”［７］P562，體現了濃厚的鄉土觀念和共同體意識。

在現代化進程中，溫情脈脈的鄉土社會持續受到現代化、城鎮化、工業化的沖擊，社會互動關系發生巨大變化，傳統熟人社會賴以形成和維持的條件慢慢消解，鄉土觀念、共同體意識也漸趨碎片化，鄉鄰間的親密關系減弱。市場經濟的發展帶來人口的大量流動，鄉村空心化態勢嚴峻。不同于傳統鄉村內部的封閉性、穩定性和同質性，在現代，生于斯長于斯的鄉土情懷一定程度弱化，人們相比之下更關注個人小家庭的生活狀況。從人與人之間的互動關系來看，雖然鄉村的人際關系相較于城市更為親密，但是隨著市場經濟帶來的觀念與鄉村人情文化持續碰撞，傳統重義輕利、鄰里相互撫恤的思想觀念在強烈的理性和契約意識的迸發中失聲，鄉民間的關系向疏離與陌生的方向發展。換言之，鄉村內部關系已經發生深刻變化，實質在于人們對個人利益的追求勝過對人情的在意，由此人們對鄉土的歸屬感、鄉民之間的彼此愛惜都走向失落，鄉村共同體逐漸萎縮，鄉約進行道德教化所需要的相互規勸、勉勵的條件不復存在。

三、鄉約道德教化的現代轉化路徑

鄉約的道德教化思想是儒家學者的智慧凝結，要讓鄉約在當代也發揮廣教化厚風俗的作用，必須從學理層面解決鄉約從傳統向現代轉化的問題，對鄉約教化進行創造性轉化和創新性發展，激活其生命力。

（一）用儒家道德涵養社會主義核心價值觀以引領鄉約道德教化

鄉約道德教化作用的繼續發揮需要尋找與時俱進的、符合現代道德觀念的思想資源作為理論依托，這是現代性轉化鄉約教化思想的首要理論訴求。在對鄉約的理論依據進行轉化之前，我們要樹立明確的文化態度。需要肯定的是，儒家倫理道德依然為當代中國的精神文明建設提供有益的道德資源，我們不能走道德虛無主義道路，斬斷傳統根脈，舍棄儒家倫理道德。同時我們要認識到社會存在決定社會意識，在新的歷史條件下，產生于傳統社會、維持傳統社會秩序的儒家倫理道德不完全適用于社會主義新農村，因此，應該繼承和創新儒家倫理中的優秀成果，揚棄不合乎時代發展需要的部分，用辯證的眼光看待鄉約教化中的道德要求，這是轉化鄉約教化思想應該持有的文化立場?！爸腥A優秀傳統文化是中華民族的精神命脈，是涵養社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩腳跟的堅實根基”［１６］，社會主義核心價值觀將儒家道德中的優秀因素與現代道德觀念相結合，是人民廣泛認可的價值觀念，可以引領鄉約道德教化的開展。當然，轉化不是完全以現代性的理論進行替換，而是用傳統鄉約所依托的儒家道德持續浸潤社會主義核心價值觀，即從鄉約倡導的儒家道德中挖掘可以繼承的思想資源，并融入社會主義核心價值觀中，賦予儒家道德新的價值，更好地銜接傳統與現代，凝聚道德共識。例如，將《呂氏鄉約》中患難相恤的規范與社會主義核心價值觀的和諧、平等、友善的要求相融合，再結合鄉民的實際生活，轉化為切實可行的道德要求。而面對傳統鄉約中難以為現代所接受的部分義務性或帶有理想主義色彩的道德規范，要在以社會主義核心價值觀為指導的基礎上，對其進行調整。如《呂氏鄉約》要求同鄉人“小則遣人問之，甚則親為博訪醫藥，貧無資者，助其養疾之費”［７］P565，這樣的道德行為在現代若作為道德義務則難以踐行，會使約文規定成為空洞的教條，但是可以向民眾倡議這種扶弱濟困的做法，將其作為高尚的道德修養，而不是必須為之的道德責任。質言之，鄉約教化的當代發展需要社會主義核心價值觀作為橋梁連接傳統與現代，為傳統倫理精神注入時代活水。

（二）堅持以人民為中心的價值取向

價值取向指的是鄉約開展道德教化的目標訴求，解決傳統鄉約價值取向的局限性、對其進行現代性轉化必須正視當前鄉村振興、鄉風文明建設的價值需要，重新審視鄉約道德教化的價值取向，將其中與當代鄉村建設相契合的部分予以繼承，繼續堅持鄉約道德教化在抵制不良風氣、營造良好鄉風、培養鄉民的互助意識上的價值追求，對其中具有時代局限性的部分進行創造性轉化，使其合乎中國特色社會主義的要求，符合新時代鄉村道德建設的需要。整體上看，鄉約在現代的發展應該堅持以人民為中心的價值導向，把維護人民的利益、實現人民的幸福和人的自由全面發展作為根本價值追求。從個人維度看，在道德教化中堅持以人民為中心就是要做到教化為了鄉民、依靠鄉民。教化的對象是每一個從事物質生產實踐活動的、生活在鄉村中的具體的人，確立的道德教化目標是提高鄉民的道德品格，滿足鄉民的道德需求，關懷鄉民的精神世界，使鄉民在獲得物質生活的幸福的同時獲取精神層面的幸福，促進鄉民的自由全面發展。此外，在鄉約教化過程中要尊重鄉民，尊重鄉民對鄉約的意見和看法，引導鄉民認識自己在鄉村治理、鄉風文明建設中的價值，充分調動鄉民的積極性和主動性，讓鄉民切實地參與到道德教化過程中，相信鄉民能做到道德自覺，推動鄉民道德自律。從鄉村層面看，鄉約道德教化的價值追求是實現全體鄉民的幸福，通過敦風化俗推動美麗鄉村建設、鄉風文明建設和鄉村文化建設，穩定鄉村生活秩序，讓鄉村成為美好生活家園，為人們提供鄰里和睦、相互幫助的平安和諧的生活環境。從國家維度看，在鄉村運用鄉約開展道德教化，要達到的是通過鄉民道德水平的提高促進社會主義精神文明建設，進而使得鄉村的振興推動國家發展、鄉村秩序的穩定助推全社會和諧。

（三）密切鄉村人際關系，重建道德認同感

鄉約本就是一種鄉村組織，通過組織的建立、團體活動的開展使人們之間聯系更加密切，促進鄉民相互勸勉為善，從而推動鄉約道德教化的實行。梁漱溟稱鄉約“是一個倫理情誼化的組織，而又是以人生向上為目標的一個組織”［１７］P158，以倫理情誼為本原，“是本著彼此相愛惜、相規勸、相勉勵的意思”［１７］P158，鄉約道德教化的推進需要依靠鄉民的倫理情感、鄉土情懷和互助意識。可以說，鄉民對鄉土的歸屬感里，包含著他們對鄉土文化、鄉土精神的認同。在當代社會主義新農村里實施鄉約教化，必須阻止鄉土情感的消解，增強鄉民的鄉土意識，密切鄉民的互動聯系、重新建立起相互間的信任。其一，堅持鄉民在鄉村的主體地位，滿足鄉民個體價值需要。鄉約約文的制定應該關注鄉民的現實需要，只有在基本生活需要獲得滿足后，人們才會追尋更高層次的需求，才有搭建鄉村認同感的地基。還要充分發揮鄉民在鄉村精神文明建設中的主體作用，關注和尊重鄉民的道德需求、道德審美，進行相應的道德引導。其二，密切鄉民間的交往，培養人與人、人與社會的溫情，實現鄉民間的普遍信任。鄉村可以通過舉辦活動為鄉民增進情感交流提供機會，提倡鄉民積極主動參與公共事務，號召鄉鄰間相互幫助、彼此顧恤，提高鄉民的共情能力，不讓道德淡漠冷卻鄉民間的溫情、淡化鄉民歸屬感。長此以往，促使鄉民自覺自愿地加強聯系，結合為倫理情誼組織，共同遵守鄉約提倡的道德行為規范，使鄉約的道德教化功能在現代持續發揮作用。

滕尼斯指出，“關系本身即結合，或者被理解為現實的和有機的生命——這就是共同體的本質，或者被理解為思想的和機械的形態——這就是社會的概念?！保郏保福軵52共同體可以區分為血緣、地緣和精神共同體三類，“精神共同體在同從前的各種共同體的結合中，可以被理解為真正的人的和最高形式的共同體。”［１８］P65欲使鄉約的實施有更加穩固的根基，當代鄉村可以將建立道德共同體作為努力方向。所謂道德共同體，即一種精神共同體，體現為道德生活中的相互依存關系，在這樣的共同體中，人的道德情感、道德認同和道德行為相互結合與肯定，“具有道德信仰的共同性、道德價值認同的共識性、道德人格的平等性、道德價值評判的同一性等等”［１９］。如此，鄉約道德教化的繼續發展就有了牢固的精神與道德的基礎。

四、結語

在鄉土社會失序、道德失范的當下，鄉約道德教化思想仍可以作為重要鄉治資源促進鄉村振興，但是需要以現代眼光審視其與當代社會不契合的部分，與時俱進創新鄉約以實現現代性轉換，使其在今天繼續發揮廣教化厚風俗、提高民眾道德自律的作用成為可能。可以看到，新時代以來已經有鄉村深度挖掘傳統鄉約的文化內涵，將鄉約教化經驗與現代鄉治理念、當地鄉村特色相結合，有效繼承鄉約的文化精神。因此，通過合理解決鄉約道德教化在傳統向現代轉型的沖突，鄉約道德教化依然能成為現代改良鄉風民俗的重要鄉治手段。

〔參考文獻〕

［1］欒淳鈺,付洪.中國傳統鄉約的現代審視［J］.理論學刊,2016(02):151-158.

［2］陳兵,云薇笑.法治視閾下鄉約價值的時代續新［J］.蘭州學刊,2019(08):52-69.

［3］韓玉勝.中國古代鄉約道德教化精神的理性審視及現代性重塑［J］.云南社會科學,2014(03):146-150.

［4］楊開道.中國鄉約制度［M］.北京:商務印書館,2015.

［5］董建輝.“鄉約”不等于“鄉規民約”［J］.廈門大學學報(哲學社會科學版),2006(02):51-58.

［6］楊柳橋.荀子詁譯［M］.濟南:齊魯書社,1985.

［7］（宋）呂大忠,呂大鈞,呂大臨著,陳俊民輯校.藍田呂氏遺著輯校［M］.北京:中華書局,1993.

［8］謝長法.鄉約及其社會教化［J］.史學集刊,1996(03).

［9］（明）王守仁.陽明先生集要(下).北京:中華書局,2008.

［10］賀來.“道德共識”與現代社會的命運［J］.哲學研究,2001(05):24-30.

［11］陳俊民.藍田呂氏遺著輯較［M］.北京:中華書局,1993.

［12］朱鴻林.一道德,同風俗——鄉約的理想與實踐［J］.讀書,2016(10):48-57.

［13］董柏林.恪守與超越:明清士紳教化的雙重取向［J］.大學教育科學,2008(05):82-86.

［14］費孝通.鄉土中國［M］.北京:人民出版社,2012.

［15］金根.傳統鄉規民約的價值、經驗與啟示——基于《南贛鄉約》文本分析的視角［J］.中國農業大學學報(社會科學版),2014,31(04):84-89.

［16］習近平.論黨的宣傳思想工作［M］.北京:中央文獻出版社,2020.

［17］梁漱溟.鄉村建設理論［M］.北京:中國社會科學出版社,2018.

［18］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會——純粹社會學的基本概念［M］.北京:商務印書館,1999.

［19］史少博.論道德共同體及其價值取向［J］.理論學刊,2020(02):118-126.

〔責任編輯：楊赫〕