法治中國建設的演化邏輯及時代價值

摘要：法治中國建設是新時代中國全面依法治國和建設社會主義現代化國家所擘畫的宏觀法治圖景，是實現中華民族偉大復興中國夢的戰略支撐，是全面依法治國——建設法治國家、法治政府和法治社會“三位一體”的目標之一。從理論上推進法治中國建設，國家層面在于建構國家治理體系和現代化治理能力；社會層面在于建設法治社會；個人層面在于對馬克思主義關于人的自由而全面發展的現實追求。從實踐上推進法治中國建設，從需求導向性立法向規范科學性立法轉變；從管理型執法向控權型執法轉變；從經驗性司法向程序性司法轉變；實現從被動型守法向主動型守法轉變。法治中國建設的新時代探索，對于推動我國法治文明進程及法治意識社會化具有強烈的時代意義。

關鍵詞：法治中國；科學性立法；控權型執法；程序性司法；主動型守法

中圖分類號：C953文獻標識碼：A文章編號：1674-3652（2024）04-0018-10

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2024.04.003

基金項目：重慶市社會科學規劃重點項目“列寧監察思想的文本研究”（2021NDZD04）；重慶市教育委員會人文社會科學重點項目“建構高校意識形態領導權的實踐方略研究”（22SKGH012）；西南政法大學校級重點項目“新時代高校意識形態領導權建設的體制機制研究”（2021XZNDZD-04）。

“法治中國建設”強調全國政法機關要順應人民群眾對公共安全、司法公正、權益保障的新期待，全力推進平安中國、法治中國、過硬隊伍建設，深化司法體制機制改革，堅持從嚴治警，堅決反對執法不公、司法腐敗，進一步提高執法能力。2014年10月出版的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》及《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》兩個文獻，皆正式將法治中國建設納入我國全面推進依法治國——建設法治國家、法治政府和法治社會的奮斗目標之一，并明確指出：“建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。”[ 1 ]為了全面、持續、深入推進法治中國建設，2017年習近平總書記在中國共產黨第十九次全國代表大會上所作的報告中指出，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，在法治建設實踐中必須“成立中央全面依法治國領導小組，加強對法治中國建設的統一領導”[ 2 ]。建設社會主義法治中國，是建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家的重要目標之一，以習近平同志為核心的黨中央正式拉開法治中國建設大幕，為全面建成法治國家、法治政府和法治社會提供一個堅強的領導核心，以強化對法治中國建設的集中統一領導。

一、法治中國建設的時代價值

“法治中國”概念的提出，既反映了中國共產黨成立百余年來對依法治國總目標的不懈追求，也體現了以習近平同志為核心的黨中央為構建新時代中國法治文明所布展的法治愿景，還展示了新時代中國對法治政府和法治社會建設一以貫之的決心和信心；法治中國建設理想的提出，表現了中國人民長期以來對法治文明及新時代中國依法治國的希望和暢想，無論是對國家治理、社會公平與人的法律素養的提升，還是對“五位一體”總體布局和新時代法治文化的塑造都有重要的時代價值。

其一，法治中國建設提升國家治理水平。法治中國建設思想的提出，是對新時代中國建設法治政府的戰略指導，是新時代中國依法治國的具體實踐表達，是新時代中國建構國家治理體系和治理能力現代化的重要標識。有學者指出，所謂法治政府，就是各級政府的機構和職能法定，誠實守信、信息公開，為民服務便捷有效，行政立法科學化，行政決策法治化，行政執法規范化，監督問責常態化；為了實現法治政府建設的具體目標，在行政執行實踐中，必須堅持問題導向，健全依法行政制度體系，深化行政執法體制改革，暢通解決行政爭議的渠道，抓住法治教育關鍵少數，切實提高公務人員的依法行政能力[ 3 ]。

法治政府建設是法治中國建設的具體實踐落實。習近平曾著重強調：“各級國家行政機關、審判機關、檢察機關要堅持依法行政、公正司法，加快推進法治政府建設，不斷提高司法公信力。”[ 4 ] 140黨的十八屆四中全會具體深化了法治政府建設的具體內容，那就是“加快建設智能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府”[ 5 ]。自2004年以來，黨和政府一直都在推進法治中國建設，強調依法行政，嚴格、規范、公正、文明執法對法治中國建設的重要意義，在短短不足20年的時間里，“法治政府”由一個學術范疇上升為社會實踐，這充分說明法治中國建設宏大理想已經從政府層面具體落地做實，體現了新時代中國政府建設法治中國的雄才大略。

其二，法治中國建設弘揚社會法治精神。法治中國建設思想的提出，是新時代中國建設法治社會的思想指導，是新時代中國依法治國的具體實踐表達，無論是在維護社會公平正義、尊重和保證人權方面，還是在弘揚社會主義法治精神、建設社會主義法治文明及實現“和而不同”的法治社會方面都意義非凡。

法治社會建設是法治中國建設的具體落實。關于法治社會建設，習近平在《加快建設社會主義法治國家》一文中有明確闡釋，即所謂的法治社會，就是社會中的全體公民既具有守法光榮、違法可恥的信念，又能忠實踐履、遵守和捍衛法治精神的社會[ 4 ] 142。中國特色社會主義法治社會建設的目標就是既要全社會公民增強社會法治觀念，又要全社會公民弘揚社會法治精神；既要全社會公民樹立法律權威，又要全社會公民遵守法律規范；既要培育社會主義社會良好的社會法治環境，又要自覺抵制違法行為、自覺維護法治權威[ 6 ]。

法治社會建設就是要在全社會樹立法律權威，培育社會成員辦事依法、遇事找法的良好習慣。社區是居民生活最重要的空間，法治社會建設就是要讓法律進社區、進家庭、進社會、進人心。社區要在法治社會建設中擔當主要角色，要通過群眾喜聞樂見的形式宣傳普及憲法法律，發揮市民公約、鄉規民約等基層規范在社會治理中的作用，最終“引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者，努力使尊法學法守法用法在全社會蔚然成風”[ 7 ]。因此，只要全體公民形成一種依法辦事的好習慣，法治社會建設目標就會順利實現。

其三，法治中國建設助推個人全面發展。法治中國建設思想的提出，是對馬克思主義關于人的自由全面發展理想的現實追求，是對新時代中國公民法律信仰及法治精神進行實踐塑造的理論指導，是新時代中國依法治國的實踐表達。

培育人民法律信仰是法治中國建設的題中應有之義。黨的十八大以后，習近平多次強調培育人民法律信仰的重要性及堅持人民的法律信仰是依法治國之基礎的思想。2019年9月27日，習近平在《全國民族團結進步表彰大會上的講話》明確指出，各民族只有依法治理民族事務，全面貫徹落實民族區域自治法，才能健全民族工作法律法規體系，保證各族公民平等享有權利、平等履行義務[ 8 ]。至此，探究法律信仰之內涵就顯得十分必要了。法律信仰是人民內心深處對法律的一種自覺自愿的情感體驗，蘊含著對法律的認同、信服、尊崇及敬畏等內容；人民的法律信仰是培育合格、健全的守法主體的關鍵環節，是破解依法治國難題和凝聚社會共識的現實需要，對于“七五”普法轉型升級功不可沒[ 9 ]。

既然法律信仰是人民在社會實踐中積淀起來的認知體驗，那么這種自愿自覺的情感體驗就需要有意識地主動培育，才能逐漸形成一種積極的情感效應，進而促使全體人民法律信仰的最終形成。首先，積極普及法治教育，主動弘揚法治精神，大力宣揚法律面前人人平等的思想意識；其次，充分發揮公職人員尊法、學法、守法、用法的實踐效應，將之凝化成一種新時代中國法治建設的新風尚；最后，積極推動執法、普法相結合的責任制，適時推動以案說法制度常態化，力爭在全社會形成一條創新法治宣傳教育的新途徑，盡量讓老百姓在每一起司法案件中都能感受到公平正義。

二、法治中國建設的理論邏輯

法治作為新時代中國共產黨治國理政的基本方略和遠見卓識，凸顯了黨的十八大以來國家致力于提升治理體系和治理能力現代化以及依法執政的決心、信心和勇氣，展現了我國法治文明建設在新時代的宏大敘事。從強調法制建設到全面依法治國，中國共產黨掀開了新時代中國法治文明建設的新篇章。根據馬克思主義歷史唯物主義原理，新時代中國共產黨法治文明建設的既有成就離不開既往歷史中理論認知的凝練與探索，離不開既往歷史中實踐探索的經驗積淀與概括，更離不開既往歷史對法律的反省、反思與鏡鑒。對既往理論、實踐與歷史的演化邏輯的追溯，既在于為未來中國建構具有中國特色的社會主義法治文明提供理論參考，也在于從實踐上為法治中國建設提供經驗借鑒，還在于為人類法治文明史的發展貢獻中國智慧和中國方案。

習近平在談到執政黨執政經驗和教訓的時候曾這樣說過：“法治是治國理政不可或缺的重要手段。法治興則國家興，法治衰則國家亂。”[ 10 ]從邏輯思維的視角分析，全面依法治國思想的提出，既是中國特色社會主義法治建設的必然結果，也是“法治”概念自身演化的理論邏輯表征。它反映了人類社會對現實政治文明發展與進步的渴慕與期待，表達了作為主體的人對規則和人性之間矛盾關系的理性思考。從法治文明演進的歷史進程來看，不同國家和民族在不同歷史時期對法治建設做出了相應的貢獻，今人應該記住、尊重并汲取其理論思想為建設法治中國所用。

（一）中國法治思想演化邏輯

從中國法治產生、進化及發展的歷程來看，其走的是一條曲折、艱辛、復雜的進化路線，即從法治到禮治，再從禮治到禮、法共治的否定之否定演化邏輯。早在春秋戰國時期，法治思想就已初具雛形；在中國法治史上，依法治國概念最早出現在春秋時期的《管子·明法》篇中，該文曾經這樣表述依法治國的重要性，即威不兩錯，政不二門，依法治國，則舉措而已[ 11 ]。戰國中期，法家主要代表商鞅在其《商君書·君臣》中就明確提出過“垂法而治”的理念[ 12 ]。至此，依法治國的法治思想便在中華民族傳統法治文明之形成歷程中深深扎下了根。梁啟超極力稱贊先秦時期的管子為人類法治文明最早的奠基者，并以肯定的口吻贊之：“最初發明此法治主義，以成一家言者誰乎？則我國之管子也！”[ 13 ]除此之外，先秦儒家代表人物在治理國家方面也有不同于法家的經世之論，他們提倡禮治，沿例“周公制禮”，這是一種綜合性的社會規范，內容涉及政治、經濟、軍事、司法、教育、宗教、婚姻家庭、倫理道德等諸多方面。儒家之禮治與法家之法治的細微差別在于，儒家代表所倡導的“禮實”則規則之意，禮治也就是規則之治，在實踐中并不與法治相悖。漢代以后，中國封建社會統治者長期推行禮、法合治，以輕徭薄賦及適當的惠民舉措維持其統治地位；漢武帝德主刑輔的策略，促使漢初的社會風氣不斷好轉，經濟不斷發展，成為后來歷代王朝法制的典范與借鑒，體現了典型的中華法系之本土特征。在三國兩晉南北朝時期，雖然各國立法不一，但立法形式逐漸規范，基本形成了封建統治意識形態的法律化。隋唐時期，法治逐漸進入成熟時期，《永徽律疏》以儒家經典作為律文，成就了它的最高立法水準之地位。宋元明清時期是中國法治實踐被專制桎梏淹沒的低谷時期，《大清律例》雖然體現了封建社會法制的巔峰地位，但其遏制法治精神及法治實踐在中國的傳承與發展也是不爭的事實。近代以來，隨著中國社會完全淪為半殖民地半封建社會，古代法治的光芒逐漸被腐朽、落后的人治思想所湮滅，法治與“救時”“存國”之關系日益凸顯，法治的重要性愈發被有遠見卓識的中國人所提及。

從1895年嚴復寫下的“觀今日之時變，蓋自秦以來未有若斯之亟也”[ 14 ]之驚世危言，到1904年梁啟超發出立法事業為今日存國最危急之事業的呼吁，皆表達了處于最艱難時期之中華民族對“法治”“救時”的熱切期盼。從當時中國的發展情勢來看，法治也許是拯救當時中國的唯一方案。中華人民共和國成立之后，中國在究竟應該如何開展法治建設這一方面長期處于探索階段。喻中認為，1962年前后的法治是美式“法治”，1975年前后的法治是強調與禮治對立的法治，1980年前后的法治是弘揚與人治對立的法治，1999年前后的法治是倡導優于法制的法治，2006年前后的法治是強調社會主義的法治[ 15 ]。黨的十八大以后，以習近平同志為核心的黨中央大力推進平安中國及法治中國建設，已經逐漸成為中國依法治國的追求理想和實踐目標，以最終實現“用法律的準繩去衡量、規范、引導社會生活”并“確保我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序”[ 16 ]。綜上可知，緣起于春秋戰國時期的依法治國的法治精髓，在經歷了兩千多年的曲折演化之后，如今已經融入新時代中國特色社會主義法治文明建構之中，為法治中國建設實踐的全面推進提供了強大的理論動力，是習近平法治思想的源頭活水。

（二）西方法治思想演化邏輯

從西方法治產生、進化及發展的歷程來看，其走的也是一條曲折、艱辛、復雜的進化之路，具體表現為從古典法治向神學法治、從神學法治向世俗法治轉化的發展路徑。西方思想家對法治精神的考察，是從對法治范疇的法理學涵義的闡釋開始的。亞里士多德的法治是“法律獲得普遍的服從”及“法律又應該是制訂得良好的法律”[ 17 ]兩重見解，開啟了西方兩千多年法治學說的先河，是法律至上主義的價值體現，是法治實踐在治國方略上的完美表達。故此，所謂法治，實則法律的統治，它既在社會治理方式上代表著依法治國，又在制度層面代表著民主、人權、自由、平等和秩序等各項價值的完美結合[ 18 ]。受古希臘法治思想的影響，古羅馬思想家西塞羅在其《法律篇》提出“法律乃是不會說話的執政官”[ 19 ]的表述，充分體現了一切國家權力都要依照法律行使的法治理念。在歐洲中世紀，為了維護神權統治，教會和神學家強調國王應在上帝和法律之下行使權力，這就造成了法治實踐在神學壓迫下進步緩慢的現實。西方進入近代以后，資產階級啟蒙思想家在反思西方社會歷史的基礎上，以“民主”和“法治”為思想先導，對法治及其實踐進行論證，最終形成了取代神學法治思想的資產階級法治精神。資產階級法治實踐及法治精神，將國家和法律放在現實基礎之上，從人生而平等及人所享有的財產、自由和安全是人之不可剝奪的自然權力出發，建立起同封建神學對立的資產階級法治思想精髓，如17世紀英國著名政治思想家及“天賦人權”的創始人洛克十分強調依法治國，積極提倡法律面前人人平等的思想；受洛克的影響，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在對法的精神分析中提出了“三權分立”的著名構想，堅持認為如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存在了，甚至可能“一切便都完了”[ 20 ]的理念；之后，受分權學說的影響，德國古典哲學家黑格爾在他的法治理想中強調，君主雖是國家人格的化身，但不能妄自為法，仍要受法律的約束。至此，西方傳統法治思想在經歷了古代、中世紀和近代的發展，最終形成了一套比較系統、完整和成熟的法治理論。20世紀之后，隨著資產階級革命的漸次推進，維護私有制和強調個體優先的資本主義法治逐漸形成，為確保普通工人對資本主義生產方式及資本主義制度的維護，西方各個國家普遍推行福利立法以穩定工人情緒和緩解社會矛盾，福利立法逐漸成為西方資本主義法治發展的新趨勢。

（三）馬克思法學思想演化邏輯

馬克思早期法學思想融入了濃厚的社會哲學意蘊，因為他對當時社會制度的批判性剖析是以哲學反思為審視基礎的。根據學者溫權的理解，1842年，馬克思在評論國家宗教與社會法治關系時就明確表達了法學反思邏輯與哲學形成進路具有內在統一性的思想，并明顯表現了馬克思的法社會學對社會哲學的引入、法哲學對社會哲學的論證以及法史學對社會哲學的深化等3個發展階段。

1.法社會學對社會哲學的引入

馬克思早年對法社會學的思考、認知和評判，皆建立在政治真理是形而上學真理的界限這一事實之上，因此法學就是真正的哲學，法學帶有強烈的法社會學特征，哲學由于面向現實而成了名副其實的社會哲學。馬克思在《萊茵報》時期對“林木盜竊法”“書報檢查令”等不公平制度的批判，鮮明地體現了其運用法社會學剖析社會制度的社會哲學特性。如，在普魯士政府關于公民言論自由、財產屬性及立法等領域法律條文所產生的消極影響方面，馬克思從法社會學視角出發初步明確了其社會哲學批判對象——政治制度確立的社會前提；在批判普魯士法律體系在公法與私法問題上所遇到的“二律背反”困難時，馬克思以法社會學方式明確了其社會哲學批判焦點——與現實政治制度的社會前提直接相關的私有財產。由此可見，馬克思以法社會學視角為社會哲學明確了批判現實的主題，即通過剖析資本主義生產、發展規律對資本主義制度的社會前提進行批判。

2.法哲學對社會哲學的論證

如果說馬克思早年通過對普魯士頒布的法律條令分析了以特定政治制度及社會前提為批判對象的社會哲學，那么隨之而來的學術使命則是要將具體“社會法”回到一般“抽象法”，通過批判財產背后的法的形而上學而為其社會哲學奠定基礎。《黑格爾法哲學批判》就是馬克思早年對法學與哲學關系的再次確證。在馬克思看來，黑格爾將法的規定視作邏輯學的形而上學規定的抽象觀念法學并未完成哲學實踐批判[ 21 ]。因此，解構黑格爾精神哲學對法哲學的內在建構意義、闡釋社會哲學內涵并重塑法學與哲學的關系成為社會哲學的重要任務。為破解黑格爾法哲學關于私有財產內在矛盾性的論述——私有財產既是市民社會獲得解放的前提，又是政治國家統治市民社會的依據，馬克思著力扶正市民社會與政治國家的顛倒關系，進而揭示市民社會決定國家這一社會哲學論斷，并指出只有打破私有財產的法權關系，才能消除政治制度不合理的社會前提。那么，如何才能實現這種理想？在馬克思看來，唯有訴諸由私有財產法權關系構成的人民革命才能實現這種社會變革目標[ 22 ]，而這也正是馬克思的思想超越觀念論法學的關鍵所在。至于人民革命的動力來源，馬克思堅信，那是人的類存在所固有的社會力量，對同樣以類的方式存在的私有財產所蘊含的政治力量的揚棄。

3.法史學對社會哲學的深化

如果說馬克思早年對法社會學與法哲學的批判并未提出以“資本”形式出現的現代私有財產法權關系，也缺乏在資本主義生產關系下定位人民革命的法學依據，那么馬克思法學理路再次轉型就是社會哲學探討的題中應有之義。從歷史唯物主義視角出發，成熟時期的馬克思重在對資本主義產生、發展及消亡的歷史前提進行社會批判，具體來說表現在3個方面：第一，以資本法權關系的誕生為切入點展開對資本主義制度產生的社會前提進行批判；第二，以資本主義法權關系的發展為切入點展開對維系資本主義制度的社會前提進行批判；第三，以資本主義法權關系的轉換為切入點展開對資本主義消亡的制度的社會前提進行批判。鑒于此，以法史學為原點，馬克思對資本主義的社會哲學批判，旨在揭示無產階級革命對于資本主義社會前提的歷史性變革的決定性意義。

綜上可知，法治作為一種美好理想，一直是西方法學家及馬克思不斷追求并致力探討的主要法理問題。從以法為據的古羅馬人到法律主治的英國人，從對憲法至上的追求到對天賦人權的渴慕，西方思想家及馬克思對法治實踐的不懈探索，對新時代法治中國建設實踐具有積極的啟發意義。正如莫紀宏指出，在法治軌道上全面建設社會主義現代化國家，既是一種全球性時代發展趨勢，也是習近平法治思想的價值指向，更是馬克思關于法治思想的中國實踐[ 23 ]。

三、法治中國建設的實踐邏輯

中華人民共和國成立以來所經歷的75年風風雨雨和建黨一百多年以來所歷經的坎坷磨難，皆凸顯了中國共產黨人以勇往直前的開拓精神帶領全國人民踐諾、垂范依法治國法治理想的艱辛求索之路。建黨百余年來，中國人民在中國共產黨的領導下，歷經數代人的不懈努力和摸索，終于建成了比較完整的中國特色社會主義法治體系，法治精神和法治理念逐漸深入人心，法治中國建設持續、有力、穩步地向前推進，在法治建設實踐中成功開拓出一條獨特的法治中國建設之路，為推進新時代中國法治文明作出了應有的貢獻。

雖然法治中國建設是在中國共產黨第十八次全國代表大會以后提出的法治藍圖及理想，但法治中國建設實踐始終貫穿于中國共產黨領導中國人民進行中國革命、建設及改革開放的全過程。從1949年至今，中國法治建設實踐在立法、執法、司法、守法等方面都取得了巨大進步，得到了全國人民的廣泛認同。因此，從中國法治建設歷程來看，法治中國建設實踐經歷了四個階段的演化發展，即從被動走向主動的立法演化、從以法走向依法的執法演化、從感性走向理性的司法演化和從他律走向自律的守法演化[ 24 ]。雖然這對法治中國建設成就給出了比較系統的理解，但尚有值得商榷的地方。中華人民共和國成立以來的法治中國建設經歷了如下階段：

（一）需求導向性立法向規范科學性立法轉變

中華人民共和國成立后，立法實踐在總體上經歷了一個不斷發展、進步及完善的過程，主要表現為由事引起的需求導向性立法向規范科學性立法轉變。需求導向性立法向科學性立法轉變，是由中華人民共和國成立初期百廢待興之應急需求局面所決定，原因在于突發事件引起的應急性需求要求立法能夠立即解決某個問題。應急需求性立法雖然突出了權力控制及運行需要的特質，有一定的被動意味，但也體現了立法機關事急從權的應變行為，并不完全是被動的。需求性立法雖然存在立法體制、立法運行、立法技術、立法主體處置和立法體系等方面的缺陷，存在立法行為和政府政策制定行為上的模糊性，但也為中華人民共和國成立初期的立法實踐做出了一定貢獻。在新民主主義改造完成并進入社會主義建設之后，我國的立法事業走上了一個新臺階，規范科學性立法立即走上議事日程。規范科學性立法，是在充分反映民意及尊重社會客觀規律的基礎之上，積極發揮立法規范引領作用下按照程序開展的立法。因為其生動體現了為民的特質，又彰顯了“以人民為中心”的立法原則，所以具有既規范又科學之特色。

（二）管理型執法向控權型執法轉變

管理型執法向控權型執法轉變，是中國法治發展歷程中的一大進步，既體現了執法方向的變化，也把準了以前執法的缺點，將執法者的執法行為控制在“籠子”之中，避免了越出權限“籠子”執法犯法情況的發生。在執法實踐中，雖然法律是通過調整人的行為而達到規范社會秩序的目的，但法律的生命力終究表現在法律的實施過程中。法律的實施，首先表現為執法，執法的效果、差異與國家治理理念和法律本質密切相關。管理型執法實際上機械地按照法律條文、款項執法，體現的是執法者的主體性管理理念，意在讓法律去行使執法職能，法律成了行使執法職能的工具，執法主體是執法機關及行使職權的管理者，對象是普通百姓，這樣的執法行為充分表現了法律的工具特質；而這種按照法律條文執法的結果就是嚴重阻滯了法治中國建設的發展進程。隨著法治中國建設及全體人民法治意識的覺醒，管理型執法逐漸向控權型執法轉變。依法執法是對按照法律條文執法的揚棄和超越，要求執法者必須嚴格依照法律執法，同時執法者本身也是憲法和法律監督的對象。在此情況下，執法主體是人民，執法目標是維護好公民的合法權益，執法對象也可能是濫用執法的權力者。至此，法律“為人民服務”的目標就充分體現了出來。

（三）經驗性司法向程序性司法轉變

經驗性司法向程序性司法轉變，符合馬克思主義認識論的認識規律，是司法進步的標志。從司法存在的價值的角度來說，司法的目的在于“定分止爭”，是法律維護社會公平正義的最后一道防線，是點亮法律領域的一盞希望之光，而“定分止爭”的關鍵在于能否做到司法公正。從法治建設實踐及發展進程來看，古今中外皆存在司法無法達到絕對公平的案例，這也是人類法治建設史上的悲劇。鑒于中國目前所處的由落后走向富強的過渡期的事實及發展中國家地位的現實，中國的司法進步體現在經驗性司法向程序性司法的轉變。經驗性司法主要是建立在經驗、習慣、閱歷等感性認知基礎之上并淡化司法程序，通過協商、調解完成司法程序，這是由中華人民共和國成立之初的主客觀環境造就的；程序性司法主要以強化審判的司法功能為主，以突出司法方法的中立、程序、規范及審判獨立等特征，體現了司法的公平與正義，是司法走向科學與進步的主要標志。

（四）被動型守法向主動型守法轉變

法律的權威源自社會中每個公民的真心擁護或者被動接受，由此出現了被動型守法和主動型守法兩種情況。被動型守法源自守法者的非自愿性遵循法律的事實，是由外在法律約束使然，屬于外向約束型守法；被動型守法的真實原因在于守法者自身修養、文化素質及法律修養的匱乏，以及規矩意識的淡漠，法律認知的形式化。主動型守法源自守法者自愿遵循法律程序并按照法律規定行事，體現了守法者良好的文化、法律素養，以及對法律的敬畏之心和深刻認知，其促使守法者時時刻刻在法律框架下開展社會實踐。從社會發展進步的角度來看，被動型守法向主動型守法的轉變，正是社會主體及法治文明發展、進步的實踐邏輯表征，是整個人類文明進步的法律映射，是中華民族在21世紀面向全世界展示中國法治文明的具體表現。

四、法治中國建設的歷史邏輯

從黨的十八屆四中全會提出全面依法治國的方略以來，黨的十九大、二十大相繼強化了實現法治建設的決心和信心，把法治中國建設作為全面依法治國——建設法治國家、法治政府和法治社會“三位一體”的目標之一，獲得了全國人民的高度認同和支持。這深刻體現了以習近平同志為核心的黨中央治國理政的成功實踐，是中國共產黨對從歷史時空積淀下來的法理認知的演繹和提升。從中國共產黨成立一百多年來治國理政的實踐來看，法治中國建設經歷了中國共產黨在中華人民共和國成立前局部執政時期的摸索、中華人民共和國成立到改革開放前的波折、改革開放到黨的十八屆四中全會的確立和黨的十八屆四中全會至今的全面依法治國等四個階段。

（一）新中國成立前中國共產黨局部執政時期的摸索

這一時期是中國共產黨依法治國摸索的發端。嚴格來說，第二次國內革命戰爭即土地革命時期制定的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》17條，是中國第一部反映人民參加治國理政的憲法性文件，為后來建立革命政權和推進法治建設提供了寶貴的經驗借鑒[ 25 ] 15。抗日戰爭時期的《陜甘寧邊區施政綱領》，既規定了邊區政府的奮斗目標和人民民主權利，也規定了邊區政府各項施政方針，確保了局部執政時期法治建設實踐的穩固發展[ 25 ] 26。解放戰爭時期，1947年通過的《中國土地法大綱》，在堅持靈活、有效的基礎上采取了“以鄉或村為單位統一分配土地”[ 25 ] 124的辦法，極大地激發了貧困農民參加革命的熱情，為解放戰爭的最后勝利扎牢了民心之根基。

（二）新中國成立到改革開放前的波折

這一時期是我國法治建設取得成績又遭受挫折的波折時期。1949年9月29日通過的《中國人民政治協商會議共同綱領》十七條，為中華人民共和國成立后的全面法治建設提供了基本的政治條件。1950年4月，中央人民政府委員會通過了中華人民共和國第一部婚姻法，實際起到了保護婦女和子女合法權益的效果[ 26 ]；1950年6月通過的土地改革法，實行農民的土地所有制的土地改革，為維護中華人民共和國的民主成果奠定了堅實基礎[ 27 ]；1952年，中央人民政府委員會批準懲治貪污條例，對黨執政初期反對腐敗和維護國家工作人員隊伍的廉潔起到了重要作用[ 28 ]。1954年通過了中華人民共和國的第一部憲法，是中華人民共和國成立初期法治建設的最高成就，其頒布與實施對于鞏固革命勝利成果、推進社會主義改造意義巨大[ 29 ]。事實上，從1949年到1957年，政府共頒布了九百多部法律，初步建立起了人民民主專政的法律構架。遺憾的是，由于歷史和現實的原因，以及輕視法律、仇視舊制度等因素的存在，所以黨政職權劃分始終沒有得到合理解決。

（三）改革開放到黨的十八屆四中全會的確立

在中華人民共和國改革開放史上，黨的十一屆三中全會既是標志黨和人民思想解放與改革開放的里程碑式會議，也是黨和人民對法制認識自我反思的一次覺醒。黨的十一屆三中全會使黨和人民認識到，破壞社會主義法制就會付出慘痛代價。為防止今后發生類似事件，黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》明確規定，必須堅持人民民主專政并逐漸完善國家的憲法和法律，使之成為任何人都必須嚴格遵守的不可侵犯的力量。針對過去存在的不足，鄧小平明確提出民主的制度化、法律化問題，強調民主和法律決不能因領導人看法和注意力的改變而改變。1982年通過的新憲法，對新時期法治建設和立法工作提出了新任務和新要求；1999年3月，九屆全國人大二次會議通過憲法修正案，將“依法治國、建設社會主義法治國家”載入史冊[ 30 ]，使之上升為一項憲法原則；黨的十六屆四中全會，在實踐中提出以改進執政方式促進依法治國的具體方略。到2010年底，中國已制定現行有效法律236件、行政法規690件、地方性法規8600多件[ 31 ]，法治中國建設穩步推進，全社會法治觀念明顯增強。

（四）黨的十八屆四中全會至今的全面依法治國

黨的十八屆四中全會通過的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出，改革開放以來，法治建設雖然成績顯著，但同黨和國家事業發展、人民期待、治國理政的實踐現代化等相比，還存在許多不適應和不符合等問題。這些問題既違背了社會主義法治原則、損害了人民群眾利益，也妨害了黨和國家事業的發展，必須下大力氣解決。因此，作為依法治國總目標的其中一個環節，法治中國建設成為法治政府和法治社會“三位一體”建設的關鍵步驟，標志著中國進入社會主義法治體系建設的新階段、新認識和新征程。

本文通過對法治中國建設演化路徑及時代價值的精準闡發，意在推動新時代中國法治文明實踐的快速發展，讓法治理念在人民心中茁壯成長，讓法治社會在執法、守法和司法過程中良性運轉，讓法治文化為新時代中國特色社會主義增光添彩，讓中華民族偉大復興的中國夢早日從理想變為現實。

參考文獻：

[1]中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編[G].北京：人民出版社，2014：68.

[2]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017：38.

[3]馬懷德.新時代法治政府建設的意義與要求[J].中國高校社會科學，2018（5）：4-18，157.

[4]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：140.

[5]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014：15.

[6]中共中央黨史和文獻研究院編.十八大以來重要文獻選編：中[G].北京：中央文獻出版社2016：188-189.

[7]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）[J].中華人民共和國國務院公報，2022（30）：4-27.

[8]習近平.在全國民族團結進步表彰大會上的講話（2019年9月27日）[N].光明日報，2019-09-28（2）.

[9]王曉光.培育人們的法律信仰[N].學習時報，2017-01-16（1）.

[10]中共中央文獻研究室.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：8.

[11]李文靜.中西法律文化的特征[N].學習時報，2014-10-27（9）

[12]商鞅.商君書[M].石磊，譯注.北京：中華書局，2009：161

[13]梁啟超.梁啟超全集：第3冊[M].北京：北京出版社，1999：1865.

[14]黃克武.嚴復卷[M].北京：中國人民大學出版社，2014：3.

[15]喻中.新中國成立60年來中國法治話語權的演進[J].新疆社會科學，2009（5）：76-81.

[16]中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報（2014年10月23日）[N].光明日報，2014-10-24（1）.

[17]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965：199.

[18]沈宗靈，羅玉中，張琪.法理學與比較法學論集：下[G].北京：北京大學出版社，1999：1218.

[19]法學教材編輯部《西方法律思想史》編寫組.西方法律思想史資料選編[G].北京：北京大學出版社，1983：79.

[20]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務印書館1961：156.

[21]馬克思.黑格爾法哲學批評[M].北京：人民出版社，1963：96.

[22]馬克思，恩格斯.共產黨宣言[M].北京：人民出版社，2015：163.

[23]莫紀宏.在法治軌道上建設社會主義現代化國家[N].經濟日報，2023-01-31（1）.

[24]張華民.新中國70年法治中國建設的實踐理路[J].天府新論，2019（5）：62-67.

[25]中國土地法大綱[M].太原：晉南新華書店，1948.

[26]中華人民共和國婚姻法[M].上海：華東人民出版社，1950：1.

[27]土地改革運動——慶祝中華人民共和國成立七十周年[EB/OL].（2019-09-07）[2023-12-10]. https：// www.sohu.com/a/339467931_120110505.

[28]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第3冊[G].北京：中央文獻出版社，1992.：145.

[29]韓大元. 1954年憲法與中國憲政[M].武漢：武漢大學出版社，2008：291.

[30]朱镕基總理在九屆全國人大二次會議上的政府工作報告（摘登）（1999年3月6日）[N].光明日報，1999-03-06（2）.

[31]新中國崢嶸歲月[N].人民日報，2020-01-21（16）.

作者貢獻聲明：謝俊負責撰寫；謝東峰、秦建琪和張雪婷負責材料整理和核校。

Evolutionary Logic and Epochal Value of Building the Rule of Law in China

XIE Jun1， XIE Dong-Feng1， QIN Jian-Qi2， ZHANG Xue-Ting1

（1.School of Marxism， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China； 2. School of Supervision and Audit， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： The construction of the rule of law in China represents a macroscopic legal landscape envisioned for the compre？ hensive governance and socialist modernization of the country in the new era. It serves as a strategic pillar for realizing the great rejuvenation of the Chinese nation， embodying the goal of comprehensively governing the country by law and constructing a rule of law country， government and society. The theoretical advancement of the rule of law in China entails， at the state level con？ structing a national governance system and modern governance capabilities， at the societal level fostering a rule of law society， and at the individual level realizing the practical pursuit of Marxist ideals with human freedom and comprehensive development. The practical advancement of the rule of law in China involves the transition from demand-oriented legislation to scientificallynormative legislation， from administrative law enforcement to power-control law enforcement， and from experiential justice to procedural justice， thereby achieving a shift from passive compliance with law to proactive compliance with law. The contempo？ rary exploration of the rule of law in China holds an epochal significance for advancing the country’s legal civilization and so？ cialization of legal consciousness.

Key words： rule of law in China； scientifically-normative legislation； power-control law enforcement； procedural justice； pro？ active compliance with law

（責任編輯：趙慶來）