國際減貧合作中的貧困類型識別

【內容摘要】""識別“一帶一路”國家的貧困類型，推動精準減貧合作，是中國減貧經驗有效分享的重點和難點。借助可持續(xù)生計框架構建“一帶一路”國家貧困類型識別指標體系，有利于推動國際減貧合作。研究發(fā)現(xiàn)，在貧困程度方面，“一帶一路”國家和區(qū)域之間的貧困狀況呈現(xiàn)較大差異，高貧困度國家主要集中在非洲，中等貧困度國家較為均衡地分布在亞洲、非洲及拉丁美洲，而少數(shù)低貧困度國家則分布在歐亞地區(qū)。在貧困的成因方面，高貧困度國家的貧困往往是人力資本缺乏、社會治理不足、資源制約、聯(lián)通落后和金融發(fā)展滯后等多種因素復合、疊加導致的后果，而中等和低貧困度國家也往往受到以上單一或雙重因素的影響，導致國家陷入貧困。對貧困類型的識別有利于在國際減貧合作中的區(qū)域國別瞄準、方式選擇和多主體參與等方面為國家提供政策參考，從而推動“一帶一路”建設的分類施策和精準施策。

【關鍵詞】""“一帶一路”""全球貧困治理""貧困類型""國際發(fā)展合作

【作者簡介】""徐秀麗，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院教授（北京""郵編：100193）；趙捷，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院博士研究生（北京""郵編：100193）；孫進，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院博士研究生（北京""郵編：100193）

【中圖分類號】"D81""""""""""""【文獻標識碼】"A

【文章編號】"1006-1568-（2024）04-0057-22

【DOI編號】"10.13851/j.cnki.gjzw.202404004

在“一帶一路”減貧合作中，識別合作國家的貧困類型是推動需求對接、精準治理的前提。習近平主席在2021年博鰲亞洲論壇上指出，“把‘一帶一路’建成‘減貧之路’、‘增長之路’，為人類走向共同繁榮作出積極貢獻。”"在2023年第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上，教育減貧、科技減貧、減貧示范援助更是被納入了務實合作項目清單。消除貧困已進入共建“一帶一路”的頂層設計之中，成為惠民生最直接的體現(xiàn)。"但“一帶一路”國家在經濟發(fā)展水平、社會結構、資源稟賦等方面的差異極大，貧困表現(xiàn)各有不同。如何對其貧困程度和特征進行分類，并開展比較研究，以細化減貧合作方略，加強對“一帶一路”貧困治理的落地政策設計，破解國際減貧合作中的區(qū)域瞄準、方式選擇和多主體參與等方面難題，仍然是一個關鍵性議題。

當前學界關于“一帶一路”國家貧困問題的研究已積累了豐富的成果，總體來看主要有以下三個特點。首先，在研究對象上，既有研究聚焦某一國家或區(qū)域，關注減貧合作的路徑與成效，如中緬減貧合作、中非減貧合作等，"但對“一帶一路”國家整體的貧困特征的總結仍有待深入。其次，在研究視角上，學者們關注到了“一帶一路”國家在經濟發(fā)展水平、經濟增長速度、不平等狀況等方面的特征，"但對于“一帶一路”國家貧困特征的分類研究的成果尚不多見。最后，在方法適用性方面，國際上既有的多維貧困指數(shù)，如聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）的多維貧困指數(shù)，其研究范圍以全球層面為主，在“一帶一路”區(qū)域減貧合作的適用性仍有待觀察。總的來看，立足“一帶一路”整體視角的貧困研究，在識別方法和類型分析上仍有待深入，基于類型分析提出相應的貧困治理政策更是貧困研究亟待深入和拓展的新維度。

有鑒于此，本文基于貧困識別方案的可操作性分析原則，引入可持續(xù)生計框架中的人力、社會、自然、物質、金融五個要素，嘗試構建了涵蓋人力資本、社會治理、資源稟賦、物質聯(lián)通、金融資本五個維度的“一帶一路”國家貧困類型識別指標體系，以目前可獲得數(shù)據(jù)的69個參與共建的國家為評估對象，分析“一帶一路”國家貧困類型特征，在此基礎上為高質量推進“一帶一路”國家貧困治理提供分國施策、分類施策的參考。

一、“一帶一路”國家貧困識別的既有機制與方法

當前，關于“一帶一路”國家貧困特征的分析，從研究對象來看，主要分為三類。第一類為全球視野下的貧困研究。此類研究以世界銀行、UNDP等國際組織為代表，世界銀行運用國際貧困線評估全球貧困程度，UNDP運用多維貧困指標（MPI）跟蹤個人基本能力，2022年MPI報告中涉及77個共建“一帶一路”國家。這些研究關注到了貧困的復雜性和多維性，但缺乏對“一帶一路”國家集群性的系統(tǒng)研究。第二類研究聚焦“一帶一路”的單一國家或地區(qū)。學者的研究多集中在緬甸、老撾、柬埔寨、巴基斯坦、印度尼西亞、南非等國，此外，對東盟、非洲和中東歐等地區(qū)也有較多關注。但此類研究仍缺乏針對“一帶一路”國家貧困問題的系統(tǒng)探討。第三類研究是將“一帶一路”作為整體。此類研究近年來有所增加，如張曉穎等分析了六大經濟走廊相關國家的貧困程度，指出孟中印緬經濟走廊的貧困人口最多，中國—中亞—西亞經濟走廊次之。"總體而言，既有的對“一帶一路”國家貧困特征的研究，為后續(xù)分析提供了扎實的理論基礎和研究工具，但從整體上梳理“一帶一路”國家的貧困類型，對不同地區(qū)或國家的貧困程度和貧困特征做進一步分析，提出更具針對性的國際減貧治理方案的研究仍較為有限。

從研究方法來看，既有對“一帶一路”國家某一領域的發(fā)展水平進行測度并分類的研究相對豐富，這類研究主要圍繞“五通”、綠色發(fā)展、經濟社會發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、普惠金融發(fā)展、綜合發(fā)展水平等主題展開分析與討論。例如，翟崑和王麗娜從旅游活動、科教領域交流、民間往來3個維度測算中國與東盟國家的民心相通水平，將東盟10國分為“順暢型”“良好型”“潛力型”和“薄弱型”。"除了單獨對民心相通水平測度以外，區(qū)浩馳等從經濟機會、社會福祉、環(huán)境質量、氣候行動四個維度，將參與共建“一帶一路”中的112個國家按可持續(xù)發(fā)展水平劃分為四類。"當前對“一帶一路”國家綜合發(fā)展水平的研究相對較少，胡必亮和張坤領從經濟、治理、資源、環(huán)境、社會、市場、產業(yè)、規(guī)模八個維度，對148個共建國家的發(fā)展水平進行測算，從動態(tài)變化、區(qū)域分布方面討論了發(fā)展水平在時間和空間上的差異特征。"上述文獻為“一帶一路”國家貧困類型的識別提供了實證研究參考。

此外，關于貧困類型的劃分，國內外研究形成了“成因分類說”和“程度分類說”等主要學術觀點。成因類型主要以致貧因素為標準進行劃分。例如，吳國寶將貧困類型劃分為資源制約型貧困（資金、土地等方面的缺乏）和能力約束型貧困（體力、智力、技能等方面的缺乏），"李小云等從農戶脆弱性的分析視角，提出了人力資產缺乏型、自然資產缺乏型、金融資產缺乏型、社會資產缺乏型、多種資產缺乏型五類貧困類型。"在程度分類方面，李實和約翰·奈特（John"Knight）基于貧困的持續(xù)時間，將中國城鎮(zhèn)的貧困劃分為持久性貧困、暫時性貧困和選擇性貧困三種類型。"彼得斯（David"J."Peters）根據(jù)1980—2000年美國的貧困率，將3萬多個次要民事區(qū)（Minor"Civil"Divisions）劃分為高度貧困、正進入高度貧困、下降的高度貧困三類。"在貧困類型識別的具體操作層面，阿瑪?shù)賮啞どˋmartya"Sen）等學者強調從能力的相對剝削視角來理解貧困，由此學術界對貧困的識別開始從單維的收入角度轉向多維的福利角度。"例如，瓦格爾（Udaya"Wagle）從經濟福祉、能力和社會包容性三個維度，設置了人均收入、營養(yǎng)狀況、受教育機會、戶主職業(yè)等15個指標研究尼泊爾首都加德滿都的貧困情況。

在既有“一帶一路”國家貧困特征研究的基礎上，圍繞減貧合作的路徑，既有文獻主要從機制模式分析、減貧效應驗證、中國減貧經驗適用性等主題展開。"但總的來看，關于“一帶一路”減貧合作的研究還存在三重困境。首先，在地理空間瞄準方面，現(xiàn)有研究強調以“一帶一路”沿線六大經濟走廊不同的貧困特征為基礎，尋找減貧合作的重點靶向區(qū)域，但當前共建“一帶一路”已涉及全球范圍內亞洲、非洲、歐洲、拉丁美洲、大洋洲和北美洲的國家，傳統(tǒng)聚焦“廊帶”的局部瞄準機制可能需要調整。其次，在合作方式的選擇方面，既有研究指出，通過貿易、投資、技術推廣和投融資等方式為“一帶一路”貧困治理提供助力，也證實了中國對外直接投資給合作國家?guī)盹@著減貧成效。"雙多邊合作機制體系也為共建國家間政策、規(guī)則和標準的協(xié)調對接和信息的交流共享提供了平臺。"但在操作層面仍需建立特定的區(qū)域國別減貧合作系統(tǒng)，從而探索更具針對性的減貧合作抓手。最后，在主體參與方面，既有研究指出要統(tǒng)籌好政府和市場、官方和民間的關系，但當前“一帶一路”民生項目以政府為主導，對于企業(yè)、民間組織、智庫等主體應該如何參與才能發(fā)揮積極作用的研究和實踐探索仍不夠清晰。本文試圖突破上述研究局限，通過貧困程度和貧困成因的分類研究，解析“一帶一路”國別視角下的貧困表現(xiàn)，從而為國際減貧合作提供參考。

基于此，本文引入國際貧困測度常用的可持續(xù)生計框架，嘗試從貧困類型識別方面豐富“一帶一路”貧困治理研究，探索構建“一帶一路”國家貧困類型識別指標體系，以期科學分析其貧困特征，為建設“減貧之路”提供學理性支持。

二、貧困類型識別的指標體系、評估方法與數(shù)據(jù)來源

本文嘗試通過構建指標體系的方式對“一帶一路”國家的貧困水平作出測算、排序和評估。首先基于既有研究確定了重要維度和主要測度指標，構建了貧困類型識別指標體系，然后通過加權綜合評估模型得到各國的貧困指數(shù)，此外進一步闡明了本研究的評估對象與指標數(shù)據(jù)來源。

（一）“一帶一路”國家貧困類型識別的指標體系

第一，在理論基礎方面，本研究以可持續(xù)生計框架中的人力、社會、自然、物質、金融五個因素為指標體系的基礎，將“一帶一路”國家貧困類型識別作為研究合作國減貧需求的主要目標，從而在把握主要問題的基礎上找到制定未來減貧合作戰(zhàn)略的切入點。這與可持續(xù)生計方法（Sustainable"Livelihoods"Approach，SLA）的分析思路相契合。可持續(xù)生計方法源于阿瑪?shù)賮啞ど鹊哪芰ω毨Ю碚摚陕?lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議（UNCED）首先提出，是一種基于貧困的復雜性成因來理解貧困并提出多種解決方案的集成分析框架，其政策目的性較強，為眾多國際組織采納。"該框架包括脆弱性內容、五大生計資本、結構和過程轉變、生計策略和生計輸出五部分內容（見圖1）。其中五大生計資本貫穿框架始終，也指出了根除貧困的潛在機會。人力資本（H）指勞動力的知識技能、勞動能力和健康狀況，體現(xiàn)勞動力可用數(shù)量和質量；社會資本（S）是人們可利用的社會資源，如參與的社會組織或團體、政治參與權的行使狀況、政策環(huán)境穩(wěn)定性等；自然資本（N）指為生計提供重要服務的自然資源存量，如土地、水、能源等；物質資本（P）指基礎設施和生產性商品，如交通、衛(wèi)生設施、通信及負擔得起的電力等；金融資本（F）指人們用來實現(xiàn)生計目標的金融資源，如現(xiàn)金、銀行存款、信貸、補貼等。

SLA框架將目標群體的資本分為人力、社會、自然、物質、金融五類，并將這種五邊形資本結構作為洞察致貧的主要因素。在既有的貧困程度測量和貧困類型劃分研究中，五大生計資本已被運用于貧困程度評估、貧困類型劃分、致貧因素識別等方面的分析。例如，劉艷華和徐勇將其應用于中國貧困縣的類型識別，"汪為等將其應用于國家層面的農村居民可持續(xù)生計水平評估，"法赫德（Shah"Fahad）等在對越南農村進行縣級貧困評估中采用五大生計資本的標準。"SLA框架在國際發(fā)展界已得到廣泛應用和探討，在世界范圍內具有較高的識別度和接受度，是開展比較貧困和國際減貧合作研究的重要評估工具。

受SLA分析框架中五大生計資本內涵的啟發(fā)，同時考慮到與“一帶一路”全方位互聯(lián)互通中涉及的人文、制度、基礎設施、資金等核心內容相銜接，"本文從人力資本、社會治理、資源稟賦、物質聯(lián)通、金融發(fā)展五個方面來建立指標體系的維度框架。

第二，在指標選擇方面，基于簡潔性和適當性原則，尤其考慮到在全球層面或區(qū)域層面的可比性，"本文參考既有相關研究選取了15個指標來構建“一帶一路”國家貧困類型識別指標體系（見表1）。具體來看，一是人力資本維度，主要涉及勞動力質量和數(shù)量，選取文化教育和健康水平指標表征一國勞動力質量，勞動力參與率則用來衡量一國的有效勞動力數(shù)量。二是社會治理維度，主要涉及社會穩(wěn)定、行政效率、相對平等程度三個指標，分別反映了公共安全、政府可信度、社會公平等關乎人類福祉和人文發(fā)展的必要維度。"三是資源稟賦維度，隨著人們對資源基礎性作用的認識，在貧困的地理學研究中也越來越強調資源稟賦等因素。"正如SLA框架中指出的，如果沒有關鍵的資源服務和自然資本生產的食物，我們都無法生存。"本文指標設計中的自然資本主要考慮了作為人類基本生存需要的資源稟賦情況，借鑒了牛叔文等的研究，"此處選取了耕地、水、可再生能源三個指標。四是基礎聯(lián)通維度，主要涉及交通通達水平、用電水平和通信水平。基礎設施不完善會阻礙獲得教育、醫(yī)療等社會福利的機會，也會降低交易效率，影響創(chuàng)收和就業(yè)。五是金融資本維度，按照SLA框架主要包括公民的儲蓄和資金流入，借鑒了劉艷華等在農村貧困地理識別的研究和張玉在“一帶一路”沿線國家普惠金融發(fā)展中的研究，"本文以人均國民凈收入衡量個人儲蓄水平，資金流入則以金融賬戶開設比例來表征，同時以年均GDP增長率測度一國金融發(fā)展?jié)摿Α＞唧w指標說明參見表1。

（二）指標體系評估方法

既有研究中關于貧困測度的方法，主要涉及識別平均能力剝奪的模糊集方法、雙閾值法、基于投入產出理論的效率方法、構造權重的統(tǒng)計分析方法等。"本文采用構造權重的統(tǒng)計分析方法，更適宜個體樣本之間貧困程度的比較。"評估方法步驟如下：首先，數(shù)據(jù)標準化處理。基于表1“一帶一路”國家貧困類型識別指標體系，為消除不同指標量綱影響，采用極差標準化方法對指標進行歸一化處理，得到標準化后的數(shù)值Yij。其次，指標賦權。由于構成貧困的因素多元，且因素間相關性較大，主觀賦權法易帶來指標體系的不穩(wěn)定，恐難厘清指標貢獻度，故借鑒區(qū)浩馳在“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)測度中采用熵值法賦權的方式，"本文從數(shù)據(jù)的客觀性出發(fā)，運用熵值系數(shù)與復相關系數(shù)進行組合賦權。熵值法得到的權重大小反映了指標離散程度。復相關系數(shù)法得到的權重大小反映指標間信息量的重復度。通過乘法合成的方式得到指標權重Wj（見表1），權重值越大說明該指標的數(shù)據(jù)值在不同樣本之間的差異較大，且與其他指標的相關性較弱，具有更強的區(qū)分貢獻。最后，計算貧困指數(shù)。利用指標權重和各指標標準化值，采用加權綜合評估模型得到“一帶一路”國家綜合貧困指數(shù)及其五個維度的貧困指數(shù)Ii，最終指數(shù)越高，貧困水平越高。貧困指數(shù)計算方法為：

（三）數(shù)據(jù)來源

在評估對象方面，本研究以2023年1月中國一帶一路網顯示的151個“一帶一路”共建國家為基礎樣本，"基于數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性，在剔除數(shù)據(jù)缺失的國家和經合組織（OECD）國家后，最終選取“一帶一路”共建國家中的69國為評估對象，其中非洲國家29個、亞洲國家24個、歐洲國家11個、拉丁美洲國家5個。為克服某些年份數(shù)據(jù)特殊性的影響，選取2017—2021年為研究期，取5年均值。

在指標數(shù)據(jù)方面，指標S1來自和平基金會的脆弱國家指數(shù)（FSI），指標S2來自世界銀行的世界治理指標（WGI），其他指標均來自世界銀行的世界發(fā)展指標（WDI）。個別指標缺少某一年的數(shù)據(jù)，采用前一年數(shù)據(jù)近似替代。少數(shù)國家缺少個別年份的某項指標數(shù)據(jù)，采取均值插補法進行處理。

三、貧困程度與貧困成因類型分析與討論

根據(jù)以上研究設計，本文得到了69個研究對象國的綜合貧困指數(shù)和分維度貧困指數(shù)，并根據(jù)測度的結果從貧困程度類型、貧困成因類型兩個方面進行分析和討論。

（一）貧困程度類型

從貧困程度來看，“一帶一路”國家間的貧困水平存在較大差異，綜合貧困指數(shù)最高的是非洲國家乍得（84.51），最低的是東歐國家克羅地亞（17.36）。將69個研究對象國的綜合貧困指數(shù)從高到低排序，排名前23位的國家屬于第一類，即高貧困度國家；排在中間23位的國家屬于第二類，即中等貧困度國家；排在后23位的國家屬于第三類，即低貧困度國家（見圖2）。三種類型的貧困呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異特征，主要表現(xiàn)在以下方面。

第一類：高貧困度國家，主要包括非洲20國和巴基斯坦、緬甸、伊拉克3個亞洲國家，由此可見，全球的貧困現(xiàn)象仍然主要集中在非洲。這類國家和地區(qū)是未來國際減貧合作中重點瞄準的區(qū)域。具體來看，非洲國家整體綜合貧困指數(shù)高，根據(jù)排名，前10位的國家均為非洲國家，包括乍得、布基納法索、塞拉利昂、莫桑比克、貝寧、幾內亞、毛里塔尼亞、萊索托、剛果（布）、馬達加斯加。這些國家在資源稟賦方面條件優(yōu)越，沒有表現(xiàn)出較明顯的發(fā)展限制問題，但其他方面表現(xiàn)較差，尤其在物質聯(lián)通維度存在明顯短板。如塞拉利昂電力供應緊張，80%的電力供應集中在首都，廣大農村電力供應基本為零。"南亞國家巴基斯坦、東南亞國家緬甸、西亞國家伊拉克的綜合貧困指數(shù)在亞洲國家中屬于高貧困度。根據(jù)UNDP的報告，由于新冠疫情，2020年緬甸83%的家庭平均收入減少了近一半，貧困率有所上升。

第二類：中等貧困度國家，包括尼泊爾、柬埔寨10個亞洲國家，南非、科特迪瓦等9個非洲國家，玻利維亞、厄瓜多爾等4個拉美國家，呈現(xiàn)出亞非拉平均聚集的特點。亞洲國家的綜合貧困指數(shù)差異較大，排名分布較為分散。此類型中涉及南亞國家尼泊爾、孟加拉國；西亞國家黎巴嫩、伊朗；東南亞國家柬埔寨、老撾、菲律賓、印度尼西亞；中亞國家吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦。在非洲國家中，加蓬和突尼斯的綜合貧困指數(shù)最低，貧困程度較低。按照世界銀行的標準，加蓬屬于中高收入國家，整體發(fā)展水平較高。拉美地區(qū)國家雖然整體貧困表現(xiàn)優(yōu)于部分非洲和亞洲國家，但社會不平等問題較為突出，根據(jù)世界不平等實驗室（World"Inequality"Lab）發(fā)布的《2022年全球不平等報告》，拉美國家中前10%最富裕的人占有國民收入的55%。

第三類：低貧困度國家，包括11個亞洲國家、11個歐洲國家及拉美國家烏拉圭。該類型中羅馬尼亞、烏拉圭、塞浦路斯、阿聯(lián)酋、克羅地亞5個國家的貧困指數(shù)最低，整體發(fā)展較好。從亞洲國家來看，阿聯(lián)酋、哈薩克斯坦、格魯吉亞、泰國等國家的綜合貧困指數(shù)較低。哈薩克斯坦減貧成效顯著，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該國貧困率（收入低于5.5美元/天的人口比例）由2001的61.6%下降至2021年的4.6%。"從拉美國家來看，在所測度的5個國家中，貧困率最低的為烏拉圭，該國擁有豐富的自然資源，經濟表現(xiàn)穩(wěn)健，政局穩(wěn)定。從歐洲國家來看，得益于在勞動力素質、國家治理、經濟發(fā)展、社會穩(wěn)定等方面比較突出的表現(xiàn)，這些國家的綜合貧困指數(shù)整體較低。

（二）貧困成因類型

有針對性地識別“一帶一路”國家發(fā)展短板和貧困成因，可以在未來國際減貧合作中做好合作方式和參與主體的選擇。此處分別根據(jù)五個維度的測度結果，將69個研究對象國進行由高到低排序，排名前23位的國家在該維度貧困指數(shù)較高，據(jù)此將其劃分為人力資本缺乏型貧困、社會治理不足型貧困、資源制約型貧困、聯(lián)通落后型貧困、金融發(fā)展滯后型貧困五類（見表2）。需要指出的是，貧困是一個多維度的復雜現(xiàn)象，本文關于貧困成因類型的分析嘗試從比較視角識別出研究對象國更突出的致貧因素，研究目的并非強調貧困成因的唯一性，故此處并不進行排他性的分類，也有助于決策者更全面地了解“一帶一路”國家貧困問題的復雜性和多樣性。根據(jù)表2的分類結果，盧旺達、莫桑比克等19個非洲國家同時具有三種及以上的貧困類型特征，且大部分屬于高貧困度國家。由此可見，多種要素的缺乏是導致其陷入貧困陷阱的重要原因，外界聚焦減貧的強發(fā)展干預對此類國家來說是必要的。

第一，人力資本缺乏型貧困。以勞動能力、教育文化程度、專業(yè)技能等為代表的人力資本，反映了民眾擺脫貧困的主觀能動性，勞動數(shù)量和質量也決定著一國能否有效運用其他資本。既有研究表明，父母與子女之間的教育關聯(lián)會反映在子女的收入、職業(yè)狀況中，并產生一定的代際傳遞。"“一帶一路”國家中人力資本缺乏型國家的地理聚集特征明顯，主要分布在乍得、幾內亞等非洲20國，以及尼泊爾、巴基斯坦和孟加拉國3個南亞國家。根據(jù)世行的成人識字率指標，該類型國家的平均成人識字率為61.2%，其中乍得成人識字率僅為26.7%。乍得是非洲科技和文化教育水平較低的國家，其小學階段為義務教育，女童小學畢業(yè)率為38%，男童為49%。"在醫(yī)療衛(wèi)生方面，尼日利亞近年來醫(yī)療衛(wèi)生條件雖有所改善，但缺醫(yī)少藥的問題仍較為嚴重，城市衛(wèi)生設施覆蓋率為39%、農村為27%，預期壽命僅為52.5歲。"孟加拉國醫(yī)療保健部門的公共支出常年較低，個人衛(wèi)生保健自付費用占衛(wèi)生總支出的比例為63.3%—67%，普遍高于南亞其他國家。

第二，社會治理不足型貧困。社會資本提供了具有支持性和凝聚力的社會環(huán)境，它可以作為一個非正式的安全網絡，有效調動國內資源。其中有效的社會治理促進經濟增長和社會公平，從而建立起資源利用和減貧之間的聯(lián)系，成為推動有效減貧的工具。社會治理不足型貧困國家在社會保障政策制定、收入不平等治理、社會福利惠民等方面存在問題，導致貧困有效治理韌性不足。該類型國家主要涉及南非、尼日利亞等17個非洲國家，伊朗和土耳其2個西亞國家，菲律賓和柬埔寨2個東南亞國家，玻利維亞和厄瓜多爾2個拉美國家。南非雖然是非洲工業(yè)化水平較高的國家，但其2014年基尼系數(shù)高達63.3%，社會貧富分化問題日益突出，2023年失業(yè)率為28.4%，是全球失業(yè)率最高的國家之一。"拉美地區(qū)收入分配改善舉措成效不彰，地區(qū)平均基尼系數(shù)居高不下。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，厄瓜多爾2021年基尼系數(shù)為45.8%，隨著以中低收入者為主的中間階層不斷擴大，因政府取消燃油補貼等原因，引發(fā)國內社會動蕩。

第三，資源制約型貧困。自然資源是維持生計的基礎性條件，貧困地理環(huán)境論認為惡劣的自然環(huán)境和地理條件是導致某些地區(qū)貧困率高發(fā)和減貧效果不顯著的主要原因。考慮到代際公平，提高生產資料、自然資源的使用效率，這些均是緩解經濟發(fā)展與資源供給矛盾的有效手段。“一帶一路”資源制約型國家的地理分布較分散，也體現(xiàn)了國家間存在的資源和能源差異。該類型中的阿聯(lián)酋、伊朗、伊拉克等中東國家面臨著缺水問題，由此引發(fā)了諸多社會矛盾和沖突。馬來西亞、烏克蘭、白俄羅斯等國不可再生資源的消耗比重較大，資源利用的可持續(xù)問題值得關注。同時，仍然要注意的是，非洲國家雖然在該維度整體表現(xiàn)較好，自然資源稟賦充足，但資源利用效率低成為制約發(fā)展的重要因素，如贊比亞人均耕地面積為0.2公頃，是中國的2倍多，"但根據(jù)聯(lián)合國糧農組織（FAO）的統(tǒng)計，由于粗放型種植技術難以滿足食物和營養(yǎng)需求，該國總人口中重度糧食不安全發(fā)生率達32.6%。

第四，聯(lián)通落后型貧困。基礎設施是國內市場一體化的重要催化劑，從中國的減貧經驗來看，政府對基礎設施的持續(xù)投入是經濟增長和減貧工作中的重要一環(huán)。作為“五通”之一的設施聯(lián)通是“一帶一路”倡議的優(yōu)先領域，完善的基礎設施是提高民眾生活質量、帶動就業(yè)和增加收入的關鍵性要素。“一帶一路”共建國家中的聯(lián)通落后型貧困國家主要集中在亞洲和非洲地區(qū)。既有研究指出，電網薄弱是制約非洲電力開發(fā)的主要瓶頸，非洲一國人均用電量每提高1%，其人均GDP將提高0.09%。"根據(jù)世界銀行的通電人口比重指標數(shù)據(jù)，當前乍得、布基納法索的通電率仍低于20%，屬“一帶一路”國家中最低水平，且擴大電力供給的進程十分緩慢。在東南亞國家中，緬甸電力部制定的2030年實現(xiàn)電力全覆蓋計劃受疫情、政情變化影響未能如期推進，全國用電覆蓋率僅55%。"在南亞國家中，巴基斯坦的公路密度為0.62公里/平方公里，"遠低于南亞其他國家的水平。在數(shù)字基礎設施建設方面，該類型中的部分國家仍有較大發(fā)展空間，如截至2021年盧旺達互聯(lián)網普及率為67.2%，同比增長26.5%。

第五，金融發(fā)展滯后型貧困。金融資本是貧困群體較難獲得的資本，但也是五類資本中用途最為廣泛的。金融服務的廣泛覆蓋能夠支持國家實體經濟發(fā)展，還可以有效緩解國內收入不平等問題。根據(jù)測度結果，“一帶一路”金融發(fā)展滯后型國家主要包括萊索托、埃及等16個非洲國家，吉爾吉斯斯坦、黎巴嫩等6個亞洲國家，以及拉美國家厄瓜多爾。該類型中的低收入、中低收入國家占91%，普遍面臨金融困境。根據(jù)世界銀行的個人金融賬戶擁有率指標，柬埔寨2020年為27.5%，意味著有七成以上的柬埔寨成年人被排除在正規(guī)金融體系之外，在東南亞國家中屬于較低水平。自2019年底以來，黎巴嫩陷入嚴重金融危機，世界銀行通貨膨脹率指標顯示，2022年該國達到171.21%，貧困問題再度凸顯。"該類型中的非洲國家雖面臨各類經濟發(fā)展瓶頸，但發(fā)展訴求強烈，如阿爾及利亞在其《2016—2030年國家經濟多元化和轉型戰(zhàn)略》中將金融和經濟領域改革列為五大發(fā)展方向之一。

四、結論與建議

隨著共建“一帶一路”走深走實，把握“一帶一路”國家貧困特征與減貧需求對于中國與共建國家實現(xiàn)務實、可持續(xù)的減貧合作具有重要意義。本文嘗試構建“一帶一路”國家貧困類型識別指標體系，從貧困程度類型和貧困成因類型兩方面，為國際減貧合作中的區(qū)域瞄準、方式選擇和多主體參與提供政策參考。研究發(fā)現(xiàn)，在貧困程度方面，“一帶一路”國家和區(qū)域之間的貧困狀況呈現(xiàn)較大差異，主要分為三類：高貧困度型、中等貧困度型、低貧困度型。在貧困成因方面，根據(jù)各維度貧困指數(shù)情況可以將“一帶一路”國家劃分為五種類型的貧困：人力資本缺乏型、社會治理不足型、資源制約型、聯(lián)通落后型、金融發(fā)展滯后型。整體來看，貧困程度與貧困成因存在較強的關聯(lián)度，如分布在高貧困度的非洲國家普遍受人力資本缺乏、社會治理不足、基礎聯(lián)通落后、金融發(fā)展滯后等多維致貧因素影響；亞洲部分貧困指數(shù)較高的國家，其致貧因素集中在自然資源制約、金融發(fā)展滯后等方面。

結合上文貧困類型識別結果和已有的“一帶一路”減貧合作項目及實踐經驗，本文提出以下政策建議。第一，推動新型國際減貧合作的地理空間治理。聚焦“一帶一路”重點貧困帶，加快推進減貧合作進程。根據(jù)上文按貧困程度劃分的類型結果，“一帶一路”國家的貧困呈現(xiàn)明顯的地區(qū)聚集特征。未來中國參與“一帶一路”減貧合作應立足現(xiàn)有中非合作論壇、瀾滄江—湄公河合作、上合組織區(qū)域合作、六大經濟走廊、中國—中東歐等次區(qū)域合作機制，統(tǒng)籌好重點和全面的關系，重點聚焦極端貧困國家，在空間資源分配方面契合高度貧困型國家的發(fā)展需求。首先，針對第一類高貧困度國家以非洲國家為主的情況，在中非合作“九項工程”等減貧惠民工程的基礎上，進一步在2024年中非合作論壇峰會期間推出系列聚焦“發(fā)展與減貧”的“小而美”“惠民生”務實合作項目，通過平行經驗分享等方式激活源自發(fā)展中國家自身實踐探索的鮮活經驗，同時通過二十國集團（G20）下“減少不平等、貧困與饑餓”工作組、全球發(fā)展倡議下的減貧優(yōu)先領域等機制為全球減貧治理探索新規(guī)范和路徑。其次，針對亞洲部分國家屬高貧困度或中等貧困度的情況，重點瞄準巴基斯坦、緬甸、伊拉克、尼泊爾、柬埔寨等國，充分發(fā)揮孟中印緬、中國—中亞—西亞和中巴等經濟走廊的合作優(yōu)勢，探索農業(yè)農村發(fā)展、教育與人力資源開發(fā)、醫(yī)療衛(wèi)生服務、信息技術扶貧等領域的新型合作模式。例如，中柬友好扶貧示范村項目成功結合了當?shù)厣鐓^(qū)的具體需求與中國的農業(yè)技術。項目中引入高效灌溉系統(tǒng)和培訓農民使用現(xiàn)代農業(yè)技術，顯著提高了農業(yè)產出和村民的收入。同時，項目還引入了中國的教育資源，建立了小學和技術培訓中心，提高了當?shù)鼐用竦慕逃胶途蜆I(yè)技能，從根本上促進了經濟和社會發(fā)展。"此外，聚焦區(qū)域性整體貧困問題的解決，建設次區(qū)域減貧合作樣板項目，打造民生走廊。例如，在中巴經濟走廊的框架下，中國與巴基斯坦合作建設了多個水電站項目，不僅為巴方提供了必需的能源，而且創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，有效帶動了當?shù)亟洕陌l(fā)展和社區(qū)的減貧。"這些實例項目旨在展示如何通過跨國合作和地區(qū)聯(lián)動有效解決貧困問題。每個樣板項目都應考慮到地區(qū)間的差異性，確保解決方案的可持續(xù)性和當?shù)厣鐓^(qū)的全面參與。

第二，強化國際減貧合作中的靶向施策治理。圍繞不同類型國家發(fā)展的比較優(yōu)勢，將中國減貧經驗與國際合作資源瞄準特定國家。針對人力資本缺乏型國家，未來合作中要注重增加貧困群體獲得教育、醫(yī)療的機會，中國可以支持建立職業(yè)培訓中心和提供遠程教育資源，以提高教育的覆蓋率和質量。同時，合作建立公共衛(wèi)生項目，改善基礎醫(yī)療條件。對于乍得、孟加拉國等貧困指數(shù)較高的國家，適時分享中國“兩不愁、三保障”等政策經驗，通過政府投資保障農村地區(qū)的食品安全、住房安全和基本醫(yī)療。針對社會治理不足型國家，在未來合作中要注重強調減貧的制度因素，建立以元首外交為引領、政府間政策交流為支撐的減貧合作溝通機制。當?shù)卣衫闷渌莆盏男姓拓斦Y源，開展益貧性項目。在柬埔寨，中國政府支持的治理改革項目通過提供行政管理培訓和資金支持，增強了當?shù)卣恼咧贫ê蛯嵤┠芰Γ嵘斯卜盏男屎屯该鞫取?針對資源制約型國家，在合作中開展水資源管理和節(jié)能減排項目，如建設小型水庫、推廣太陽能和風電設施。同時，注重拓展綠色發(fā)展、低碳合作、能源規(guī)制等新議題。針對聯(lián)通落后型國家，加強與民生相關的基礎設施投資，尤其是面向女性和農村群體的基礎設施，如道路建設、互聯(lián)網接入的提升。在尼泊爾，中國的援助項目建設了多個供水設施和農村道路，這些基礎設施直接改善了婦女和農村居民的生活質量，提供了更安全和便捷的公共服務。"針對金融發(fā)展滯后型國家，強調合理運用相關金融工具，通過普惠金融帶來均等的發(fā)展機會，適當增加中資銀行在沿線國家的網點布局數(shù)量和融資業(yè)務，同時，可以考慮在當?shù)剜l(xiāng)村、社區(qū)適時分享鄉(xiāng)村小額信貸扶貧的經驗。

第三，構建多主體協(xié)同治理的國際減貧合作模式。在貧困類型劃分的結果中，乍得等19個非洲國家同時存在三種及以上的貧困類型，這需要充分發(fā)揮多元主體參與貧困治理的優(yōu)勢，以尋求更有效和更可持續(xù)的減貧突破。首先，醫(yī)療援助組織、教育交流協(xié)會、民間基金會等非政府組織具有民間性、公益性的優(yōu)勢，可以考慮通過醫(yī)院對口合作、助學計劃、社會救助等民生項目，重點針對人力資本缺乏型國家開展減貧援助。其次，推動跨國企業(yè)在東道國承擔好減貧社會責任，可以搭建起民心相通的橋梁，同時也可以成為企業(yè)履行社會責任的重要指標。鼓勵跨國農業(yè)企業(yè)和數(shù)字技術企業(yè)在資源利用低效和基礎設施薄弱的國家，引入適用技術和管理知識，提高當?shù)禺a能。例如，跨國農業(yè)企業(yè)在某些資源利用效率低的國家中可以作為中國農業(yè)技術海外轉移合作的載體，分享中國農業(yè)發(fā)展的經驗；數(shù)字企業(yè)可以考慮非洲的發(fā)展?jié)摿屯顿Y吸引力，提高基礎聯(lián)通落后型國家的互聯(lián)網接入與移動通信水平。再次，科研智庫中的區(qū)域國別研究、國際教育合作和政策咨詢等為貧困治理提供智力支持。利用智庫的研究能力，為貧困治理提供基于事實的政策建議，與地方智庫合作，推動政策的本地化實施。對于社會治理不足型國家，不僅要重視政府間的合作，也要重視中國智庫與當?shù)刂菐臁⒄蛧H組織的合作。最后，考慮整合現(xiàn)有各種類型的“一帶一路”減貧合作聯(lián)盟資源，并加強與聯(lián)合國全球層面、區(qū)域層面上相關聯(lián)盟與倡議之間的互動和對接，推動減貧經驗的平行分享。重視政府、企業(yè)、非政府組織及國際組織間的協(xié)作，以及這些主體與當?shù)厣鐓^(qū)的合作，強調各利益相關方的角色和責任，通過定期的會議和工作組，確保策略的一致性和實施的有效性。

對“一帶一路”國家貧困特征進行類型識別，有利于加強中國減貧經驗的適應性分享，識別全球范圍內不同區(qū)域國別中貧困問題的復雜性和減貧合作模式的差異性，從而為精準施策提供有益參考，同時也為中國在新時期參與全球減貧治理規(guī)范的完善提供支持。受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的研究在指標選取中，未納入環(huán)境、氣候等因素，未窮盡人力資本等指標。未來“一帶一路”國家貧困類型應進行定期測度評估，納入盡可能多的樣本國家。同時，對中國國際減貧合作典型示范案例的研究也值得深入推進，以豐富基于中國發(fā)展的全球減貧知識供給和人類命運共同體的研究。

[責任編輯：石晨霞]