揭秘高被引論文的“吸睛”秘訣

現以2011—2020年圖書情報學17種核心期刊的高被引論文為研究對象，從作者、機構、年代和基金四個方面進行文獻計量學統計分析，以期了解圖書情報學現階段的發展現狀與科研規律，為后期學科研究提供一定的參考。

學術論文作為科學研究成果的一種形式，其被引頻次是衡量論文質量的重要表征之一。論文的被引頻次是指論文發表后，在一定的時間窗口內，被其他論文引用的次數，隨時間推移而累積增加，是一種衡量論文、科研人員、科研機構和學術期刊的學術表現和學術影響力的重要指標。因此，高被引論文作為在一定時間窗口內被引頻次較高的論文，具有較高的學術價值和學術影響力。所以，對高被引論文進行統計分析能夠在一定程度上快速了解學科的發展現狀和科研規律，發現學科研究的核心學者與機構，了解國家對學科發展的扶持力度。本文從作者、機構、年代和基金四個維度，對圖書館學、情報學（以下簡稱“圖書情報學”）2011—2020年間17種核心期刊的高被引論文進行統計分析，以期了解在此時間窗口中，圖書情報學的發展現狀，為后期學科研究提供一定的參考。

數據收集與處理

本文以中國知網引文數據庫為依據，選擇CSSCI收錄的圖書情報學17種期刊作為文獻來源，以論文發表時間在2011—2020年間作為時間窗口，檢索時間為2023年5月8日，共檢索論文25848篇，總被引頻次為384473次，單篇平均被引頻次14.87次。

本文選取被引次數大于等于60次的文獻作為高被引論文，共篩選論文867篇，占總論文的3.35%，共被引頻次90618次，占總被引頻次的23.57%。

作者分布

作者合作

科研合作是科研生產關系與科研生產力之間的紐帶，有利于促進科研工作者進行學術交流、共享合作和優勢互補，從而共同攻克科學難題，提高科研產出。因此，作者合作成為當今科學研究形式的趨勢和方向。

本文通過分析高被引論文合著情況了解圖書情報學作者合作現狀，在867篇論文中，由多位作者合作完成的論文共588篇。在1380位作者中，共有1202位作者參與科研合作，僅有178位作者為獨立作者。在論文合作中，以2—3位合作者最常見，6人以上合作完成的論文數量很少，合作者最多為13人（論文僅1篇），綜上所有數據，計算高被引論文合作度為1.58[合作度=（一定時期內相關文獻）作者總數/（一定時期內相關文獻）論文總數]，合作率為67.12%｛合作率=[（一定時期內相關文獻）合作論文數/（一定時期內相關文獻）論文總數]×100%｝，合作者占總作者的比例為87.10%。這說明，大部分圖書情報學的高被引論文屬于合作型研究，作者合作研究在圖書情報學領域中是一種普遍現象。

核心作者

作者是科學研究工作的主體，其科研能力直接決定著科研產出的數量和質量。核心作者是指那些在各學科領域造詣較高、學術活動較頻繁、發表論文較多且影響較大的作者。他們在學科中發揮著導向b09b709531b37e84cc31fd7b159024d0作用，不斷將學科研究推向新的方向。

本文認為，一篇論文的每位作者對文獻的貢獻相同，因此，在統計作者發文量時，作者不分排位，出現一次即記1篇，以此統計作者發文量，共統計高被引論文作者1380位，1888人次。本文選取發文數大于等于6篇的作者作為核心作者，統計作者發文數、總被引頻次及單篇平均被引頻次。

通過與往年（苗松，袁潤，2014）核心作者比較發現，第一，作者的發文量與被引頻次均有很大提升，說明圖書情報學核心作者的影響力逐漸提高，越來越多的學者開始關注圖書情報學；第二，邱均平（發文數13，總被引頻次1703，均篇被引131，最高被引353）作為圖書情報學領域的“領頭羊”和元老之一，其科研產出量和學科影響力依然強勁；第三，中年高被引作者張曉林（發文數7，總被引頻次1261，均篇被引180.14，最高被引367）、范并思（發文數8，總被引頻次1526，均篇被引190.75，最高被引725）、初景利（發文數9，總被引頻次1404，均篇被引156，最高被引344）、柯平（發文數7，總被引頻次801，均篇被引114.43，最高被引181）等作者排名雖有升有降，但依舊保持著穩定的科研產出，并已經成為圖書情報學領域的領軍人物；第四，青年高被引作者劉煒憑借14篇論文和1931次被引頻次獨占鰲頭，說明當年的青年學者已經成長為學科的中堅力量；最后，明均仁（發文數6）、甘春梅（發文數6）等一批青年學者開始進入視野。綜上所述，核心作者的排名交替與人員變化，說明圖書情報學學術梯隊在這十年中已經順利完成新老交替，學科研究也進入一個新的篇章。

機構分布

機構合著

本文統計高被引論文機構合著情況，圖書情報學高被引論文多機構合作論文共330篇，最常見的多機構合作機構數為2所，合作機構數最高的論文僅1篇，共有9所機構。對比上述“作者合作”部分，獨立機構（537篇）產出的論文數遠高于獨立作者產出的論文數，這從側面說明雖然作者合作在圖書情報學領域十分常見，但考慮到合作的便利性、科研交流的流暢性，大部分作者會選擇同一機構的其他作者合作，因此，多機構合作并沒有像作者合作那么普遍。相信隨著科技的進步、互聯網技術的發展，地域限制會進一步被打破，各機構之間的交流會更加順暢。

機構屬性

機構屬性也會影響科研成果的產出數量與質量，本文對867篇圖書情報學高被引論文的機構屬性進行統計。圖書情報學研究的主陣地是高校，其中，高校所屬院系或機構產出論文共291篇，占比33.56%，高校圖書館產出論文共203篇，占比23.41%。這是因為高校是科學研究的主要場所，教師是科學研究的主導者，部分高校設置圖書情報學的相關專業學術點，進行系統的學科建設和人才培養，所以科研產出量大、質量高。而高校圖書館是重要的教育職能機構，又與圖書情報學聯系緊密，方便其研究館員結合工作實踐，進行科學研究與技術創新，因此科研產出量較高。

核心機構

在論文創作中，作者合作是普遍現象，因此，當論文為不同機構作者合作完成時，每一機構各記1篇，遵從以上原則共統計589所機構。又因為作者在標注所屬單位時詳盡程度不同，導致發文數量分布較為分散。所以，將部分下級單位歸屬上級機構，進行機構合并，共統計高被引論文機構566所。本文選取機構出現頻次TOP18的機構作為核心機構，對其發文量、總被引頻次和單篇平均被引頻次進行統計比較。核心機構依次為，武漢大學信息管理學院（發文量84，總被引頻次8868）、南京大學信息管理學院（發文量40，總被引頻次5162）、武漢大學信息資源研究中心（發文量35，總被引頻次3607）、中山大學資訊管理學院（發文量32，總被引頻次3011）、中國科學院國家科學圖書館（發文量31，總被引頻次3639）、上海圖書館（發文量26，總被引頻次3191）、北京大學信息管理系（發文量24，總被引頻次2887）、中國科學院大學（發文量23，總被引頻次2748）、中國科學院文獻情報中心（發文量21，總被引頻次2565）、吉林大學管理學院（發文量19，總被引頻次1914）、北京大學圖書館（發文量17，總被引頻次1641）、南京理工大學經濟管理學院（發文量16，總被引頻次1274）、武漢大學中國科學評價研究中心（發文量13，總被引頻次1643）、中國人民大學信息資源管理學院（發文量13，總被引頻次961）、安徽大學管理學院（發文量12，總被引頻次1307）、南開大學商學院信息資源管理系（發文量12，總被引頻次1235）、上海大學圖書館（發文量11，總被引頻次1403）、清華大學圖書館（發文量10，總被引頻次1420）。

核心機構共發文439篇，占總論文數的50.63%，其中，有10所機構為高校教育機構（院系），3所研究所，4所高校圖書館，1所公共圖書館，這與前文機構屬性分布相對應。高校教育機構主要集中在信息管理學院（系）或管理學院系，這與各學校專業設置有關。核心機構中，均以圖書情報學排名靠前的學校為主，如武漢大學、南京大學、中國科學院、人民大學和北京大學等，這些百年名校科研產出穩定。其中，武漢大學以3所機構獨占鰲頭，發文量與總被引次數排名最高，展現了超強的科研實力和學科影響力。而最高單篇平均被引和最高被引論文的機構是南京大學，分別為129.05次/篇和696次，并且發文量與總被引頻次居第二位。

年代分布

圖書情報學的高被引論文主要發表于2011—2016年，共687篇，占總論文數的79.24%，這六年間有五年高被引論文數在100篇以上，論文數最高的年份為2014年，為133篇。由此可以看出，發表時間越長，被引用次數相對越多。2016年之后因發表時間較短，高被引文章相對較少。

基金分布

基金數量

基金資助是國家支持科技創新的重要方式，國家經常利用資金來為科學研究、刺激科學知識的生產提供指導，在某種程度上科研基金資助代表國家對于促進某些研究的意圖，對于推動國家科技實力、提高綜合競爭力、支撐引領經濟社會發展發揮了重要作用（關嬌，胡光元，2022）。因此，基金資助論文的數量能夠體現國家對一個學科的重視程度，國家政策對學科的傾斜程度，也能從側面推斷一個學科對國家科技實力的影響。圖書情報學高被引論文中共有481篇基金支持論文，占總論文數的55.48%，總被引頻次48997次，單篇平均被引頻次101.85次，這說明國家對圖書情報學研究有著較高的支持度；共有386篇文獻無基金支持，總被引頻次41621次，單篇平均被引頻次107.83次。綜上數據可以發現，基金支持論文的單篇平均被引頻次低于無基金支持論文，這說明僅對比被引頻次無法全面闡釋基金支持對論文的影響力的影響，論文影響力受多個方面因素影響。

基金支持論文的基金個數與被引情況。只有1個基金支持的論文數量最多，為293篇，占基金支持論文總論文的60.91%，這說明國家為支持更多的科研工作者和研究項目，將基金分散到不同的研究者和研究方向，使學科全面發展，而單篇平均被引數與最高被引頻次均為第二位，說明擁有一項基金支持的論文有著不俗的學科影響力。具有最多基金支持的論文（6個）僅有一篇，其被引頻次只有66次，在基金支持論文中并不突出。而具有3個基金支持的論文單篇平均被引數（129.88次）與最高被引頻次數（696次）均最高，研究這25篇論文發現，有22篇論文得到國家級基金項目支持，說明這25篇論文的研究內容與國家政策背景相契合，是國家重點發展的方向，也是學科的研究熱點，在學科內具有較高的關注度。

基金屬性

對圖書情報學高被引論文的基金項目進行統計，共獲得737項不同級別的基金支持。國家級基金項目（包括國家社科、國家自科和教育部）共382項，占基金項目總數的51.83%。其中，國家社會科學基金項目數量最多，為200項，這說明對圖書情報學的發展扶持更多的是國家層面，由于學科屬性與特點更偏向于社會科學方向，因此獲得的社會科學基金項目最多。而省級基金項目與校級基金項目數分別為104和114項，數量與國家自然科學基金持平，這說明各級政府與單位在扶持科研工作時，會與國家政策步調一致，對圖書情報學都投入了一定的關注。

考慮到部分論文擁有多項基金支持，而作者一般習慣將最重要的基金項目或者與該論文研究內容最相關的基金項目放在首位。因此，本文以論文第一基金項目作為研究數據，統計各類別基金文獻的被引情況，以此進一步了解基金支持論文的影響力。

國家社科基金支持的論文數（182篇）最高，單篇平均被引頻次108.04次和最高被引頻次696次均排名第一，且單篇平均被引頻次高于無基金支持論文，其他類別的基金支持論文均低于無基金支持論文，這從側面說明國家社科基金所支持的研究項目更具有學術影響力，研究內容是學科的研究熱點。

本文以2011—2020年發表的867篇圖書情報學高被引論文為數據源，進行文獻計量學統計分析，發現圖書情報學的科研行為傾向于合作型研究。受地域限制，相同機構的不同作者更容易合作。對比核心作者與核心機構發現，作者和機構具有一定的統一性，核心作者所在單位機構大部分為核心機構，均為圖書情報學排名前幾的大學。圖書情報學的研究陣地集中在高校圖書館與信息管理學院（系），少部分為研究所和公共圖書館。對圖書情報學的科研扶持主要集中在國家層面，國家社科基金對研究項目的加持最大，研究成果的影響力最高。

（作者單位：1.山東理工大學圖書館；2.山東中醫藥大學圖書館）