從《史記·項羽本紀》淺窺司馬遷寫作邏輯

[摘 要] 《史記》作為一部致力于“通古今之變，成一家之言”的史家大作，向來是研究重點，各家互執一詞，有全面肯定的如《西京雜記》，有根據自身價值標準而評判的如《漢書》，也有許多當代學者結合歷史情況對作者的主觀意識重新進行揣摩。由于《史記》記載之宏大，乃兩代人的畢生精華，決定選取爭議最大也最經典的《項羽本紀》作為說明對象，相對具有代表意義。論述的重點一是項羽立本紀的合理性，二是《項羽本紀》中展現的《史記》寫作特點，在綜合論證《項羽本紀》寫作邏輯的同時，側重角度為史傳文學的寫作提供借鑒，并且引入當代具有爭議的一些內容表達了自己的見解，以拋磚引玉。

[關 鍵 詞] 司馬遷；寫作邏輯；《史記·項羽本紀》

一、《史記·項羽本紀》立紀的合理性

（一）司馬遷的黃老儒道思想

一個人三觀和思想的形成必然受到家族遺傳基因和后天社會教育的影響，所以可以從先天和后天兩個方面來分析司馬遷。

儒學學習貫穿了司馬遷的一生，包括他所創作的《史記》的行文規范，在很大程度上都是受到儒學文化的影響，尤其是孔子的《春秋》，可以說是司馬遷的創作標桿，而且對《春秋》的價值觀進行了延伸。

從司馬遷對諸子百家的認知也可以看出，當時春秋戰國流傳事物仍多有遺留，他對春秋之事是做過深入調查了解的，因而《史記》體裁風格最直接的借鑒對象便是先秦的文學作品。司馬遷是一位深刻的反思者和通透的總結者，他對于學習并不像普通文人那樣，只會一味地吸收和維護自己文學門派的利益，而是在不斷的學習、比較和身體力行中總結得失優劣。所以，筆者認為，司馬遷既非儒也非道，而是兼容并蓄，博采諸子百家之所長，成其一家之言，完全可以獨自成家立戶，是真正的“史學家”一派。

（二）春秋筆法與本紀立定法理

《史記》的內涵為“研究古今之變，探究天人之間”，其中，《史記·司馬相如列傳》中提到，《春秋》揭示著隱秘，而《易經》則是將隱秘展示出來，這是司馬遷在撰寫整部史書時的核心指導思想。就像哲學思想（道）與實際歷史（器）的關系一樣，《周易》與《春秋》相似，司馬遷的理念暗藏于歷史事實之中。他倡導使用社會歷史的客觀過程而不是空洞的言辭來表達深刻、明確的思想。這樣一來，即便項羽僅僅是秦漢之際一個短暫的過渡人物，但基于其滅秦功績之高及實際重新主宰天下之地位，還是不妨礙司馬遷將項羽列入本紀之中。《史記》五體完備的紀傳體例，能夠容納豐富的歷史素材，從而形成了百科全書式的巨著。故唐劉知幾評論說：“《史記》者，‘紀’以包舉大端，‘傳’以委曲細事，‘表’以譜列年爵，‘志’以總括遺漏，逮于天文、地理、國典、朝章，顯隱必該，洪纖靡失。此其所以為長也。”①

班固編撰《漢書》的主要目的是“行事通達，觀五經，相通”，其宗旨是“榮偉人”②。項羽不是“正統皇族”，既不是晚秦繼承，也不是漢初起家，即使項氏在戰國末期至漢初取得了非常高的社會地位，班固仍在《漢書》中將其列為列傳，而不是本紀。后人用以質疑司馬遷《項羽本紀》的理由，也是以此觀念為主。另外，相較于《漢書·高祖紀》，項羽的篇幅也極度簡化。筆者不認為這是一種時代的倒退，或者說這就是封建時代的主旋律。

趙翼在《廿二史札記》中評價《史記》《漢書》在整體上“互有得失”，也批《漢書》略其內容“殊失輕重”，現在用《漢書》作為標準，可以看出在漢武帝統治之前的歷史文獻中，《高祖紀》、諸王侯年表和諸臣列傳等內容與《史記》相同，甚至有些地方完全引用了《史記》的原文，這說明我們不能輕易質疑《史記》的正統地位。同時一些所謂原始史料對《史記》的摘抄，并不等于否定了這些史料的合理性，恰恰證實了《史記》史料的一手性和獨特性。因此，從歷史史料的角度質疑《史記》為項羽立紀的邏輯連貫性是不成立的。

二、“成一家之言”的獨特性

（一）司馬遷寫史取材選擇

司馬遷對《史記》的產生具有重要影響的游歷取材共三次：第一次是弱冠之年周游山河；第二次是奉使西征巴蜀以南；第三次是扈從武帝出游。游歷對于一個人的成長是意義非凡的，而司馬遷的三次外出歷練不僅是增長眼界和見識，更重要的是要為完成他平生以及家族夙愿打下基礎，即進行《史記》素材的收集。

元朔三年（公元前126年），少年司馬遷在司馬談的鼓勵下，周游了幾近東方六國，而關于這次壯游，《太史公自序》記載：“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業齊、魯之都，觀孔子之遺風，鄉射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。”

司馬遷大約在30歲的時候被漢武帝提拔為郎中，屬于武帝身邊的近臣，深受武帝的信任。到了35歲的時候，漢武帝委派司馬遷到巴蜀一帶“設郡置吏”。司馬遷在《太史公自序》里說：“奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報命。”后來的遭遇，其實正是司馬遷堅持了少年游時的價值觀念，與封建皇權發生嚴重沖突。

其實司馬遷向往著一個英雄式的死法，對項羽之死給予了很高的評價，因此《項羽本紀》的選材還可能存在著司馬遷從項羽的事跡中汲取精神力量。為李陵上奏是他所做過的最重要的決定，堅持了自我而身心卻遭到了沉重的打擊，如《報任安書》所說“腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知其所往”，漫漫的歷史長河中也有忍辱負重而名載史冊的人物，是他們給予了《史記》以希望。司馬遷憑借著獨步天下的人生經歷和從未磨滅過的理想，戰斗到了屬于他的歷史的最后一刻。

（二）從稱謂看敘事轉變

司馬遷在《史記·項羽本紀》中巧妙地使用人名稱謂變化，表達了對傳主行為的態度、傳主本人當時的地位高低以及隱含的時局等信息。在初出時期，司馬遷用平靜的心態一直稱呼項羽為“項籍”或者“籍”，并提及他的字“羽”。這符合班固的說法，即名字是幼小卑賤的稱呼。在項羽與他的季父項梁起事階段，司馬遷在敘述時通常稱呼他為“項籍”或“籍”。姚苧田認為本紀中沒有稱呼字的例子，這表明司馬遷對項羽的稱呼有深意。

說到《項羽本紀》里的自稱謂，不得不說南朝劉宋時期裴骃的《史記集解》中有關漢代古音古注的解釋。鴻門宴上，劉邦在項王面前“訴苦”道：“鯫生說我曰：‘距關，毋內諸侯，秦地可盡王也。’”①裴骃《史記集解》引服虔注：“鯫音淺鯫小人貌也。”后均斷作：“鯫音淺。鯫，小人貌也。”實則非也，雷瑭洵提出此處應為鯫音淺鯫，小人之貌也，給出了有力論證。《史記》展現出了獨特的音韻魅力，與近現代小說中的一些俚語方言一樣，在使用語言描寫的時候非常具有生活氣息，對于人物形象生動性的塑造是一大加分項。

三、從互見法看紀傳體人物角色

（一）《史記》互見法的形成沿革

互見法是一種將歷史與文學相結合的方法，它既要求歷史記錄的真實性，也要求文章的中心統一性。由于傳記和紀傳體的限制，往往需要在同一事件中涉及多個人物，從而產生了重復的問題。為了解決這一難題，互見法在司馬遷手中得以應用。雖然互見法在本質上是一種消極的方法，難免在不同傳主的事跡中記敘同樣的內容，但其仍然有著一定的效果，如果運用得當，可以避免“合則兩傷”的局面，實現“分則雙美”的效果。例如，在記錄項羽的性格特點時，《項羽本紀》只簡單地描述了項羽的身高、力氣和才華，沒有直接敘述他的性情氣質，這時可以借助范增等人的評價來解決這個問題。而司馬遷使用的互見法是一種積極的互見法。

錢鍾書先生在他的《管錐編》中這樣解釋《史記》中的書寫：“蘇、張之游說，范、蔡之共談，何當時一出諸口，即成文章？而又誰為記憶其字句，若此其纖悉不遺也？”第三人稱的寫作是敘述文里慣用的模式，“他”無所不在、無所不知、無所不能，也可以說是上帝視角。就體裁借鑒來說，將《左傳》《國語》的血肉填充在《史記》這套新骨架上也未嘗不可。在《史記》中，司馬遷不僅能夠全面掌握歷史上各個利益集團和個體的情況，更能夠深刻描繪人物的內心世界。例如，司馬遷對漢武帝的塑造可謂是十分成功。他用語言描寫和動作描寫，將漢武帝的性格特點逐漸揭示，使讀者能夠更好地了解這位歷史人物。在書中，漢武帝一改前任皇帝的軟弱形象，勇往直前，踏實干事，得到了百姓的擁護。但與此同時，他也有著狂妄、冷酷等缺點，這在司馬遷筆下得到了非常生動的展現。另外，在《史記》中，司馬遷還通過一些細節的描寫，讓歷史人物顯得十分立體和生動。例如在《陳涉世家》中，他寫到了陳涉創立農民起義軍時的情景：他舉起了一面黃旗，高聲說道：“蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉。”這一場面令人印象深刻，生動地展現了陳涉組織農民起義的決心和氣勢。

（二）互見法對項羽形象的塑造

項羽自刎前曾說：“今卒困于此，此天之亡我，非戰之罪也。”司馬遷卻說：“自矜功伐，奮其私智，而不師古。謂霸王之業，欲以力征經營天下。五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”

劉邦在成為漢高祖后曾問諸公何以得勝，功臣們討論后認為，項羽不得人心，雖然愛兵卻吝權，為他出生入死只有道義，沒有利益。劉邦“與天下同利”，封異姓侯，韓信、彭越、英布才出兵，劉邦大手一揮，土地、人口和爵位就給出去了，即得了“人心”。但劉邦卻說：“公知其一，未知其二。”其二則是劉邦可以讓漢初三杰等天下英才皆為其所用。總而言之，“一”和“二”加起來是“得人”。劉邦和項羽楚漢雙雄間的互見，是《項羽本紀》和《高祖本紀》中較為頻繁的一種人物形象塑造手法，這一段來自勝者集團的當事者對勝負雙方的直評比較，可以說是《史記》互見藝術的至臻典范。

《史記·項羽本紀》重點描述項羽推翻暴秦統治的歷史功績和英雄個性，以及最終悲劇的命運，表現出對他的敬仰、惋惜和同情。然而，他最終自刎的下場并非無緣無故，作者在其他傳記中透露出項羽在軍事和政治上的錯誤以及性格缺陷，從而解釋了他身死國亡的必然性。《高祖本紀》中劉邦列出了項羽的“十罪”，并通過高平、王陵的例子說明了項羽的妒賢嫉能和性格缺陷。《淮陰侯列傳》中則提到項羽不能信任賢將，偏愛親信，而且缺乏仁愛，讓百姓不親附。《陳丞相世家》則指出項羽猜忌心重，只能信任親信，無法公正評定功勞與懲罰。這些缺陷最終導致他的失敗，失敗并非天命，而是他個人的過錯。通過互見法敘事，司馬遷在《項羽本傳》中展現了項羽的英雄形象及其缺點。

四、結束語

在本傳中，緊緊圍繞著項羽這一失敗英雄的形象展開了敘事。為了不破壞這一形象的塑造，作者采用了互見法，充分展現了項羽性格中的缺陷，其中包括個性的殘暴和政治、軍事上的失誤。通過這些揭示，互見法突出了項羽裂土而王的必然性，同時也道出了他身死國滅的必然性。通過《項羽本紀》，完整地記錄了秦末到漢朝建立之間，農民起義風起云涌，各路英雄豪杰大展身手、互相爭奪并最終統一于漢的歷史發展過程。實際上，很多人物塑造依賴語言和心理描寫，而人物傳記的語言和心理描寫是最難到位的，因為傳主并非憑空捏造，往往需要填補和反推缺乏的史料。例如陳壽在撰寫《三國志》時創造了三顧茅廬的情節，這一文學形象更是成為諸葛亮預知天下的高級改編。因此，通過塑造其他角色和突出其他事件，以“隱”帶“顯”，是我國史傳文學應具的手法，其中蘊含著大智慧。

參考文獻：

[1]郭明友.史記互見法再論[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2008（11）：99-102.

[2]胡寶珍.“互見法”探源[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2006（4）：103-108.

[3]韓倫，譯注.詩經[M].南昌：江西人民出版社，2017-06.

[4]雷瑭洵.《史記·項羽本紀》“鯫生”音注斷句考辨[J].古籍整理研究學刊，2022（1）：1-2.

[5]凌朝棟.《史記·項羽本紀》人名稱謂與文學敘事之關系[J].文學遺產，2015（2）：187-188.

[6]錢大昕.十駕齋養新錄余錄[M].上海：上海書店出版社，2011.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014：45.

[8]孫以昭.司馬遷的“互見法”及其淵源[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），1995（6）：9-13.

作者單位：廣州市番禺區工商職業技術學校

注釋：

①劉知幾：《史通》（上冊），中華書局，2022。

②向金偉：《〈白虎通義〉思想史考》，人民出版社，2007。

注釋：

①司馬遷：《史記》，中華書局，2014。