農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化發(fā)展的質(zhì)量與收益效應(yīng)研究

摘 要：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化發(fā)展是推動服務(wù)帶動型適度規(guī)模經(jīng)營的重要舉措，也是新時代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要政策導(dǎo)向。而服務(wù)規(guī)范化是否能同時提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)凈收益是關(guān)鍵。基于全國18個省的1147份農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體微觀數(shù)據(jù)，文章對服務(wù)主體規(guī)范化發(fā)展的質(zhì)量效應(yīng)和收益效應(yīng)進(jìn)行了深入分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，服務(wù)質(zhì)量與主體規(guī)范化水平呈正相關(guān)關(guān)系，而服務(wù)凈收益與之呈“正U”形關(guān)系，即當(dāng)主體規(guī)范化發(fā)展到一定階段后，加強規(guī)范化程度能同時提高其服務(wù)質(zhì)量與凈收益；同時，主體規(guī)范化的質(zhì)量與收益效應(yīng)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為邊界呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性特征。這些發(fā)現(xiàn)為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)規(guī)范化建設(shè)和服務(wù)主體進(jìn)行規(guī)制選擇提供了思路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)；主體規(guī)范化發(fā)展；質(zhì)量效應(yīng)；收益效應(yīng)

DOI：10.13948/j.cnki.hgzlyj.2024.03.007

戴嬈，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，電子郵箱：dairao0330@163.com；鐘真，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，電子郵箱：zhzruc@126.com；劉宇婷（通訊作者），中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，電子郵箱：2432132525@qq.com。本文受國家自然科學(xué)基金面上項目（72073135）和北京市社會科學(xué)基金重點項目（23JJA003）的資助。感謝匿名審稿人對本文提出的意見，文責(zé)自負(fù)。

一、引言

農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)極大地改變了以往傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營方式，將大量勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)解放出來，有效地推動了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接，是新時代下充分應(yīng)對未來農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的重要抓手和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑（鄧悅等，2023；張琛等，2023）。近年來，政府鼓勵農(nóng)業(yè)服務(wù)市場發(fā)展，支持各類主體開展服務(wù)、引導(dǎo)內(nèi)部形成良性競爭資料來源：《農(nóng)業(yè)部辦公廳、財政部辦公廳關(guān)于支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)工作的實施指導(dǎo)意見》農(nóng)辦財〔2017〕41號文件規(guī)定縣域內(nèi)單環(huán)節(jié)承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)項目任務(wù)的主體原則上不能少于3家。

，特別強調(diào)要健全面mVvctCennSJ7vGJuzUhq5qXoprbgxhJB8kHuiyk9ghs=向小農(nóng)戶的社會化服務(wù)體系。由此，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)在現(xiàn)實需求與政策導(dǎo)向的合力下蓬勃興起。從現(xiàn)實情況來看，社會化服務(wù)主體在短時間內(nèi)數(shù)量迅速增多，導(dǎo)致其質(zhì)量發(fā)展的速度遠(yuǎn)落后于數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大的速度。在此背景下，國家宏觀政策倡導(dǎo)主體服務(wù)在供給過程與具體操作行為上規(guī)范化發(fā)展的聲音逐漸增強，而鑒于前者的基礎(chǔ)地位和農(nóng)業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系尚未完全建立的客觀條件，促進(jìn)主體實現(xiàn)服務(wù)供給過程的規(guī)范化在當(dāng)下更為迫切。2017年以來，各級政府陸續(xù)出臺了社會化服務(wù)評價相關(guān)的指標(biāo)體系，在規(guī)范服務(wù)市場行為、制定服務(wù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)合同文本、引導(dǎo)主體合同履行、建立質(zhì)量與績效評價機(jī)制等方面進(jìn)行引導(dǎo)，相關(guān)支持項目也向規(guī)范化的服務(wù)主體傾斜資料來源：《農(nóng)業(yè)部、發(fā)展改革委、財政部關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2017〕6號）；《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳、財政部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)工作的通知》（農(nóng)辦計財〔2019〕54號）；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃（2020-2022年）》；《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的指導(dǎo)意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2021〕2號）。

。但這一系列舉措的實施效果尚不明顯，基于供給主體身份復(fù)雜、服務(wù)需求差異性強以及服務(wù)價格機(jī)制缺位等原因（黃祖輝，2018），當(dāng)前農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)市場仍然總體呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化程度偏低、規(guī)范化水平較差的發(fā)展局面。研究表明，服務(wù)供給過程的規(guī)范性缺失導(dǎo)致出現(xiàn)了一系列問題，如被服務(wù)方需求難以滿足，甚至維權(quán)追責(zé)困難等，嚴(yán)重抑制了小農(nóng)戶及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對社會化服務(wù)的購買意愿（高強和孔祥智，2013）。這不但直接影響了服務(wù)主體的盈利水平，更阻礙了服務(wù)市場整體的良性發(fā)展，導(dǎo)致通過農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)帶動小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的初衷難以實現(xiàn)。

服務(wù)主體規(guī)范化發(fā)展旨在實現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量提升和服務(wù)收益提高的雙重目標(biāo)。其中，服務(wù)質(zhì)量代表了服務(wù)接受方實際需求的滿足程度，服務(wù)收益則關(guān)系著服務(wù)供給方開展業(yè)務(wù)的積極性，兩者均是顯示農(nóng)業(yè)服務(wù)市場是否良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)，而兩者之間又存在相互影響的關(guān)系（鐘真等，2013）。因此，我們在探究主體規(guī)范化的作用時需要綜合考慮服務(wù)質(zhì)量和收益兩個方面的效果。目前，主體規(guī)范化水平提高能促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提升的觀點被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同（彭建仿和胡霞，2021）；而學(xué)界對于規(guī)范化與服務(wù)收益的關(guān)系尚未得到一致結(jié)論。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為進(jìn)行規(guī)范化所需付出的成本直接減少了主體的凈收益，且倡導(dǎo)主體提升規(guī)范水平的政策會使其在遵循制度邏輯時與自身的盈利邏輯“脫鉤”（decoupling），導(dǎo)致“名實分離”等問題的產(chǎn)生（Meyer 和 Rowan，1977），因此不宜過度強調(diào)規(guī)范（徐旭初和吳彬，2016）。然而，觀察現(xiàn)實中不同規(guī)范化水平的服務(wù)主體，其服務(wù)質(zhì)量低但收益高、質(zhì)量高但收益低、質(zhì)量與收益雙高、質(zhì)量與收益雙低等產(chǎn)出組合均普遍存在（欒健等，2021；江帆等，2022）。那么，在多種結(jié)果并存的情況下，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化發(fā)展是只有政府在倡導(dǎo)，還是市場也在呼喚？主體服務(wù)供給的規(guī)范性對其服務(wù)質(zhì)量及收益究竟有何種影響？其能否在市場經(jīng)濟(jì)條件下同時帶來服務(wù)質(zhì)量提升與經(jīng)營收益提高？據(jù)此，本文利用來自全國18個省、直轄市及自治區(qū)共302個縣（市）的調(diào)查數(shù)據(jù)，對主體規(guī)范化水平的質(zhì)量與收益效應(yīng)進(jìn)行理論與實證分析，以期對政府農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)政策和服務(wù)主體自身發(fā)展提供有益參考。

二、理論分析

（一）文獻(xiàn)回顧

文獻(xiàn)梳理表明，學(xué)術(shù)界和決策部門對于社會化服務(wù)主體規(guī)范化的重視度逐漸提升，相當(dāng)一部分有關(guān)服務(wù)主體的發(fā)展現(xiàn)狀、現(xiàn)實困境及解決對策等方面的文章都曾提及主體規(guī)范化，討論主要歸為兩方面：一是對我國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的規(guī)范化發(fā)展水平進(jìn)行階段性總結(jié)并分析其原因（孔祥智，2009）；二是對農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)范化發(fā)展的重要性進(jìn)行強調(diào)，并對如何實現(xiàn)社會化服務(wù)體系的規(guī)范化建設(shè)提出具體建議（冀名峰，2018）。從農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有關(guān)規(guī)范化與服務(wù)質(zhì)量的關(guān)系討論來看，大部分學(xué)者認(rèn)為主體規(guī)范化水平能正向影響服務(wù)質(zhì)量，如穩(wěn)定服務(wù)供給、保障市場交易安全性、提升客戶需求滿足程度等。然而，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為正式制度性質(zhì)的規(guī)范反而會使服務(wù)質(zhì)量下降，例如可能導(dǎo)致服務(wù)運營的環(huán)節(jié)變得繁雜冗長，服務(wù)主體內(nèi)部管理變得耗時與混亂，進(jìn)而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量難以提升（國家發(fā)展改革委宏觀院和農(nóng)經(jīng)司課題組，2016）。在規(guī)范化與服務(wù)收益的關(guān)系討論中，相當(dāng)一部分學(xué)者指出規(guī)范化水平的提升會帶來收益的下降，即組織采納外部環(huán)境所構(gòu)建的程序和政策并非追求短期利潤最大化，而是為了獲得合法性、社會資源、發(fā)展穩(wěn)定性以及生存前景等（Han，1994）。同時，也有部分學(xué)者認(rèn)為規(guī)范化能給組織帶來正面效益，如可以降低交易成本、提高產(chǎn)品價格等（Henriksen等，2012）。

與經(jīng)營主體規(guī)范化相近的概念是企業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)化，即由企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行制定的、就實際或潛在問題建立通用和重復(fù)使用的規(guī)定的活動，是一個用來改善業(yè)務(wù)或促進(jìn)溝通的實踐概念，與外部的法規(guī)和正式制度相輔相成（de Vries等，2007）。該領(lǐng)域有相當(dāng)多的文獻(xiàn)對其質(zhì)量效應(yīng)和微觀經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了理論探討與實證分析，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化一方面可以優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部流程、促進(jìn)專業(yè)化和提高生產(chǎn)力與產(chǎn)出質(zhì)量，另一方面還可以降低外部交易成本、改善其在上下游的討價還價地位、增強企業(yè)的法律安全性并促使其在外部標(biāo)準(zhǔn)化流程中占有先發(fā)優(yōu)勢等（Blind，2004；Lerner 和 Tirole，2014）。這些結(jié)論多見于加工制造型企業(yè)和服務(wù)型工商企業(yè)的研究中，對本文也有較強的借鑒意義。

綜合而言，既往研究主要存在以下不足。首先，研究對象和內(nèi)容上，以探究工商企業(yè)實行內(nèi)部管理標(biāo)準(zhǔn)化問題居多，少有將從事農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的主體作為研究對象的，討論標(biāo)準(zhǔn)化的成本與代價的也較少。其次，在研究方法上，對服務(wù)供給規(guī)范化效應(yīng)的討論多以理論推導(dǎo)和案例印證的形式，基于數(shù)據(jù)的計量檢驗還相對較少。最后，在衡量指標(biāo)上，以往文獻(xiàn)大多將規(guī)范化水平作為一個二分類變量來處理，即規(guī)范與否對企業(yè)經(jīng)營管理結(jié)果的影響。此外，過去研究對經(jīng)營主體規(guī)范化的討論往往只考慮了其與質(zhì)量或收益的單線條關(guān)系，尚未在兼顧質(zhì)量與收益之間關(guān)系的情況下系統(tǒng)地討論過規(guī)范化的綜合效應(yīng)。為此，有必要將主體規(guī)范化程度作為一個連續(xù)型變量，從理論與實證兩方面對其質(zhì)量效應(yīng)和收益效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)性分析。

（二）研究假說

1.主體規(guī)范化的質(zhì)量效應(yīng)

相當(dāng)一部分研究將服務(wù)供給的規(guī)范程度作為服務(wù)質(zhì)量的一個直接評估維度（張紅宇，2019），而本文認(rèn)為規(guī)范化并不能與服務(wù)質(zhì)量劃等號，因為前者更多的是從服務(wù)供給主體的內(nèi)部管理而言的，后者更多的是從服務(wù)的使用評價而言的。文獻(xiàn)梳理表明，主體規(guī)范化主要可以從契約管理、服務(wù)過程管理和財務(wù)管理三個方面來考察（馬增林和王嬌，2018），而服務(wù)質(zhì)量則主要可以從服務(wù)可得性、服務(wù)滿意度和服務(wù)穩(wěn)定性三個維度來衡量（Grnroos 和 Ojasalo，2004；Calabrese，2012），因而兩者的關(guān)系可以從以下三個方面來討論。

一是，契約管理規(guī)范化通過提高主體的違約成本，并增強客戶對服務(wù)質(zhì)量的感知程度，在客觀與主觀兩方面提升服務(wù)質(zhì)量。客觀來看，紙質(zhì)契約將具體的服務(wù)價格、時限與產(chǎn)出要求等內(nèi)容進(jìn)行了書面落實，明晰的權(quán)責(zé)能有效避免交易雙方的機(jī)會主義行為，并促使主體以結(jié)果為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)客戶的要求，保障了服務(wù)可得性和穩(wěn)定性（羅明忠和鄧海瑩，2020）。主觀來看，契約簽訂的內(nèi)在要求是與客戶進(jìn)行充分的溝通和協(xié)商，這一服務(wù)交互過程可以加強其對服務(wù)質(zhì)量的有效感知，有助于增加其滿意程度（衛(wèi)海英和駱紫薇，2014）。二是，服務(wù)過程管理規(guī)范化通過細(xì)化服務(wù)的流程和標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)，可以提升員工整體素質(zhì)，進(jìn)而提高服務(wù)質(zhì)量。為服務(wù)建立一套明確的流程、針對各環(huán)節(jié)制定可執(zhí)行和可量化的行為標(biāo)準(zhǔn)，并按照此流程及標(biāo)準(zhǔn)加強人員培訓(xùn)，不僅能減少由于成員的客觀差異性和操作的經(jīng)驗性導(dǎo)致的客戶不滿和服務(wù)質(zhì)量不穩(wěn)定等情況（Tallman，1990），還可以強化內(nèi)部成員的“自己人”意識和工作能動性，以提高服務(wù)響應(yīng)速度（楊宜音，2008）。三是，財務(wù)管理規(guī)范化通過及時的財務(wù)核算與信息反饋，能夠完善內(nèi)部激勵機(jī)制，以促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提升。正規(guī)化的財務(wù)管理使得主體能夠及時收到財務(wù)核算信息，幫助主體完善當(dāng)前的責(zé)任制等獎懲制度，有效激發(fā)服務(wù)人員的工作積極性和工作效率，從而提升服務(wù)的可得性、滿意度以及穩(wěn)定性（蘆千文和呂之望，2019）。以上三個方面的邏輯關(guān)系見圖1。據(jù)此，本文提出如下假說：

H1：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化水平正向影響其服務(wù)供給質(zhì)量。

2.主體規(guī)范化的收益效應(yīng)

主體規(guī)范化水平提升的凈收益效應(yīng)將由服務(wù)收入和服務(wù)成本的變化共同決定。一方面，主體提升規(guī)范化水平能夠促進(jìn)收入的增加。首先，契約管理規(guī)范化可以降低客戶的市場交易成本，如信息搜尋、判斷和監(jiān)督成本等，從而提高主體的市場服務(wù)交易量（張五常，2014）。其次，服務(wù)過程管理規(guī)范化可以在制造服務(wù)體驗差異性的同時適當(dāng)限制服務(wù)供給多樣性，這不僅能使主體的服務(wù)更具市場競爭力，還可以促使有限的資源在標(biāo)準(zhǔn)化的流程中實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Dixit等，1977）。再次，財務(wù)管理規(guī)范化可以提升主體在服務(wù)供給上的財務(wù)敏感度，保證其財務(wù)安全性和資金使用有效性，從而有助于服務(wù)供給相關(guān)決策的動態(tài)調(diào)整（朱榮恩，2011）。此外，主體規(guī)范化水平的整體提高能促進(jìn)主體合法性的提升，為獲得更多政府部門或公益組織的技術(shù)、資金等支持以及項目承接機(jī)會積累“資格”，且這類外部資源支持具有“門檻效應(yīng)”，其邊際獲取概率隨主體規(guī)范化的提高而遞增（Tornikoski 和 Newbert，2007；張琛和孔祥智，2018）。綜合以上四點，主體規(guī)范化提升帶來服務(wù)總收入增加，且在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部資源支持的影響下增速逐漸加快。

另一方面，主體規(guī)范化的變革需要投入大量成本，規(guī)范化水平的變動會引起事前和事后交易成本發(fā)生不同程度的變化。現(xiàn)有相關(guān)研究主要關(guān)注規(guī)范化帶來的事前交易成本增加，而實際上事后交易成本也會體現(xiàn)在總成本中從而影響凈收益。本文在此基礎(chǔ)上探討規(guī)范化對兩類成本的影響，認(rèn)為主體規(guī)范化水平的變動將引起事前和事后交易成本發(fā)生不同程度的變化。首先，主體規(guī)范化水平的提升將直接增加事前交易成本。隨著圍繞服務(wù)展開的契約管理、服務(wù)過程和財務(wù)管理等相關(guān)程序的建立與加強，主體所需花費的信息搜尋、締約談判、人員組織與培訓(xùn)以及財務(wù)管理等履行規(guī)范化行動的成本均將上升（劉鳳芹，2003）。此外，規(guī)范化水平的提升會降低事后交易成本。隨著服務(wù)供給規(guī)范水平提升，主體的法律和財務(wù)安全性增強、人員流動性降低，從而得以規(guī)避未來市場和政策環(huán)境中的不確定性（Baake等，2011），減少被敲竹杠等糾紛的發(fā)生和財務(wù)問題的出現(xiàn)，并降低由于員工流失所帶來的招聘與培訓(xùn)成本（胡凌嘯等，2019）。由此，主體提升規(guī)范化水平首先使得落實規(guī)范行動所實際發(fā)生的投入即事前成本增加，但隨著規(guī)范化達(dá)到一定水平，外部風(fēng)險得到一定程度的控制，潛在損失減少，事后成本得以降低，總成本的增長速度隨之逐漸放緩。

綜合考慮總收入與總成本的變動情況，本文提出服務(wù)凈收益隨主體規(guī)范化水平的變動呈現(xiàn)先下降再上升的“U”形，這也與迪克西特（2007）的觀點類似，即規(guī)范化、組織化的交易在市場發(fā)育的初期階段都會面臨規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。據(jù)此，本文提出如下假說：

H2：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化水平與服務(wù)凈收益呈“正U”形關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以農(nóng)業(yè)農(nóng)村部合作經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)司2020年政府購買服務(wù)項目“農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織評價”為依托，以農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體為調(diào)研對象，由各省農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門按照本省情況針對當(dāng)?shù)夭煌?guī)范化水平的主體隨機(jī)發(fā)放問卷，以期盡可能全面了解全國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體當(dāng)前的規(guī)范化水平、服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)收益情況。除受疫情影響的部分地區(qū)外，調(diào)查過程中調(diào)研員盡可能采取面對面的訪談形式，最終課題組以線上線下結(jié)合的方式完成樣本數(shù)據(jù)的收集。為避免受訪主體的避稅或者“藏富”的心理，有關(guān)信息均通過查會計報表、合同、項目標(biāo)書等相關(guān)資料進(jìn)行輔助驗證，確保數(shù)據(jù)的真實性。調(diào)查共回收問卷1289份，經(jīng)篩選剔除無效樣本后，最終獲得1147份合格的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體調(diào)查問卷，分別來自18個省（市、自治區(qū)）的302個縣（市）。從經(jīng)營方式來看，合作經(jīng)營的比重為72.28%，家庭經(jīng)營的比重為9.94%，企業(yè)經(jīng)營占比16.48%，其他經(jīng)營方式占比1.31%（包括科研院所、村集體和基層農(nóng)業(yè)社會化綜合服務(wù)站等公益性或半公益性服務(wù)組織）。考慮到中國各區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)技術(shù)和市場主體規(guī)范水平等方面存在較大差異，本文參照國家統(tǒng)計局近10年來在中國統(tǒng)計年鑒中的劃分方法，以三大地理區(qū)位對樣本來源進(jìn)行分類其中，東部地區(qū)包括黑吉遼京津冀滬蘇浙閩魯粵瓊；中部地區(qū)包括晉皖贛豫鄂湘；西部地區(qū)包括蒙桂渝川黔滇藏陜甘青寧新。，從地區(qū)分布來看，東部地區(qū)主體占比為總樣本的16.65%，中部地區(qū)主體占比48.47%，西部地區(qū)主體占比34.88%。

（二）變量構(gòu)建與描述

1.被解釋變量：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)收益

本文將服務(wù)質(zhì)量這一抽象概念量化為可得性、滿意度和穩(wěn)定性三個方面。其中，服務(wù)可得性表示主體對客戶需求的響應(yīng)速度；服務(wù)滿意度衡量被服務(wù)方需求的滿足程度。需要說明的是，基于調(diào)查的可行性，課題組難以對其所有或較大比例的服務(wù)對象進(jìn)行調(diào)查，而僅對一小部分客戶的調(diào)研也難以反映整體情況，故本文問卷訪問對象僅為服務(wù)主體，以上兩個指標(biāo)均為服務(wù)主體對自身總體情況的概括評估，盡管主體自評價存在偏離現(xiàn)實的可能，但也有研究證明自評價往往與真實情況呈正相關(guān)關(guān)系，仍有其一定的參考意義（Hagan等，2006）。同時，為增強指標(biāo)的客觀性，本文還通過調(diào)查該主體近兩年的客戶變動情況生成客戶留存率指標(biāo)以側(cè)面反映服務(wù)供給的穩(wěn)定性。根據(jù)層次分析法要求，本文邀請5位農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)領(lǐng)域研究人員、3位農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)從業(yè)者和2位相關(guān)政府管理人員所構(gòu)成的專家打分團(tuán)隊，采用1～9標(biāo)度法對指標(biāo)的相對重要程度進(jìn)行比較與打分，通過建判斷矩陣最終計算得到以上指標(biāo)的權(quán)重分別為0.378、0.432和0.190。下文對規(guī)范化各指標(biāo)的確權(quán)方法亦如此。由于指標(biāo)的量綱不盡相同，服務(wù)質(zhì)量綜合指標(biāo)由各指標(biāo)歸一化處理后加權(quán)平均得到。結(jié)果顯示，整體而言主體的服務(wù)質(zhì)量水平較高，均值為0.825。具體表現(xiàn)為：一是服務(wù)供給者對需求的響應(yīng)較快，超過半數(shù)的主體服務(wù)可得性為5分，兩成左右的主體為4分；二是主體滿足服務(wù)需求的程度普遍較高，近六成主體的服務(wù)滿意度在85%以上；三是大多數(shù)主體具有較強的服務(wù)穩(wěn)定性，共有接近半數(shù)主體的客戶留存率超過90%。

在服務(wù)收益指標(biāo)選擇上，本文重點考慮農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體的盈利情況，以主體年度服務(wù)凈收益來表示。全樣本而言，服務(wù)主體的年服務(wù)凈收益平均為36.116萬元，但各主體的服務(wù)凈收益差距較大。數(shù)據(jù)分布顯示，近84%的主體年度服務(wù)凈收益低于均值，9.24%的主體處于無盈利或虧損狀態(tài)。進(jìn)一步分析處于虧損狀態(tài)的服務(wù)主體的經(jīng)營方式，發(fā)現(xiàn)這些主體中大多為家庭經(jīng)營或集體經(jīng)營，這可能是由于相當(dāng)多的家庭經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)收益仍然主要依靠生產(chǎn)獲得，而集體經(jīng)濟(jì)組織常以公益性服務(wù)為主，他們提供服務(wù)可能并非以營利為目的。

2.核心解釋變量：服務(wù)主體規(guī)范化水平

本文對主體規(guī)范化的定義圍繞服務(wù)供給前、中、后的過程來展開，結(jié)合《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》等政策文件、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及社會化服務(wù)績效評價相關(guān)研究，基于契約管理、服務(wù)過程管理與財務(wù)管理三個維度設(shè)置具有普適性的主體規(guī)范化綜合指標(biāo)，各維度下各選出兩個指標(biāo)以衡量綜合規(guī)范化水平，并同樣以層次分析法進(jìn)行權(quán)重確定。契約管理規(guī)范化分別以書面契約內(nèi)容規(guī)范程度和書面契約簽約率來衡量：前者根據(jù)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)要求的契約（或合同）內(nèi)容項數(shù)來衡量，主要包括服務(wù)內(nèi)容、時間、價格、支付方式、質(zhì)量要求、雙方權(quán)利與義務(wù)和糾紛解決方式7項該項指標(biāo)內(nèi)容的設(shè)定綜合參考了以下農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)：（1）《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù) 土地托管服務(wù)規(guī)范》（GB/T 34802-2017）：“合同內(nèi)容應(yīng)包括服務(wù)方式、合同雙方的權(quán)利和義務(wù)、托管期限及費用支付方式、違約責(zé)任、合同的變更和解除等內(nèi)容”。（2）《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù) 農(nóng)機(jī)跨區(qū)作業(yè)服務(wù)規(guī)范》（GB/T 36209-2018）：“服務(wù)合同內(nèi)容應(yīng)包括服務(wù)對象的基本信息、農(nóng)機(jī)具數(shù)量和型號、作業(yè)品種、作業(yè)地點、作業(yè)環(huán)境、作業(yè)面積、作業(yè)質(zhì)量、作業(yè)時間、收費標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方式、雙方權(quán)利和義務(wù)、違約責(zé)任等”。（3）《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù) 農(nóng)機(jī)維修養(yǎng)護(hù)服務(wù)規(guī)范》（GB/T 38370-2019）：“維修養(yǎng)護(hù)合同中應(yīng)注明農(nóng)機(jī)基本信息、維修養(yǎng)護(hù)項目、收費標(biāo)準(zhǔn)、費用預(yù)算、糾紛的解決方式、交機(jī)時間、地點、方式、質(zhì)量保證等內(nèi)容”。（4）《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù) 水產(chǎn)養(yǎng)殖病害防治服務(wù)規(guī)范》（GB/T 37689-2019）：給出的服務(wù)合同范本中包括服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)費用、雙方責(zé)任、糾紛解決方式等內(nèi)容。；后者體現(xiàn)主體與客戶合作的整體契約化水平，兩者的權(quán)重分別為0.319和0.119。服務(wù)過程規(guī)范化以服務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化程度和服務(wù)人員年培訓(xùn)次數(shù)來衡量：前者參考了流程活動管理的相關(guān)理論（舒化魯，2004），主要涉及服務(wù)前期對人力、物力的計劃部署與檢查、中期的監(jiān)督以及服務(wù)流程結(jié)束后的完善等5個步驟；后者結(jié)合農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)相關(guān)政策文件和國家標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵要求，表示服務(wù)人員平均素質(zhì)與服務(wù)能力資料來源：《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的指導(dǎo)意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2021〕2號）提出應(yīng)加強培訓(xùn)以提升農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)工作部門、廣大服務(wù)主體和從業(yè)人員的能力水平；《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù) 農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)組織要求》（GB/T 33408-2016）指出在人員管理上應(yīng)“建立農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員持續(xù)培訓(xùn)機(jī)制促進(jìn)人員的能力提高”。。指標(biāo)權(quán)重分別為0.280和0.169。財務(wù)管理規(guī)范化主要通過參考財政部對農(nóng)民專業(yè)合作社等主體的財務(wù)規(guī)范要求，選擇賬戶設(shè)置規(guī)范和會計管理規(guī)范兩個指標(biāo)來衡量，權(quán)重分別為0.033和0.080。對以上六個指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理后加權(quán)平均得到主體規(guī)范水平綜合指標(biāo)。

統(tǒng)計顯示，樣本服務(wù)主體的規(guī)范化水平的均值為0.671，其中53.01%的服務(wù)主體集中于（0.65，0.82）區(qū)間內(nèi)。具體到各指標(biāo)來看，主要有如下特點：一是糾紛解決方式在契約內(nèi)容中少有涉及。近94%的主體進(jìn)行了書面契約的簽訂，其中，服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)價格是合約雙方最關(guān)注的部分，占比均為90%左右；糾紛解決方式的被關(guān)注度相對較小，約35%的書面契約尚未包含該項內(nèi)容。二是服務(wù)戶數(shù)較少的主體書面契約簽訂率相對較低。總樣本簽約率均值為57.74%，簽訂契約的服務(wù)主體直接服務(wù)戶數(shù)平均為460.96戶，沒有簽訂契約的平均服務(wù)戶數(shù)為271.30戶。這可能是由于服務(wù)人數(shù)較少時客戶管理成本相對較低，對書面契約的需求也相對較小。三是大部分主體在服務(wù)流程上采取了標(biāo)準(zhǔn)化措施。近90%的主體能實現(xiàn)在服務(wù)前對人員和設(shè)備工具準(zhǔn)備情況進(jìn)行全面檢查，以及明確具體步驟并準(zhǔn)備好人員和設(shè)備工具；84%的主體能實現(xiàn)服務(wù)前對服務(wù)人員講解分析服務(wù)要求、服務(wù)中對標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)流程進(jìn)行監(jiān)督和服務(wù)后根據(jù)情況對方案進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整與完善。四是服務(wù)主體員工培訓(xùn)意識有待加強。樣本數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)人員年均培訓(xùn)次數(shù)為4.67次，超過半數(shù)的服務(wù)主體年培訓(xùn)次數(shù)僅在3次及以下，年培訓(xùn)次數(shù)為0的也有3.66%。五是設(shè)置獨立銀行賬戶已經(jīng)成為服務(wù)主體的“標(biāo)配”。樣本中僅有54家服務(wù)主體目前尚未設(shè)置獨立的銀行賬戶。六是大多數(shù)服務(wù)主體配備了專門的會計人員。未進(jìn)行專門財務(wù)管理的服務(wù)主體僅占樣本總數(shù)的7.15%，以委托外部會計機(jī)構(gòu)代理記賬的主體約占10%，其余的大部分主體均聘請了專門的會計人員。

3.分組變量：服務(wù)覆蓋范圍

合理確定服務(wù)覆蓋范圍（即服務(wù)半徑）是實現(xiàn)服務(wù)規(guī)模化的重要前提，受資源配置效率、地理環(huán)境、市場容量和主體類型等因素的影響，主體對服務(wù)范圍的選擇有所不同（張琛等，2020），而其規(guī)范化效應(yīng)也可能因此存在差異。從質(zhì)量效應(yīng)來看，服務(wù)范圍較大的主體，其規(guī)范化的質(zhì)量效應(yīng)可能更強。由于大多數(shù)服務(wù)的產(chǎn)出結(jié)果不可即時觀測，服務(wù)質(zhì)量難以及時判斷，這種時滯性導(dǎo)致外地服務(wù)商對產(chǎn)出結(jié)果的責(zé)任意識更弱，部分主體可能出現(xiàn)道德風(fēng)險等問題（李寧等，2020）。此時，服務(wù)供給規(guī)范化的提升可以完善有關(guān)服務(wù)質(zhì)量的激勵機(jī)制，如在契約協(xié)商中將產(chǎn)出與服務(wù)價格掛鉤等。從收益效應(yīng)來看，服務(wù)覆蓋范圍與規(guī)范化的收益效應(yīng)可能有內(nèi)在聯(lián)系。農(nóng)業(yè)的分散化經(jīng)營特性使得信息獲取成本客觀存在，為了增加自身服務(wù)收入，服務(wù)范圍越大的主體可能越需要提高服務(wù)供給的規(guī)范化水平，從而降低市場信息的不對稱程度和客戶尋求服務(wù)的信息費用，促進(jìn)交易的達(dá)成；而在成本上，跨區(qū)服務(wù)主體的規(guī)范化成本相比近距離服務(wù)的主體也要更高，一方面是締約和人員培訓(xùn)等執(zhí)行規(guī)范化流程的事前交易成本增加；另一方面，即使事前進(jìn)行相關(guān)約定，事后發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險的概率也更高（羅必良，2017）。當(dāng)然，若在該范圍內(nèi)經(jīng)營的成本超過收益，主體可能會選擇退出當(dāng)前這一服務(wù)區(qū)域、縮小自身服務(wù)半徑。以農(nóng)機(jī)服務(wù)為例，馬九杰等（2019）在對某跨區(qū)作業(yè)的農(nóng)機(jī)服務(wù)主體進(jìn)行案例研究時發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)域服務(wù)發(fā)生糾紛產(chǎn)生的巨額交易費用最終使該主體將服務(wù)范圍回縮于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)，選擇與本地服務(wù)對象建立長期合作關(guān)系。據(jù)此，有必要將服務(wù)范圍作為分組變量來探究服務(wù)主體規(guī)范化效應(yīng)的異質(zhì)性。本文根據(jù)服務(wù)主體所在地為基準(zhǔn)，將服務(wù)范圍分為“服務(wù)超出本區(qū)縣”、“服務(wù)僅覆蓋本區(qū)縣”、“服務(wù)僅覆蓋本鄉(xiāng)鎮(zhèn)”三個層次。樣本數(shù)據(jù)顯示，三個服務(wù)范圍的樣本比例分別為27.11%、36.44%和36.44%。

4.控制變量

參考現(xiàn)有研究（姜長云，2016；梁巧和白榮榮，2021），本文選取服務(wù)主體的研究開發(fā)及技術(shù)引進(jìn)與改造費用、三品一標(biāo)數(shù)量、商標(biāo)數(shù)量和專利數(shù)量等代表技術(shù)水平與市場競爭力的指標(biāo)，作為服務(wù)質(zhì)量的控制變量；選取服務(wù)主體的資產(chǎn)規(guī)模、直接服務(wù)戶數(shù)等代表主體盈利能力和業(yè)務(wù)規(guī)模的指標(biāo)，作為服務(wù)凈收益的控制變量。同時，考慮到分工深化可能會導(dǎo)致資源分散或產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)從而影響服務(wù)質(zhì)量和凈收益，并考慮到上一期凈收益可能對當(dāng)期質(zhì)量和凈收益產(chǎn)生“沖擊效應(yīng)”，本文將服務(wù)主體所提供的服務(wù)種類數(shù)量和前一期服務(wù)凈收益兩個指標(biāo)同時加入兩個方程中。需要說明的是，質(zhì)量決策主要取決于投入；基于服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)收益的發(fā)生順序，本期凈收益可能與本期質(zhì)量相關(guān)，而與上期質(zhì)量相關(guān)性不大，因此不考慮加入服務(wù)質(zhì)量滯后項。此外，本文還將引入地區(qū)類型與經(jīng)營方式的變量，以控制無法觀測的地區(qū)和經(jīng)營方式因素對回歸結(jié)果的影響。

四、實證結(jié)果與分析

（一）模型設(shè)定

已有文獻(xiàn)表明，聯(lián)立方程模型不僅能有效解決內(nèi)生性問題，而且還可以分解出各變量之間相互影響的作用渠道；而三階段最小二乘法（3SLS）是聯(lián)立方程模型的一種完全信息估計方法，相比兩階段最小二乘法（2SLS）估計具有更好的漸進(jìn)有效性（Cheng 和 Wang，2007）。就本文所探討的服務(wù)主體規(guī)范化水平與服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)收益之間的關(guān)系而言，運用三階段最小二乘法估計可以有效解決服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)收益之間潛在的內(nèi)生性問題（Wooldridge，2010）。因此，本文在方程設(shè)定時將服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)收益作為系統(tǒng)內(nèi)生變量，在兩個方程中分別加入服務(wù)收益與服務(wù)質(zhì)量作為對方的內(nèi)生解釋變量，并在兩個方程中加入核心解釋變量和其他控制變量，以探討農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化的服務(wù)質(zhì)量與收益效應(yīng)。同時，為解決主體規(guī)范化水平對于服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)收益的內(nèi)生性問題，本文選取工具變量法對模型進(jìn)行修正。方程式表達(dá)如下，其中，式（1）為服務(wù)質(zhì)量方程，式（2）為服務(wù)收益方程：

Quality=β11lnProfit+β21X+β31lnProfit（t-1）+β41Ser_num+β51Z1+η1+φ1+ε1

（1）

lnProfit=β12Quality+β22X2+β32X+β42lnProfit（t-1）+β52Ser_num+β62Z2+η2+φ2+ε2（2）

其中，主體規(guī)范化水平X為核心解釋變量，為了考察其與服務(wù)凈收益間可能存在的“U”形關(guān)系，將規(guī)范化綜合指標(biāo)的二次項X2增加為核心變量。Quality為服務(wù)質(zhì)量，lnProfit為服務(wù)凈收益的自然對數(shù)。兩個方程中同時加入服務(wù)種類數(shù)量Ser_num、上年度服務(wù)凈收益的對數(shù)lnProfit（t-1）以及地區(qū)虛擬變量η和經(jīng)營方式虛擬變量φ，Z1和Z2分別代表影響服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)收益的其他控制變量，ε1和ε2為隨機(jī)擾動項。

（二）基礎(chǔ)回歸

使用聯(lián)立方程模型前，采用DWH檢驗方法對服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)收益兩個方程進(jìn)行聯(lián)立性檢驗。結(jié)果顯示，服務(wù)凈收益對數(shù)與服務(wù)質(zhì)量之間的DWH值分別為0.000和0.057，均小于0.1，即因變量之間存在顯著的內(nèi)生關(guān)系，兩個方程具有聯(lián)立性。隨后對總體樣本進(jìn)行OLS和3SLS估計，模型（1）與模型（2）是將兩個方程分別作為單一方程進(jìn)行OLS估計的結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，在核心自變量與兩個被解釋變量的關(guān)系上，服務(wù)主體規(guī)范化與服務(wù)質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)，與服務(wù)凈收益對數(shù)之間無顯著關(guān)系。由于兩個被解釋變量間存在內(nèi)生性，應(yīng)重點關(guān)注將兩者內(nèi)生關(guān)系考慮在內(nèi)的三階段最小二乘法估計情況。模型（3）與模型（4）所展示的3SLS估計結(jié)果顯示，規(guī)范化二次項對凈收益對數(shù)的影響不顯著，主體規(guī)范化水平正向影響服務(wù)質(zhì)量和凈收益，顯著水平分別為1%和5%。從控制變量來看，上年度凈收益和主體提供的服務(wù)種類數(shù)量對服務(wù)質(zhì)量和當(dāng)期凈收益均存在顯著正向影響。此外，服務(wù)質(zhì)量還與主體在研究開發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與改造中的經(jīng)費投入以及商標(biāo)注冊數(shù)呈正相關(guān)，與專利申請數(shù)呈負(fù)相關(guān)；服務(wù)凈收益還與直接服務(wù)的戶數(shù)和資產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)。

（三）工具變量回歸

本文雖然通過聯(lián)立方程模型處理了服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)凈收益之間的內(nèi)生關(guān)系，但在方程系統(tǒng)中，核心解釋變量主體規(guī)范化水平與兩個被解釋變量之間仍然可能存在由于反向因果和遺漏部分變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。就規(guī)范化程度與服務(wù)凈收益而言，規(guī)范程度越高的主體其服務(wù)凈收益可能越高，而凈收益高的主體也可能會進(jìn)一步提升其在服務(wù)供給上的規(guī)范程度，二者形成一個相互加強的關(guān)系，3SLS的估計結(jié)果在可信度和準(zhǔn)確性上有待商榷。故本文采用工具變量法對模型進(jìn)行更準(zhǔn)確的估計。參考相關(guān)研究中工具變量的尋找方法，本文將收集樣本的規(guī)范化水平以地級市為單位取平均值，在計算中剔除樣本本身的數(shù)值，生成“除本主體之外的全市服務(wù)主體平均規(guī)范水平”作為工具變量。一方面，全市平均的農(nóng)業(yè)服務(wù)主體規(guī)范化水平會通過同行效應(yīng)或消費者市場倒逼而影響單個主體的服務(wù)供給規(guī)范化決策；另一方面，市場規(guī)范化氛圍對于單個主體自身的服務(wù)質(zhì)量與凈收益沒有直接影響，即滿足相關(guān)性與外生性條件。在弱工具變量檢驗中，規(guī)范化對服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)健F統(tǒng)計量（Robust F）估計值為59.649，規(guī)范化二次項和一次項對服務(wù)收益的穩(wěn)健F統(tǒng)計量估計值分別為28.960和24.998，均大于臨界值10且在1%的顯著水平上拒絕弱工具變量假設(shè)。進(jìn)一步使用對弱工具變量更不敏感的有限最大似然方法（LIML）對兩個方程進(jìn)行估計，兩個方程中工具變量的LIML和2SLS估計系數(shù)均十分接近，則進(jìn)一步說明可以接受不存在弱工具變量的假定。

于是，本文使用工具變量的三階段最小二乘法進(jìn)行估計。由模型（5）和模型（6）可知，糾正內(nèi)生性偏誤后，主體規(guī)范化與服務(wù)質(zhì)量的關(guān)系雖然在顯著性上有所下降，但其仍然對服務(wù)質(zhì)量存在顯著的正向促進(jìn)作用，由此驗證了本文假說H1的判斷，即農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化水平正向影響其服務(wù)供給質(zhì)量。同時，主體規(guī)范化程度與服務(wù)凈收益對數(shù)間不再是線性關(guān)系，隨著主體規(guī)范化水平的增加，服務(wù)凈收益呈現(xiàn)出先減少后增加的趨勢（拐點為X= 0.522），前半段的負(fù)向關(guān)系可能由于內(nèi)生性問題的存在而未被模型（4）所識別。由此，假說H2得以驗證，即農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化水平與服務(wù)凈收益呈“正U”形關(guān)系。從服務(wù)凈收益對數(shù)的拐點所處位置來看，有3.36%的主體處于“U”形曲線左側(cè)的規(guī)范化規(guī)模收益遞減階段，其余主體均處于規(guī)范化規(guī)模收益遞增的階段。同時，提供的服務(wù)種類數(shù)量、擁有的專利數(shù)和直接服務(wù)戶數(shù)對產(chǎn)出結(jié)果的影響不再顯著，說明若不處理內(nèi)生性將高估這些變量對服務(wù)質(zhì)量和收益的影響。此外，其余控制變量的方向和顯著性與基礎(chǔ)3SLS回歸中的結(jié)果大體一致，不做贅述。

（四）基于服務(wù)范圍的異質(zhì)性分析

為探究主體規(guī)范化的效應(yīng)是否因其服務(wù)范圍不同而存在異質(zhì)性特征，本文對服務(wù)覆蓋范圍進(jìn)行了分組估計。模型（7）和模型（8）、模型（9）和模型（10）、模型（11）和模型（12）、模型（13）和模型（14）分別對應(yīng)“服務(wù)超出本區(qū)縣”、“服務(wù)僅覆蓋本區(qū)縣”、“服務(wù)超出本鄉(xiāng)鎮(zhèn)”和“服務(wù)僅覆蓋本鄉(xiāng)鎮(zhèn)”四組回歸結(jié)果。對比發(fā)現(xiàn)，對于前三組樣本的社會化服務(wù)主體，其規(guī)范化的效應(yīng)與總體樣本回歸中趨勢相同，即規(guī)范化水平促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提升，與凈收益呈“正U”形關(guān)系；而服務(wù)范圍僅覆蓋本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的這部分主體則有所差異，其規(guī)范化水平對服務(wù)質(zhì)量無顯著影響，且與服務(wù)凈收益呈“倒U”形關(guān)系。由于通過簡單比較不同組間的估計值和顯著水平來判斷組間差異的顯著性是缺乏統(tǒng)計檢驗支持的，因此，本文采用Hansen（1999）提出的自體抽樣法（Bootstrap）計算出的實證P值來進(jìn)行檢驗，其含義為實際觀察到的組間系數(shù)差異可能出現(xiàn)的概率。結(jié)果表明，服務(wù)范圍超出本區(qū)縣和服務(wù)僅覆蓋本區(qū)縣的主體，其規(guī)范化效應(yīng)不存在顯著差異（基于自體抽樣法的系數(shù)差異檢驗的實證P值均大于10%）；而服務(wù)超出本鄉(xiāng)鎮(zhèn)與服務(wù)僅覆蓋本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體相比，其規(guī)范化及其平方項的系數(shù)差異檢驗的實證P值均小于1%，即這兩組主體規(guī)范化的質(zhì)量與收益效應(yīng)存在顯著差異。由此判斷，主體規(guī)范化效應(yīng)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為服務(wù)邊界存在明顯的異質(zhì)性特征。

上述結(jié)果表明，對于僅服務(wù)于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體而言，其規(guī)范化水平對服務(wù)質(zhì)量無顯著影響，與服務(wù)凈收益對數(shù)之間呈“倒U”形關(guān)系。質(zhì)量效應(yīng)方面，主體通過規(guī)范服務(wù)供給來提升服務(wù)質(zhì)量效果不明顯，可能是由于在當(dāng)前農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)村社會邊界逐步打開的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的人際社會資本提高，此時相比于設(shè)定正式的制度規(guī)范，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對市場主體的監(jiān)督和激勵作用可能更為有效，對此本文不再做深入驗證。收益效應(yīng)方面，主體規(guī)范化水平與服務(wù)凈收益對數(shù)之間以X=0.522為拐點呈“倒U”形關(guān)系，從曲線兩側(cè)分布來看，只有3.89%僅服務(wù)于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體處于規(guī)范化規(guī)模收益遞增的階段，其余主體均處于規(guī)范化的規(guī)模收益遞減階段，這意味著服務(wù)于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的主體可能無需在高度規(guī)范的情況下實現(xiàn)高收益。結(jié)合現(xiàn)實情況，由于客戶的信息搜尋和識別成本隨空間距離的擴(kuò)大而增加，而社會網(wǎng)絡(luò)能有效降低本地信息不對稱的程度，所以部分服務(wù)需求方寧愿選擇收費更高的本地服務(wù)商，其愿意支付的費用包含了風(fēng)險的溢價（仇童偉，2019）。相應(yīng)地，服務(wù)提供者可以與本地客戶建立基于信任的關(guān)系型合約來促進(jìn)更大的服務(wù)收益，而無需花費大量成本去提升服務(wù)供給規(guī)范并與客戶締結(jié)嚴(yán)格的市場型合約。綜上，服務(wù)范圍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的主體，其規(guī)范化水平不會對服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，且存在合適的區(qū)間以實現(xiàn)服務(wù)凈收益最大化，一旦超出該范圍，進(jìn)一步提升規(guī)范化水平將導(dǎo)致凈收益下降。

對于服務(wù)范圍超出本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體而言，其規(guī)范化效應(yīng)的方向與總體樣本回歸結(jié)果基本一致。在質(zhì)量方程中，主體規(guī)范化水平的顯著性和系數(shù)均有所提高，即對于服務(wù)范圍更大的主體，通過提高服務(wù)供給規(guī)范化水平可以較大程度提升其服務(wù)質(zhì)量。在收益方程中，主體服務(wù)供給的規(guī)范化水平與凈收益對數(shù)之間以X= 0.606為臨界點呈現(xiàn)“正U”形關(guān)系。這說明，在規(guī)范化初期，服務(wù)主體出于可持續(xù)經(jīng)營的考慮將加大服務(wù)供給規(guī)范化的力度，使自身獲得合法性并將信息廣泛傳遞給服務(wù)需求方，以促進(jìn)市場交易的發(fā)生，故在此時期服務(wù)主體常常可能做出與短期利益最大化目標(biāo)不符的決策（North，1987）。但隨著主體規(guī)范化在促進(jìn)市場交易、提升市場競爭力、形成服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、及時修正服務(wù)供給決策和獲取外部資源等方面做出的努力所產(chǎn)生的正面作用，凈收益會隨之提升。數(shù)據(jù)顯示，14.87%的服務(wù)主體位于拐點左側(cè)，即服務(wù)凈收益隨服務(wù)規(guī)范化水平的提升而下降的階段。這一比例相較于全樣本回歸中的更大，可能是由于在超出本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的服務(wù)范圍下提升規(guī)范化水平需要支付更高的交易成本，以至于服務(wù)規(guī)范化的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)間相對更大。綜合而言，服務(wù)范圍超出鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體，只有當(dāng)規(guī)范化達(dá)到一定水平后，其規(guī)范化的質(zhì)量與凈收益效應(yīng)才能同時得到正向提高（見表4）。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了證明上述模型結(jié)論的穩(wěn)健性，尤其是為排除少數(shù)極值對于結(jié)論的干擾，本文對經(jīng)費投入、資產(chǎn)規(guī)模、直接服務(wù)戶數(shù)和上年度服務(wù)凈收益四個取對數(shù)處理的控制變量進(jìn)行10%分位的雙邊縮尾處理。此外，考慮到服務(wù)類型對主體規(guī)范化效應(yīng)的潛在影響，本文參考穆娜娜等（2016）對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的分類方式，構(gòu)建虛擬變量“從事產(chǎn)前服務(wù)”、“從事產(chǎn)中服務(wù)”與“從事產(chǎn)后服務(wù)”在模型中加以控制，以探究結(jié)果是否穩(wěn)健。模型（15）～模型（20）和模型（21）～模型（26）分別為兩種處理下的3SLS聯(lián)立方程回歸結(jié)果，結(jié)果均與前文基本吻合：一方面，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化水平與服務(wù)質(zhì)量正相關(guān)，與服務(wù)凈收益呈“正U”形關(guān)系；另一方面，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為邊界的異質(zhì)性特征仍然存在。對于服務(wù)范圍僅在鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的主體而言，主體規(guī)范化對服務(wù)質(zhì)量無顯著影響關(guān)系，與服務(wù)凈收益呈“倒U”形關(guān)系；對于服務(wù)范圍超出鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體來說，主體規(guī)范化的質(zhì)量效應(yīng)顯著為正，其收益效應(yīng)呈“正U”形。在兩個穩(wěn)健性檢驗的收益效應(yīng)中，全樣本與分組樣本估計的拐點位置分別為0.521、0.520、0.600和0.519、0.555、0.608，與原3SLS回歸結(jié)果的拐點0.522、0.522、0.606的波動范圍均在7%以內(nèi)，進(jìn)一步說明前文回歸結(jié)果較為穩(wěn)健（見表5）。

五、結(jié)論與啟示

提升服務(wù)主體規(guī)范化水平是加強農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)的重要任務(wù)，也是推進(jìn)以小農(nóng)戶為基本面的中國農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的微觀前提。本文基于千余家農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體的調(diào)查數(shù)據(jù)，探究了服務(wù)主體規(guī)范化的服務(wù)質(zhì)量與收益效應(yīng)，主要研究結(jié)論如下：第一，總體而言，服務(wù)主體規(guī)范化水平會促進(jìn)其服務(wù)質(zhì)量的提升，同時服務(wù)凈收益與規(guī)范化水平呈“正U”形關(guān)系。第二，當(dāng)服務(wù)主體規(guī)范化水平發(fā)展到一定階段后，進(jìn)一步提升規(guī)范水平能夠帶來服務(wù)質(zhì)量與收益的同時提高。第三，服務(wù)主體規(guī)范化的質(zhì)量與收益效應(yīng)會隨著服務(wù)區(qū)域的擴(kuò)大而產(chǎn)生差異，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍可能是出現(xiàn)異質(zhì)性的主要邊界。這些發(fā)現(xiàn)，對于認(rèn)識農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化發(fā)展與其服務(wù)質(zhì)量及收益效應(yīng)的關(guān)系具有重要的參考意義。

面向建設(shè)農(nóng)業(yè)強國的目標(biāo)，提升農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化水平是推動服務(wù)帶動型適度規(guī)模經(jīng)營的重要舉措，也是新時代農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要政策導(dǎo)向。以上研究結(jié)論主要有以下三點政策含義：一是，重視農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體規(guī)范化的作用，肯定適度范圍內(nèi)服務(wù)供給規(guī)范的質(zhì)量與收益效應(yīng)。倡導(dǎo)主體在服務(wù)供給各環(huán)節(jié)采取規(guī)范化的市場行為，發(fā)揮契約管理、服務(wù)過程管理和財務(wù)管理規(guī)范對服務(wù)質(zhì)量及收益的提升作用。二是，倡導(dǎo)主體提升服務(wù)供給規(guī)范化水平的同時，給予一定資源支持其度過前期的規(guī)范化規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段。建立扶持機(jī)制，適當(dāng)放低政策資源支持對主體規(guī)范化水平的門檻要求，優(yōu)先支持其解決生存問題，再進(jìn)一步引導(dǎo)主體規(guī)范化發(fā)展。三是，社會化服務(wù)體系規(guī)范化的制度建設(shè)不能“一刀切”，要參照服務(wù)范圍制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。充分考慮不同服務(wù)范圍的主體的規(guī)范化效應(yīng)，尊重其實現(xiàn)凈收益最大化的規(guī)范化決策，尤其面對僅服務(wù)于本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體，在保證一定質(zhì)量的前提下，避免干預(yù)其規(guī)范化決策，防止損害主體的經(jīng)營積極性及利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 阿維納什·迪克西特，2007：《法律缺失與經(jīng)濟(jì)學(xué)可供選擇的經(jīng)濟(jì)治理方式》，鄭江淮等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社。

［2］ 鄧悅、吳忠邦、羅連發(fā)，2023：《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)了農(nóng)民增收嗎？——基于農(nóng)村人力資本調(diào)節(jié)效應(yīng)的分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。

［3］ 高強、孔祥智，2013：《我國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系演進(jìn)軌跡與政策匹配：1978—2013年》，《改革》第4期。

［4］ 國家發(fā)展改革委宏觀院和農(nóng)經(jīng)司課題組，2016：《推進(jìn)我國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展問題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》第4期。

［5］ 胡凌嘯、周應(yīng)恒、武舜臣，2019：《農(nóng)資零售商轉(zhuǎn)型驅(qū)動的土地托管模式實現(xiàn)機(jī)制研究——基于產(chǎn)業(yè)鏈縱向整合理論的解釋》，《中國農(nóng)村觀察》第2期。

［6］ 黃祖輝，2018：《改革開放四十年：中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的變革與前瞻》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第11期。

［7］ 冀名峰，2018：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)：我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化歷史上的第三次動能》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第3期。

［8］ 江帆、宋洪遠(yuǎn)、高鳴，2022：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管保障國家糧食安全的理論分析——基于生成邏輯的視角》，《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究》第1期。

［9］ 姜長云，2016：《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第5期。

［10］ 孔祥智、徐珍源、史冰清，2009：《當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的現(xiàn)狀、問題和對策研究》，《江漢論壇》第5期。

［11］ 李寧、周琦宇、汪險生，2020：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的角色轉(zhuǎn)變研究：以農(nóng)機(jī)服務(wù)對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的影響為切入點》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第7期。

［12］ 梁巧、白榮榮，2021：《農(nóng)民合作社組織規(guī)模與績效的關(guān)系探究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第8期。

［13］ 劉鳳芹，2003：《不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。

［14］ 蘆千文、呂之望，2019：《中國農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)體系的形成、演變與影響研究》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》第2期。

［15］ 欒健、韓一軍、高穎，2022：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)能否保障農(nóng)民種糧收益》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第5期。

［16］ 羅必良，2017：《論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第11期。

［17］ 羅明忠、鄧海瑩，2020：《風(fēng)險偏好何以影響農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)契約選擇？——以小麥?zhǔn)崭瞽h(huán)節(jié)為例》，《農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報》第1期。

［18］ 馬九杰、趙將、吳本健、諸懷成，2019：《提供社會化服務(wù)還是流轉(zhuǎn)土地自營：對農(nóng)機(jī)合作社發(fā)展轉(zhuǎn)型的案例研究》，《中國軟科學(xué)》第7期。

［19］ 馬增林、王嬌，2018： 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村企業(yè)管理規(guī)范化研究》，《學(xué)習(xí)與探索》第3期。

［20］ 穆娜娜、孔祥智、鐘真，2016：《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)模式創(chuàng)新與農(nóng)民增收的長效機(jī)制——基于多個案例的實證分析》，《江海學(xué)刊》第1期。

［21］ 彭建仿、胡霞，2021：《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)供應(yīng)鏈構(gòu)建：管理框架與組織模式》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期。

［22］ 仇童偉，2019：《農(nóng)業(yè)服務(wù)的差異化定價機(jī)制何以存在？ 》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》第1期。

［23］ 舒化魯編著，2004：《企業(yè)規(guī)范化管理標(biāo)準(zhǔn)體系》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

［24］ 衛(wèi)海英、駱紫薇，2014：《中國的服務(wù)企業(yè)如何與顧客建立長期關(guān)系？——企業(yè)互動導(dǎo)向、變革型領(lǐng)導(dǎo)和員工互動響應(yīng)對中國式顧客關(guān)系的雙驅(qū)動模型》，《管理世界》第1期。

［25］ 徐旭初、吳彬，2017：《〈農(nóng)民專業(yè)合作社法〉的規(guī)范化效應(yīng)檢視》，《東岳論叢》第1期。

［26］ 楊宜音，2008：《關(guān)系化還是類別化：中國人“我們”概念形成的社會心理機(jī)制探討》，《中國社會科學(xué)》第4期。

［27］ 張琛、黃斌、鐘真，2020：《農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)半徑的決定機(jī)制：來自四家農(nóng)民合作社的證據(jù)》，《改革》第12期。

［28］ 張琛、孔祥智，2018：《組織合法性、風(fēng)險規(guī)避與聯(lián)合社合作穩(wěn)定性》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第3期。

［29］ 張琛、孔祥智、左臣明，2023：《農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變與農(nóng)業(yè)強國建設(shè)》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第6期。

［30］ 張紅宇，2019：《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的歷史機(jī)遇》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》第6期。

［31］ 張五常，2014：《經(jīng)濟(jì)解釋》（第4版），北京：中信出版社。

［32］ 鐘真、雷豐善、劉同山，2013：《質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般性框架構(gòu)建——兼論食品質(zhì)量安全的基本內(nèi)涵》，《軟科學(xué)》第1期。

［33］ 朱榮恩，2001：《建立和完善內(nèi)部控制的思考》，《會計研究》第1期。

［34］ Baake，P. and Schlippenbach，V.，2011，Quality Distortions in Vertical Relations，Journal of Economics，103（2）： 149-169.

［35］ Blind，K.，2004，The Economics of Standards： Theory，Evidence，Policy. Cheltenham，UK： Edward Elgar，39-52.

［36］ Calabrese，A.，2012，Service Productivity and Service Quality： A Necessary Trade-off？，International Journal of Production Economics，135（2）： 800-812.

［37］ Cheng，H. and Wang，S.，2007，Lag-augmented Two- and Three-stage Least Squares Estimators for Integrated Structural Dynamic Models，Econometrics Journal，10（1）：49-81.

［38］ de Vries，H. J.，Slob，F(xiàn). J. C. and Zuid-Holland，V. G.，2006，Best Practice in Company Standardization，International Journal of IT Standards and Standardization Research，4（1）： 62-84.

［39］ Dixit，A. K. and Stiglitz，J. E.，1977，Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity，The American Economic Review，67（3）： 297-308.

［40］ Grnroos，C. and Ojasalo，K.，2004，Service Productivity： Towards a Conceptualization of the Transformation of Inputs into Economic Results in Services，Journal of Business Research，57（4）： 414-423.

［41］ Han，S. K.，1994，Mimetic Isomorphism and Its Effect on the Audit Services Market，Social Forces，73（2）： 637-664.

［42］ Hagan，C. M.，Konopaske，R.，Bernardin，H. J. and Tyler，C. L.，2006，Predicting Assessment Center Performance with 360-degree，Top-down，and Customer-based Competency Assessments，Human Resource Management，2006，45（3）：357-390.

［43］ Hansen B. E.，1999，Threshold Effects in Non-dynamic Panels： Estimation，Testing，and Inference，Journal of Econometrics，93（2）： 345-368.

［44］ Henriksen，I.，Hviid，M. and Sharp，P.，2012，Law and Peace： Contracts and the Success of the Danish Dairy Cooperatives，Journal of Economic History，72（1）： 197-224.

［45］ Lerner，J. and Tirole，J.，2014，A Better Route to Tech Standards，Science，343（6174）： 972-973.

［46］ Meyer，J. W. and Rowan，B.，1977，Institutionalized Organizations： Formal Structure as Myth and Ceremony，American Journal of Sociology，83（2）： 340-363.

［47］ North，D. C.，1987，Institutions，Transaction Costsand Economic Growth，Economic Inquiry，25（3）： 419-428.

［48］ Tallman，S.，1990，Managing across Borders： The Transnational Solution，Journal of International Business Studies，21（1）： 156-159.

［49］ Tornikoski，E. T. and Newbert，S. L.，2007，Exploring the Determinants of Organizational Emergence： A Legitimacy Perspective，Journal of Business Venturing，22（2）： 311-335.

［50］ Wooldridge，J. M.，2010，Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data，Cambridge，MA： MIT Press，213-225.

Study on the Quality and Benefit Effects of the Standardization

Development of Agricultural Service Entities

—Survey Based on 1147 Agricultural Socialized Service Entities

Dai Rao，Zhong Zhen and Liu Yuting

（School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China）

Abstract：The standardized development of agricultural socialized service entities is an important initiative to promote service-driven moderate-scale operations and is a critical policy direction for the high-quality development of agriculture and the modernization of agriculture with Chinese characteristics in the new era. The simultaneous enhancement of service quality and net service income through service standardization is pivotal. This paper presents an in-depth analysis of the quality and revenue effects of

the standardized development of entities based on microdata from 1147 agricultural socialized service entities across 18 provinces in China. Results indicate a positive correlation between service quality and the level of standardization，while net service income exhibits a “positive U-shaped” relationship with standardization，suggesting that enhancing standardization can improve both service quality and net income once it reaches a certain stage of development. Moreover，the effects of standardization on quality and income display significant heterogeneity with townships as boundaries. These findings offer insights for the standardization of agricultural services and the regulatory decisions concerning service entities.

Key Words： agricultural socialized service ;entity standardization development; quality effect; income effect

■責(zé)任編輯 鄧 悅