發生儲蓄糾紛 法斷是非對錯

山東女子存銀行百萬元，多年后僅剩1元的事件一經媒體報道，迅速引發熱議。事實上，儲戶拿到存單（存折）后，同銀行的債權債務關系便宣告成立。儲戶一旦與銀行發生糾紛，該怎樣維護自己的正當權益呢？

轉存項目未勾選 活期計息無過錯

【案例】2011年年初，退休職工石阿姨到銀行辦理整存整取5年定期存款業務，共存入8萬元。2017年春節后，她辦理業務時發現，她的存單在后4年未自動轉存定期，利息是按照活期存款利率計算的。她經與銀行工作人員交涉得知，定期儲蓄存單上的“約期”項空白，即表示沒有自動轉存。石阿姨認為其辦理定期的存款一直有自動轉存的習慣，于是將銀行訴至法院，要求被告按定期存款利率補償其利息損失。庭審中，銀行出示儲蓄存款憑條原件，清楚地表明原告在辦理定期存單業務時未勾選自動轉存項。法院經審理，認為銀行向原告支付了本金、5年存期內的約定利息、存期屆滿之日至取款日的活期利息，該行為系正當履行合同義務，符合《中華人民共和國民法典》及《儲蓄管理條例》的有關規定，判決駁回了石阿姨的訴訟請求。

【點評】儲蓄是個人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲蓄機構，儲蓄機構開具存折或存單作為憑證，個人憑存單或者存折可以支取存款本金和利息，儲蓄機構依照規定支付存款本金和利息的活動。儲蓄存款合同作為實踐合同，即自存款人將貨幣交付于儲蓄機構之時起，合同成立。首先，儲蓄存款憑條是儲蓄存款合同關系的證明，是儲蓄機構與存款人就儲蓄一系列事項作出約定的憑證，是儲蓄業務活動的原始記錄和辦理儲蓄業務計息的依據。其次，存款人在儲蓄存款憑條簽字即表示對存款金額、儲種、存期、利率、計息起止日期及存期到期后是否自動轉存等事項進行確認。最后，儲蓄機構向存款人出具存款憑單，對儲蓄存款憑條中的約定事項進行蓋章確認。本案中，儲蓄存款憑條與存款憑單二者對儲蓄機構與存款人權利義務的約定是清晰、一致的。石阿姨的教訓提醒人們，在辦理存款OyJvhYgbG/F+/PNuExX0UA==業務時，對各類儲蓄憑據要詳細核對后再簽字，避免因漏勾漏選相應選項，造成儲蓄利息的不必要損失。

存單大小寫不一致 以哪個為準

【案例】某公司員工小高將9萬元存入銀行，銀行開出一張“大寫玖萬元，小寫為9000元”的定期儲蓄存單。小高和銀行工作人員均未發現這一錯誤。第二年，小高持到期存單到銀行取款時，工作人員以工作疏漏，錯將“玖千元”寫成“玖萬元”為由，只付給他9000元本金及利息。小高多次與銀行交涉無果后訴至法院，要求判令被告支付9萬元本息。法院經審理，判決銀行按存單大寫數額兌付原告的本金及利息。

【點評】銀行存單是銀行與存款人的儲蓄合同，也是銀行履行義務的范圍。一般而言，存單上的大、小寫金額應完全相同。但在實踐中，因工作人員疏忽大意、操作失誤、設備故障等原因，導致存單大小寫金額不一致的情形時有發生。應按哪個金額支付款項，對銀行和儲戶的保護存在權利上的沖突。通常情況下，存單大小寫不一致往往是銀行工作人員操作疏忽所致，儲戶一般不存在過錯。因此，發生此類糾紛時，銀行方面對儲戶的實際數額負有舉證責任，如果不能充分舉證證明，則應承擔對其不利的法律后果。中國人民銀行《關于認定和兌付大小寫金額不一致憑證問題的復函》規定：“如儲戶手持的銀行存單上大寫小寫金額不一致，經確認沒有涂改，但又無法弄清事實，在此情況下，如果大寫金額大于小寫金額，則按大寫金額兌付，如果小寫金額大于大寫金額，就應按小寫金額兌付。”這樣的規定，有利于保護處于相對弱勢地位的存款人的利益。據此，本案中小高的存單合法有效，銀行在不能證明自己主張的情況下，應當履行“見票即付”的義務。

電話掛失未止付 儲戶損失銀行擔

【案例】唐某在銀行存入兒子“壓歲錢”2萬元，銀行開具存折一本。半年后，唐某持存折取出5000元。取款后次日，在外地出差的唐某發現存折丟失，便立即打電話向銀行聲明掛失。銀行工作人員接報后經查看發現他的存款正常，未被冒領，遂告知其次日到銀行來辦理書面掛失手續。第二天，唐某如約趕到銀行時，卻發現存折內的現金已被他人冒領。唐某訴至法院，要求銀行賠償自己的損失。法院審理認為，銀行工作人員接到掛失電話后，沒有緊急采取凍結止付措施，致使唐某的存款被他人冒領，對自己員工的過失行為應負法律責任。最后，法院判決支持了唐某的訴求。

【點評】《儲蓄管理條例》第三十一條規定：“儲戶遺失存單、存折或者預留印鑒的印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲戶的姓名、開戶時間、儲蓄種類、金額、帳號及住址等有關情況，向其開戶的儲蓄機構書面申請掛失。在特殊情況下，儲戶可以用口頭或者函電形式申請掛失，但必須在5天內補辦書面申請掛失手續。”從這一規定可以看出，儲戶將存款存入儲蓄所后，雙方形成儲蓄合同關系，享有各自的權利并履行各自義務。存款人享有本息的要求給付權和聲明權。當存款人的存折遺失后，享有以掛失方式要求銀行暫停支付，并在規定期限屆滿、履行一定手續后取出所存款項的權利。而銀行則負有在儲戶申請掛失并符合法律規定的情況下，為其辦理掛失止付、并保證已掛失止付的存款不被冒領的義務。本案中，銀行未能履行應負職責，導致唐某的存款被冒領，理應賠償原告的損失。