輕罪案件適用附條件不起訴的正當化

近年來，受犯罪門檻下降以及刑法積極參與社會治理的影響，涌入司法程序的輕罪案件數量逐漸增加。輕罪案件進入審判階段，行為人被貼上了犯罪標簽。由于我國存在一些犯罪附隨后果，導致部分輕罪行為人所受懲罰與所犯罪行不符，與罪責刑相適應原則相悖。觀察我國現行有關犯罪附隨后果的規定，其適用場域大部分為審判階段，鮮少適用于審查起訴階段。因此，從避免犯罪附隨后果不利影響這一方面考慮，不起訴制度具備顯著優勢。我國不起訴主要有五種類型，其中，酌定不起訴與附條件不起訴存在裁量空間，可以將其運用到輕罪案件。與酌定不起訴相比，附條件不起訴中的所附條件對行為人起到教育矯正作用，可以有效降低“一放了之”后行為人再犯罪風險。因此，在今后的法律完善過程中，必須精細所附條件內容，將恢復性司法理念融入監督考察全過程，積極鼓勵社會公眾參與，為附條件不起訴適用于成年人輕罪案件提供理論與實踐的正當依據。

一、輕罪案件適用附條件不起訴的

價值理性

（一）司法正義的基本邏輯

正義在法學領域可分為實體正義與程序正義，附條件不起訴的運用既要強調實體正義，又要保障程序正義。實體正義要求結果的有效性，程序正義要求主體的能動性，與司法正義相對的是訴訟效率。

成年人輕罪案件適用附條件不起訴制度存在極端追求效率的風險。其原因在于在適用附條件不起訴時，檢察機關除考慮犯罪行為的性質外，行為人的人身危險性、再犯可能性也在審查范圍。而人身危險性與再犯可能性不僅體現在后續考察期間的表現，還體現在是否作出附條件不起訴的協商過程中。在協商過程中，檢察機關需發揮主觀能動性，通過觀察行為人的表情、審視行為人的行為等方式，判斷其是否具有悔過意識、是否愿意接受附條件不起訴的安排。

這一系列的審查內容勢必會增加檢察機關的辦案時間、耗費檢察機關的辦案精力，因此，其偏向于以效率為底色的快速處理方式具有現實原因。但我國檢察機關屬于人民，檢察機關辦案時應當堅持以人民為中心，必須維護人民利益。即使對輕罪行為人適用附條件不起訴會加重檢察機關的辦案壓力，為了加強行為人的教育矯正效果，檢察機關應當始終堅持正義是第一順位，效率是第二順位的辦案理念。

（二）恢復性司法理念的預防功能

有學者認為，“法律作為一種道德規則，是既定社會‘團結’的表達”“法律從壓制性制裁轉變為恢復性制裁，這種制裁只是試圖消除損害，為的是重建社會各個部分的功能，而不再是針對破壞集體良心所作的報復”。現代社會，法律應當融入恢復性司法理念，注重整合社會關系，而不是一味地懲罰犯罪，法律的教育和預防功能應當得到進一步凸顯。

同時，與酌定不起訴對于觸犯輕罪的人“一放了之”的結果相比，附條件不起訴的監督考察期限與考察內容具有先天的優勢，能夠起到有效的教育、預防作用。如同美國學者斯蒂芬諾斯·畢貝斯在《刑事司法機器》一書中倡導的道德參與模式，刑事司法是一個教育公眾的劇場，“刑事司法不是為了滿足機械主義的威懾和剝奪資格，其更強調法律的教育能力、譴責和治愈功能”。必須對越軌行為人進行相關的教育或者矯正活動，使其充分認識到自身行為的危險性，實現特殊預防。要用實際行動證明并提示社會中的其他成員，行為人具有悔改的意識，愿意恢復被破壞的秩序，重建被自己破壞的社會，降低因犯罪行為帶來的社會不安感，從而達到一般預防的效果。

二、輕罪案件適用附條件不起訴的

實踐現狀

我國附條件不起訴自2012年入《中華人民共和國刑事訴訟法》以來，其適用對象僅限于未成年人。但是，對于該制度的設立是否達到預期目標，尚未獲得一個確切的答案。在學界，部分學者認為附條件不起訴在未成年人內部適用不充分、不理想，應當擴大適用于成年人。附條件不起訴對輕罪案件的探索主要集中在醉駕領域，并產生了部分優秀的經驗。

例如，21歲的行為人玉某某涉嫌尋釁滋事罪，因具備自愿認罪認罰，積極賠償被害人損失等情節，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，并具有悔罪表現。河北省邯鄲市永年區檢察院對其進行了6個月的考驗期，從2019年12月23日起至2020年6月23日止。基于行為人符合主動認罪認罰、賠償被害人損失以及考驗期考驗合格等條件，玉某某最終被予以不起訴。雖然最終不起訴是以相對不起訴為依據的，但考驗期明顯獨屬于附條件不起訴制度，具備附條件不起訴制度的特征。從該案可以看出，檢察機關已經開始了對附條件不起訴制度擴大適用主體的探索，21歲的成年人依舊可以適用附條件不起訴制度。同時，黑龍江省伊春市嘉蔭縣檢察院推出“相對不起訴+志愿服務”工作機制，并同有關單位制定《關于建立輕微刑事案件社會志愿服務考察工作辦法（試行）》。例如，被追訴人韓某開展防疫志愿勸導和街道兩側站牌清洗工作。他工作完成后，由檢察機關組織召開公開聽證會，最終對韓某作出不起訴的決定。

此外，江蘇省無錫市錫山區檢察院與該區交警部門會簽了《關于建立輕微醉駕案件社會公益服務考察工作的規定》，其中明確了社會公益服務包括交通志愿服務、社區勞動等。為確保交通志愿服務的效果，每次交通志愿服務結束后，交警會對被不起訴人員的表現打分，對于表現不佳者，當次服務活動作廢，須重新進行志愿服務，形成“檢察+行政機關”銜接機制。相較于其他檢察機關最后一次性對被追訴者進行考察，“檢察+行政機關”銜接機制顯然更具及時性與精確性。不僅如此，在錫山區檢察機關的考察中，積極利用信息化資源，檢察機關建立了檢察機關不起訴案件非刑罰化處罰平臺App，并于2021年9月23日運行。該軟件的運行打破了傳統的“以人管人”模式，使檢察機關人員能夠更合理安排工作。

三、輕罪案件適用附條件不起訴的

問題分析

雖然大部分案件選擇的是相對不起訴，但“先附條件的考察+后決定是否起訴”模式已經具備附條件不起訴制度的雛形。這些措施中雖然存在不少可取之處，但也存在一定的不足。

第一，考察內容的選擇缺乏精確性與特殊性。當前，關于附條件不起訴的探索主要集中在輕罪案件，但我國法律并沒有嚴格區分輕罪與重罪，導致相關司法機關無法按照法律的事先規定而提前設定相應的考察條件。在輕罪案件適用附條件不起訴的問題上，只能選擇從實踐到理論的道路。因此，檢察機關缺乏足夠的經驗選擇更適合行為人的考察內容。

第二，恢復性司法理念對附條件不起訴的指導作用有待加強，社會的參與度有待提高。恢復性司法理念強調恢復被行為人破壞的社會關系、修復被行為人損害的情感紐帶。對行為人來說，傳統的刑罰對行為人社會關系的恢復、情感紐帶的維護效果并不顯著，其原因在于監禁刑阻斷了行為人與外界的聯系，其生活環境與刑滿釋放后的環境存有差異。同時，監禁刑的擴充適用會加大國家司法資源的投入。從經濟學的角度分析，成本過大而收效過小可以證明該種方式并不符合經濟效益原則。因此，為了減輕檢察機關的辦案壓力，有必要擴大監督考察主體，將社會組織居（村）委會成員等社會主體納入到對行為人不起訴訟的考察中來。

四、輕罪案件適用附條件不起訴的

完善建議

（一）追求考察內容的精確性與靈活性

為提高考察內容的精確性與靈活性，檢察機關在選擇適用附加條件時必須充分了解行為人的主觀犯罪意愿、造成的社會危害、是否有條件積極參與改造等因素，不能賦予行為人過重的負擔。為了獲得處置輕罪行為人犯罪的最佳模式，檢察機關對考察內容的運用不能一成不變。

第一，在具體的行為人所附考察期間，可以參考江蘇省無錫市錫山區檢察機關的做法。在行為人每天的考察結束后，檢察機關及時對其行為進行打分和評價，而非在整體考察內容結束后才出具最終的表現評價。

第二，應根據實際情況，檢察機關及時調整考察內容。檢察機關或其他考察機關應當及時調研、總結所附條件的有效性，及時調整實踐中所附條件的各方接受度、運行難度等，并與實踐緊密聯系，避免考察形同虛設。

第三，將公共利益的考量納入附條件不起訴的適用中。檢察機關在考量行為人是否適用附條件不起訴時，應當衡量提起公訴和不提起公訴對公共利益造成的影響，最終作出決定。案件雖輕但社會影響較大的，檢察機關應當依法提起公訴，以回應人民群眾對司法正義的期盼。此處提及的輕案件，是指法定刑為3年以下有期徒刑的案件。以醉駕案件為例，社會影響較大的包括機動車駕駛人醉酒駕駛被警察攔截后，對警察和前來制止的群眾出言不遜、拳頭相向，嚴重阻礙國家機關辦案、擾亂公共秩序等情形。

（二）鼓勵社會主體參與

社會主體具體可以分為以社會組織為代表的社會主體和以居（村）委會為代表的其他社會主體。例如，浙江省瑞安市人民檢察機關與瑞安市“愛心順風車”公益組織開展合作，積極推動社會組織參與對行為人的項目考察工作。除社會組織外，以居（村）委會為代表的社會主體由于具備自治屬性，同樣具有重要作用。在尋求社會組織的幫助時，檢察機關會與社會組織簽訂協議，這更加傾向于國家向社會組織購買服務。從私法的角度解釋，此種協議屬于有償的雙方民事法律行為。而檢察機關與其他社會主體并不存在此種協議，以檢察機關為代表的國家機關擔任的是指引、倡導的角色，呼吁這些主體積極參與輕罪治理，發揮人民群眾的優勢。因此，相較于社會組織，以居（村）委會為代表的社會主體依托距離優勢、情感紐帶，更有利于考量行為人的人身危險性、再犯的可能性。與此同時，我們必須認識到以居（村）委會為代表的社會主體主要是基于自治的民主意識不斷覺醒，自覺自愿地參與對相關行為人的監督考察，其對民主意識要求更高。

結語

在已有的未成年人附條件不起訴之外，增設適用于所有輕罪案件的附條件不起訴，對于促進刑事司法轉型升級、充分發揮輕罪治理效能具有重要作用。雖然我國現行法律中并沒有對成年人適用附條件不起訴作出相關規定，但在實踐中相關部門可以總結一系列經驗，完善相關規定。部分檢察機關探索的輕微案件不起訴制度可作為研究案例，前期的實踐探索以及緊跟其后的理論研究為輕罪案件適用附條件不起訴保駕護航。在輕罪案件適用附條件不起訴的問題上，“實踐引理——頂層設計——系統展開”策略具有一定的可行性。

（作者單位：青海民族大學法學院）