網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任探究

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已成為著作權(quán)侵權(quán)行為的高發(fā)地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由于特殊地位和技術(shù)限制，在著作權(quán)侵權(quán)行為中的責(zé)任問題備受爭(zhēng)議。我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)的“電子證據(jù)取證”“注意義務(wù)規(guī)定”并不明確，且在立法方面引進(jìn)的“避風(fēng)港規(guī)則”在具體適用中存在局限性。以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任為研究主題，本文旨在探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)侵權(quán)行為中所需承擔(dān)的法律責(zé)任，并針對(duì)實(shí)踐中的難題提出相關(guān)對(duì)策。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)概述

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者概述

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也被稱為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，主要是指提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。2010年的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，該法相關(guān)內(nèi)容現(xiàn)已并入《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）。《民法典》保留了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這一說法，但沒有進(jìn)行更詳細(xì)的分類。有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者屬于服務(wù)平臺(tái)的范疇；也有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包含多種類型，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)只是其中之一。主流觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指通過網(wǎng)絡(luò)為社會(huì)大眾提供有價(jià)值的信息或其他技術(shù)服務(wù)的自然人、法人或者非法人組織。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)可以分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩種類型。直接侵權(quán)，是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，未經(jīng)權(quán)利人同意或法律授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主體直接使用他人的電子網(wǎng)絡(luò)作品，損害著作權(quán)人的利益。直接侵害行為在司法實(shí)踐中更容易被認(rèn)定。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非直接侵權(quán)人，但通過他人提供技術(shù)的幫助，推動(dòng)了直接侵權(quán)行為的實(shí)施，間接損害了著作權(quán)人的權(quán)益，因此承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

間接侵權(quán)人需要同時(shí)具備客觀侵權(quán)行為、主觀過錯(cuò)要素，才能構(gòu)成涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)構(gòu)成要素。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)合理的注意義務(wù)，如果其沒有盡到相關(guān)義務(wù)，則其行為屬于違法。同時(shí)，需要判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否存在主觀過錯(cuò)，包括其是否了解直接侵權(quán)人的行為，是否違反其應(yīng)承擔(dān)的合理注意義務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任困境

（一）國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定

2000年，《中華人民共和國著作權(quán)法》不僅保護(hù)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者納入保護(hù)范圍。2001年12月21日施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二條至第六條明確了侵權(quán)行為的類型，進(jìn)一步完善了我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，使其符合國際規(guī)則。根據(jù)著作權(quán)的界定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能通過間接方式協(xié)助他人侵權(quán)。2006年，我國發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》詳細(xì)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)內(nèi)容，并引進(jìn)“通知—?jiǎng)h除規(guī)則”，明確了權(quán)利人通知的具體內(nèi)容，避免規(guī)則濫用，同時(shí)設(shè)立了“反通知”制度。2021年，《解釋》第一千一百九十四條至一千一百九十七條明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的共同責(zé)任。

（二）著作權(quán)侵權(quán)制度存在的問題

1.電子證據(jù)取證難

在實(shí)踐中，部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者考慮自身利益影響，不愿主動(dòng)配合權(quán)利人開展相關(guān)取證工作。此外，網(wǎng)絡(luò)空間具有數(shù)字化、虛擬化和易被竄改數(shù)據(jù)等特點(diǎn)，給電子證據(jù)取證帶來諸多困難。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)，多采用公證方式來獲取及固定證據(jù)。在此過程中，司法機(jī)關(guān)取證的合法性難以保證。例如，利用一些隱蔽、掩飾等手段獲取證據(jù)，已被竄改但未發(fā)現(xiàn)痕跡的證據(jù)的合法性存疑等，均提高了電子證據(jù)的取證難度。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)不明確

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)行為的知情程度，判斷其是否起到注意義務(wù)。例如，在武漢DY網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京QLT文化傳播有限責(zé)任公司侵害作品表演權(quán)糾紛一案中，DY公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)的判斷在于其是否存在明知或應(yīng)知的情形。知情可以分為“明知”和“應(yīng)知”兩種情形，但法律法規(guī)對(duì)其劃分標(biāo)準(zhǔn)缺乏詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀認(rèn)為自己應(yīng)盡的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與他人存在差異。

有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不需要承擔(dān)任何的注意義務(wù)，原因在于合理的注意義務(wù)工作量龐大，會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的工作效率，不利于經(jīng)濟(jì)效益的提高。對(duì)于已經(jīng)合法獲得授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品，平臺(tái)過度審查會(huì)降低其發(fā)布速度，從而影響權(quán)利人的利益。也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的最終目的是獲取更高的商業(yè)利益。如果嚴(yán)格審查平臺(tái)上的所有網(wǎng)絡(luò)作品，及時(shí)甄別和下架侵權(quán)作品，更有利于保護(hù)著作權(quán)人的利益。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)服提供者也能獲取更多的、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

此外，由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)盡的合理注意義務(wù)也存在不同的看法，容易出現(xiàn)同案不同判的情形。

3.“避風(fēng)港”規(guī)則存在的局限性

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的起步階段，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的“避風(fēng)港”規(guī)則被多數(shù)國家采納。該規(guī)則主要是指著作權(quán)人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出符合規(guī)定的書面通知，要求其采取必要的行為措施，通過刪除、屏蔽、斷開鏈接等方式防止侵權(quán)內(nèi)容的傳播。在實(shí)踐中，為了避免承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會(huì)使用“避風(fēng)港”原則進(jìn)行抗辯，而不是考慮是否符合相關(guān)原則。

因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到符合要求的通知后，應(yīng)及時(shí)采取必要的措施，避免侵權(quán)。但是，從現(xiàn)狀看，法律沒有明確“及時(shí)”的定義，導(dǎo)致法官在裁決時(shí)擁有較大的自由裁量權(quán)，從而出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。《民法典》第一千一百九十五條對(duì)于合格通知的相關(guān)規(guī)定稍顯籠統(tǒng)，缺少用來衡量是否符合合格通知的尺度。

三、著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任完善建議

（一）完善電子證據(jù)的取證流程

為了解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的電子證據(jù)公證保全制度的問題，避免證據(jù)被輕易竄改，相關(guān)部門應(yīng)將與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行公證。由于我國缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范，適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，故司法機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題上出現(xiàn)多種程序性問題。對(duì)此，公證員應(yīng)充分掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域?qū)I(yè)理論知識(shí)，避免取證過程中出現(xiàn)程序問題。

此外，立法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)還可以采取多方面的措施。首先，通過成文立法的方式，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，劃分不同種類的電子證據(jù)，推動(dòng)電子信息證據(jù)的成文化和體系化。同時(shí)，對(duì)取證人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，確保其了解最新的電子證據(jù)法律法規(guī)，掌握先進(jìn)的取證技術(shù)，并保持高度的職業(yè)道德。其次，規(guī)定統(tǒng)一的操作技術(shù)程序。建立一套全面的電子證據(jù)取證規(guī)范，包括取證前的準(zhǔn)備、取證過程中的操作步驟以及取證后的數(shù)據(jù)保管和備份等，以免因取證程序上的問題使證據(jù)合法性受到質(zhì)疑，從而影響最終的審判結(jié)果。最后，要固定保全后的所有電子信息證據(jù)，可利用電子簽名、可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈等可信技術(shù)手段來固定和存儲(chǔ)電子證據(jù)。相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)保存每一步驟的操作結(jié)果，防止他人竄改，提高電子證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。

（二）明確注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

一般情況下，在衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否知道侵權(quán)行為時(shí)，會(huì)要求著作權(quán)人對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行舉證。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難以全面、深入篩查其所管轄平臺(tái)的所有網(wǎng)絡(luò)作品，故應(yīng)以其是否“應(yīng)當(dāng)知道”具體的侵權(quán)行為為衡量依據(jù)，從而判斷其是否存在注意義務(wù)上的主觀過錯(cuò)。

如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該具有合理的注意義務(wù)，但沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，則可以認(rèn)定為其存在主觀上的過錯(cuò)。因此，法律應(yīng)明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)知道”的具體內(nèi)容，以規(guī)范侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。現(xiàn)行法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有較重的責(zé)任，在解釋法律規(guī)則時(shí)，應(yīng)采用限縮的解釋方法，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法權(quán)益。

具體而言，將網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的主觀要件限制解釋為“明知”，而未將“應(yīng)知”這一行為列入其中，這是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主觀要件限制。如果將其解釋為“應(yīng)知”，那么對(duì)于不通曉法理的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，與直接侵權(quán)人共同承擔(dān)一切損害結(jié)果的連帶責(zé)任，顯得過于沉重。

（三）明確“及時(shí)”標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，我國法律法規(guī)沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“及時(shí)”標(biāo)準(zhǔn)范圍。但是，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不及時(shí)采取有效、合理的措施，則將導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果進(jìn)步一擴(kuò)大。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)厘清“及時(shí)”的具體標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與著作權(quán)人之間的利益關(guān)系。此外，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的速度較快，可在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨平臺(tái)傳播。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的處理時(shí)效過長(zhǎng)，則著作權(quán)人將會(huì)面臨更多、更大的損失，且這種負(fù)面影響是不可逆的。因此，應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)種類、作品性質(zhì)等要素，制定量化的規(guī)定。

（四）明確合格通知的認(rèn)定

1.形式要件

在形式要件上，《民法典》第一千一百九十五條規(guī)定的合格通知應(yīng)包括權(quán)利人的必要信息、被侵權(quán)作品的信息以及相關(guān)初步證明材料。它應(yīng)清楚列出合格通知的詳細(xì)要求及內(nèi)容，并提供合格通知模板，以便用戶使用。在通知的處理上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在規(guī)定期限內(nèi)對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出補(bǔ)充說明的責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)拓寬通知渠道，如增設(shè)電子郵件、在線受理以及舉報(bào)電話等，以便加強(qiáng)與權(quán)利人之間的溝通和交流。

2.實(shí)質(zhì)要件

著作權(quán)人提供的侵權(quán)材料只要能夠定位被侵權(quán)作品，即可認(rèn)定為有效告知。各地應(yīng)適度放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，對(duì)于法院而言，彈性標(biāo)準(zhǔn)能夠讓法官獲得一定的自由裁量權(quán)，從而最大限度地維護(hù)法律公平，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。通過靈活應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，減輕權(quán)利人在取證過程中的壓力，減少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因通知問題而拒不承擔(dān)責(zé)任的情況發(fā)生。另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可適度放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以便在通知審查時(shí)更加慎重，防止發(fā)生因通知存在瑕疵而導(dǎo)致審核不通過的情況。

結(jié)語

當(dāng)前，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任問題，已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)話題。在具體實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定帶來巨大挑戰(zhàn)。現(xiàn)有的法律規(guī)制下，相關(guān)部門需要進(jìn)一步完善“避風(fēng)港規(guī)則”的適用方式，并對(duì)電子證據(jù)的取證進(jìn)行具體的規(guī)定，同時(shí)不斷完善相關(guān)法律體系，營(yíng)造更公平安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

（作者單位：貴州師范大學(xué)法學(xué)院）