基于立論與駁論相結合的高中議論文寫作教學

［摘要］議論文寫作是高考語文的重要考查內容，在“雙新”改革背景下，越發引起廣大一線教師和學生的關注。然而，許多學生在寫作議論文時，往往無法有效地構建論點，或者在反駁對方觀點時顯得力不從心。本質原因就在于未能在寫作中有效運用立論和駁論。因此，有必要探討基于立論與駁論相結合的高中議論文寫作教學策略，以期提供思路清晰、富有邏輯性的教法和學法內容，切實幫助學生指向高階思維，提升議論文寫作水平。

［關鍵詞］駁論；立論；高中語文；議論文寫作

［作者簡介］劉付淼（1970），男，廣東省化州市第一中學，高級教師，從事高中語文作文教學研究。

［中圖分類號］G633.34" """"""""""""""［文獻標志碼］A

隨著新課程改革的深入，議論文寫作教學在高中語文課堂中的地位日漸凸顯。“思辨性閱讀與表達”學習任務群的提出，指向了學生批判性思維的發展要求。針對議論文寫作的論證方式，學生往往傾向于立論文寫作，卻不會寫、不想寫、不敢寫駁論文，一定程度上導致學生對駁論文及駁論思維的漠視和誤解，造成認知和思維上的殘缺與畸形，最終不利于學生寫作思維的拓展和多元化。駁論與立論的結合使用，旨在指出其他觀點的不足或錯誤，提出理性的批駁和自己的見解，不僅有利于突出文章自身論點的正確性，更具備說服力和權威性，也有效促進了學生辯證思維與批判性思維的提升。因此，教師要引導學生正確認識駁論與立論綜合運用的價值，利用相應的系統的寫作教學策略，幫助學生完善議論文論證結構和論述邏輯，實現作文升格。

一、立論與駁論相結合的議論文寫作價值分析

立論與駁論本就是議論文中非常重要的兩個論證方法，在日常議論文寫作中，高中生慣用立論文的方式來謀篇布局。立論之所以關鍵，它涉及觀點的闡明，其寫作的核心在于對提出的觀點進行深入的“證實”。相較之下，駁論則專注于對他人觀點的質疑與反駁，以周密的邏輯和充分的證據開展“證偽”的過程。立論與駁論宛如辯論中的攻守之術，你中有我，我中有你，體現出相輔相成、交替使用的關系，駁的目的是立，立能增強駁的力量。因此，一篇出彩的議論文，應當既有立論的堅定，又有駁論的力度。在議論文寫作中，對他人片面乃至錯誤的觀點進行反駁和質疑，堅定提出自己的觀點并加以論證其正確性和科學性，這種立論與駁論相結合的論證說理方式，在議論文寫作中具有重要價值。

（一）辯證性：多元思維，論證全面

立論是議論文的基礎，合理有效地表述立論是議論文寫作中至關重要的一環。它體現了作者對待問題的觀點、態度和立場。通過清晰明確地闡述立論，可以使文章邏輯思維更為嚴謹，表達更為準確。在充分立論的基礎上，駁論的開展實則是對立論的補充，對可能存在的反對意見和觀點進行邏輯分析和辯證思考，形成多元化的思維，不僅有助于豐富文章的內容，更是展示了作者對問題的思考具有深度和廣度，展現了辯證思維和批判性思維，使得論證說理更加全面。

（二）邏輯性：有序說理，嚴謹適切

邏輯性是議論文寫作中至關重要的一點，不容學生忽視。一篇議論文如果缺乏邏輯性，就會顯得混沌不清，雜亂無章，無法使讀者乃至敵論方所接受，缺乏說服力和影響力。從立論到駁論的過渡，實則正是議論文中有序推理、邏輯嚴謹的體現。學生需要在議論文寫作中明確提出主要論點，然后系統地展開論證。而駁論的嵌入，不僅是單純的批判，更是立論的輔助，學生應有效預見與自己觀點相悖的他方論點，并通過反駁、質疑的方式彰顯己身觀點的正確性。因而在整個論證說理的過程中，立論為文章構建了基礎的邏輯框架，而駁論則在這個框架內填補可能存在的漏洞，使得整個推理過程顯得更加嚴謹和適切，原有論點的合理性和可靠性也得以凸顯。

（三）可讀性：敵我論證，清晰有力

立論和駁論相結合的寫作方式，實則是呈現“敵我論證”的博弈，語文教育家葉圣陶曾在《國文百八課》中強調：“議論文是作者對于敵論者主張某種判斷的東西，所以議論文大概有敵論者，至少應該有敵論者在作者的預想之中。……議論文的讀者和別種文章的讀者性質頗有不同，議論文的讀者一種是敵論者，一種是審判者。”［1］因此，學生在展開議論文寫作時，本就需要自備敵論意識，這種意識不僅體現在文章內考慮反駁者的思維，也要在文章外考量閱讀者的思維。如若在寫作中已經展開了敵我論證的內容，無疑為文章構建了嚴密的邏輯鏈條，使文章結構更加清晰，論述說理更加有力，有助于讀者直觀地理解文章內容，認同作者觀點，以便提升文章的可讀性。

由此看出，在高中議論文寫作中，立論與駁論的結合不僅有助于提升文章的辯證性、邏輯性和可讀性，更是培養學生批判性思維和獨立思考能力的重要途徑。因此，教師應該注重培養學生對立論與駁論的認識和運用，使其成為提高議論文寫作水平的重要策略。

二、當前高中生對于立論與駁論相結合的寫作困境

由此可見，立論和駁論作為議論文寫作的兩種重要論證方式，二者并非單純的對立關系，正因為立論與駁論的交織辯證，才能讓議論文在“證實”與“證偽”的過程中閃耀著辯證思維的智慧火花，有效落實“思維發展與提升”“語言建構與應用”的學科核心素養。然而，當前高中生的議論文寫作能力本就薄弱，面對立論和駁論的論證形式，更產生了有心無力、無從下手的感覺，因而陷入了一定的寫作困境。

（一）缺乏概念認知，結構安排混亂

當前，很多高中生在接觸立論與駁論結合的議論文寫作時首先面臨的便是對有關概念的認知不足。立論與駁論兩者的結合需要學生不僅要有清晰的自身立場，還要能針對異議或反方觀點提出有力的反駁。然而現實情況是學生往往僅停留在表層認識，難以把握議論文的深刻論點，也不知道如何有效呈現駁論內容。這便進一步導致學生在組織論文結構時，往往缺乏明確的脈絡，不能恰當地安排立論與駁論的順序，導致文章結構的混亂和論證說理的非連貫性。

（二）缺乏深度思維，論證能力不足

立論和駁論的核心在于論證充分，這不僅要求寫作者有足夠的論證素材儲備，還要求其有足夠的論證能力深入分析問題。然而，許多高中生在立論寫作時常常停留于陳述較為淺顯的觀念，難以深入挖掘論點背后的原因和本質，選擇的論據往往缺乏針對性和說服力，造成了立論過程中的邏輯脫節。而在駁論環節又不能很好地運用邏輯推理，識別和反駁對方觀點的漏洞，導致論證不夠有力。因此，他們在整體寫作時，論點往往缺乏足夠的支撐，論據也不夠恰當，這直接影響了文章的論證效果和說服力。

（三）缺乏寫作興趣，語言表述平淡

由于高考導向的因素所在，高中生往往對議論文寫作缺乏內在的驅動力，積極性不高，將寫作看作是應付考試的任務，而非自我表達和思想交流的方式，因而不愿意投入時間和精力去深入探究、論證問題。與此同時，語言表達能力也因此受限，在論述過程中，語言表述寡淡無味，或是過于白話，就不具備感染力和說服力，甚至還容易出現語病和語言漏洞的情況。

三、基于立論與駁論相結合的議論文寫作策略

議論文寫作需要學生充分調動辯證思維與邏輯思維，尤其在當前“雙新”背景下，議論文寫作對學生的寫作能力提出了更高要求，這便導致作文題更容易成為高中生在考場中難以攻破的“失分高地”。為了能有效提升學生的議論文寫作水平，逐步培養學生的高階思維，筆者結合當下學生的寫作困境，提出了立論與駁論相結合的議論文寫作策略。

（一）統籌課內資源，實現考教助學

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》曾提出明確要求：“引導教學更加關注育人目的，更加注重培養學生核心素養，……促進教、學、考有機銜接，形成育人合力。”［2］教材中選編了許多古今中外優秀的立論文和駁論文，并且在選擇性必修上第四單元《邏輯的力量》學習活動部分專門設置了“嘗試寫駁論文”的學習任務。注重考教結合，有機會實現考教助學，將“立論”與“駁論”結合注入學生的議論文寫作，讓寫作更加深刻有力，更有現實針對性［3］。如若教師可以有效統籌課內資源，精選教材中的優秀立論文與駁論文，讓學生在模仿和借鑒中學習議論文的結構和表達方式，并引導他們靈活運用這些技巧到自己的寫作之中，幫助學生舉一反三，快速上手，學會運用立論與駁論，讓議論文寫作深刻有力，更有現實針對性。

以統編版必修下冊第八單元第15課為例，選編的兩篇課文《諫太宗十思疏》和《答司馬諫議書》就是非常出色的立論文和駁論文，可以作為經典范例供學生參考學習。《諫太宗十思疏》是一篇諫臣上書皇帝的奏疏，是對日漸怠惰疏忽的君主的勸諫，因此立論的分量要重，說理要足，才能感動帝心，讓皇帝采納自己的意見和建議。所以，文章是以“立”為主，層層遞進，緊扣“思”字，開頭立觀點，中間析原因，最后明做法，論證層層遞進，脈絡分明。對于學生不甚了解的駁論文，教師就可以從《答司馬諫議書》的創作背景和文體內容角度出發，分析作者為何“先駁后立”：因為前有司馬光書寫了抨擊王安石變法的書信，因此，王安石的這封回信，必然要先將對方所列舉的罪行進行一一辯駁，繼而反守為攻，從辯駁轉為質疑和詰問，最后確立自己的論點，達到振聾發聵、震撼人心的作用。由此看出，緊扣課標、考試大綱，合理統籌課內資源，尤其是善于利用教材課文內容，如《反對黨八股》《拿來主義》等文章，讓學生在熟悉文本中逐漸把握立論和駁論的特點，為后續立論和駁論結合開展議論文寫作打下牢固的基礎。

（二）合理邏輯推理，保持駁立一致

議論文的核心是提出論點并通過論據來支撐論點，因此，合理的邏輯推理對于議論文的成功至關重要。在寫作過程中，學生應該學會如何構建合理的邏輯鏈條，學會舉例論證、引用論證、類比論證、比喻論證等多個論證方法“多管齊下”，確保立論部分站穩腳跟，內容豐盈；同時還需注意到駁論部分與立論環節的對應吻合，在反駁中逐步引導讀者認同作者的立場，切記避免出現邏輯上的矛盾。只有保證駁論與立論的相對一致性，才能完成合理的邏輯推理，讓議論文從結構到內容都達到“無懈可擊”的狀態。

選擇性必修上第四單元《邏輯的力量》第三課詳細講述了邏輯框架下一些合理的論證方法：關注論證的隱含前提、學會間接論證以及在論證中引入“虛擬論敵”，這些都是有效支持或反對論點的論證方法，實則就是“立論”及“駁論”的呈現方式。有的同學面對“尊重規則是成功的保障”這樣的論點時，很容易被材料內容所帶偏，斷然承認尊重規則的重要性，如下文所示：

“從古至今，‘尊重規則’這四個大字就已經深深地烙印在我們心中，唯有尊重規則才能獲得成功，贏取他人的青睞。開啟漢朝基業的皇帝——劉邦以布衣之身奪得天下后，也沒有忘記尊重平等的規則，論功封賞群臣，如今‘雙減’政策之下，新東方縱然自身發展遭遇困境，但仍然不忘記遵守市場的規則，保障了學費退還，支付了員工工資。由此可見，事業想要成功，那么必定要學會遵守規則，尊重規則就是成功的保障。”

這個文段乍一看好像邏輯合理，有論點，有例證。然而，即使有再豐富的因尊重規則而獲得成功的例子，也只是“觀點加例子”的行文模式，邏輯始終不夠嚴密，無法真正說服讀者。如若學生嘗試引入“虛擬論敵”，進行層層深入思考：尊重規則就一定能保障成功嗎？有沒有存在不尊重規則卻依然成功的例子？尊重規則是需要尊重什么樣的規則？……當引入虛擬的敵人攻擊現存論點，學生就能對現有例子進行主動的思考分析，應對質疑，駁斥攻擊，解釋反例，最后對“尊重規則”的適用范圍進行限定，得出進一步的說理論證：“尊重規則的前提是規則乃正確的，合理的，要把規則靈活調動，為我所用。”當然，這樣的邏輯推理分析可以繼續保持下去，只要合理推理，保持駁立一致，針鋒相對，慢慢地就會將“虛擬論敵”化解于無形，讓自己的論證邏輯更加圓滿。

（三）總結重申觀點，完成邏輯閉環

在議論文寫作中，無論是先破后立，還是先立后破，本質上都是將立論和駁論融合在一起進行有效論證。過程的最終指向是結果，在合理運用駁立關系，完成了辯證分析之后，還需要再次清晰明確地提出自己的觀點，并且在文章末尾處通過總結來歸納前文的論述，重申和強化己方觀點，升華全文。通過對觀點的總結重申，不僅可以使論文的結構更加完整，也能增強讀者對文章核心論點的記憶。

學生以“兼聽則明”為論題寫議論文時，先是肯定了“兼聽則明”的內涵和目的，“兼”的目的，是為了借察納雅言的方式拓寬視野，打開思路，“聽”的內容不僅是多多益善，而且需要中肯實際，內涵豐富，可以舉李世民善于聽取魏征的諫議、齊王采納鄒忌的建議等作為例證，這是立論部分；而在駁論中，以“晁蓋喪命”的例子來分析說明，晁蓋看似不“明”，本質原因在于不能“兼聽”。在完成了立論和駁論之后，學生需要進行總結，重申論點：

“要想達到‘兼聽則明’的效果，最重要的正是‘聽’者，如若聽者能夠包容善斷，才能讓‘兼聽則明’發揮真理的力量；同樣‘兼聽’不等于‘全聽’‘盲聽’，這更需要聽者保持一顆冷靜清醒的頭腦，懂得獨立思考，有效甄別，最后讓所聽之言為我所用，發揮真正的實效。在如今這個瞬息萬變的信息時代，總會有或真或假、或明或暗的言論，而當我們掌握了‘兼聽則明’這門藝術，懂得其前提和使用原則，便能夠在信息豐富的時代中，找到屬于自己的方向和答案，成為更加明智和睿智的決策者。”

由此看出，總結重申觀點并完成邏輯閉環是立論與駁論相結合的議論文寫作策略中非常重要的一環，它不僅是對寫作者既定論點的強調和升華，更是關系到讀者對整篇文章主旨的最終理解和接受，使讀者在閱讀完論文后對文章核心論點有清晰的記憶，而且對作者的論證過程印象深刻。

綜上所述，立論與駁論相結合的寫作教學策略是提升高中生議論文寫作水平的有效途徑，能夠在一定程度上鍛煉學生綜合運用語文素養、提升批判性思維能力、培養邏輯思維能力，最終提高議論文整體質量。在今后的教學中，教師應當根據學生的實際情況，靈活運用各種教學策略，不斷創新教學方法，真正實現立論與駁論教學的有效結合，為學生的全面發展和語文素養的提升打下堅實的基礎，最終達成立德樹人的終極目標。

［參" 考" 文" 獻］

［1］向濤.議論文寫作中的駁論思維摭談［J］.語文月刊，2017（01）.

［2］中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）［S］.北京：人民教育出版社，2020.

［3］陳松亞.教考銜接，讓“駁論”助力議論文寫作［J］.作文，2023（Z4）.