提振民氣：近代國術與民族復興思潮

摘要：中華民族曾經具有尚武的民族精神，后來在重文輕武思想造成的國人不武和西方列強的殖民主義及日本帝國主義的侵略造成的失敗陰影的影響下，近代中華民族民氣消沉了。但只要重拾中國國粹——國術，中華民族民氣一定能重新激昂。在全國范圍內普及國術是提振民氣之最有效途徑，國術不僅強體，還提振民氣，通過練習國術培養“德、智、體”全面發展的國民，以實現民族復興的思想和主張，對于建設體育強國實現中華民族偉大復興有重要的現實意義。

關鍵詞：提振民氣；國術；民族復興思潮；張之江

近代外部侵略的刺激，激發了民族復興思潮的蓬勃興起。在這場洶涌澎湃的民族復興思潮中，近代各派別、各界別對于如何實現民族復興有著不同的設計方案，國術民族復興就是其中之一。近代知識界開始關注民氣與民族復興問題，作為中央國術館的館長，張之江通過發表文章和發表演講，闡述了國術提振民氣的觀點。本文試圖在近代民族復興思潮的背景下，以張之江為考察中心，系統梳理國術提振民氣的思想脈絡，詳細解讀張之江國術提振民氣的觀點。

1 重文輕武：削弱民氣

研究對象：古代封建統治階級的弱民政策是造成近代中國民氣衰弱的一個重要原因。從宋朝以來，中國歷朝歷代采取弱民的統治政策，“……歷代梟雄皆思所以弱其民之政策，積弱既久，遂成痼疾，老大病夫，（譽）為定評，以致堂堂神胄，迭為倭寇所欺侮，真可謂痛哭流涕者也。”^[1]封建帝王的弱民之術消磨了民氣，“歷代帝王，視天下為私有物，防民或有暴動，使日習偷惰，減少其抵抗力。間有一二豪俠，為酷虐無辜，但鳴不平。亦必百方摧殘，滅絕其類。民氣消磨，日甚一日而東亞病夫之根，即釀成于此。因循茍安，談虎色變，處此強鄰恫嚇之秋，其將何以圖存，近雖革命軍興，頗洗昔日懦怯舊習，然以吾人體質與他種族相較，終不免稍有遜色。”^[2]弱民政策的長期實施，使“重文輕武”的思想在宋朝以后歷朝大行其道，“吾國自秦漢以降，重文輕武之風，日甚一日，將我國固有之國術，（摒棄之），敝履之，置之于無足輕重之地，（俾）國家成偏枯病癥，以致養成偏枯病癥，以致演成今日衰弱之現象，蒙以東亞病夫之惡名，可恥孰甚！”^[3]重文輕武思想使國民體質衰弱，更以弱為美，“歷考我國積弱的缺點，就誤在重文輕武這四個字上，把堂堂的國民，幾乎全變成了病漢。因為一般志士，每以學萬人敵互相標榜，卻把沖鋒陷陣的事，看作了匹夫小勇，其實運籌帷幄，與效命疆場這兩種人，都是缺一不可的，而其武力，尤是機謀的先鋒?！?sup>[4]

近代西方列強的殖民統治和日本帝國主義的入侵進一步削弱了近代中國民氣。1840年中英鴉片戰爭后，受西方列強的入侵，從開始的割地賠款，到失去主權，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會。自給自足的農業經濟系統被打破，經濟落后，政治腐敗，人們生活在水深火熱中。近代中國人民受帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫，致使民不聊生，不管是身體還是精神，原本不武的國人更加虛弱，張之江在《中華體育會征求特刊序》中指出“……我國處于此競爭激烈時代，民氣消沉達于極點，人民體魄衰廢頹唐，茍且偷安，不思振奮，加以強鄰逼侮，國恥日增?！?sup>[5]

張之江認為，我國民氣衰弱主要體現在三個方面，一是“惰佚”，二是“衰弱”，三是“自私”。他在《敬勸男女同胞速練國術共舒國難》一文中對此作了詳細闡述：“余嘗謂中國受病之原厥有三端：其一，曰‘惰佚?，惟惰佚，故茍安，故倚賴，故萎靡，故畏怯，因而甘居人后，敷衍因循，貽誤大局；其二，曰‘衰弱?，惟衰弱，故腐敗，故貧困，故渙散，故消極，因而暮氣沉沉，如病癆療，彌無生趣。其三，曰‘自私?，惟自私，故利己，故無辜，故（吼亂），故自伐，因而上下交惡，出于軌物，致頻于危。由是愈惰佚，則愈衰弱，愈衰弱則愈自私，愈自私則愈惰佚，循環往復，愈演愈烈，逐成今日之中國，蒿目社會，只見此三病菌。此病不去，將何以彌內憂，御外辱，挽救當前之國難哉。曷以（祛茲）三病，曰速從事于國術普及，惟練習國術，能藥惰佚，惰佚去，則可以起衰振弱。發揚志氣，從而掃除成見，不分門戶，共以強種救國御辱雪恥之目的為依歸，趨向既一，則自私之惡習，內爭之糾紛，自是漸去矣?！?sup>[6]這三個弊端不是單獨存在的，他們之間是互為聯系、互為因果，因“惰佚”而“衰弱”，“衰弱”而“無能”，為茍延殘喘的生存而“自私”，如此形成一個惡性循環，最終導致中華民族民氣的消沉。

2 充分國術化：激活民氣

張之江相信，中華民族必然能夠振奮起來。首先中國有悠久燦爛的文化，中國古代先民本來就具有好俠尚武的良好品質，“我們原始民族，在歷史上，常常遺留著堅韌耐苦的性質，好俠尚武的風氣，所以歷次為外族所征服，終能打倒強權，依然崛起。”^[7]其次，中國人聰明、勇敢。中華民族民氣消沉不是因為中國人民不如歐美人，中華民族的落后是暫時的，“其實我們四萬萬同胞，無論體力智慧，都不遜于歐美，衰弱的唯一原因，便是忽略了講求自衛的國術?！?sup>[8]

既然民氣消沉是重文輕武思想造成的，那么，如何才能激昂民氣？張之江認為，要振奮民族精神，關鍵是要培養 “德、智、體”全面發展的現代國民?，F代人不但要有文化，還要有非凡的智力，更需要有堅強的意志、百折不撓的品質，“無論失之于粗野或偏重于文弱——所得到的結果，就是落后，不及格，失敗，不自由，不平等，譬如粗野不文的人，他的思想要落后，知識不及格，當然免不了失敗。至于文弱的呢？因為他的體魄衰弱，精神萎靡一定要影響他的事工，以至于落后不及格，結果也是同樣的失?。煞N毛病，都是以造成不自由，不平等。所以我們中國現時這樣貧弱，在國際間受盡種種的壓迫，束縛，得不到自由，平等，這樣都是因著我們粗野和文弱造成的！”^[9]提高身體素質和人的意志品質的提高是相輔相成的，因為人的道德低降，是意志薄弱的象征，意志薄弱又是體魄衰頹的結果。天下沒有體力充沛發育，而意志不健強的^[10]。張之江認為練習國術可以培養“德、智、體”全面發展的國民，我們在以國術求體（？）健進而外，更應注重 “德”與 “智”，這是關乎人格的一個重要條件，只講體育而不注意德育智育，那他決不是一個健全的完人，因此，我們力求“德”“智”“體”三育并進^[11]。

張之江指出“國術者，強國之寶”，國術不僅強體，還提振民氣。只要在全國范圍內普及國術，全民參與練習國術，必然能使國民成為“德、智、體”全面發展的現代人，“惟有政府與人民，共同努力，推行國術，全體動員，整齊步驟，加緊鍛煉，一洗萎靡之頹風，增我雄強之民氣，保我國粹，還我國魂，果能舉國同風，家喻戶曉，自必頑廉懦立，弱者能強，強者日眾，怯者能勇，勇者日增，奮斗抵抗，自衛圖存民族之地位，指日可復，當前之國難，迎刃而解，化險為夷，轉危為安，突然而躋與最強之列，豈不懿哉?！?sup>[12]只要勤練國術就能提振民風，變“老大中國”為“少年中國”。他指出“然而如何始可以達到健身自衛的目的，如何始可以使我民族，日趨于強大，如何始可以使我國家永存于世界，正是眼前人人所需要解決的問題，而其解決唯一的方法，就是全國人民，家喻戶曉的效法古人知方有勇，充分國術化?！?sup>[13]

3 民族復興：提振民氣

近代以來，學界認為復興民族首先要恢復民氣。關于民氣問題的討論從1895年中日甲午戰爭后一直延續到1945年抗日戰爭勝利，討論的范圍涉及到政治、外交、教育等方面，這期間各方人士發表了大量文章論述提振民氣的重要性。民風與強國有著緊密的聯系，振奮的民氣使國家能夠團結奮進、意志堅強、擁有豪邁的氣概，面對困難能夠百折不撓、斗志昂揚、萬眾一心、勇往直前，民氣是民族復興的必備條件。民族復興思想的早期提出者梁啟超對民氣的內涵作了限定，他在1905年發表的《論民氣》一文中指出“一國中大多數人，對于國家之尊榮及公眾之權利，為嚴重之保障，常凜然有介胄不可犯之色，若是者謂之民氣?！?sup>[14]民氣是民力、民智和民德在民眾精氣神上的集中表現。

國術在古代主要用于軍事領域，冷兵器時代武術是一種軍事技術，也被僧侶和道士作為健身健體的實用技術。練習國術既能自衛幼嫩強盛，在提振民氣中必然自帶氣場，張之江作為中央國術館的館長也非常關注民氣這一問題。張之江認為沒有戰勝困難的勇氣，沒有勇武的精神，何以談民族復興，要使中華民族復興，必須挽頹風，振民氣。近代以來，有識之士開始開眼看世界，國術界人士也是一樣，張之江通過考查各國民風，認識到民風對于強國的重要作用。張之江在《浙江國術游藝大會（量）刊序》指出“一國之存亡，恒視民族精神之良（窮）以為斷，是故必有強毅獨立之人民，始有強毅獨立之國家，昔者華士馬克，以鐵血主義，喚起德意志，而德強，斯賓塞耳，以堅韌主義喚起英吉利而英強，智耶爾，以恢復主義，喚起法蘭西而法強，所謂太和魂武士道充塞三島而日強，反視則朝鮮，安南，印度，文酣武嬉，萎靡不振，強鄰乘其弊而侵略之，抑壓之，奴蓄之，卒墟其土，無復有極救之余地，嗚呼殷（監）不遠，其不恫乎，吾國禍（變）方（及），外潮澎湃，洶涌而來，咸具弱肉強食之野心，吮牙伸爪，環而視之，（猶）言虛憍相尚，鼾睡不醒，不將如老病癱瘓，不可救藥耶?！?sup>[15]強盛民族（德國、法蘭西、英國、日本）之所以強盛的一個主要原因是這些國家具有與本民族個性相符的，擁有能激勵自己民族的偉大精神，而弱小的民族（朝鮮、安南、印度）則沉浸于聲色犬馬之中，麻木不仁，在歷史發展的長河中失去民族個性，得過且過，毫無斗志。在不爭就不能生存的時代，近代中華民族民氣消沉，衰廢頹唐，必然被外族欺辱。

4 結語

張之江國術提振民氣的民族復興思想論述了中國近代民氣消沉的原因和如何利用國術提振民氣的理論問題，尤其是堅信利用國術這一優秀傳統文化必然能使中華民族民氣激昂。通過在全國范圍內普及國術，培養“德、智、體”全面發展的現代國民為提振民氣的途徑的思想，對于我們今天實現中華民族偉大復興中的體育強國建設具有重要的啟迪意義。

參考文獻

[1]張之江.國術與國難[M].1932：58.

[2]中央國術館.張之江先生國術言論集[M].南京：中央國術館，1931（3）：2.

[3] 中央國術館.張之江先生國術言論集[M].南京：中央國術館，1931（3）：105.

[4] 中央國術館.張之江先生國術言論集[M].南京：中央國術館，1931（3）：9.

[5]張之江.中華體育會征求特刊序[J].國術周刊，1935 （138/139）：11.

[6]張之江.國術與國難[M].1932：6-7.

[7]張之江.張之江先生國術言論集[M].南京：中央國術館，1931（3）：25.

[8] 中央國術館.張之江先生國術言論集[M].南京：中央國術館，1931（3）：7.

[9] 中央國術館.張之江先生國術言論集[M].南京：中央國術館1931（3）：49.

[10]張之江.十年來國民與國術[J].信行特刊，1935（2）：53.

[11]張之江.中央國術館張之江館長在本館訓話[J].信行特刊，1934（5）：2.

[12]張之江.中華體育會征求特刊序[J].南京：國術周刊，

1935（138/139）：12.

[13]張之江.國術與國難[M].1932：21.

[14]梁啟超.論民氣[J].東方雜志，1906（3）4：75.

[15] 中央國術館.張之江先生國術言論集[M]. 中央國術館，1931（3）：110.