大灣區數字檢察建設現狀與發展

摘 要：數字檢察是數字中國的重要組成部分，也是推進檢察工作現代化的重要引擎。粵港澳大灣區作為我國數字經濟發展的領先地區，具備開展數字檢察建設的優勢條件。近年來，大灣區數字檢察建設取得了一定成果，但仍面臨監督成效未能匹配大灣區定位、運用數據開展法律監督的效果不突出、數字檢察一體化協同的整合度不夠等問題。為深化大灣區數字檢察發展，需構建集成化、一體化、系統化的法律監督工作模式，提升數字檢察服務保障大灣區水平、推進數字檢察一體化建設、強化法律監督模型應用成效，實現法律監督工作模式重塑變革。

關鍵詞：數字檢察 法律監督 粵港澳大灣區

黨的二十屆三中全會提出，健全因地制宜發展新質生產力體制機制，健全促進實體經濟和數字經濟深度融合制度。［1］近年來，數字經濟發展速度迅猛，帶來了國家與社會治理的深刻變革。檢察機關在推進國家治理體系和治理能力現代化中肩負重大責任，開展監督辦案必須順應大數據時代要求。數字檢察作為數字技術與檢察監督深度融合的產物，正是檢察機關順應大數據時代的到來所作出的因應之策。粵港澳大灣區具備豐富的數字經濟資源和多元的融合應用場景，是中國數字經濟發展的優勢地區。以高水平的檢察履職服務保障“數字灣區”建設，是時代賦予大灣區檢察機關的一項重大使命。總結大灣區數字檢察建設現狀，探索新發展模式，是破解數字檢察改革難題，以高質效檢察履職推動大灣區高質量發展的必然之舉。

一、大灣區數字檢察的發展現狀

近年來，大灣區檢察機關深入實施數字檢察戰略，著力推動數字檢察在大灣區落地生根。廣東省檢察機關依托檢察大數據中心，整合內外數據資源，強化數據治理，推動全省檢察機關大數據資源管理平臺和政法跨部門大數據辦案平臺建設。從大灣區各地市來看，數字檢察工作以A市、B市和C市最具代表性。

（一）A市數字檢察建設的“建用并舉”模式

A市是粵港澳大灣區的中心城市和“一帶一路”的樞紐城市，其數字檢察建設模式是“建用并舉”，注重建設規劃、動態調整和應用推廣。對全院已建或者在建的智慧檢務系統進行評估，并按照評估結果，對系統進行分類處理及使用，推動數字檢察平臺基礎的完善。積極推動監督模型研發及試點，搭建法律監督模型試用平臺，組織一線檢察官在平臺上試用、構建法律監督模型，注意發現和收集試點過程中數據獲取、模型應用、檢察履職、社會治理等方面存在的新情況、新問題和新需求，積極探索解決問題的新思路、新方法和新舉措。立足本地實際，制定數字檢察三年規劃及《大數據法律監督模型研發應用規范指引》等文件，搭建起上下一體工作模式。

（二）B市數字檢察建設的“矩陣集成”模式

B市是全國性經濟中心城市和國家創新型城市，其數字檢察建設模式采用“矩陣集成”模式，注重功能集約化和管理一體化。以華為全棧云和大數據產品為基礎構建大數據一體化平臺，聚焦業務形成若干主題庫，面向數據應用構建若干專題庫，為模型搭建、指標分析等數據應用提供支撐，內有模型超市、模型倉庫、模型調度、場景應用等功能。依托該平臺以及相應分級分層數據獲取機制，全面獲取軌跡辦案辦公數據，并對接政務信息資源共享平臺、政法跨部門平臺、法治政府信息平臺，獲取大量行政機關執法數據，以及企業、輿情及裁判文書等外部數據。基于平臺的數據模型倉庫功能，建立檢察官為主、技術人員為輔的機制，先后搭建百余個監督模型。為解決監督模型跑出的批量線索無流程銜接、監督事項游離于業務系統之外等問題，在平臺上開發重大監督事項案件化辦理模塊，將數據、模型、線索、事項統籌管理，并與檢察業務應用系統無縫銜接。通過數字專項監督管理模塊和數據分析研判模塊，形成專項數據統一收集、模型統一搭建、人員統一組織、事項統一分配、成效統一分析的決策指揮模式。

（三）C市數字檢察建設的“府檢聯動”模式

C市是粵港澳大灣區重要節點城市，其數字檢察建設模式是“府檢聯動”，在外部數據共享和協作機制方面取得成效。搭建檢察衛星遙感法律監督模型系統，集成指揮中心調度、模型專題展示、線索推送管理、數據統計分析等可視化功能，實現對河湖海岸線保護、入河入海排污口監測、飲用水源保護、非法傾倒固體廢物監測、農林用地保護、山體保護等生態環境領域的有效監督。此外，研發應用“職業放貸人”類案監督模型，并與不動產登記部門、金融監管部門、市場監管部門等聯合制定打擊預防“職業放貸人”的制度文件，建立職業放貸行為甄別、規制機制以及工作聯絡長效機制，實現對非法放貸行為的立體化動態監管。

總體而言，大灣區檢察機關以大數據賦能法律監督，在研發監督模型、運用模型開展線索排查、通過線索開展監督以及社會治理等方面不斷積極探索，取得了一些成果。

二、大灣區數字檢察發展的瓶頸

（一）數字檢察監督成效未能匹配大灣區定位

粵港澳大灣區具有數字資源富集、產業基礎雄厚、融合應用場景豐富的優勢，是中國數字經濟最活躍的城市群之一。數字檢察在打破地域限制、實現集成突破和整體牽引上具有天然優勢。當前大灣區數字檢察發展未能結合灣區制度和區位特點，發展成效未能匹配大灣區的戰略定位，政策優勢未能充分釋放，具體而言：在護航灣區發展，打擊跨境金融犯罪，助力灣區互聯互通等領域，數字檢察作用不突出；相關監督線索和成案率不高，檢察建議、制度政策等成果較少；數字檢察工作區域聯動協作機制不健全，各地檢察機關的實踐探索呈現“條線分割”“單兵作戰”態勢；推廣共用成熟模型、共享全域數據的落地案例較少。

（二）數字檢察一體化協同的整合度不夠

1.數據源的整合共享程度不高是制約大灣區數字檢察發展的瓶頸。數字檢察的發展離不開數據的流動、共享與整合。當前檢察系統內部數據互不聯通，各自建系統之間、自建系統與上級部署建設的系統之間互不關聯，阻礙了內部數據的挖掘利用。外部數據獲取困難亦同樣突出，檢察機關與其他政法機關、行政機關、社會組織之間的數據共享規范體系、管理機制尚不健全，信息共享的基礎設施尚不完善，跨部門數據共享面臨現實困境。由于粵港澳大灣區涉及“一國兩制三法域”，在數據流動共享方面，相比于境內數據共享而言面臨更大的困難，除隱私保護外，還涉及數據主權及國家安全的考量。

2.檢察系統內部配合協調不夠充分，難以適應新形勢下數字檢察發展的需要。橫向看，法律監督線索分散，導致模型建立帶有一定程度的“盲目性”，各模型之間系統性弱，“四大檢察”模型發展存在的不平衡，具體如何協調數字檢察專門部門和業務部門之間的關系尚無統一規范，導致效率低下。縱向看，數字檢察要求從局部數字檢察監督走向全域數字法治監督，以實現監督成效整體躍升。但實踐中上級檢察機關未能結合本地區社會發展情況和案件特點，建立統籌協調機制，導致基層院各自為政，重復開發建設和投入，或者出現數字檢察發展進度差距懸殊的現象。

（三）運用數據開展法律監督的程度不夠深入

1.內生數據挖掘利用程度不深。“內生數據”是檢察機關自身在案件辦理過程中產生的，以案卡和電子卷宗形式儲存在檢察業務應用系統中，具備大數據分析應用的巨大價值。但長期以來，檢察業務應用系統主要功能局限于辦案流轉，對相關數據的深度挖掘利用還未能實現。檢察業務應用系統、12309檢察服務中心等平臺之間互不聯通，數據孤島現象突出，數據利用率較低。檢察業務應用系統的數據有效性亦不充分，由于案卡信息錄入不完善、更新不及時、填錄錯誤等問題，業務數據的正確性、時效性、一致性難以保障。檢察業務應用系統還缺乏統計分析、矩陣計算等算法設計，數據整合及挖掘能力仍然不足。

2.法律監督模型深度應用不充分。當前，基層對大數據法律監督模型的研發熱情很高，但值得推廣的模型占比不多，且有效應用能力相對薄弱，在技術上主要是對不同數據源的字段進行碰撞比對發現異常，原理是較為簡單的相似度算法，無法直接處理音視頻、地理信息等更為復雜的數據。部分地方檢察機關倉促開展數字檢察改革，由于缺乏調研導致開發的模型缺乏實用性。另有一些地方檢察機關則將數字檢察與信息化建設、法律監督模型研發數量劃等號，導致“無規劃”“無系統”開發，甚至僅為了湊數和完成指標，造成資源浪費。

三、大灣區數字檢察建設的完善路徑

（一）提升數字檢察服務保障大灣區水平

1.拓展具有大灣區特色的數字檢察內容。灣區9市檢察院要結合區域特點，把一線辦案人員的創造力轉化為數字檢察的“生產力”。例如廣東省人民檢察院可牽頭建立大灣區檢察公益訴訟協調指揮中心，通過衛星遙感、無人機采證等技術，實現大灣區公益訴訟跨區域案件協作、聯網督導等工作。南沙、橫琴、前海等自貿區檢察院可聯合開展“套代購”等走私犯罪線索摸排、空殼公司涉稅監管等數字檢察模型的研發應用。前海檢察機關要立足《關于金融支持前海深港現代服務業合作區全面深化改革開放的意見》，加強深港金融監管合作，以數字檢察護航兩地金融法治環境。橫琴粵澳深度合作區檢察機關要依托中國與葡萄牙語國家檢察交流合作基地，探索粵澳地區數字化檢務協作，案件協查，信息共享。

2.推動法律監督成果跨域共享。針對大灣區數字檢察建設區域發展不平衡問題，應充分整合現有資源，推進大灣區數據智慧分析平臺、法律監督平臺、大數據管理平臺等一體化平臺建設，實現區域內統管共用，避免重復建設。按照強弱互補、地域毗鄰、結對互助的原則，推動具有普適性、可復制性的法律監督模型在大灣區范圍內推廣，由各地在因地制宜的基礎上開展監督辦案，形成數字檢察規模效應。發展落后地區要主動向發達地區吸取經驗，盡快縮小區域間的技術差距。發達地區要有意識地加強總結提煉、注重以點帶面，力爭辦理一批典型案件、解決一批頑瘴痼疾、提出一批治理良策、打造一批特色品牌，將類案監督規則上升為系統治理措施，以及推動社會治理的機制。

（二）深入推進數字檢察一體化建設

1.實現數據治理一體化。一是打造數據全生命周期管理體系，完善數據權屬界定和保護利用機制，為實現數據共享提供規范支撐；同時建立健全數據監管模式，對數據安全進行全鏈條監控，對敏感數據進行去標識化脫敏處理，防止發生監督過程中的數據泄露事故。二是探索數據使用平衡機制，完善內部數據挖掘算法，提高數據轉實戰辦案的成功率；拓寬外部數據來源，建立常態化跨部門數據共享機制。就大灣區而言，可依托廣東省檢察機關和港澳司法部門建立的協作機制，建立粵港澳區際犯罪信息互通平臺，實現犯罪情報和案件信息實時共享，促進形成個案協查、類案合作機制；還可以利用大數據技術建立跨境犯罪數據庫，囊括犯罪嫌疑人信息、案件類型與數量、犯罪態勢等數據，構建犯罪分析和趨勢預測的數字化模型，實現不同法域聯合打擊犯罪的數字化合作模式。［2］三是調整數據調用思路。探索創新數據調用的思路和方法，依托隱私計算、聯邦學習等技術實現“原始數據不出域”和“數據可用不可見”，通過數據間接利用，降低數據直接共享和獲取的難度。

2.推動檢察一體履職、綜合履職。一是上下檢察機關之間要縱向貫通統籌。推動大灣區檢察機關履職由“條線分割”“單兵作戰”向“綜合履職”“集成作戰”轉變。完善“基層實踐、市院主抓、省院統籌”三級聯動機制，省級院加強統籌謀劃，注重模型推廣、指導督促；地市級檢察院注重業務規律、規則提煉、模型選育構建；基層院要在提出建模思路、運用監督模型上下功夫。二是檢察業務部門之間要橫向分工協同。數字檢察部門要發揮好樞紐作用，推動理念引領、體系整合、機制保障；業務部門要研究監督規律，開展類案監督，推動監督融合，促進系統治理；信息技術部門要建好平臺載體、完善服務管理。

（三）強化法律監督模型應用成效

1.設置數字檢察專門機構。打造數字檢察“團隊作戰”模式，成立跨條線、跨區域、跨層級的數字檢察辦案組，通過綜合辦案優化完善“四大檢察”履職結構比，為監督模型構建、優化、驗證、推廣及類案辦理奠定基礎。對于數字監督模型推送的線索，由數字檢察辦案組與有關業務部門開展聯合分析評估，根據案件情況進行分流、交辦，并實時跟進督辦，掌握案件辦理情況；對重大疑難案件，跨區域、跨部門法律監督案件，充分發揮指揮調度和組織協調作用，推進團隊式研判；對適宜由數字檢察辦案組辦理的案件予以直接辦理。通過對大數據法律監督線索進行綜合分析研判，數字檢察辦案組還可以提出有針對性的對策建議，為上級決策和業務部門辦案提供參考依據。大灣區9市可通過建立大灣區各地市檢察協作機制，統一各數字檢察機構的工作標準和流程，凝聚數字檢察工作合力。

2.完善模型項目跟蹤管理機制。注重法律監督模型的經濟性、兼容性和可復制性，將有限的人財物資源投入到高產出的模型項目中。綜合評估不同模型的必要性、可行性、設計規則的邏輯性、開發投入—產出比、技術可實現性、數據可獲取性等因素［3］，統籌整個大灣區法律監督模型的開發和管理。強化模型應用效能跟蹤、督查通報措施，由數字檢察專門機構和業務條線共同對模型研究論證，對于沒有實用價值的及時清理。盡快統一制發大數據法律監督模型的應用標準和數據模型使用規范，化解因數據結構不同導致模型難以跨地區推廣使用的難題，強化模型異地使用的適應能力。［4］