改革開放以來列寧時代觀研究綜述

摘要：列寧作為偉大的馬克思主義思想家和無產(chǎn)階級革命導師，在領導俄國革命和社會主義建設進程中，深刻意識到時代問題對于無產(chǎn)階級革命前途至關重要。他對時代主題、時代特征、時代性質(zhì)等進行深入研究，形成了科學系統(tǒng)的時代觀。改革開放以來，學界對列寧時代觀的研究持續(xù)深化，在列寧時代觀的形成發(fā)展、基本原理、內(nèi)容闡釋、價值啟示等領域形成了一系列豐碩的理論成果。中國特色社會主義進入新時代，正面臨時代變遷和重大歷史性變局，梳理和評介學界關于列寧時代觀的研究成果，對于我們認清時代本質(zhì)、把握時代脈搏、回應時代挑戰(zhàn)等都大有助益。

關鍵詞：列寧時代觀；帝國主義；社會主義；無產(chǎn)階級革命

基金項目：國家社會科學基金重點項目“中國共產(chǎn)黨樹立勞模 弘揚勞模精神的歷程和經(jīng)驗研究”（20ADJ007）；浙江工商大學“部校共建”課題“中共百年探索視野下中國式現(xiàn)代化道路的開創(chuàng)與發(fā)展研究”（BXGJ23015）

中圖分類號：A82 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）09-0081-09

在科學研判國內(nèi)外形勢，總結(jié)我國社會主義發(fā)展歷史成就的基礎上，習近平指出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”（1）。新時代論斷的提出，在學界掀起了一股“時代研究”的熱潮，應該如何認識和理解新時代，如何回應新時代提出的新挑戰(zhàn)，以怎樣的姿態(tài)朝著新目標前進等都成為學界關注的焦點和熱點問題。科學的時代觀是正確認識時代的前提，馬克思主義時代觀為我們正確認識和把握新時代提供了理論基礎和思想指引。列寧作為世界上第一個社會主義國家的締造者，也是第一個將馬克思主義時代理論系統(tǒng)化的馬克思主義思想家，在應用馬克思主義時代理論指導俄國無產(chǎn)階級革命的實踐中，形成了科學系統(tǒng)的時代觀，對世界無產(chǎn)階級革命運動尤其我國的新民主主義革命和社會主義建設事業(yè)都產(chǎn)生了深遠的影響。即便目前的時代條件與列寧所處時代已發(fā)生較大變化，時代主題也由“戰(zhàn)爭與革命”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕昂推脚c發(fā)展”，但是時代所面臨的問題和挑戰(zhàn)依然突出，列寧時代觀并未因時間的推移而黯然失色，反而在與新時期、新條件、新問題的結(jié)合中迸發(fā)出新的生命力。改革開放以來，學界對列寧時代觀的研究成果頗豐，在中國特色社會主義進入新時代和世界面臨百年未有之大變局交匯之際，梳理學界對列寧時代觀的研究成果、重溫列寧時代觀的思想啟迪、探賾列寧時代觀的理論意蘊、深化對列寧時代觀的整體認知，并為認清時代本質(zhì)和把握時代脈搏提供科學的理論支撐，是尤為重要和必要的。

一、列寧時代觀的形成與發(fā)展

思想理論不是脫離歷史時代的空中樓閣，也不是憑空產(chǎn)生的無源之水、無本之木，而必然與其所處的社會環(huán)境和歷史條件密切相關；既有歷史的實踐基礎，又有理論的淵源。列寧是一個徹底而堅定的馬克思主義革命者，他關注時代問題的動因不是為了純粹的學術性探究，而是為了給現(xiàn)實的無產(chǎn)階級革命運動提供直接的理論指導和決策依據(jù)。因而，列寧時代觀的形成與發(fā)展和俄國無產(chǎn)階級革命進程密切關聯(lián)，而且是一個長期的、復雜的、曲折的過程。目前，學界對列寧時代觀的形成和發(fā)展研究主要集中在理論來源、形成條件、階段劃分三個方面。

（一）理論來源

列寧時代觀是一個科學系統(tǒng)的理論體系，其中帝國主義理論是列寧時代觀的核心部分和主體內(nèi)容。對于列寧時代觀的理論來源問題，學界普遍認為，列寧直接繼承并發(fā)展了馬克思、恩格斯的時代學說，并形成了關于時代問題系統(tǒng)化、科學化的理論體系。潘寧等指出，馬克思、恩格斯對所處時代性質(zhì)的判斷是列寧時代觀的理論基石，列寧繼承了馬克思、恩格斯關于時代問題的基本思想。但是，列寧并未止步于此，而是熟練地將馬克思、恩格斯認識時代、劃分時代、研究時代的方法應用于指導俄國無產(chǎn)階級革命的具體實踐當中。列寧深刻地把握住了時代大變局變化的本質(zhì)，形成了具有創(chuàng)新性的系統(tǒng)化的理論見解，在19世紀末20世紀初的特定歷史時期與時俱進地發(fā)展了馬克思主義時代觀。（2）毛華兵等認為，列寧在繼承馬克思、恩格斯時代觀的基礎上，尤其重視階級分析方法的運用，立足世界全局視野，形成了科學的時代觀。（3）

此外，有觀點認為，在列寧之前已有部分學者關注到帝國主義問題，并進行了分析、論證和探索，這些思想家的研究成果在一定程度上也是學界對列寧時代觀研究的理論淵源。例如顧玉蘭指出，列寧對帝國主義時代的系統(tǒng)研究和客觀分析，除了繼承馬克思、恩格斯的思想和方法之外，還批判汲取了霍布森、希法亭等人的思想，列寧在《帝國主義論》再版的序言中對霍布森、希法亭的理論貢獻予以了充分肯定。（4）李景治對此進行了更為詳盡的梳理和介紹。他指出第二國際的領導人如考茨基、希法亭、盧森堡、拉法格等理論家，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家如里謝爾、科夫曼等，或是小資產(chǎn)階級批評家如霍布森、蘭斯堡等，都嘗試過從不同角度剖析資本主義發(fā)展到新階段，即帝國主義階段后所出現(xiàn)的一系列新現(xiàn)象。（5）列寧正是在批判吸收、借鑒這些思想家研究成果的基礎上，才得以克服以往自身理論的片面性和局限性，最終創(chuàng)立了科學的帝國主義理論。王昌英也持類似觀點，認為列寧關于壟斷資本主義的一些理解和看法，受到同時代馬克思主義者和一些資產(chǎn)階級學者的帝國主義理論影響。王昌英重點分析了霍布森與希法亭的時代觀在列寧時代觀形成過程中所起的作用。（6）列寧還批判吸收了布哈林帝國主義論中的思想，布哈林帝國主義論中的思想與列寧帝國主義論之間的部分中心觀點具有一致性。（7）

（二）形成條件

在列寧時代觀的形成條件方面，學界一般通過思想家的主觀條件和客觀形勢條件兩個方面來加以分析。例如王昌英認為，近代蘇俄的具體國情與政治形勢、無產(chǎn)階級革命實踐、帝國主義戰(zhàn)爭的爆發(fā)等情況為列寧時代觀的形成提供了客觀條件。而列寧作為偉大的無產(chǎn)階級革命導師，其昂揚的革命熱情、崇高的革命信念、堅定的無產(chǎn)階級立場和對馬克思主義社會理想的不懈追求，則是列寧時代觀形成的動因和首要的主觀條件。（8） 王寧則從世情、國情、黨情三個維度入手，重點考察列寧時代觀產(chǎn)生的現(xiàn)實背景，其中世情為資本主義由自由競爭階段發(fā)展到壟斷階段，國情為近代蘇俄落后的社會現(xiàn)狀在發(fā)展中積累了錯綜復雜的社會矛盾，黨情為蘇俄黨內(nèi)沙文主義者對馬克思主義和社會主義的背叛。（9）這三重因素的相互交織和共同作用，推動列寧在紛繁復雜的具體環(huán)境中去追蹤探究時代問題。

（三）形成過程

由于列寧時代觀的根本目的是為了給俄國無產(chǎn)階級革命事業(yè)和世界無產(chǎn)階級運動提供思想武器和理論支持，具有鮮明的現(xiàn)實指向性，是隨著時代條件的改變和革命形勢的發(fā)展而不斷調(diào)整、完善的，這種變化和發(fā)展最鮮明的表現(xiàn)直接體現(xiàn)在列寧不同時期的著作中。因此，列寧在不同時期的著作中對時代問題的分析就成為了劃分其時代觀發(fā)展時期的主要依據(jù)。王昌英將列寧時代觀的形成過程劃分為四個階段：第一階段是萌芽期（1893—1902年），在這一時期的一系列著作中，列寧基于大量的現(xiàn)有材料，分析蘇俄資本主義的變化，指出要基于社會的變遷和階級的變化來確定無產(chǎn)階級革命道路。這表示列寧已經(jīng)初步意識到時代正在發(fā)生重大改變，但這時列寧還未對時代問題進行系統(tǒng)的分析研究。第二階段是形成期（1903—1913年），這一時期列寧對部分時代問題進行了較為深入的思考和探討。第三階段是成熟期（1914—1920年），列寧開始重點關注帝國主義、無產(chǎn)階級政黨歷史任務等重大理論與實踐問題，并在其著作中對“時代”進行了系統(tǒng)論述，構(gòu)建起了自身時代觀的理論體系。第四階段是繼續(xù)發(fā)展期（1921—1924年），列寧將時代理論繼續(xù)應用于社會主義建設的實踐，使其得到進一步的豐富和完善。（10）可見，這四個階段是接續(xù)發(fā)展、層層遞進的關系。王寧也將列寧時代觀的發(fā)展劃分為意識萌芽時期（1893—1903年）、初步形成時期（1903—1914年）、發(fā)展成熟時期（1914—1919年）、晚年提升時期（1919—1924年）四個時期。（11）這在整體上與王昌英的劃分方式是一致的，只是在部分具體年份的界定上存在一定差異。

此外，關鋒采取追根溯源的方式，試圖在列寧時代觀生成的原生語境中，把握其演進歷程和內(nèi)在邏輯，厘清列寧時代觀與馬克思主義時代觀之間的聯(lián)系。他指出，當時俄國國內(nèi)、國外面臨著重要的民族問題、戰(zhàn)爭問題、革命運動主導權(quán)問題，這些都促使列寧將目光置于時代問題的研究上，并以解決這些重大問題為核心構(gòu)建自己的時代觀，這是列寧時代觀萌生的歷史原點。列寧所做的研究探索努力主要集中體現(xiàn)在兩個維度上，一是在一般意義上闡釋時代的區(qū)分、界劃，二是聚焦于當下所處的帝國主義時代，在具體運用馬克思主義時代觀基本原理的基礎上，結(jié)合時代的典型現(xiàn)象和本質(zhì)特征，提出了諸多極富創(chuàng)見的理論觀點，為馬克思主義的發(fā)展作出了原創(chuàng)性貢獻。（12）

二、列寧時代觀劃分時代的方法和標準

列寧是如何劃分時代的，是列寧時代觀研究中一個極為重要的問題，也是判斷列寧時代觀是否具有科學性的客觀依據(jù)。列寧時代觀是發(fā)展的學說，不是僵化的教條，由于不同時期的社會條件、革命形勢的不同，列寧在不同文本中對時代概念的運用有所不同，劃分時代所采取的標準也有所區(qū)別。因此，厘清列寧劃分時代的方法和標準，是學界的主要目標之一。

（一）列寧對時代概念的運用

陶文昭在大量梳理列寧關于時代論述的基礎上，對列寧時代觀概念的使用范圍進行了歸納，主要分為以下幾類：歷史時代、制度時代、人名時代、事件時代、技術時代。這些概念的側(cè)重點有所不同，但彼此之間是相互聯(lián)系、相互交織的關系，而非相互排斥。此外，列寧在觀察和劃分時代的過程中，既貫穿了唯物主義，也充滿了辯證法的精神，列寧時代觀不僅關注時間的前后，也關注空間的差別。他所說的時代既有短期的，也有長期的，時間的流逝在他的眼中不是均速的，而是變化的，他對時代的區(qū)分既是明確的，又是相對的。（13） 列寧時代觀體現(xiàn)了唯物論、辯證法和歷史唯物主義的有機統(tǒng)一，具有鮮明的科學性、革命性、實踐性和創(chuàng)新性。

（二）列寧劃分時代的方法

列寧對時代分階段的劃分，主要是指針對資本主義這個大時代進行階段性的劃分。學界主要觀點認為，列寧在劃分時代時，主要采用了“三分法”和“兩分法”，并且同一類型的劃分方法也存在不同的內(nèi)容表述。金波指出，列寧根據(jù)“三分法”對資本主義做過以下兩種劃分：第一種是將資本主義劃分為資產(chǎn)階級民主革命時代、資產(chǎn)階級議會活動統(tǒng)治時代、無產(chǎn)階級革命時代。第二種是將1789—1871年劃分為資產(chǎn)階級崛起的時代，將1871—1914年劃分為資產(chǎn)階級取得完全統(tǒng)治而走向衰落的時代，將1914年之后劃分為帝國主義時代。“二分法”則有三種：第一種是列寧在1915年1月的文章中，將資本主義劃分為資產(chǎn)階級民主民族運動的時代和帝國主義時代；第二種是列寧認同考茨基的說法，將資本主義劃分為“和平資本主義時代”和“戰(zhàn)爭與革命的時代”；第三種是列寧在《帝國主義論》中，將新資本主義與舊資本主義劃分為“自由競爭資本主義時代”和“壟斷資本主義或者帝國主義時代”。（14） 陶文昭指出，列寧還著重從政治制度和上層建筑的角度來劃分資本主義，強調(diào)必須把“根本不同的兩個資本主義時代嚴格區(qū)別開來”（15），一個時代是“封建制度和專制制度崩潰的時代”，是資產(chǎn)階級民主制的社會和國家形成的時代；另一個時代就是我們所處的各資本主義國家已經(jīng)完全形成、憲制早已確立、無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級對抗且大大發(fā)展的時代，這個時代可以被稱作是“資本主義崩潰的前夜”。（16） 此外，列寧還依據(jù)重大歷史事件對“帝國主義時代”進行了具體的階段劃分，主要的時間節(jié)點分別是美西戰(zhàn)爭（1898年），英布戰(zhàn)爭（1899—1902年），日俄戰(zhàn)爭（1904—1905年）以及歐洲1900年的經(jīng)濟危機這幾個重大事件，列寧將它們稱之為“世界歷史新時代的主要歷史里程碑”（17）。

（三）列寧劃分時代的標準

關于時代劃分的標準問題，學界普遍認為，列寧劃分時代的標準既繼承了馬克思、恩格斯時代觀點的思想內(nèi)核，又對其進行了創(chuàng)新與發(fā)展。不同學者研究的側(cè)重點亦存在一定差異，部分學者傾向于從整體性出發(fā)，完整地總結(jié)列寧的劃分標準。例如豐子義綜合分析了列寧在不同場合、面對不同問題時對時代劃分的不同看法，他指出，列寧在劃分時代時雖然遵循有不同的標準，但最終都是從世界歷史的宏觀大視野來考慮時代問題的。豐子義對列寧劃分時代的標準進行了迄今為止較為完整、全面的概述，主要分為以下四點：一是依據(jù)生產(chǎn)力和技術發(fā)展的水平；二是依據(jù)社會形態(tài)；三是依據(jù)階級地位；四是依據(jù)歷史事件。（18） 前兩點顯然是列寧對于馬克思、恩格斯時代觀點的直接繼承，后兩點則是列寧在分析時代特征和時代性質(zhì)的基礎之上得出的創(chuàng)新性結(jié)論，體現(xiàn)出了列寧時代觀的理論特色。趙明義也認同這一觀點，他指出列寧時代觀及其劃分時代的標準，既繼承了馬克思、恩格斯時代觀點的思想，又鮮明地向前推進并發(fā)展了它。（19）

此外，也有學者傾向于重點論述列寧劃分標準的創(chuàng)新之處。例如李援朝指出，列寧以歷史事實為依據(jù)來界定時代的劃分、以先進階級和進步力量所代表的社會發(fā)展方向來界定時代的特征、以世界范圍內(nèi)帶有普遍性的現(xiàn)象來界定時代的內(nèi)容。列寧不止拘泥于生產(chǎn)方式的變更，而是以階級關系和生產(chǎn)關系為基礎，立足政治和經(jīng)濟發(fā)展的全局，揭示人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，創(chuàng)造性地將資本主義劃分為自由競爭和壟斷兩個時代。（20）毛華兵認為，列寧是以某一個歷史時期的社會性質(zhì)與該歷史時期所呈現(xiàn)出來的基本特征和發(fā)展趨勢為標準，對時代進行了劃分。列寧首先確定哪個階級是該時代的中心，然后再劃出一條重大的或具有轉(zhuǎn)折性意義的歷史事件作為分界線。（21）武軍認為，列寧對時代的定義賦予了時代特定的內(nèi)容和鮮明的個性特征，使時代成為了以世界資本主義發(fā)展的狀況和無產(chǎn)階級面臨的任務的階段性變化為主要線索，來劃分的特定階段。

總結(jié)而言，列寧劃分時代的原則主要有兩點：一是考察某一特定歷史階段的客觀內(nèi)容，即時代的中心問題、主要內(nèi)容問題、發(fā)展方向問題和歷史背景問題；二是考察哪個階級的運動是可能推動社會進步的主要動力，最終又是如何推動社會進步的。（22）

毋庸置疑，社會的生產(chǎn)方式和社會經(jīng)濟制度的變化是劃分時代的根本依據(jù)，是對馬克思、恩格斯時代觀點的深入貫徹。在此基礎之上，列寧進一步關注社會最重要階級在時代發(fā)展中的推進作用，以及重大歷史事件對歷史發(fā)展進程的影響，推動了馬克思主義時代觀的與時俱進與創(chuàng)新發(fā)展。

三、列寧時代觀的內(nèi)容闡釋

列寧對時代問題的關注和深度探究緣起于推動無產(chǎn)階級革命運動的現(xiàn)實需要。列寧繼承了馬克思、恩格斯時代觀點的思想內(nèi)核，并將其科學地發(fā)展為囊括正確認識時代重要性、時代界分依據(jù)等一般性、規(guī)律性的時代理論。但理論若僅僅停留在抽象的形態(tài)，就會如同空中樓閣，既脫離了為其提供養(yǎng)分的沃壤，也喪失了施展其才能的場域。作為杰出馬克思主義思想家的列寧顯然不會止步于此，他將關于時代的一般原理運用于當前時代面臨的一系列重大現(xiàn)實問題之中，不斷推進理論創(chuàng)新，形成了獨具特色的帝國主義理論。帝國主義理論是列寧時代觀中最具代表性、最有創(chuàng)見、最主要的思想成果，它與列寧關于時代的一般原理互為補充和支撐，共同構(gòu)成了列寧時代觀的完整內(nèi)容和科學體系。

列寧時代觀的內(nèi)容極為豐富，除了《帝國主義論》一文科學、系統(tǒng)地分析了帝國主義時代的相關問題之外，還有諸多關于時代的論述星羅棋布于列寧的多種著作之中，它們的理論意義和思想價值同樣不容忽視。如何將這些分散的重要論述整合、統(tǒng)一起來，使其融入于列寧時代觀的科學體系之中是必須思考的問題，這就需要根據(jù)其內(nèi)在的理論邏輯和思想脈絡，將其還原到應有的位置和場域之中。為此，學界對列寧時代觀的主體內(nèi)容進行了廣泛而深入的探究和多維度解讀，力求對列寧時代觀的主要內(nèi)容進行科學合理的總結(jié)和闡釋，學界當前的闡釋路徑主要有以下三條。

（一）對內(nèi)容進行模塊化梳理和解讀

部分學者通過梳理列寧對時代的相關記述的基本內(nèi)容和內(nèi)在邏輯，對其進行模塊化的概括和歸納，對各個部分分別進行闡釋，形成了較為多元的觀點和成果。例如衛(wèi)林和許志新認為，“關于壟斷資本主義基本矛盾的分析”和“關于帝國主義戰(zhàn)爭的觀點”是列寧時代觀全部內(nèi)容形成和展開的理論基點。在此基礎上，列寧時代觀的基本內(nèi)容可以概括為“在帝國主義時代，資本主義生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力之間的矛盾嚴重激化”；“帝國主義把世界分成尖銳對立的少數(shù)壓迫民族和多數(shù)被壓迫民族”；“帝國主義必然導致一連串戰(zhàn)爭”；“帝國主義時代無產(chǎn)階級革命條件已經(jīng)成熟”；“革命道路只能是暴力革命”；“必須建立蘇維埃共和國聯(lián)盟，并且在一定條件下，落后國家可以跨越資本主義發(fā)展階段而進入蘇維埃制度”六個方面。（23）高岸起從“正確認識時代”“把握時代特征”“判斷時代主題”“無產(chǎn)階級專政時代”“時代是辯證發(fā)展的”這五個維度出發(fā)，對列寧時代觀進行概括，并較全面地論述了列寧時代觀。（24）彭本奇將列寧時代觀的基本內(nèi)容劃分為“科學認識時代問題的重要性以及時代的含義”和“列寧關于他所處時代的論述”兩大部分。他認為，列寧不僅明確了時代的定義，還進一步指出了把握時代特征是正確制定戰(zhàn)略策略的依據(jù)和前提。彭本奇還通過多個角度概括、論述身處的時代，形成了列寧關于帝國主義時代和無產(chǎn)階級革命時代的總體看法和基本思想。（25）基于學界對時代問題爭論不休，看法莫衷一是的情況，武軍試圖通過系統(tǒng)分析和細致解讀列寧的時代學說，以期幫助化解學界的各種觀點分歧。武軍將列寧時代觀較為全面、系統(tǒng)地總結(jié)為“關于認識時代問題的重要意義”“關于時代概念的基本含義”“關于劃分時代的基本原則”“對時代的具體判斷和表述”四個相互交織且密切聯(lián)系的組成部分。武軍經(jīng)過歸納總結(jié)后認為，列寧時代觀中沒有大時代觀和小時代觀的區(qū)分，大時代觀或大小時代結(jié)合觀都背離了列寧的本意，列寧在論述一個時代時，總是根據(jù)實際需要而著重強調(diào)某一方面的特征，而不是追求形成固定的經(jīng)典式提法。（26）

（二）著重把握理論的核心內(nèi)容

也有學者從理論內(nèi)涵和基本原理層面出發(fā)，去探尋理論內(nèi)部蘊藏的核心思想和根本原則，試圖把握列寧時代觀中一以貫之的核心部分。例如毛華兵認為，列寧時代觀的基本原理主要包括以下四點：首先是劃分不同的時代，要明確哪個階級是這個時代的中心；其次是要立足現(xiàn)實物質(zhì)生活，即在具體社會實踐中把握時代；再次是要具有世界眼光和全球視野才能厘清時代的本質(zhì)；最后是認清時代的目的在于把握時代的脈搏，并以此作為制定政策和策略的客觀依據(jù)來服務于無產(chǎn)階級革命斗爭。（27） 張驥認為，列寧時代觀主要有以下三方面含義：第一，時代是指世界發(fā)展的一個大的歷史階段；第二，時代是世界演化的“一般運動和運動的一般速度的各種傾向”，具有普遍性、客觀性和歷史必然性的特征；第三，時代通過各種社會的“總和”表現(xiàn)出來。（28） 此外，還有研究者認為，列寧時代觀的理論基礎主要包括以下三方面內(nèi)容：一是制定正確的戰(zhàn)略策略，提出必須重視認識和把握時代的基本特征；二是依據(jù)不同階級在時代中的中心地位，將大時代劃分為不同的小時代；三是時代的發(fā)展是前進性和曲折性的統(tǒng)一。（29）

（三）開辟新視角進行創(chuàng)新性解讀

有不少國內(nèi)研究者力求突破對列寧時代觀研究的傳統(tǒng)框架，從新視角來重新審視和解讀列寧時代觀的內(nèi)容。例如吳嘉蓉在世界歷史的視野下考察列寧時代觀，她從揭示帝國主義階段的世界經(jīng)濟政治體系的基本面貌、把整個世界范圍內(nèi)的各種各樣的現(xiàn)象和戰(zhàn)爭作為時代發(fā)展變化的合力因素、提出劃分時代的階級標準、提出社會主義革命的“一國勝利論”、俄國革命的特殊性并不改變世界歷史發(fā)展的總路線五大部分來重新闡釋列寧時代觀。（30）列寧對世界革命理論的局限性有著清醒的認識，他深知俄國革命的勝利并不能作為標準范本而被其他國家所隨意復制，站在歷史發(fā)展的角度，列寧認為，無產(chǎn)階級世界革命的勝利依然必須建立在“兩個普遍發(fā)展”的基礎上。因此，在一定意義上，列寧時代觀可以被視為是對世界歷史理論超越以后的復歸。舒新將列寧時代觀置于列寧主義的宏觀科學理論體系之中，認為列寧時代觀實現(xiàn)了主觀認識與客觀實踐的統(tǒng)一，這是貫穿于列寧主義的邏輯鏈條，也是解讀列寧的理論貢獻和精神遺產(chǎn)的一把鑰匙。她將列寧的時代觀歸納為“關于正確認識時代的重要意義”；“關于正確劃分時代的原則、方法和依據(jù)”；“列寧對其所處時代的具體表述”三個部分（31），并以列寧時代觀為線索，進一步考察、分析、解讀列寧去世以后，蘇聯(lián)黨內(nèi)的“列寧主義”定義之爭及其對蘇聯(lián)和中國社會發(fā)展的后續(xù)影響。舒新將列寧時代觀的局部性研究與列寧主義的整體性研究有機融合，開拓了列寧時代觀新的研究視域。陶文昭從大時代與小時代的統(tǒng)一、國際時代與國內(nèi)時代的統(tǒng)一、現(xiàn)時代與未來時代的統(tǒng)一的新視角來系統(tǒng)梳理和闡釋列寧時代觀。（32）陶文昭的“三個統(tǒng)一”的觀點充分體現(xiàn)了列寧時代觀與馬克思辯證唯物主義、歷史唯物主義的有機結(jié)合，是我們在推進列寧時代觀時代化，分析錯綜復雜的國際國內(nèi)形勢，以及制定相關戰(zhàn)略和政策策略時應當堅持的立場和原則。

此外，與諸多學者聚焦于列寧論述時代的幾部重要著作、從整體性的視角來分析和解讀列寧時代觀不同，王東和劉軍另辟蹊徑，基于列寧《哲學筆記》這一文本來挖掘其中所蘊含的列寧時代觀。王東和劉軍指出，《哲學筆記》是“時代脈搏與列寧哲學探索的脈搏緊密融合的獨特產(chǎn)物”，是探討“帝國主義論”和“社會主義革命論”的哲學導言，是“建設社會主義道路的列寧構(gòu)想”的哲學基礎。（33）他們認為，《哲學筆記》文本中包含了列寧從馬克思主義哲學高度對時代課題的探索、總結(jié)與回應，是研究列寧時代觀的一部具有獨特地位和重要價值的著作。

四、列寧時代觀的理論貢獻和現(xiàn)實意義

列寧時代觀主要形成于資本主義社會發(fā)展中的帝國主義階段，其主要現(xiàn)實指向也是為了指導無產(chǎn)階級在帝國主義階段如何進行無產(chǎn)階級革命斗爭的實踐。由于在不同歷史時期所面臨的客觀形勢不同，以及在現(xiàn)實社會主義建設過程中，時代問題呈現(xiàn)出復雜化、多樣化的趨勢，要求人們不斷深化對所處歷史時代的理解，這就推動和促使學界將列寧時代觀置于馬克思主義發(fā)展史的整體視域下，廣泛而深入地探究列寧時代觀的理論貢獻、實踐意義和當代價值。

（一）列寧時代觀的理論貢獻

在世界歷史發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折時期，列寧敏銳而準確地把握時代的本質(zhì)和主題，形成了科學的時代觀，在馬克思主義發(fā)展史上樹立了一個光輝的典范。概括而言，列寧時代觀的理論貢獻主要有以下幾個方面：

第一，豐富和發(fā)展了馬克思主義時代觀，實現(xiàn)了對以往古典帝國主義理論的超越。在這一點上，潘寧認為，列寧是現(xiàn)代意義上馬克思主義關于時代理論的首創(chuàng)者。（34） 彭本奇認為，列寧時代觀對馬克思主義時代觀的發(fā)展及其邏輯結(jié)構(gòu)形成的貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是列寧對時代這一概念的各個組成部分，進行了科學完整的論述；二是列寧在認識和分析時代問題時，采取了科學的方法；三是列寧抓住時代發(fā)展的節(jié)點，并將其作為劃分時代依據(jù)的“路標論”觀點。（35） 姜安高度肯定“帝國主義論”的原創(chuàng)性，指出“列寧帝國主義論通過對資本主義歷史邏輯進行實證分析，在解釋邏輯、批判邏輯和建構(gòu)邏輯層面，實現(xiàn)了理論與思想的升華，具有獨特的理論原創(chuàng)性”（36）。 列寧的理論突破了以往古典帝國主義論的視野局限，掃清了“理論盲點”，進一步揭露了帝國主義的完整形象。此外，還有研究者認為，列寧時代觀也為其自身后續(xù)新思想理論體系的形成開辟了極具創(chuàng)新性的道路。例如劉叢德將列寧時代觀視為一個“引子”，認為俄國十月革命后，為了給新生的蘇維埃政權(quán)提供相對穩(wěn)定、安全的發(fā)展空間，列寧順勢提出了要與不同性質(zhì)的國家“和平共處”的思想，而列寧的帝國主義論及時代觀，正是其“和平共處思想”形成的“邏輯起點”。（37）

第二，為世界無產(chǎn)階級革命運動提供了強大的精神武器。在這一點上，胡德坤指出，列寧在科學分析世界矛盾和現(xiàn)實情況的基礎上，對所處時代和時代主題進行了高度概括，作出了“帝國主義是無產(chǎn)階級社會革命的前夜”的重要論斷，這是指引各國共產(chǎn)黨領導人民進行無產(chǎn)階級革命的理論武器。俄國十月革命的勝利充分印證了列寧對時代主題判斷的正確性，鼓舞并推動了世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級革命運動。（38） 任祥濤指出，列寧時代觀為革命成功后的社會主義建設者對資本主義進行深刻批判提供了有力的思想武器，它體現(xiàn)了“理論批判武器”的現(xiàn)實作用，深刻透析了資本主義發(fā)展的內(nèi)在矛盾性，為世界社會主義運動指明了發(fā)展形勢和推進方向；并且為無產(chǎn)階級制定革命計劃、革命綱領提供了方法論指導，加強了世界無產(chǎn)階級國家的聯(lián)系，推動世界無產(chǎn)階級走向聯(lián)合。（39）

第三，深刻而廣泛地影響了后續(xù)馬克思主義政黨主要領導人的時代觀。在這一點上，袁俊杰指出，列寧時代觀在理論層面直接影響了后來斯大林和毛澤東的時代觀。斯大林在分析和概括時代議題時，基本遵循了列寧關于帝國主義歷史地位的主要思想觀點及思維邏輯，但他在一定程度上曲解了列寧時代觀，因此走進了理論上的“死胡同”。（40） 孫新彭指出，斯大林在時代問題上繼承了列寧時代觀，并在此基礎上提出了“資本主義總危機”的思想，作為對帝國主義時代資本主義發(fā)展的新認識。（41） 王昌英認為，毛澤東后來對時代問題的判斷，在邏輯進路和言說模式上，都幾乎完全繼承了列寧和斯大林的觀點，但相較于列寧，毛澤東對資本主義崩潰和滅亡有著更為樂觀的估計。（42）鄧淑華對列寧時代觀與鄧小平時代觀進行了對比研究，分析了鄧小平對列寧時代觀的繼承與創(chuàng)新，指出鄧小平的時代理論在極大程度上豐富和發(fā)展了列寧的時代觀。（43）王音指出，鄧小平的時代理論發(fā)展了馬克思主義，特別是列寧時代觀為鄧小平理論的形成奠定了基礎，也為中國共產(chǎn)黨制定重要方針政策提供了決策依據(jù)。（44）

（二）列寧時代觀的實踐影響

列寧在分析研究時代問題時，不是為了進行純粹的解釋和分析新現(xiàn)象的學術性研究，而是為了有效地“改造世界”。能夠在社會革命實踐中取得預想的實際成效，才是列寧想要追求的最終目標。列寧時代觀的價值和意義不僅限于思想理論層面，更重要的是在具體的無產(chǎn)階級革命實踐中，列寧時代觀展現(xiàn)出豐沛的生命力。袁俊杰從列寧時代觀對俄國十月革命和社會主義建設及其對20世紀國際共產(chǎn)主義運動的影響維度入手，闡述列寧時代觀的實踐意義。袁俊杰指出，列寧時代觀及其指導之下的革命理論，使馬克思主義的科學社會主義由理論變?yōu)楝F(xiàn)實，改變了資本主義一統(tǒng)天下的局面。（45）任祥濤指出，列寧時代觀為世界共產(chǎn)主義運動提供了行動指南，列寧時代觀作為指導思想，被那些受壓迫民族靈活運用到爭取民族獨立和解放的具體斗爭實踐中去，不僅推動了亞洲殖民地區(qū)的民族解放運動，還與這些國家的共產(chǎn)主義運動一同推動了亞非拉國家的民族解放運動。（46） 王昌英則對列寧時代觀的實踐意義進行了更為系統(tǒng)全面的總結(jié)。王昌英認為，列寧時代觀的實踐意義主要分為四個方面：一是指導了俄國十月革命；二是為殖民地和半殖民地國家指明了實現(xiàn)解放的道路；三是為世界共產(chǎn)主義運動提供了理論指南；四是為中國的社會主義實踐提供了重要的理論指導。此外，由于列寧時代觀推動了無產(chǎn)階級革命運動和社會主義建設實踐，間接地迫使主要資本主義國家調(diào)整生產(chǎn)關系以維護其統(tǒng)治地位，在一定程度上促進了生產(chǎn)力的發(fā)展和工人階級生活條件的改善。（47）

（三）列寧時代觀的當代價值

毋庸置疑，列寧時代觀形成與發(fā)展的時代背景和社會歷史條件與當今時代存在客觀差異。因此，列寧時代觀有沒有過時、是否仍具有適用性，對于指導我們正確認識和科學分析當今世界所處時代中出現(xiàn)的種種問題和挑戰(zhàn)，是否仍具有現(xiàn)實意義，成為了學界研究的一個重要論題和研究熱點。目前，學界對列寧時代觀當代價值的回答大致可以分為兩類：

一類是肯定列寧時代觀的當代價值，認為列寧時代觀并沒有過時，依然是我們認識當前時代的理論指南。

部分學者從理論意義層面來反駁列寧時代觀已經(jīng)過時的觀點。良月認為，雖然現(xiàn)在的情況和形勢與以往相較而言，發(fā)生了重要變化，但是列寧時代觀仍然是認識當今世界所處時代的指導思想。（48） 宋濤指出，列寧關于時代的理論并未過時，正確認識和闡釋列寧時代觀，對于理解當代資本主義出現(xiàn)的新現(xiàn)象與駁斥各種錯誤論調(diào)是極為重要的。（49） 王志昌指出，列寧時代觀沒有過時，在于它精辟地揭示了“兩個必然”的歷史發(fā)展總趨勢，但是“必然趨勢”不是“立即死亡”，不能把二者混淆而導致錯誤的認識，“兩個必然”的實現(xiàn)將是一個長期的、曲折的歷史過程。（50） 秦在東指出，列寧所作出的“劃分大的歷史時代，應準確抓住哪個階級是時代的中心”這一論斷，至今仍被認為是正確的。（51） 耿仁杰指出，百年前列寧身處的“大變革時代”與當今世界正面臨的“百年未有之大變局”存在共通之處，列寧時代觀中所包含的關于時代主要特征、基本性質(zhì)和世界歷史意義等思想精髓，對于理解和把握當前的“百年未有之大變局”具有極為重要的方法論啟示和指導意義。（52）

還有不少研究者認為，歷史和實踐充分印證了列寧時代觀的正確性，且當前時代并未超越列寧所指明的“帝國主義時代”，因此，列寧時代觀無疑仍具有當代解釋力。芬四認為，歷史的發(fā)展充分證明了列寧的“帝國主義和無產(chǎn)階級革命”的時代觀沒有過時，不能因為個別的、表面的情況變化，而斷章取義地認為列寧對時代的定義已經(jīng)過時。（53） 王傳利指出，那些以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨離開執(zhí)政舞臺和蘇東劇變?yōu)橐罁?jù)，認為列寧思想理應被淡化、摒棄、遺忘的論調(diào)毋庸置疑是錯誤的。這既不符合當代世界社會主義發(fā)展的客觀事實，也違背當代中國人民的實際需求和意愿，人類社會依然沒有跳脫出列寧所指出的“帝國主義向社會主義過渡的時代”。（54） 李慎明認為，列寧所說的帝國主義就是金融帝國主義的簡稱，當今世界仍處于金融帝國主義時代，而人們之所以質(zhì)疑列寧所作出的“帝國主義是腐朽的、垂死的資本主義”的論斷，從而得出列寧時代觀已經(jīng)過時的結(jié)論，應歸咎于我們對相關論述的理解有失偏頗，未能正確估計金融帝國主義時代的長期性。（55）此外，顧玉蘭指出，當代資本主義的實質(zhì)依然是壟斷資本主義，壟斷資本主義依然是世界局勢動蕩不安的根源，其滋生的寄生性和腐朽性尤為突出，一系列具體現(xiàn)象都充分印證了列寧關于帝國主義時代相關論斷依然具有當代的適用性和解釋力。（56）

另一類是主張全面而辯證地看待列寧時代觀的當代價值，認為列寧時代觀雖有符合當今時代發(fā)展需要的部分，但也存在一定的局限性，需要從當今時代的變化出發(fā)，進一步發(fā)展和完善列寧時代觀。彭本奇認為，“帝國主義和無產(chǎn)階級革命”的時代觀，從大時代看不能說“過時了”，但從其間的小時代看，確實需要加以發(fā)展，需要對我們所處的時代做出新的概括。（57） 王文學指出，要正確認識列寧時代觀，這一理論是同當時的世界狀況相適應的，反映了當時世界局勢的主要特點，適應了當時革命發(fā)展的需要。但是由于歷史條件的限制，列寧對壟斷資本主義的自我調(diào)節(jié)能力等方面估計不足，對無產(chǎn)階級世界革命形勢的估計過于樂觀。（58） 蘇曉明指出，列寧在對帝國主義發(fā)展危機和未來趨勢進行分析時，缺少考慮資本主義本身的生存能力和克服危機的能力，在當時無法預見資本主義主義基本矛盾還有促使其機制相適應的一面，把一國或幾國在某一時期出現(xiàn)的革命形勢，當作了世界性的革命高潮。（59）布成良也持有類似的觀點，他指出，資本主義雖然在第二次世界大戰(zhàn)以后歷經(jīng)多次危機，但并未走向衰敗，反而迸發(fā)出新的活力。列寧低估了資本主義的自身調(diào)節(jié)能力，其結(jié)論“不免說得太絕對、太概括”。（60） 權(quán)文榮指出，列寧的帝國主義論存在著歷史的理論缺環(huán)，“最高階段”的理論判斷存在一些邏輯失誤，但是其在馬克思主義理論發(fā)展的時代長河中的歷史地位和歷史意義是毋庸置疑的。（61）

總的來看，列寧時代觀由于受到當時的歷史條件所限，存在一定的局限性和不足之處，這一點是無法避免的，但也不應從后來出現(xiàn)的情況出發(fā)而加以苛責。在時間上盡管過去了一個多世紀，列寧時代觀依然是科學的，這一重要理論對于把握當今時代的性質(zhì)、分析當前資本主義的新變化、制定正確的方針政策等，無疑依然具有重要的指導意義。在百年未有之大變局加速演進的時代背景之下，我們要立足當今現(xiàn)實，善于遵循馬克思主義的思想路線和分析方法，研究現(xiàn)時代與列寧當年論斷所指向的具體時代的區(qū)別和變化，與時俱進地堅持和發(fā)展馬克思主義時代觀，不斷推進社會主義建設事業(yè)的發(fā)展和完善。

注釋：

（1） 習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第10頁。

（2） 潘寧、周毅：《列寧時代觀的理論意蘊及當代啟示》，《江西社會科學》2012年第5期。

（3）（21）（27） 毛華兵、劉蘇燕：《列寧帝國主義理論中的時代觀及其當代啟示》，《當代世界與社會主義》2017年第3期。

（4） 顧玉蘭：《全面認識列寧帝國主義理論及其當代價值》，《馬克思主義研究》2013年第6期。

（5） 李景治：《略論列寧帝國主義論的理論淵源》，《江西社會科學》1988年第2期。

（6）（42） 王昌英：《列寧時代觀研究》，中央編譯出版社2011年版，第74—77、232頁。

（7） 尚偉：《布哈林帝國主義論解析及其現(xiàn)實意義》，《馬克思主義研究》2007年第10期。

（8） 王昌英：《列寧時代理論形成初探》，《哈爾濱學院學報》2012年第3期。

（9）（11） 王寧：《列寧時代觀及其現(xiàn)實啟示》，西南大學2021年碩士學位論文。

（10） 王昌英：《列寧時代理論分期初探》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2012年第12期。

（12） 關鋒：《列寧時代觀的原生語境及其中國回響》，《理論探索》2020年第5期。

（13） 陶文昭：《列寧時代思想札記》，《理論視野》2013年第2期。

（14） 金波：《淺論馬克思主義時代理論中的“大時代”與“小時代”》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2011年第22期。

（15）（17） 《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第375、705頁。

（16）（32） 陶文昭：《列寧時代觀的新視角》，《晉陽學刊》2012年第4期。

（18） 豐子義：《世界歷史與時代——列寧“世界歷史”理論探析》，《江海學刊》2008年第2期。

（19） 趙明義：《馬克思主義時代觀和當前我們所處何時代問題研究》，《中共石家莊市委黨校學報》2009年第2期。

（20） 李援朝：《馬克思主義與時俱進的時代觀》，《理論前沿》2002年第8期。

（22） 武軍：《列寧主義時代理論淺探——兼論對當今時代的認識及表述》，《外交學院學報》1990年第1期。

（23） 衛(wèi)林、許志新：《關于我們的時代——〈當代世界政治概論〉第一章綱要》，《現(xiàn)代國際關系》1988年第2期。

（24） 高岸起：《論列寧時代觀》，《學術探索》2012年第10期。

（25） 彭本奇：《論列寧的時代觀與現(xiàn)時代》，《東北農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2005年第1期。

（26） 武軍：《試論列寧的時代學說》，《世界經(jīng)濟與政治》1990年第7期。

（28） 張驥：《馬克思主義時代觀的核心要義與科學認識百年未有之大變局》，《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）2022年第5期。

（29） 俞良早：《發(fā)掘列寧思想遺產(chǎn) 促進中國特色實踐——中國列寧思想研究會2016年年會暨學術研討會綜述》，《社會科學動態(tài)》2017年第2期。

（30） 吳嘉蓉：《論“世界歷史”視野下列寧的時代觀及其當代價值》，《科學社會主義》2010年第4期。

（31） 舒新：《“列寧主義”的定義之爭及對馬克思主義中國化的影響——基于列寧時代觀的視角》，《社會主義研究》2019年第1期。

（33） 王東、劉軍：《列寧〈哲學筆記〉蘊含的時代觀探析》，《當代世界與社會主義》2020年第2期。

（34） 潘寧、周毅：《列寧時代觀的理論意蘊及當代啟示》，《江西社會科學》2012年第5期。

（35） 彭本奇、崔東日：《馬克思主義時代觀研究概述》，《東北農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2015年第5期。

（36） 姜安：《列寧“帝國主義論”：歷史爭論與當代評價》，《中國社會科學》2014年第4期。

（37） 劉從德、劉佳威、顧訓寶：《帝國主義論和時代觀：列寧和平共處思想形成的邏輯“起點”》，《中南民族大學學報》（人文社會科學版）2015年第6期。

（38） 胡德坤：《20世紀以來時代主題的演進與習近平的新時代觀》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）2019年第1期。

（39）（46） 任祥濤：《列寧時代觀的理論意義和實踐意義》，《學理論》2020年第10期。

（40）（45） 袁俊杰：《列寧時代觀的影響與當代價值》，《人民論壇》2011年第29期。

（41） 孫新彭：《世界社會主義運動史上關于時代問題理論與實踐的歷史考察及思考》，《理論導刊》2008年第8期。

（43） 鄧淑華：《和平與發(fā)展是當代世界兩大主題——鄧小平對馬克思主義時代觀的貢獻》，《西南民族學院學報》（哲學社會科學版）1996年第2期。

（44） 王音：《論鄧小平時代觀的理論意義和現(xiàn)實意義》，《沈陽農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2000年第4期。

（47） 王昌英：《列寧時代觀研究》，中央編譯出版社2011年版，第221—222、240頁。

（48） 良月：《列寧的時代觀與當今世界》，《國際政治研究》1990年第3期。

（49） 宋濤：《列寧關于帝國主義和無產(chǎn)階級革命的理論并未過時》，《高校社會科學》1990年第5期。

（50） 王志昌：《列寧主義的時代論沒有過時——兼論用階級矛盾分析的方法認識時代》，《理論探索》1990年第4期。

（51） 秦在東、肖薇薇、王昊：《馬克思主義時代觀視域下的思想政治教育創(chuàng)新》，《思想教育研究》2017年第4期。

（52） 耿仁杰：《列寧的“大變革”時代觀及其方法論啟示》，《學校黨建與思想教育》2023年第3期。

（53） 芬四：《對列寧時代觀的討論》，《中共山西省委黨校學報》1991年第2期。

（54） 王傳利：《世界社會主義歷史上一座不朽的豐碑——紀念列寧誕辰150周年》，《世界社會主義研究》2020年第4期。

（55） 李慎明：《當今世界仍然處于金融帝國主義時代》，《毛澤東鄧小平理論研究》2016年第8期。

（56） 顧玉蘭：《論列寧帝國主義論的當代解釋力》，《馬克思主義研究》2016 年第 8 期。

（57） 彭本奇：《現(xiàn)時代及其基本特征探析》，《龍江社會科學》1996年第2期。

（58） 王文學、郭保珠：《列寧的時代觀與現(xiàn)時代》，《社會科學》1990年第1期。

（59） 蘇曉明：《列寧帝國主義理論的當代思考》，《浙江社會科學》2006年第5期。

（60） 布成良：《全球化與帝國主義：批判及辯護——重讀列寧的帝國主義論》，《當代世界與社會主義》2003年第6期。

（61） 權(quán)文榮：《列寧帝國主義論的理論缺環(huán)》，《人文雜志》2002年第3期。

作者簡介：張萬杰，浙江工商大學馬克思主義學院副教授，浙江省哲學社會科學重點研究基地浙江工商大學中國化時代化馬克思主義研究院研究員，浙江杭州，310018；高雨錚，浙江工商大學馬克思主義學院，浙江杭州，310018。

（責任編輯 陳 艾）