打通組織邊界：職業教育市域產教聯合體建設的治理邏輯與行動路徑

摘 要 不同群體多元化的利益訴求隨著社會轉型發展而變化，市域產教聯合體的建設和治理機制本質上是多相關主體引出的責任分擔問題，需考慮組織因素、過程因素、情景因素等多方面的因素，進而構建職業教育市域聯合體建設的組織邊界治理機制。引入“組織邊界”的概念，分析市域產教聯合體中多主體參與的治理邏輯，提出構建協同治理機制、建立信息共享平臺、完善治理工具體系、促進聯合行動體系、推動組織文化融合的多元化構成邊界組織的行動路徑。

關鍵詞 職業教育；市域產教聯合體；組織邊界；行動路徑

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）27-0047-06

2021年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》，提出通過促進產教深度融合和構建多元辦學格局來推動產教融合辦學體制的構建。2022年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化現代職業教育體系建設改革的意見》，提出“堅持以教促產、以產助教、產教融合、產學合作，打造市域產教聯合體”的戰略任務。2023年4月，《教育部辦公廳關于開展市域產教聯合體建設的通知》（以下簡稱《通知》）下發，提出產教融合作為職業院校的基本辦學思路，是職業教育發展的本質要求。建設市域產教聯合體是貫徹新發展理念、服務新發展格局、更好支持區域經濟發展和產業轉型升級的重要舉措。職業教育目前面臨著人才培養和產業發展“兩張皮”的問題，教育與產業之間存在著明顯的邊界。學校和企業之間相互獨立、信息孤立，缺乏有效的合作與溝通機制，使得職業教育的教學內容和教學方式與實際需求脫節，從而限制了職業教育的發展。因此，打通組織邊界，推動教育與產業的深度融合，成為當前職業教育改革的重要任務。

一、職業教育市域產教聯合體建設的組織治理：跨越組織邊界的合作

根據《通知》要求，計劃在2023年至2025年共建設約150家市域產教聯合體。文件一出，山東濰坊高新技術產業開發區產教聯合體、濰坊濱海經濟技術開發區產教聯合體、灘坊國家農業開放發展綜合試驗區產教聯合體、四川瀘永江融合發展示范區產教聯合體等相繼建成，各地陸續成立市域產教聯合體[1]。筆者基于聯合體的建設情況，思考聯合體的組織特征和組織邊界治理，以期為聯合體建設的治理邏輯和治理機制構建提供參考。

（一）職業教育市域產教聯合體建設的組織特征分析

從整體上看，市域產教聯合體包含了政府、學校、企業、科研機構等多方主體，是具有共生性組織特征的產教融合形式，具有三方面特征。一是跨組織合作。市域產教聯合體由多個組織共同組成，各類主體協同配合，實現資源共享和優勢互補，達到實體化運作。二是產教融合。市域產教聯合體旨在促進產教融合，實現職業教育與產業需求的緊密對接，建設產教融合實訓基地，校企共建產業學院；一方面，龍頭企業深度參與學校的各環節工作，提高人才培養質量。另一方面，打通產教科協同開發與技術創新渠道，為企業解決實際生產問題、員工培訓問題并提供勞動力保障。三是地域特色。市域產教聯合體建設是基于特定地域的產業發展需求而形成的，注重發揮地域資源和優勢，促進區域文化傳承和創新，推動地方經濟發展。地域上的優勢有利于更好地開展各類主體之間的產教合作，合作伙伴之間的地域鄰近度也被認為是校企合作成功的重要先決條件。這種觀點基于這樣一個前提，即地域上越接近溝通上越方便，并且當處于同一地域的合作伙伴都受到激勵時，協作效率會更高[2]。

（二）職業教育市域產教聯合體建設的組織邊界治理

“邊界工作”（boundary-work）一詞最初是由Gieryn在1983年創造的[3]。作為組織理論的一個重要領域，“組織邊界”（organization boundary）的概念最早出自大衛·古斯頓（David H.Guston）[4]。組織邊界是建立在社會分工的基礎上，即每一個組織實際上都扮演著各自的功能和擁有著自身的利益[5]。英國學者Merle Jacob提出“科學與社會之間邊界的性質正在發生著變化”。他認為縮小科學與社會之間差距的政策可以導致邊界工作的擴散，因為必須構建和具體化新類別，以便為特定的政策舉措提供條件。協作的發展，特別是諸如將用戶、利益相關者、客戶納入研究等，也促成了科學與社會關系發生根本性變化[6]。Lancaster認為影響校企合作的五個因素是信任水平、組織結構、承諾、互惠以及計劃與流程[7]。

職業教育市域產教聯合體建設需要進行有效的組織邊界治理，以確保合作的順利進行和目標的最終實現。組織邊界治理主要包括三個方面。一是信息共享與溝通。各組織之間應建立暢通的信息共享和溝通機制，及時交流合作需求和進展情況，確保信息透明和溝通及時。二是利益協調與分配。在跨組織合作中，不同類型的伙伴關系各不相同，形成這些伙伴關系的原因也各不相同。許多企業的使命是為股東提供投資回報、利潤、維持勞動力并在其特定市場中成功競爭。許多學校的使命包括教學、研究和公共服務。因此，需要通過協商與合理分配，實現各方利益的平衡與協調。三是規則制定與執行。組織邊界治理需要明確合作的規則和制度，確保各方的權益和責任得到保障。同時，要加強對規則的執行和監督，確保合作的順利進行。

（三）職業教育市域產教聯合體建設的組織邊界治理機制

關于組織邊界治理的理論研究中，主要觀點可以歸納為三方面。首先，組織邊界治理的目標是實現合作共贏。通過打破組織邊界，促進不同組織之間的合作與協調，實現資源共享和優勢互補，最終實現組織和社會的共同發展。其次，組織邊界治理需要建立有效的溝通機制。只有建立起高效的信息傳遞和共享平臺，才能實現各方的溝通和協作。最后，組織邊界治理需要建立監督機制，確保合作行為的落實有效而合規。由此，考慮到組織、過程、情景等方面的因素，職業教育市域產教聯合體建設的組織邊界治理機制主要從四個方面著手，見圖1。

一是建立聯合體領導機構。大衛·古斯頓認為應通過科學的機制來處理各種問題，由此共同體能夠更好地管理事業中的誠信與產出率問題[8]。在市域產教聯合體設立聯合體領導小組或理事會，整體規劃和協調工作，推動各方資源的共享和協同發展。二是完善組織治理結構。通常來講，持續性的合作伙伴最容易產生成功的產教合作。先前經驗和熟悉程度會影響合作伙伴的選擇，但在產教合作關系中更為重要的是對目標的共同理解以及能力上的疊加[9]。明確各方的權責和利益分配，形成共識目標，建立合理的決策機制和工作分工，提高決策的效率和執行的力度，在組織治理效能上取得效果。三是強化溝通與協調機制。W·理查德·斯科特（W.Richard Scott）認為在開放系統視角下，組織是由活動和人員相互依賴而構成，是資源和信息流的聚集之地，這種聚集又把不斷變化的人員聯系在一起[10]。合作伙伴之間的地域鄰近度也被認為是產教合作成功的重要先決條件[11]。市域產教聯合體從地域因素上具有先天優勢，便于溝通和協調，解決合作中的問題和沖突。沖突和解決沖突是所有類型合作關系的核心方面，但是由于雙方不同的工作方法、工作能力、時間觀念、文化理念等，其在產教關系中可能最為突出，由此，建立溝通與協調機制格外重要。四是建立績效評價體系。產教合作關系中雙方側重于不同的活動，由此會產生不同的結果或影響。對于企業而言，產教合作關系到短期或長期的招聘目標，可以培養適合行業需求的潛在員工，并且在科技創新上取得突破。對于學校而言，與行企的合作對教育項目能產生積極作用。針對各方需求，應制定明確的績效評價指標和評價方法，對聯合體的工作進行定期評估和反饋，為優化組織治理提供依據。海外學者有研究說明，合作伙伴關系的持續性也是判定合作關系成功與否的一項有用指標[12]。學校與企業的關系是建立在政策引領下的自愿關系，隨著時間的推移，愿意將合作伙伴關系持續下去，就表明彼此對合作伙伴關系是滿意的。

二、職業教育市域產教聯合體建設的治理挑戰：跨越組織邊界的挑戰

“市域產教聯合體”是一個新名詞，但在實踐層面，“產教聯合”是我國職業教育系統的長期做法之一。全國許多職業院校都有類似的產教融合舉措，但仍存在諸多問題。

（一）利益分配和權力博弈問題

職業教育市域產教聯合體的建設是不同組織以不同方式合作的結果。多年來，我國形成了多種形式的產教融合模式，包括松散型、名義型和獨立法人型[13]。產教融合園區或技術孵化園區等松散型合作實體，通常是由政府和行業共同促進而形成，但在經濟和組織方面并沒有實質性的合作。名義型合作中，雙方之間的合作關系多是基于資源要素的互換，缺乏實質性的投入和管理。獨立法人型合作中，合作雙方共同投入各類資源，進行獨立的經營管理和財務核算。然而，這些合作方式中的不同組織往往都面臨利益分配不均衡的問題。首先，不同組織之間的資源貢獻和回報往往不均衡。學校作為公益性單位，企業作為營利性實體，除了資本要素，雙方在技術、科研、管理、教學、場地等要素上的投入評估比較困難，多數情況下投入不平衡。這種不平衡的資源貢獻會導致在利益分配時出現問題。其次，利益分配機制面臨不完善和不公正的挑戰。目前，特別是松散型和名義型合作關系，還沒有建立起完善的利益分配機制，導致利益分配不合理。最后，利益分配中存在信息不對稱和不透明問題。一些組織可能會在利益分配中掌握更多的信息，而其他組織則不了解這些信息，這勢必會導致利益分配出現問題。

（二）組織文化和價值觀的融合

喬納森·弗里德曼（Jonathan Friedman）認為，BswPGpQ/iRendctzfFEVw2EE7T12UWo7ad8fh2gdSBQ=文化認同是給一定人群的特征屬性，是生物遺傳，也是傳統，是人人都可以學習的文化遺產[14]。文化認同強調不同文化的建構性。在職業教育市域產教聯合體的建設中，不同組織的文化習慣和行為模式的差異常常會引發摩擦。其中，學校的培養目標是育人，而企業的根本目標是盈利，這是最根本的差異。個體主義與集體主義的價值觀沖突、利益最大化與社會責任的價值觀沖突以及教育觀念和目標的差異都是校企組織文化和價值觀融合過程中的挑戰。

組織間的文化差異還包括在管理、工作、溝通等過程中的不同方式。《2022年上市公司數字經濟白皮書》指出，在已經開始推進數字化轉型的企業中，41.82%的樣本企業處于探索試點階段，49.27%的企業已經取得初步成效，而數字化轉型相對成熟及已經完成的企業占比較小，分別為8.73%、0.18%[15]。2022年，清華大學教育研究院發布的《職業教育信息化發展報告》（2021版）對995所職業院校開展調查，結果顯示，超過74%的職校教師正在利用信息化技術開展教學工作[16]。無論是從統計數據來看，還是從實際工作來講，較之企業，數字化已經進入到職業教育的工作治理、工作環境、工作方式方法等方方面面。

合作過程中，不僅有組織文化之間的摩擦，也有項目參與者本職文化習慣和身份認同帶來的摩擦。有調研顯示，高職教師被問及是否愿意參與企業實踐這一問題時，選擇“非常愿意”的人數僅占16.36%[17]。高職院校的使命是為社會培養人才。對于高職教師而言，他們的行為目的是為了培養具備高素質的人才。然而，一旦他們進入以利益為導向的企業環境，可能會面臨文化認同的困境。企業的文化背景注重利益，高職教師參與企業的項目合作，可能在短時間內并不能適應企業的制度文化。

（三）資源整合和利益平衡的難題

資源整合過程中，由于不同組織的資源類型和特點的差異，無形中增加了資源整合的復雜性。不同組織擁有的資源不同，也有不同的管理方式和技術要求。因此，在資源整合過程中需要解決技術和管理問題，確保資源整合的順利進行。同時，還需要平衡資源配置的公平性和效率性，確保資源的合理利用。不同組織對產學研資金的投入比例是不同的。根據《中國科技統計年鑒》和《江蘇統計年鑒》，統計出2021年江蘇省政府對高校R&D（科學研究與實驗發展）投入經費1019360萬元、省政府對企業R&D投入經費307848萬元、高校對其內部R&D投入經費228523萬元、高校對本省外部科研機構投入經費36460萬元、企業對其內部R&D投入經費29754708萬元、企業對高校R&D投入經費1244785萬元。其中，政府對高校R&D投入包括科技事業費、主管部門專項費、國務院各部門專項費、省專項費、國家自然科學基金，高校對其內部R&D投入包括各種收入轉入科研經費，企業對高校R&D投入數額來自企事業單位委托經費統計額。但是，產學研合作的產出除了科研受益，其他都是無法用金額來衡量的，從而增加了利益平衡的難度。利益平衡過程中績效評價指標的選取在產學研合作當中也是難題。首先，由于產學研合作數據信息的缺乏，其合作價值無法用量化指標來衡量。其次，由于產學研合作的績效不能完全用經濟指標來量化，而且很難獲取相應的財務指標數據，在利益分配的時候很難建立指標體系[18]。還有，在產學研合作過程中，通常缺乏對政策導向性指標的明確考核。如果一套評價指標體系中沒有包含這些看似“不必要”的指標，那么該評價體系可能并不完整[19]。

三、職業教育市域產教聯合體建設的組織治理：跨越組織邊界的行動

《通知》提出市域產教聯合體符合產教資源相對集聚、組織治理機制完備、人才培養取得突破、有效服務產業發展、保障條件切實到位等條件要求。市域產教聯合體各方自身邊界的存在，使得同類組織之間在規章制度、成員行為標準、文化觀念等方面呈現出明顯的差異和特征。這種差異使得各個市域產教聯合體在外部表現上有著鮮明的界限和區別[20]。因此，要打通組織邊界，構建真正有效的職業教育市域產教聯合體，就像尼爾·保爾森（Neil Paulsen）等人所說，“組織并不是封閉的、自給自足的實體，而是被視為不能被孤立于外界環境之外的開放系統，因為它們的邊界必須持續不斷地被輸入和輸出所打破。在這個意義上，組織的對外邊界不能被視為一個容器壁，而是更像交互地帶可滲透的一層膜”[21]。建設市域產教聯合體并非一蹴而就的過程。如圖2所示，要實現教育鏈、人才鏈、產業鏈和創新鏈的緊密結合，各方主體需要共同努力。

（一）構建協同治理機制

多主體是市域產教聯合體的鮮明特點之一，沒有完善的保障機制，市域產教“聯而不合”是必然結果[22]。構建協同治理機制是促進聯合體組織治理的重要舉措。首先，建立聯合體領導機構。這個機構應該由各合作組織的高層領導組成，按照“政府統籌、分級管理、地方為主、行業指導、校企合作”的原則，由政府分管教育工作的負責人擔任組長或理事長，學校主要負責人、企業負責人擔任副組長，主要項目參與者為小組成員，定期召開聯合體會議，確保聯合體的統一決策和協調行動，推動各方資源的共享和協同發展。其次，設立聯合體工作機制，探索適合聯合體的“政策—資源”協同推進機制，明確各成員單位的工作內容，促進資源共享、優勢互補，確保工作有序推進。最后，制定協作合同，明確各方的權責利益，保證資源的持續投入，增強協作的可操作性和可持續性。參與到產教融合中的企業要有自主自愿的行為意識，要能高度認同產教融合的相關社會行為、尊重產教融合及人才培養的價值觀念、明確自身的角色定位并承擔相應的社會責任[23]。

（二）建立信息共享平臺

校企合作具有跨界屬性，涉及到學校和企業兩個不同的部門，它們追求不同的利益目標。在信息不對稱的情況下，合作成本較高，合作效果差，很難實現共同的利益[24]。建立信息共享平臺是實現聯合體組織治理的重要手段。首先，建設教育資源共享平臺，通過整合各成員單位的教育資源，實現共享和互補，提升教育教學質量。這也是在產教融合中需要特別向企業方明確的任務和責任，要參與開發職業教育教材、創新教學方法和學校管理方式等。其次，搭建行業需求信息匯集平臺，及時了解行業的用人需求和技術動態，為職業教育提供精準的指導與支持。2017年《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》鼓勵利用大數據技術來建設產教融合信息服務平臺，以促進產教雙方的對接和合作。2019年《國務院關于印發國家職業教育改革實施方案的通知》強調了職業教育需要運用大數據和其他現代信息技術來推動產教的深度融合。這些政策文件的出臺進一步強調了大數據技術在促進產教融合方面的重要作用。大數據治理是必然趨勢，也是產教融合實現項目信息化的有效模式。最后，創建人員培訓與交流平臺，促進各主體成員之間的交流與學習。如學校開展的企業訪問工程師項目，多數學者認為可以提升教師的教學能力、科研能力、交際能力、解決實際問題能力等[25]。

（三）完善治理工具體系

完善治理工具體系是提升聯合體組織治理能力的關鍵。首先，制定聯合體管理規章制度，加強制度宣傳解釋力度，擴大制度知曉率，增加透明度，明確聯合體的運行機制和管理流程，建立健全執行情況責任追究體系，明確具體責任部門或個人，保證各項工作有章可循。其次，設立績效評估與激勵機制，建立科學的績效評估體系，制定明確的績效評價指標和評價方法，對聯合體工作進行定期評估和反饋，為優化組織治理提供依據，激勵各成員單位積極參與并貢獻力量。最后，建立風險管理和問題解決機制，及時發現和解決問題，打通問題通報渠道，發揮數字信息化技術的功能優勢，通過“智能化、信息化、共享化”謀求風險問題的有效防范和化解，推動互聯網和大數據等技術在市域聯合體建設中的深度運用，確保聯合體高效而穩定的運行。

（四）促進聯合行動體系

促進聯合行動體系是實現聯合體組織治理的目標。首先，保證聯合行動的經費支持，這是聯合體發展的基礎和保障，要確保資金的合理分配和使用。比如，英國政府構建了多元化的融資機制，以加強對產教融合的財政支持。在企業方面，政府通過將產教融合的推進效果與稅收政策、專項資助、補助補貼等相聯系，以提高企業參與產教融合的積極性。而在學校方面，政府通過專題立項等方式，增加對產教融合專項撥款，提高了產教融合所需資金的保障水平。這些措施有效促進了產教融合的發展[26]。其次，加強產教融合的政策支持，制定相關政策和措施，提供良好的政策環境。比如，英國政府為了確立產教融合的法定地位，并明確各個主體的權利和義務，加強了產教融合政策文件中的措辭力度。他們將原本使用的“建議”和“可以”等詞匯修改為“必須”和“務必”等更加強制性的措辭。這種調整向各方明確了其在產教融合中的責任和義務，進一步推動了政策的執行和實施[27]。最后，建立產教合作項目的推進機制，鼓勵各成員單位積極參與合作項目，推動產學研深度融合，促進人才培養和技術創新。

（五）推動組織文化融合

推動組織文化融合是實現聯合體組織治理的重要方面。文化的滲透和影響，能夠塑造出共同的價值觀念和精神追求，形成組織的知識體系。首先，在市域產教聯合體的建設和運行過程中，政府應將聯合體實體建設和產教融合行為視為公共價值創造的重要組成部分。政府、企業和學校等各方都應被視為平等的參與主體，共同承擔公共價值的創造責任[28]。創建共同的價值觀和文化理念，強調團隊合作和共同發展的理念，增強成員單位的凝聚力和歸屬感。其次，加強組織間的溝通和協作，建立聯合體內外的溝通渠道，建立定期召開會議、制定工作計劃、開展培訓交流等機制，促進各方的溝通和協作，促進信息流動和資源共享，解決合作中的問題和矛盾。可以指派合適的人員擔當關鍵聯系人，其通常要具有商業背景或在學校與企業之間的長期合作經驗，能夠跨部門進行交流，并且還擁有可以用來創建新型合作的社交網絡，保證溝通頻率[29]。最后，建立共同的員工培養和發展機制，提供良好的發展機會，增強員工的專業素質和職業能力。

參 考 文 獻

[1]晉浩天.職業教育產教聯合體落地還要邁過哪些坎[N].光明日報，2023-05-16.

[2][9][11]Taran Thune. Success Factors in Higher Education-Industry Collaboration： A Case study of collaboration in the engineering field[J].Tertiary Education and Management， Vol.17， No.1， March 2011：31-50.

[3]Boel Berner. Crossing boundaries and maintaining difference between school and industry： forms of boundary-work in Swedish vocational education[J]. Journal of Education and Work， Vol.23， No.1， February 2010：27-42.

[4][8]黃小茹，饒遠.從邊界組織視角看新興科技的治理機制——以合成生物學領域為例[J].自然辯證法通訊，2019（5）：89-95.

[5]楊威威.組織邊界與合作共識：政社互動模式轉換機制研究——以海寧市X項目實施過程為例[D].上海：華東理工大學，2019.

[6]Marle Jacob. Boundary Work in Contemporary Science Policy： A Review[J]. Prometheus， Vol.23， No.2， June 2005：195-207.

[7]Lancaster， L.L. Weaving a fabric of shared resources： Effective collaborations between higher education and business for business training[D]. Colorado： University of Denver， 2005：47.

[10]理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統的視角[M].北京：中國人民大學出版社，2011：6.

[12]Mora-Valentin， E. M.， Montoro-Sanches， A.， Guerras-Martin， L. A.. Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations[J]. Research Policy， 2004，33（1）：17-40.

[13]周曉瑜，張君蘭.高職院校產教融合的實體化：模式，本質及其實踐[J].職教論壇，2021（8）：55-59.

[14]喬納森·弗里德曼.文化認同與全球性過程[M].郭建如，譯.北京：商務印書館，2004：66.

[15]高星.數字化轉型對企業績效的影響研究[D].廣州：廣州大學，2022.

[16]孫明源.職業教育積極“擁抱”數字化[N].科技日報，2023-08-18（006）.

[17]王姣.河南省高職院校教師企業實踐問題研究——基于6所學校的調研[D]鄭州：河南大學，2021.

[18]何長濤，董潔.基于BSC的高校產學研合作績效評價研究[J].教育探索，2014（12）：69-71.

[19]鮑良.公共投資項目績效評價與管理體系研究——以京津風沙源治理工程項目為例[D].北京：中國地質大學，2008：16.

[20][21]張建，程鳳春. 名校集團化辦學中的校際合作困境：內在機理與消解路徑——基于組織邊界視角的考量[J].教育研究，2018（6）：87-97.

[22]孫明源. 市域產教聯合體打破校企“聯而不合”困局[N].科技日報，2023-06-02.

[23]葉子培，李強，王君君.產教融合型企業生成的多重邏輯及推進路徑：基于價值鏈的分析[J].職教通訊，2021（11）：20-27.

[24]許本洲，溫貽芳，張慧波，等. 產教融合聯合體與共同體建設：路徑選擇與院校作為[J].中國職業技術教育，2023（8）：5-11.

[25]劉雙飛.高職院校訪問工程師項目貢獻度的因素研究[J].南方職業教育學刊，2020（3）：59-65.

[26][27]孫禎宇.英國現代學徒制對我國職業教育發展的啟示[J].淮北職業技術學院學報，2023（1）：73-76.

[28]唐智彬.從公共價值創造的視角看市域產教聯合體[J].職業技術教育，2023（16）：1.

[29]Barnes， T.， Pashby， I.， Gibbons， A. Effective university-industry interaction： A multi-case evaluation of collaborative R&D projects[J]. European Management Journal，2002，20（3）：272-285.

Breaking through Organizational Boundaries： the Governance Logic and Action Paths of the Construction of Urban Industrial-educational Integration Organizations

Peng Qingyue， Jiang Wei

Abstract The diverse interests of different groups change with social transformation and development. The construction and governance mechanism of the urban industrial-educational integration organizations are essentially the issues of responsibility sharing brought out by multiple relevant subjects. It needs to consider organizational， process， contextual， and other factors and then build the organizational boundary governance mechanism for the urban industrial-educational integration organizations. By introducing the concept of "organizational boundaries"， and analyzing the governance logic of multi-subject participation in urban industrial-educational integration organizations， this paper proposes the action path through proposing the construction of a collaborative governance mechanism， establishing an information-sharing platform， improving the governance tool system， promotes a joint action system， and promoting the integration of organizational culture.

Key words vocational education; urban industrial-educational integration organizations; organizational boundaries; action path

Author Peng Qingyue， lecturer of Wuxi College of Science and Technology （Wuxi 214028）; Jiang Wei， associate professor of Wuxi College of Science and Technology

作者簡介

彭清月（1982- ），女，無錫科技職業學院數字藝術學院講師，媒體學博士，研究方向：職業教育，數字媒體（無錫，214028）；江偉（1970-），男，無錫科技職業學院數字藝術學院院長，副教授，研究方向：職業教育管理

基金項目

2020年教育部人文社會科學研究青年基金項目“新時代職業教育產教融合的‘嵌入式協同’模式研究”（20YJC880045），主持人：李鵬；2022年江蘇省職業教育教學改革研究課題“服務開發區的高職產業學院運行機制研究——以新吳天極數字產業學院為例”（ZYB696），主持人：江偉，彭清月