增長是硬道理：提振有效需求的合理途徑

當前在總需求不足情況下，國內學界在應采取何種刺激需求政策問題上存在分歧。一種意見是，以增加基礎設施投資和公共投資為突破口，拉動社會投資并帶動居民收入和消費增加；另一種意見是通過直接給居民發錢等方式刺激社會消費。

國外不少經濟學者也在熱議中國的“產能過剩”，認為“投資驅動增長模式已走到盡頭”。最近美國財政部負責國際事務的副部長杰伊·香博（Jay Shambaugh）撰文稱：中國儲蓄占GDP的40%-50%，消費率（最終消費額/GDP）小于40%。過去中國的高儲蓄是靠國內投資和出口增長，現國內經濟低迷、房地產投資下滑，經濟增長更依靠出口，這將影響他國的就業和收入。中國應提高消費率，由投資驅動轉為消費驅動。

究竟應該通過哪一種途徑彌補總需求不足，實現今年5%的GDP增速目標，必須有明確的回答。

中國的消費率和居民可支配收入/GDP是否過低？

首先要弄清楚：國際橫向比較，中國的消費率是否過低、儲蓄率是否過高？中國居民的實際消費水平在世界上處于什么地位？中國居民可支配收入/GDP比是否過低？

1.中國的消費率。

根據國家統計局數據，2013-2021年，中國平均消費率為54%左右，推算2023年消費率為54.7%，絕非杰伊·香博所說的40%。

2022年，美國最終消費占GDP的比例為82.9%（21.1萬億/25.7萬億美元），遠高于中國。但就商品消費而言，2022年，中國社會零售商品支出44萬億、合6.29萬億美元（按1：7匯率），同年美國商品+餐旅消費支出7.2萬億美元。中國的社會零售商品消費相當于美國的87.4%。考慮到當年中國GDP相當于美國的70%。中國的社會零售商品消費/GDP比其實高于美國（1.25：1）。

中國消費率所以遠低于美國，主要是中美消費結構和服務消費價格不同。中國居民的服務消費在總消費中占比略大于40%，而美國一般占2/3（疫情期間占比明顯下降）。現在沒有找到可比的價格指數，根據經驗，美國服務消費的價格遠高于中國。 考慮到中美消費結構和服務價格的差異，中美間消費率的差別并不像看起來那么大。

況且，美國的高消費率（低儲蓄率）也不適合中國效仿。因儲蓄不足，美國社會多年維持貿易逆差和經常項目逆差，2023年，凈海外債務高達20萬億美元，將近GDP的70%。如果不是 美元的霸權地位維系，其早就陷入嚴重的國際收支危機。

2.中國居民的實際消費水平。

中國居民的實際消費水平才是真正判斷中國的消費水平和消費率是否過低的重要指標。中國生命預期高于美國（78.2歲vs.76.1歲，2021）。從卡路里攝取量、蛋白質攝取量、兒童身高、城鎮居住面積、住房擁有率、教育年限、奢侈品銷售、人均肉類消費等指標看，中國居民消費水平不輸發達國家，有些方面甚至領先于美國。

考慮中國的社會實物轉移因素（政府向居民的物質補助），即便不能進一步縮小中國消費率同發達國家的差距，至少也能進一步減少中國同一般發展中國家的差距。

按照世界銀行2021年ICP價格進行調整的數據，中國在居住、教育、休閑和醫療的消費量，是使用市場匯率度量的消費量的兩倍。在歐美日有長期生活經驗的國人，對目前西方國家和中國國內生活水平的差距，更應該有比較客觀的認識。

中國的住房投資在GDP中的占比遠高于世界平均水平。居住是消費的最重要構成部分，但中國的居民購房在統計中被記入居民部門固定資本形成，購買家用汽車則記入居民部門消費。如果用國際通行的統計方法，按住房的消費品性質進行調整，中國消費率同美國西方之間的差距還會進一步縮小。

近年來，中國年輕人消費觀念正在發生變化。 2023年底中國個人消費性貸款（不含住房貸款）余額為19.77萬億元，同比增長9.4%；相當于GDP的8.3%。而日本這一比例為8.8%，美國為6.8%。

3.中國的儲蓄率。

儲蓄率是消費率的鏡像反映。據世界銀行統計，2010年，中國儲蓄率為51.1%，此后逐年下降，2016年降至45%，2021年為46.1%（和疫情有關）。

據世界銀行統計，部分國家的國內總儲蓄/GDP的比值是（2021/22）：愛爾蘭66%、新加坡60.1%、盧森堡52.2%、挪威49%、瑞士37.9%，東亞/太平洋地區39.1%；中等收入國家為35.8%，中高收入國家為38.9%。

各國國情（文化傳統、地理/自然資源、人口數量/年齡結構，經濟社會發展階段，社保體系、政治體制、地緣環境）不同，且統計口徑不盡一致。簡單以儲蓄率的國際比較，不足以判斷一國儲蓄率/消費率是否合理。

生產的最終目的是國民福祉（消費）。在給定生產能力情況下，投資和消費之間的選擇，實質上是在現在消費還是未來更好消費之間的選擇。國內外已有的抽象理論模型，無法指導我們找到中國的最優消費率（儲蓄率）。所以不應匆忙得出“中國消費率過低、儲蓄率過高”的結論。

我國經濟發展到今天，已不存在計劃經濟時期“強迫儲蓄”的問題，居民的儲蓄是自主決定的。由于文化和制度的原因，中國和東亞國家的居民儲蓄率偏高，積累財富的意愿較強。較高的儲蓄率為企業帶來較充裕的可借貸資金，這應當成為中國經濟的優勢，并不是弱點。美國經濟學家斯蒂格利茨認為，二戰后，東亞國家經濟持續高速成長是由于一系列因素共同作用，特別是建立在高儲蓄率并輔之以高人力資本積累水平的基礎之上。

實現高質量發展的核心動力是科技創新，先進的技術最終要物化在資本品之中。目前中國已成為全世界工業體系最為完整的國家，而取得今天的成就，高儲蓄率功不可沒。

隨著收入的增加，新一代居民消費偏好增加，儲蓄率將逐漸降低。政府應該尊重人民的選擇，同時也不能完全放棄對居民儲蓄傾向的影響。

4.中國居民的可支配收入/GDP之比。

一些人把中國消費率過低的原因，歸結為居民可支配收入/GDP比過低。常見說法是：中國居民可支配收入/GDP約為40%，美國在75%左右。

據統計局權威人士介紹：統計局有兩套居民可支配收入數據，一是入戶調查數據，二是根據資金流量表計算的數據。據入戶調查數據計算的可支配收入/GDP比是43%-44%（2021年是43.2%）。而根據資金流量表計算的數據，近年來該比值是60%左右（2021年是59.3%）。兩套統計相差15個百分點以上。其原因不難理解：入戶調查大概率會低估居民可支配收入。

居民可支配收入低，意味著政府收入過高，反之則反。據財政部原部長樓繼偉在有關論壇發言所講，2023年，中國財政收入/GDP比只有26%。

相比之下，2023年，美國政府收入/GDP比為31.4%，居民可支配收入/GDP比為73%。

需要討論的問題是：中國居民可支配收入/GDP比明顯低于發達國家平均水平，為什么政府收入/ GDP比也明顯低于發達國家的水平？初步分析是，中美兩國按收入法統計GDP的方法不完全相同。在中國，按收入法計算的GDP=[勞動者報酬+營業盈余]+生產稅凈額①+固定資產折舊②，可將上式改寫為GDP=[（勞動者報酬+營業盈余）-所得稅-法定減扣項]+（所得稅+法定減扣項+生產稅凈額）③ +固定資產折舊。并進而改寫為GDP=居民可支配收入+財政收入+固定資產折舊。

設2023年中國居民可支配收入對GDP比為60%，④ 已知財政收入對GDP比為26%；則固定資產折舊對GDP比應為14%。

2022年美國凈固定資產存量（Current-Cost Net Stock of Fixed Assets）為85.9萬億美元，⑤ 折舊量（Current-Cost Depreciation of Fixed Assets）為4.30萬億美元。① 同年美國GDP為25.7萬億美元，因而固定資產折舊對GDP比為16.7%（4.3萬億美元/25.7萬億美元）。② 中、美資產折舊對GDP之比應該相差不多，因而資產折舊不能解釋為何中國居民可支配收入和政府收入對GDP比都低于美國。

按照美國定義，GDP=[工資、利息、租金和利潤]+銷售稅+固定資產折舊+凈外國要素收入。③ 上式可改寫為GDP=[（工資、利息、租金和利潤）-所得稅-法定減扣項]+（所得稅+法定減扣項+銷售稅）+固定資產折舊+凈外國要素收入。因而有GDP=居民可支配收入+政府收入+固定資產折舊+凈外國要素收入

可見，中美收入法GDP統計并不完全相同。第一，美國是銷售稅、中國是生產稅凈額。第二，中國不包含美國的外國要素收入項。

美國的銷售稅是州和地方政府稅種，數量有限，相對GDP比很低。可以不予考慮。④ 中國生產稅對所得稅的比例，應該大于美國銷售稅對所得稅的比例。因而，中國數量較大的生產稅也會導致中國居民可支配收入對GDP比減少。

凈外國要素收入一項在中國GDP收入法統計中沒有直接顯現。2023年中國經常賬戶順差2530億美元，其中，貨物貿易順差5939億美元，服務貿易逆差2078億美元，投資收入逆差約為0.96萬億元人民幣，為GDP的0.76%。中國投資收入逆差在一定程度上會導致居民可支配收入和政府收入對GDP比的下降。

中國是制造業大國，美國則是服務業大國，理論上，中國資本存量折舊對GDP應該高于美國。但統計數字似乎并未反映這一差別。

由于定義不同，統計口徑不同，數據的可獲得性差，中國和其他國家的居民可支配收入/GDP比的比較，并不能有充分依據證明中國居民可支配收入過低。

無論中國的消費率（儲蓄率）和居民可支配收入同其他國家相比是偏高還是偏低，政府都無需刻意調整中國的消費率（儲蓄率）、改變居民可支配收入對GDP比。因為隨著經濟增長勢頭的恢復，必要的調整將會水到渠成。而當務之急是實行擴張性財政貨幣政策、刺激經濟增長，不能被一些暫時還說不清楚的問題轉移視線。

中國經濟增長模式是投資驅動還是消費驅動

首先要弄清“投資驅動”的含義。經濟的增長可分解為各生產要素（勞動、資本、技術等）的貢獻。消費并不是生產要素，把經濟增長模式區分為“投資驅動”和“消費驅動”屬于概念混亂。

宏觀經濟政策要著重解決的是短期內，在供給能力（產能）給定情況下，如何增加總需求，使實際經濟增速同潛在經濟增速保持一致，實現物價穩定和充分就業。只有在理清投資、消費和凈出口各自對彌補總需求不足的有效貢獻時，再具體討論經濟增長是應由投資、消費還是出口“驅動”，才有意義。

早在國際金融危機爆發前，我國消費增長對GDP增長的貢獻已經超過投資增長的貢獻。2007年我國GDP增長11.4%，其中消費、投資、出口的拉動分別為4.4%、4.3%、2.7%，

2009年應對國際金融危機，政府推出4萬億刺激計劃，當年固定資產投資增速達30.1%，資本形成對GDP增長的貢獻率為92.3%，消費貢獻率52.5%，凈出口貢獻率-44.8%。

2010年后，中國GDP增速開始持續下跌，固定資產投資增速也持續下跌。2012年，消費增長的貢獻再次超過投資（消費貢獻率51.8%，投資50.4%）。

根據統計數據分析，2014-2023年的10年中，除2022年之外，消費需求對GDP增長的貢獻率均超過投資需求（10年中消費需求貢獻率平均53%左右）。依照作者推算，2023年，我國最終消費、投資和凈出口在GDP中的占比，分別為54.7%、42.8%和2.5%。

可見，即便在短期宏觀調控、彌補總需求不足的意義上，把近10年中國的經濟增長模式定義為投資驅動也是不符合實際的。我們大可不必陷入“消費驅動還是投資驅動”的二選一的話語陷阱。

如何彌補有效需求不足

在總需求不足情況下，刺激消費需求或投資需求都能起到彌補總需求不足、提高經濟增速的作用，然而就潛在經濟增速的提高而言，增加消費和增加投資的作用則完全不同。增加消費只能在短時期（新產能尚未形成之前）使現有產能得到更充分利用。

2022年12月，中央經濟工作會議提出“總需求不足是當前經濟運行的突出矛盾”“要把恢復和擴大消費擺在優先位置。增強消費能力，改善消費條件，創新消費場景”。2023年，政府經濟工作報告也指出“有效需求不足”是“突出矛盾”。

目前中國CPI接近零增長，說明確實消費需求不足。問題是：應該如何增加居民消費？消費是收入的函數，促進消費就要多渠道增加城鄉居民的收入。2023年7月24日，中央政治局會議也提出要“通過增加居民收入擴大消費”。

在消費率和居民可支配收入/GDP比大致維持穩定的情況下，GDP增速的下降和與此相伴的失業率上升，必然導致居民可支配收入停滯甚至下降以及收入預期的惡化；資產價格下跌也影響部分居民的消費需求。而消費需求不足反過來又是導致GDP增速下降的關鍵因素。消費和收入之間的因果關系應該是很清晰的。

在實踐中，增加居民收入和消費有三種可行的辦法：

（1）政府直接發錢給居民，鼓勵居民增加消費。問題是，如果居民對經濟增長的信心并未得到恢復，一次性的收入增加很可能會轉化為儲蓄。2023年，中國零售商品銷售總額47萬億元，人均消費支出2.7萬元。發多少錢、怎么發、誰來發？直接發錢在實際操作上的落地困難和在政治、經濟上的副作用難以預料。

（2）通過法律手段加強對低收入、弱勢群體的保護，切實維護他們的合法權益，通過收入再分配減少貧富差距。收入分配的均等化可以提高全社會的邊際消費傾向，從而提高全社會的消費需求。

（3）完善社保、醫保和低保體系，使居民能夠消費、敢于消費。

后二項措施肯定是有效的，而且在道義上也是必須要做的，但建構完善制度體系不是短期內可奏效的見效。

30多年來我國的宏觀調控經驗證明，通過擴張性的財政貨幣政策，增加基礎設施投資（包括公共投資），是彌補總需求不足，刺激經濟增長的有效辦法。增加基礎設施投資不僅能直接彌補總需求不足，而且能創造“擠入效應”帶動制造業投資、民間資本投資，增加居民收入，刺激居民消費，實現經濟的可持續增長。

一些專家學者不贊成增加基礎設施投資刺激需求的主要理由是：（1）基礎設施項目已趨于飽和；（2）基礎設施投資效率低下，浪費嚴重；（3）加劇產能過剩風險。

中國是世界上基礎設施建設最發達的國家之一，在許多領域是超前的。但也應該看到，中國目前可投資的基礎設施項目俯拾皆是。例如地下管網就是最明顯的一例。截至2020年底，我國鐵路運營總里程位列世界第二，但鐵路密度和人均鐵路里程與主要發達國家差距較大；公路總里程位列世界第三，但總里程密度和人均里程與大多數發達國家差距較大；2018年，中國人均發電量僅為全球第一的加拿大的四分之一。2020年，中國每百萬人僅擁有948臺互聯網安全服務器，僅相當于全球第一名丹麥的0.3%。我國供水穩定性僅位列全球第68位；接觸不安全飲用水人口占總人口的比重為18%，全球位居第74位。

2020年4月，國家發改委提出“新基建”概念，包含信息基礎設施、融合基礎設施、創新基礎設施等。2024年《政府工作報告》提出，國家重大戰略實施和重點領域安全能力建設。此外，在公共投資（教育、醫療、養老）領域，中國依然有明顯缺口。

在某些領域，中國基礎設施建設確實存在“超前”問題，但總體上看并非如此。在總需求不足情況下，基礎設施投資存在一定程度的“超前”也是合理的。問題的關鍵并不是投資項目的市場需求，而是有關方面的決心和地方政府的積極性。

基礎設施是經濟社會發展必不可少的公共產品，且有利于經濟整體效率的提高。一般情況下，基礎設施投資的回報周期長，回報率很低且難以產生現金流，因而是私人投資者不愿進入的領域。由于基礎設施投資的非盈利性，中央政府應該承擔為基礎設施投資融資的主要責任。總需求不足時期，正是大力開展基礎設施投資的最佳時機。

自2012年3月以來，中國物價的低增長和負增長說明，中國經濟存在供大于求的缺口，即產能過剩。在宏觀經濟層面，產能過剩與總需求不足是同一個概念。為彌補有效需求不足而增加基礎設施投資，不可能導致在宏觀層面上明顯的“產能過剩”。而宏觀層面的總需求不足同產業層面的產能過剩是可以并存的。如果不加區別地刺激投資，或刺激某些已經（或可能）產能過剩的特定產業（如房地產部門），刺激政策就會加重產業層面上的產能過剩。

所以，政府在推出刺激計劃時強調的是基礎設施投資，而非其他投資。基礎設施投資主要提高的是經濟總體的產能，而不是特定產業部門的產能。不僅如此，基礎設施投資一般不會在較短時間內轉化為現實產能。因而，基礎設施投資可以在最大限度上避免在宏觀和產業層面導致產能過剩。

應進一步增加發債規模

目前，基礎設施投資和公共投資依然是啟動經濟增長、扭轉“L形”增長衰退，恢復社會信心的最好辦法。基礎設施投資首先應該考慮是社會經濟效益，不應過于強調盈利性和現金流。

筆者簡單推算，鑒于今年上半年消費增速明顯低于上年、房地產投資增速持續下降，為實現今年的GDP增速目標，基礎設施投資的增速應比2023年有大幅度提高。

但是，為此所需的基礎設施投資資金需求，同今年財政預算所能提供的資金之間存在巨大缺口。因而，建議國家在加快專項債和特別國債的發行速度的同時，應考慮進一步增加國債發行規模。超長期國債銷售的成功，說明商業銀行對國債需求旺盛。中國依然有相當大的財政擴張余地。一直苦于“資產荒”的商業銀行并不缺少購買國債的意愿和資金。更何況中央銀行可以通過公開市場操作，防止國債發行導致收益率曲線的上升、對民營企業形成“擠出效應”。

總之，我們必須打消各種顧慮，抓住主要矛盾，不被各種話語陷阱迷惑，堅持擴張性的財政、貨幣政策，堅持通過加大基礎設施投資力度，特別是在“兩重”領域加大投資力度，以確保2024年5%GDP增速目標的實現。

（編輯 碣石）

① 生產稅凈額為生產稅扣除國家政策性補貼收入后的凈額，包括增值稅但不包括所得稅。

② 國家統計局，https：//www.stats.gov.cn/zt_18555/zthd/lhfw/2021/rdwt/202302/t20230214_1903921.html

③ 生產稅凈額為生產稅扣除國家政策性補貼收入后的凈額，包括增值稅但不包括所得稅。

④ 已知按資金流量表計算，2021年這一比例是59.3%。

⑤ ST Louise FED， Current-Cost Net Stock of Fixed Assets， https：//fred.stlouisfed.org/release？rid=356

① 折舊率為5%。ST Louise FED， https：//fred.stlouisfed.org/series/M1TTOTL1ES000

② 2022年美國居民可支配收入對GDP比為72.6%，政府財政收入對GDP比為31.2%，兩者之和已經超100%。作為GDP統計中獨立于居民可支配收入和政府收入的固定資產折舊對GDP比又如何能夠高達16.7%呢？還有待解釋。

③ https：//www.investopedia.com/ask/answers/070715/how-do-you-calculate-gdp-income-approach.asp

④ https：//www.statista.com/statistics/216928/us-government-revenues-by-category/#：～：text=In%202023%2C%20the%20total%20revenues%20 of%20the%20U.S.，corporate%20income%20taxes%20totaled%20420%20billion%20U.S.%20dollars.