妊娠梅毒患者及其配偶血清學隨訪結果分析

【摘要】目的：通過對妊娠梅毒患者及其配偶血清學隨訪結果進行分析，提出具體的臨床防治措施。方法：選取2019年1月—2023年12月期間在本院產檢和分娩診斷為梅毒的孕產婦為研究對象，共133例梅毒孕產婦，以《性傳播疾病臨床診療指南》為主要依據對梅毒患者進行規范化治療與隨訪。對孕婦梅毒感染情況檢測結果、孕婦及其配偶梅毒治療后梅毒血清學試驗陽性率進行分析。結果：（1）對梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）、分期情況、傳播途徑3個方面的數據進行整理分析，結果顯示：TPPA結果均為陽性（100.00%）；其中，一期梅毒僅4例（占3.01%）、其余均為隱性梅毒（占96.99%）；性傳播途徑99例（占74.44%），為主要傳播途徑，不詳31例（占23.31%）、父母感染2例（占1.50%）、血液感染1例（占0.75%）；（2）孕產婦配偶檢測96例，檢測率為72.18%，檢測當中陽性24例，感染率為25.00%，經過跟蹤隨訪后查出配偶新增12例陽性；（3）梅毒患者接受規范化治療后，孕婦梅毒血清學試驗陽性例數變為4例（3.01%）；配偶梅毒血清學試驗陽性例數變為1例（1.04%）。結論：對孕期女性及其配偶而言，應該強化梅毒血清學檢測，并注重對梅毒陽性孕婦及其配偶/性伴侶進行關于梅毒知識的宣教工作，采取規范化的治療措施與隨訪方案，從而有效阻斷梅毒的傳播，將對圍產兒的傷害降至最低。

【關鍵詞】妊娠；梅毒患者；血清學檢查；梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）；傳播途徑

Analysis of serological follow-up results of pregnant syphilis patients and their spouses

CHEN Jinping

The Second Affiliated Hospital of Guangdong Medical University， Zhanjiang， Guangdong 524000， China

【Abstract】Objective：To analyze the serological follow-up results of pregnant syphilis patients and their spouses and propose specific clinical prevention and treatment measures.Methods：A total of 133 pregnant and postpartum women diagnosed with syphilis during prenatal and delivery examinations in our hospital from January 2019 to December 2023 were selected as the research subjects. Standardized treatment and follow-up were conducted on syphilis patients based on the "Clinical Diagnosis and Treatment Guidelines for Sexually Transmitted Diseases".The test results of syphilis infection in pregnant women and the positive rate of syphilis serological tests after syphilis treatment for pregnant women and their spouses were analyzed.Results：（1）The data of Treponema pallidum particle agglutination test （TPPA），staging and transmission route were analyzed and sorted，and the results showed that TPPA results were all positive （100.00%）；Among them，only 4 cases of primary syphilis （3.01%），and the rest were all latent syphilis （96.99%）；There were 99 cases of sexual transmission （74.44%），which was the main route of transmission，31 cases were unknown （23.31%），2 cases were parental infections （1.50%），and 1 case was blood infection （0.75%）；（2）96 spouses of pregnant and postpartum women were tested，with a detection rate of 72.18%.Among the tests，24cases were positive，with an infection rate of 25.00%.After follow-up，12 new cases of positive results were found in the spouses；（3）After receiving standardized treatment，the number of positive cases of syphilis serological test in pregnant women increased to 4 （3.01%）；The number of positive cases of syphilis serological test in spouses increased to 1 （1.04%）.Conclusion：For pregnant women and their spouses，syphilis serological testing should be strengthened，and attention should be paid to promoting syphilis knowledge among syphilis positive pregnant women and their spouses/sexual partners.Standardized treatment measures and follow-up plans should be adopted to effectively block the spread of syphilis and minimize the harm to the perinatal baby.

【Key？Words】Pregnancy； Syphilis patients； Serological examination； Treponema pallidum particle agglutination test （TPPA）； Route of transmission

梅毒是一種較為常見的兩性慢性傳染性疾病，該病的傳播方式較多，主要有性接觸、母嬰垂直以及血液感染等途徑[1]。近年來，隨著需接受孕檢的孕婦越來越多，使得各個醫院檢測到梅毒陽性孕婦的例數越來越多。孕婦感染梅毒之后，便會經胎盤將梅毒傳播至胎兒，導致胎兒出現宮內感染、死亡、早產或者先天性梅毒癥患兒，對孕婦家庭乃至整個社會均產生極大的危害性[2]。目前，臨床上已經對梅毒孕婦及其配偶梅毒血清學檢測的相關報道。本研究選擇133例梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）呈陽性的孕婦及其配偶作為研究對象，分析孕婦梅毒感染情況檢測結果、孕產婦配偶梅毒感染情況檢測結果、孕婦及其配偶梅毒治療后梅毒血清學試驗陽性率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月—2023年12月期間在本院產檢和分娩診斷為梅毒的孕產婦為研究對象，共133例梅毒孕產婦；年齡最小16歲，最大51歲，平均年齡（35.59±10.21）歲；妊娠次數1～3次，均值（1.87±0.20）次；學歷分布狀況：小學、初中、高中及大專以上例數分別為9例、55例、39例、30例。妊娠梅毒診斷及分期均以王千秋等編制的《性傳播疾病臨床診療指南》[3]作為主要依據。納入標準：①血清梅毒螺旋體顆粒凝集試驗（TPPA）檢測均呈陽性；②艾滋病病毒（HIV）抗體顯示為陰性。排除標準：①孕婦TPPA呈陰性；②紅斑狼瘡等疾病患者；③配偶不愿配合或者失訪。

1.2 方法

對梅毒孕婦及其配偶進行隨訪和臨床治療。以《性傳播疾病臨床診療指南》為主要依據對梅毒患者進行規范化治療與隨訪。對于TPPA檢測結果為陰性的男性配偶而言，在其同意的條件下，基于梅毒疾病防控項目的基本要求，接受流行病學治療。對于已確診為梅毒的孕婦或者TPPA檢測試驗呈陽性者，但是既往未接受規范化治療者，在接受治療之后，應該注意對其進行定期隨訪；如果血清TPPA檢測呈陽性，且有過規范治療史與隨訪者，不需要對其實施規范化治療及隨訪。若配偶血清TPPA檢測結果為陰性，可建議每隔3個月對其進行隨訪，并接受血清學復檢。

1.3 統計學方法

采用SPSS 24.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 孕婦梅毒感染情況檢測結果

結果顯示：TPPA結果均為陽性（100.00%）；其中，一期梅毒僅4例（占3.01%）、其余均為隱性梅毒（占96.99%）；性傳播途徑99例（占74.44%），為主要傳播途徑，不詳31例（占23.31%）、父母感染2例（占1.50%）、血液感染1例（占0.75%）。如表1所示。

2.2 孕婦配偶梅毒感染情況檢測結果

孕產婦配偶檢測96例，檢測率為72.18%，檢測當中陽性24例，感染率25.00%，經過跟蹤隨訪后查出配偶新增12例陽性。如表2所示。

2.3 孕婦及其配偶梅毒治療后梅毒血清學試驗陽性率分析

梅毒規范化治療后，孕婦梅毒血清學試驗陽性例數變為4例（3.01%）；配偶梅毒血清學試驗陽性例數變為1例（1.04%）。如表3所示。

3 討論

近年來，由于人們的思想越來越開放、生活方式不斷變化，梅毒臨床患病率也隨之而升高，并成為一個非常嚴重的公共衛生問題。有報道稱：妊娠伴隨梅毒疾病的發病率為0.27%～1.34%[4-7]，但是因地域或人們生活習慣的差異，每個區域的孕婦伴梅毒的檢出率也存在較大的差異性，有些地區較高，對孕婦及其整個家庭乃至整個社會產生了較為嚴重的影響。對此，需要開展早期妊娠孕婦梅毒血清學檢測，并對妊娠梅毒及時加以篩查，在第一時間內提出具體的防治方案，從而最大程度地降低因母嬰感染而引起的嬰兒先天性梅毒的發生風險[8]。

臨床常采用梅毒血清學抗體檢測作為診斷梅毒的主要手段。本研究結果可以看出，大多數妊娠梅毒均屬于隱性梅毒，究其原因，可能是同孕婦機體免疫系統暫時處于抑制狀態存在一定的關聯性，因此，很多梅毒孕婦早期癥狀并不是非常明顯。對此，應該強化梅毒血清學檢測，目前臨床上普遍公認的梅毒血清學檢測方法為TPPA試驗，其敏感度及特異度均較高，除了對一期梅毒敏感度相對較低之外，對其他各期梅毒檢測準確度均比較高[9]。本研究通過TPPA試驗檢測顯示，96.99%的梅毒孕婦均為隱性梅毒，一期梅毒僅占3.01%，稍高于許艷[10]等報道的91.8%的隱性梅毒比例。由此可以看出，絕大部分梅毒孕婦癥狀及體征均不夠顯著，所以通過表征來對疾病進行診斷，極易出現漏診或誤診的情況，對圍產兒造成較大的傷害。對此，首診醫師應該建議患者接受規范化治療與隨訪。本研究結果顯示：TPPA結果均為陽性（100.00%）；其中，一期梅毒僅占3.01%、其余均為隱性梅毒；性傳播途徑占74.44%，為主要傳播途徑，不詳占 23.31%、父母感染占1.50%、血液感染占0.75%；孕產婦配偶檢測96例，檢測率為72.18%，檢測當中陽性24例，感染率為25.00%，經過跟蹤隨訪后查出配偶新增12例陽性；梅毒治療后，孕婦梅毒血清學試驗陽性率為3.01%，配偶梅毒血清學試驗陽性率為1.04%。上述結果與張麗芬等[11]研究結果一致。

綜上所述，對孕期女性及其配偶而言，應該強化梅毒血清學檢測，并注重對梅毒陽性孕婦及其配偶/性伴侶進行關于梅毒知識的宣教工作，采取規范化的治療措施與隨訪方案，從而有效阻斷梅毒的傳播，將對圍產兒的傷害降至最低。

參考文獻

[1] 王利英，馮琳，黃密芬，等.妊娠期梅毒患者妊娠結局及其影響因素分析研究[J].中國性科學，2014， 2 3 （ 1 0 ） ： 4 7 - 4 9 .

[2] 彭艷，王海琴，張延玲，等.11661例孕婦妊娠梅毒篩查[J].中國麻風皮膚病雜志，2015，31（8）：479-480.

[3] 王千秋，張國成.性傳播疾病臨床診療指南[M].上海：上海科學技術出版社，2007：2-16.

[4] 王玲，裴東怒，劉巧，等.海南省2007～2008年孕產婦梅毒流行情況分析[J].中國熱帶醫學，2010， 1 0 （ 6 ） ： 6 8 2 - 6 8 3 .

[5] 王愛華，肖亞洲，熊黎黎，等.湖南省2011-2015 年孕產婦艾滋病、梅毒與乙肝檢測結果分析[J].實用預防醫學，2017， 24（7）：833-835.

[6] 索慶麗，胡晞江，胡睿，等.武漢市41709例孕產婦梅毒感染狀況的調查分析[J].重慶醫學，2013，42（ 1 ） ： 5 7 - 5 8 ， 1 1 0 .

[7] 張啟翔，楊輝.5875例孕早期孕婦梅毒血清學檢測結果分析[J].中國優生與遺傳雜志，2012，20（2）：76-7 7 .

[8] 彭穎.羅山縣門診 1247例孕婦梅毒血清學檢測結果分析[J].中國實用醫藥，2013，8（35）： 81-82.

[9] 游媛，陳嵐，肖鄂.血清學實驗室檢查在梅毒臨床診斷中的應用研究[J].吉林醫學，2012，33（20）：4282-4 2 8 4 .

[10] 許艷，盧秀英，凌奕.妊娠合并梅毒患者的治療與圍產兒預后關系[J].中華婦產科雜志，2001，36（8）：4 6 0 - 4 6 1 .

[11] 張麗芬，鐘娜，陳琴，等.685例梅毒孕婦及其性伴配偶梅毒血清學分析[J].中國熱帶醫學，2018，18（8）：812-816.