堅持與拓展《威尼斯憲章》開辟的文化遺產保護道路

摘要：本文簡要概括了《威尼斯憲章》的意義及對中國的影響，明確了需堅持《威尼斯憲章》精神，指出中國雖然提出了應對百年未有之變局的宏觀定位，然而僅僅宏觀定位遠不能保證文化遺產保護傳承工作一帆風順，需重視和認真借鑒以《威尼斯憲章》為代表的國際文獻所顯示的基本工作路線并應該注意其對中國文化遺產保護所起到的互補和警醒作用，不能僅依靠普遍性原則就作出處置決策，指出對個案具體分析置之不論就去貫徹原則是對原則的褻瀆和無知?！锻崴箲椪隆吠ㄟ^之后的六十年，文化遺產保護運動已從以西方為中心轉變為面向包含大量第三世界國家參與的全球性運動。本文基于中國經驗一方面指出東方文化對世界遺產保護運動所作出的若干貢獻，另一方面也指出快速城鎮化對遺產保護帶來的深刻影響，明確了遺產保護可持續發展課題的重要性和急迫性，并進一步指出當代學者要站在文明互鑒和保護全人類文明見證的立場上梳理經驗和理論積累并思考如何應對未來的挑戰。

關鍵詞：文化遺產保護；威尼斯憲章；可持續保護；文明互鑒

一、《威尼斯憲章》的意義及對中國的影響

《威尼斯憲章》（英文名為InternationalCharter for the Conservation and Restoration ofMonuments and Sites，中文譯為 《關于古跡遺址保護與修復的國際憲章》[1]或《國際文化紀念物與歷史場所維護與修復憲章》[2]）問世已經整整六十年了。除了過去的譯本之外，近來又看到年輕一代的新譯本[3]，將該憲章的意大利文本、法文文本和英文文本對照起來分析探討并將憲章定名為《古跡及其場所的保護和修復國際憲章》，加了大量注釋和說明，揭示了西文各語系譯本中微妙的差異，無疑是譯者結合多年實踐體會并對術語及憲章原文作了更深入的推敲和思考，也顯示了該文獻在文化遺產發展史中的重要地位和生命力。

中國人將六十年稱為一個甲子，那是歷史的一個輪回的告一段落和新的輪回的開始，除舊布新中隱含著歷史的傳承。這也激發了我們回眸《威尼斯憲章》問世以來世界文化遺產保護運動波瀾壯闊的路程和不斷涌現的新的挑戰和問題?！锻崴箲椪隆肥菤W洲學人在經歷了二戰這場浩劫和差不多二十年的家園重建后對人類文明及其物質載體命運的思考成果，包含著歐洲學者二戰以前就已經經歷過的文化遺產保護的漫長道路的學術積淀。它第一次將真實性寫入國際文獻，成為此后一個甲子中文化遺產保護運動中的第一關鍵詞；它關于歷史是層積的、歷史信息是多個世代累積的觀點，關于可識別性的觀點，都為后來世界遺產保護理論大廈的構建奠定了基礎；它關于“隨時光流逝而獲得文化意義的過去一些較為樸實的藝術品”將進入保護運動的視野的判斷更是對此后文化遺產保護領域不斷擴展的前瞻性預見?！锻崴箲椪隆肥菄H文化遺產保護先賢制定的重要文獻的典范，它奠定了一年后成立的ICOMOS的理念基礎和工作框架。它及其他若干國際文獻的原則引入中國后，極大地改變了中國文化遺產保護的格局和視野，在成就和問題兩個方面顯示了極為豐富的中國樣貌[4]。

二、堅持《威尼斯憲章》的精神

《威尼斯憲章》及ICOMOS問世六十年來，世界文化遺產保護運動發展的成就有目共睹：規模的急劇拓展、遺產類型的不斷豐富、概念的擴展、遺產保護從原則向領域特征與社區生活不斷深入，數字技術、材料技術等更為遺產保護及其展示提供了巨大的可能性。然而新的矛盾已然呈現，面對下一個甲子，不能不予以關注。世紀之交的東歐劇變和911事件使得人們對亨廷頓的文明沖突論的討論再次興起，中東越燃越烈的戰火不斷摧毀著人類文明的遺跡和增加了對文化遺產保護前途的悲觀情緒，2022年以來的俄烏沖突將世界各國在《威尼斯憲章》所看到的“人們越來越意識到人類價值的統一性，并把古代遺跡看作共同的遺產，認識到為后代保護這些古跡的共同責任”的樂觀情緒毀棄殆盡，民粹主義和反全球化的浪潮在各國此起彼伏。與《威尼斯憲章》所顯示的去歐洲中心主義與人類情懷相比，叢林法則在某些國際政治家的領域中暢通無阻。雖然聯合國教科文組織的2001年《世界文化多樣性宣言》，2005年《保護和促進文化表現形式多樣性公約》表現了人類良知的堅持，但是人們已經公認，不確定性將成為今后世界的一大特征。另一方面，后現代文化對歷史文化的解構、簡慢和褻瀆已經成為某些時尚的一部分，這些時尚可能不僅腐蝕年青的一代，也腐蝕著文化遺產保護的目標和道路。

在這樣的歷史發展的新環境中，堅守、延續《威尼斯憲章》的宗旨和基本精神就顯得十分重要。中國的黨和國家領導人面對這種百年未有的新變局，提出構建人類命運共同體的理念，以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，促進各+3Ql9a1COhj4b0N/fblPNKpjQENh4ewtaAMAJW7FQtw=國人民相知相親，共建人類文明百花園。2022年召開的中國共產黨第二十次全國代表大會，明確將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，同中華優秀傳統文化相結合作為中國式現代化的基本內涵，使文化遺產所積淀的文明成果更充分地在當代社會生活中發揮作用。2021年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于在城鄉建設中加強歷史文化保護傳承的意見》，則從理念和行政實施兩個方面對各省（區、市）提出了歷史文化遺產資源保護與傳承的目標要求。所有這些都體現了中國應對新的時代挑戰的宏觀定位。中國學人愿以此為立足點和國際上認識到逆流已經出現的有識之士共同堅守《威尼斯憲章》中“把古代遺跡看作人類的共同遺產”的基本精神。

但是，僅僅宏觀定位遠不能保證文化遺產保護傳承工作一帆風順?！锻崴箲椪隆芬约坝嘘P文化遺產保護的不少國際文獻中所顯示的基本工作路線值得國人重視和認真借鑒。這種工作路線包含了兩個部分，其一就是長期的基礎研究和理性思考，從而獲得學術的構架和學理的支撐；其二就是通過對各自相關實踐經驗的交流、溝通，在共識的基礎上形成應對新挑戰的理念和原則并形成貫徹相關原則的靈活性。《威尼斯憲章》曾經援引早在1931年問世的《關于歷史性紀念物修復的雅典憲章》，是因為該憲章即使經過二戰仍然顯示了不會因政局的變化而喪失的學術支撐下的生命力。在中國國情中的決策機制下，尤其應該注意《威尼斯憲章》對中國文化遺產保護所起到的互補和警醒作用，通過嚴格執法和頂層設計謹防“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”（唐·章碣《焚書坑》）產生的毀滅性問題。在微觀層面，趙鵬等新譯的《威尼斯憲章》第九條，“修復是一個具有非常規特征的工作過程”[5]，較官方譯文更為貼近原意，也使得憲章第九條對我國文化遺產保護管理工作更具有借鑒意義，因為它指出每一個保護項目都是具有自身特點的個案，不能夠將對個案的具體分析置之不論而僅僅依靠普遍性的原則就作出處置問題的決策，離開了具體的條件分析去貫徹原則是對原則的褻瀆和無知，這對于某些習慣于用簡單的原則來判斷是非和盲目決策的國人來說是十分有針對性的。憲章的最后一條，關于檔案和出版工作的第十六條①是最沒有爭議卻是國人始終未能做好因而需要認真學習和提升管理質量的一個重要工作環節。

《威尼斯憲章》對大量性聚落遺產、對預防性保護、對新技術的使用等都顯示了前瞻性的預判，雖然沒有展開更深入和更廣泛的討論，但憲章所顯示的實踐理性和工具理性相結合的思路依然可以作為我們面對當代挑戰時制定技術路線的依托。

三、拓展《威尼斯憲章》所開辟的道路

六十年來，世界文化遺產保護運動在發展壯大過程中遭遇著眾多的挑戰，運動早已從以西方為中心轉變為面向包含大量第三世界國家參與的全球性保護運動。異于歐美地理和文化環境的東方遺產保護課題不斷涌入ICOMOS專家的視野，申遺激勵了不少國家轉化文化遺產為文化資產的雄心，物質遺產背后的不同文化的宇宙觀和自然觀使得憲章中的真實性需要更為深刻全面的闡釋，進而圍繞價值評估必然引發保護措施的差異。1994年《奈良真實性文件》的出現體現了國際學術界在文化碰撞中思考東方文化特征的重要進展。2011年中國西湖文化景觀的申遺則使世界對東方的自然觀及這一觀念下的物質遺存的特點有了新的認識，2014年中國大運河遺產的申遺使遺產界對于運河這類在用的遺產的真實性及如何保護再次做了深入的討論，2024年北京中軸線的申遺成功再次向世人顯示出東方文化中無形文化的巨大力量。同時西方面對人類環境危機所形成的生態觀也極大地激發了中國在遺產保護中對遺產外部自然環境保護的重視。世界文化遺產保護運動向著整合人類文明智慧的方向前進著。但是這依然不足以揭示這一領域中各類矛盾的尖銳性和加快解決矛盾的迫切性。

就中國而言，20世紀90年代以來的快速城鎮化對遺產保護帶來的影響是極為深刻的。全國的城鎮化率已經從1996年的30.48%提高到2023年的66.16%[6]，沿海發達地區更達70%和80%以上。在大拆大建的過程中汲取的教訓，在歷史文化名城保護工作評估中認識到的失誤，已經使今天多數地區對剩余的遺產保持謹慎的態度并有了相關的對策。但是，今日的遺產尤其是數量眾多的聚落遺產已經置身于和20多年前完全不同的環境中，置身于人地矛盾尖銳、市政設施和公共設施建設不斷改變遺產環境、極端氣候和突發災難頻率增大，遺產保護必將和中國國情下的社會人口重新分布、和城市更新、和區域經濟一體化的工作更多地融合，遺產保護的可持續性課題比以往任何時候都顯得重要，遺產如何在更廣闊更復雜的社會發展背景和更多的因素影響中做好保護和利用的問題都顯得十分現實和急迫。

中國在加入世界遺產組織幾十年來，引入以《威尼斯憲章》為代表的系列國際文化遺產保護文獻、學術概念和工作框架，在取得重大成績的同時也不斷引發了東西方文化的碰撞、溝通交流和反思。除了1994年的奈良會議之外，世紀之交《中國文物古跡保護準則》的中外專家的交流和對中國自身經驗的總結可以說是文化遺產保護歷史和東西文化交流歷史上精彩的一章，2007年“東亞地區文物建筑保護理念與實踐國際研討會”無疑是另一次有意義的東西方文化交鋒和互動。這不僅證明了《威尼斯憲章》第九條的價值，也顯示了文化背景差異及修繕傳統差異下對憲章原則有不同的理解是必然和正常的，基于實踐效用基礎上的東西方專家交流磨合是有益和有效的。在文化遺產保護運動中，已有和新涌現的概念中還缺少中國和東亞那些與理解真實性有關的諸如“形制”“意境”的東方概念。此外，從文化特征而言，《威尼斯憲章》代表了西方文化藝術研究所秉持的科學、客觀的態度，研究者始終是處于第三者的位置，冷峻地分析和解剖自己的研究對象，但中國以至東亞文化的一大特征就是研究的主體性，研究者的主體思維和情感因素必然進入對研究客體的分析判斷中[7]，這一因素如果結合中華文明是五千年來不曾中斷的這一基本特點，自覺和不自覺的精神傳承必然表現在文化遺產的展示和利用中，因而不僅僅是物質載體，還包括保護理念和措施本身也隱藏著需要保護的傳統文化遺產的部分，因而任何削足適履的簡單思維，無論是削中國之足適西方之履，還是削歐美之足適中國之履都是有害的，那些只關注定義和概念罔顧文明發展的歷史事實和遺產文化物質載體及其自然環境差異性的事實就下結論都是無益于保護運動發展的。文化遺產保護的理論和實踐的道路需要拓展，并在新的探討和磨合中沿著《威尼斯憲章》的工作路線繼續前進。

王羲之在《蘭亭序》里說，“后之視今，亦猶今之視昔”。值此世界面臨新變局的時刻，我們對于風云詭譎的人類未來尚無法定論，但回首當年《威尼斯憲章》編撰者在經歷了兩次世界大戰的浩劫后對歷史的思考，當代學者無疑也要站在文明互鑒和保護全人類文明見證的立場上梳理已有經驗和理論積累并思考未來的挑戰，則我們今日的認識庶可獲得我們后代的認可。

參考文獻：

[1] 聯合國教科文組織世界遺產中心，國際古跡遺址理事會，國際文物保護與修復研究中心，中國國家文物局. 國際文化遺產保護文件選編[M]. 北京：文物出版社，2007.

[2] 傅朝卿. 國際歷史保存及古跡維護[M]. 臺南：臺灣建筑與文化資產出版社，2002.

[3][5] 趙鵬，楊慧.再譯《威尼斯憲章》（討論稿）[EB/OL] . （2024—08—02） https：//mp.weixin.qq.com/s/-tGTHTfFbwbb-03Gof2GuA.

[4] 朱光亞. 威尼斯憲章的足跡與中國遺產保護的行蹤[J]. 中國文物科學研究，2014（2）：15—17.

[6] 國家統計局. 城市化率[EB/OL] . （2024—08—02） https：//baike.baidu.com/item/%E5%9F%8E%E5%B8%82%E5%8C%96%E7%8E%87/3034413.

[7] 徐復觀. 中國藝術精神[M]. 沈陽：春風文藝出版社，1987.

（責任編輯：張雙敏）