活態(tài)遺產(chǎn)方法下社區(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成

摘要：通過對北京大學(xué)燕南園的個(gè)案研究，解釋活態(tài)遺產(chǎn)方法下社區(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成。社區(qū)關(guān)聯(lián)可以被進(jìn)一步理解為生活方式、歷史感知和精神文化象征三個(gè)層面，分別指以其物質(zhì)性為基礎(chǔ)，參與塑造相關(guān)聯(lián)社區(qū)的生活方式；為相關(guān)聯(lián)社區(qū)提供具身性的關(guān)于遺產(chǎn)對象及所在區(qū)域的歷史感知；因其關(guān)聯(lián)性的事件、過去等，成為部分精神文化的承載。燕南園社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成路徑有三個(gè)特征：以遺產(chǎn)物質(zhì)性特性為基礎(chǔ)，同時(shí)受到個(gè)體差異的影響；通過實(shí)踐產(chǎn)生，融入社區(qū)的生活中，具有日常性；心理過程受到感知與認(rèn)知的雙重影響。基于社區(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成啟示，在活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，要注重對于社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別與評估，引入社區(qū)參與；維護(hù)社區(qū)與遺產(chǎn)的日常互動；同時(shí)注重遺產(chǎn)的物質(zhì)性與非物質(zhì)性特質(zhì)；注重遺產(chǎn)內(nèi)向性的闡釋傳播。

關(guān)鍵詞：活態(tài)遺產(chǎn)；社區(qū)關(guān)聯(lián)；校園遺產(chǎn)

在今天的遺產(chǎn)研究當(dāng)中，官方遺產(chǎn)話語體系對歷史城市、傳統(tǒng)村落等特定遺產(chǎn)類型的重視，批判遺產(chǎn)研究（Critical Heritage Studies）對在地社區(qū)話語的呼喚，都在推動著作為一種方法的活態(tài)遺產(chǎn)（living heritage）被更大程度重視。李光涵指出，“活態(tài)遺產(chǎn)”的主要特征在于其與社區(qū)的關(guān)聯(lián)性以及傳統(tǒng)的延續(xù)性[1]。國際國內(nèi)諸多以“活態(tài)遺產(chǎn)”為對象的研究與實(shí)踐均是建立在對這種關(guān)聯(lián)性與延續(xù)性的重視之上。在承認(rèn)這些研究與實(shí)踐價(jià)值的同時(shí)，也應(yīng)注意到，所謂“關(guān)聯(lián)性”與“延續(xù)性”究竟為何物，其對后續(xù)的遺產(chǎn)保護(hù)與利用行動能帶來什么具體的影響。

本文圍繞著“關(guān)聯(lián)性”展開，試圖借助對北京大學(xué)燕南園的個(gè)案研究，剖析遺產(chǎn)與社區(qū)之間的關(guān)聯(lián)性可以進(jìn)一步被理解為由哪些方面所構(gòu)成、在怎樣的路徑下得以生成，進(jìn)而豐富學(xué)術(shù)界關(guān)于“關(guān)聯(lián)性”的理解，并為燕南園后續(xù)的保護(hù)與利用提出更具針對性的建議。

一、理論基礎(chǔ)：活態(tài)遺產(chǎn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)

恰如在趙曉梅的研究中所能看到的，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的遺產(chǎn)價(jià)值理論中，已有學(xué)者的討論涉及“活態(tài)”層面問題；而從國際遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動的趨勢來看，2009年國際文化財(cái)產(chǎn)修復(fù)與保護(hù)研究中心（ICCROM）提出“活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方法”（Living Heritage Approach，簡稱LHA）并積極推動相關(guān)研究與實(shí)踐，可謂是重要的節(jié)點(diǎn)性事件[2]。根據(jù) ICCROM 在2021年的定義，“活態(tài)遺產(chǎn)”指的是“由歷史上不同的作者創(chuàng)造并仍在使用的遺址、傳統(tǒng)以及實(shí)踐，或者有核心社區(qū)位于其中或附近的遺產(chǎn)地”；“活態(tài)遺產(chǎn)方法”是一種自下而上的社區(qū)主導(dǎo)的、互動式的保護(hù)管理方法，強(qiáng)調(diào)核心社區(qū)及其價(jià)值觀，承認(rèn)變化是不可避免的，通過既往的管理體系對遺產(chǎn)進(jìn)行長期保護(hù)并帶來互惠互利[3]。

在活態(tài)遺產(chǎn)的相關(guān)研究中， 社區(qū)被置于更重要的地位。加米尼·維杰蘇里亞（GaminiWijesuriya）指出，延續(xù)性是活態(tài)遺產(chǎn)的關(guān)鍵[4]，這種延續(xù)性“更多表現(xiàn)在非物質(zhì)的文化意義與社區(qū)的認(rèn)同之中，而不是物質(zhì)實(shí)體之上”[5]。正是從這一角度出發(fā)，活態(tài)遺產(chǎn)方法對此前“以物質(zhì)為中心”和“以價(jià)值為導(dǎo)向”的傳統(tǒng)保護(hù)方法對于真實(shí)性、完整性和價(jià)值的理解形成了更大程度的挑戰(zhàn)，這體現(xiàn)在對非物質(zhì)要素的重視超越了對于遺產(chǎn)構(gòu)造和物質(zhì)形態(tài)的關(guān)注。既要求在保護(hù)實(shí)踐中確保相關(guān)聯(lián)社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)與管理，賦予其決定權(quán)；同時(shí)也要求在遺產(chǎn)研究和評估中將遺產(chǎn)與社區(qū)間的關(guān)聯(lián)納入分析框架，以此作為依據(jù)，形成對活態(tài)遺產(chǎn)延續(xù)性的認(rèn)識。

近年來，活態(tài)遺產(chǎn)在我國遺產(chǎn)學(xué)界也愈發(fā)得到重視。學(xué)界一般認(rèn)為，活態(tài)遺產(chǎn)方法是對已有遺產(chǎn)保護(hù)理論的反思、改良和補(bǔ)充，在我國遺產(chǎn)保護(hù)和管理中值得學(xué)習(xí)和批判借鑒[6]。呂舟[7]、趙曉梅[8]、劉淥璐[9]等學(xué)者均曾對活態(tài)遺產(chǎn)及其保護(hù)進(jìn)行綜述與評析；郇瀅[10]從真實(shí)性角度對文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護(hù)展開討論，強(qiáng)調(diào)將遺產(chǎn)放到歷史的發(fā)展過程中進(jìn)行思考；季宏[11]、張琪[12]、賈麗奇[13]、萬敏[14]等從工業(yè)遺產(chǎn)、歷史文化村鎮(zhèn)、宗教遺產(chǎn)、橋梁遺產(chǎn)等不同遺產(chǎn)類型的視角對活態(tài)遺產(chǎn)方法進(jìn)行了具體探索，總結(jié)了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和問題。

總體來說，上述研究對于活態(tài)遺產(chǎn)的認(rèn)識其實(shí)并無本質(zhì)差異，尊重和強(qiáng)調(diào)相關(guān)聯(lián)社區(qū)的觀點(diǎn)也日益在各類研究與實(shí)踐中被廣為接受。但在承認(rèn)此基本認(rèn)知的基礎(chǔ)上，活態(tài)遺產(chǎn)社區(qū)關(guān)聯(lián)的內(nèi)在構(gòu)成及生成路徑研究仍比較薄弱。這種關(guān)聯(lián)性涉及活態(tài)遺產(chǎn)方法的主要目標(biāo)，對該問題的研究缺位易造成對活態(tài)遺產(chǎn)的把握不完全，因此有待借助個(gè)案進(jìn)一步展開。

二、案例基本情況與研究方法

本文所選擇的案例北京大學(xué)燕南園建筑群（以下簡稱“燕南園”），位于北京市海淀區(qū)北京大學(xué)本部校區(qū)中心腹地，始建于1920年代，歷經(jīng)燕京大學(xué)時(shí)期和北京大學(xué)時(shí)期，沿用至今，是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位“未名湖燕園建筑”的重要關(guān)聯(lián)部分，并于2019年被列入北京市第一批歷史建筑名單。1929年前后，燕南園主體建筑在美國建筑師亨利·墨菲（Henry Killiam Murphy）的規(guī)劃設(shè)計(jì)下修建完成，主要用于外籍教師居住。1952年北京大學(xué)遷入燕園后，燕南園成為教職工住宅區(qū)，入住眾多知名學(xué)者。21世紀(jì)后，園中住戶減少，部分建筑修整后作為當(dāng)代北京大學(xué)部分職能部門、學(xué)科院系與研究機(jī)構(gòu)的辦公場所。

類似燕南園的校園遺產(chǎn)在國內(nèi)有相當(dāng)一批實(shí)例。我國近現(xiàn)代高等教育起步于鴉片戰(zhàn)爭后，在清政府、民國政府、西方教會、國內(nèi)愛國人士等多方力量的推動下，官辦學(xué)校、民辦學(xué)校、洋辦學(xué)校等紛紛建立，在各地建設(shè)了一批具有時(shí)代特征和歷史印跡的校園建筑群。新中國成立后，1952年高等院校院系調(diào)整奠定了20世紀(jì)后半葉我國高等教育的基本格局，不少近代校園建筑與景觀，或由本校沿用，或遷入其他高校，部分或完整地繼續(xù)保持著校舍、校園的建筑和景觀功能。例如，北京大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)、湖南大學(xué)、東南大學(xué)等多所高校校園內(nèi)都包含早期歷史建筑與景觀。

以活態(tài)遺產(chǎn)方法來看待校園遺產(chǎn)的相關(guān)問題是合理且具備意義的。盡管對上述校園內(nèi)的歷史建筑與景觀而言，伴隨校園的發(fā)展，其功能不可能一成不變，但此類建筑與景觀大多仍融在未中斷的校園文化傳統(tǒng)當(dāng)中，仍是校園整體的有機(jī)組成部分，與校內(nèi)社區(qū)保持著持續(xù)的互動，并在歷史變遷中積淀了自身的精神特質(zhì)。因此，可以將仍在校的師生群體視作此類遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性社區(qū)，借助活態(tài)遺產(chǎn)的方法能最大程度放大這種關(guān)聯(lián)性與延續(xù)性，為此類遺產(chǎn)對象后續(xù)的保護(hù)與利用提供更為有效的思路。本文所討論的燕南園便符合上述情況。

為了理解燕南園這樣的案例所體現(xiàn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)性相關(guān)問題，本文采用定性研究方法，以北京大學(xué)在校學(xué)生群體作為研究對象。通過問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談、焦點(diǎn)小組訪談、問卷調(diào)查等多種方法收集數(shù)據(jù)。其中，問卷調(diào)查依托針對燕南園保護(hù)規(guī)劃公開進(jìn)行的意見調(diào)研進(jìn)行，設(shè)置量表題、選擇題、排序題及開放式題目，收集被訪者對于燕南園的感知與態(tài)度，共回收問卷791份。焦點(diǎn)小組訪談共進(jìn)行6場，共53名被訪者參加，訪談圍繞“對燕南園的認(rèn)知”“與燕南園的具身關(guān)聯(lián)”“對燕南園的價(jià)值判斷”“對未來改造的態(tài)度和傾向”等主題進(jìn)行。同時(shí)，對校內(nèi)不同年級、學(xué)科的學(xué)生開展半結(jié)構(gòu)訪談，獲得訪談文本12份。

三、燕南園社區(qū)關(guān)聯(lián)的構(gòu)成與生成

（一）內(nèi)在構(gòu)成

通過對所收集研究資料的定性分析，本文認(rèn)為，從在校學(xué)生群體的層面來看，燕南園案例中社區(qū)關(guān)聯(lián)的內(nèi)在構(gòu)成可從以下三方面加以理解：

第一，參與塑造相關(guān)聯(lián)社區(qū)的日常生活。作為活態(tài)遺產(chǎn)，燕南園持續(xù)與校內(nèi)社區(qū)發(fā)生互動，成為眾多校內(nèi)師生日常生活的有機(jī)組成部分。克里斯·約翰斯頓（Chris Johnston）曾指出，“在生活的日常來來往往中顯得尤為重要的場所”和“因獨(dú)特的特征賦予這個(gè)地方特殊意義的場所”具有獨(dú)特的社會價(jià)值[15]，這對理解活態(tài)遺產(chǎn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)也有重要意義。燕南園在交通位置上處于校園中心，連接圖書館、宿舍區(qū)、教學(xué)區(qū)等功能區(qū)，是重要的往來途經(jīng)點(diǎn)。在問卷調(diào)查中，83%的樣本每周至少1次進(jìn)入燕南園，50%的樣本每周進(jìn)入燕南園4次及以上。同時(shí)，燕南園自身所具備的物質(zhì)性特征，即生物多樣性豐富、植被覆蓋率高、人文生態(tài)一體，又塑造了獨(dú)特的體驗(yàn)，使它不僅成為一個(gè)穿行的地點(diǎn)，更在師生的校園生活中構(gòu)成了特定的意義。從燕南園穿行，欣賞沿途風(fēng)景成為一種日常選擇。受訪者會將燕南園作為特定的路線，在穿行過程中感受到“驚喜和神秘感”（FG4，04），燕南園成為社區(qū)散步、“擼貓”、拍照的特定空間，留存了校園生活中個(gè)人與集體的獨(dú)特回憶，構(gòu)成了校園生活中的特定組成部分。燕南園還因其空間相對封閉，氛圍靜謐，能夠承載個(gè)人情緒，發(fā)揮著療愈作用。受訪者表示，當(dāng)遇到負(fù)面情緒時(shí)，走入燕南園的過程可以給自己“充電賦能”（I2），“和草木去對話本身就是一種很重要的療愈，歷史的沉淀感讓人感覺可以脫離眼下的嘈雜，感受到寧靜（I12）。”正是在以上三個(gè)方面中，燕南園以其物質(zhì)形式參與到了日常校園生活方式的建構(gòu)之中，形成了人與空間的關(guān)聯(lián)。

第二，促進(jìn)相關(guān)聯(lián)社區(qū)形成對整個(gè)區(qū)域的歷史感知。我國現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)都采用了“歷史價(jià)值”的表述。這種“歷史價(jià)值”通常被認(rèn)為更具客觀性和普遍性。本文所談的“歷史感知”指的是，相較于“歷史價(jià)值”，活態(tài)遺產(chǎn)語境下，相關(guān)聯(lián)社區(qū)對遺產(chǎn)對象的歷史具有更強(qiáng)的情感體驗(yàn)，且是在社區(qū)內(nèi)部共享的，而難以為社區(qū)外的成員獲得。燕南園案例中可見此類歷史感知的廣泛存在。對于受訪者而言，燕南園古樸的建筑給人以“歷史感和故事感”（FG6，4），也“承載了上一代人的校園記憶，有種穿越時(shí)空的感覺”（FG2，11）。75.25%的樣本同意燕南園是北大校園歷史的見證，92.09%的樣本認(rèn)為燕南園發(fā)揮著保存歷史建筑的作用。燕南園作為校園歷史的物質(zhì)性載體與社區(qū)產(chǎn)生互動，進(jìn)一步促進(jìn)了社區(qū)對于校園歷史的確認(rèn)和感知。歷史建筑作為實(shí)在物，使校園的歷史不僅保存在校史館和文獻(xiàn)資料中，也融入了日常生活中的可見部分，“讓人感受更加強(qiáng)烈”（I2）。這種歷史感增加了校園的歷史底蘊(yùn)，對于校園的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)科傳承是有益的。這種歷史是社區(qū)自己的歷史，通過歷史感知，社區(qū)更能夠感受到身份的延續(xù)性和歷史的傳承感，這能夠轉(zhuǎn)為對社區(qū)身份的認(rèn)同感，影響社區(qū)的情感和行動。“走在燕南園里，讓我想到那個(gè)年代的年輕人在經(jīng)歷的事情，我會感到和北大更有共鳴，一種歷史的共鳴”（I6）。這種感受促使受訪者在精神上受到感染，“覺得好像自己不能夠白白虛度自己在北大里面的時(shí)間”（I7）。這正如約翰斯頓所說，把過去和現(xiàn)在深情地聯(lián)系在一起，為社區(qū)的身份認(rèn)同或自身的感覺或歷史基礎(chǔ)提供了一個(gè)重要的參考點(diǎn)[16]。

第三，成為一種為相關(guān)聯(lián)社區(qū)所認(rèn)可的精神文化的象征。在燕南園的功能變遷中，其重要的特質(zhì)在于曾長時(shí)間作為北京大學(xué)教師居所使用，是多位知名學(xué)者的故居。燕南園集中保留了有關(guān)“大師”的歷史痕跡和歷史想象，成為北京大學(xué)校園文化的一種物質(zhì)載體，使仍在校的師生產(chǎn)生了真切的關(guān)聯(lián)感和情感上的觸動：“就好像我的生命和他們（大師）的生命有某種方式可以互通，能在同一片空間里相遇”（I12）。這進(jìn)而使得與大師相關(guān)的學(xué)術(shù)理想、治學(xué)精神等精神特質(zhì)能夠得到傳承，同時(shí)增強(qiáng)了校園認(rèn)同感。通過與先輩的實(shí)感的連接，校園的精神命脈能夠更好地被體悟，激勵(lì)受訪者“像先輩一樣去取得自己的成績，然后作出對這個(gè)國家、對世界的貢獻(xiàn)”（I7）。燕南園曾經(jīng)大師薈萃的景觀也指向了濃厚的學(xué)術(shù)交流氛圍，教授的居所常向?qū)W生開放，師生在家中教學(xué)相長，探討觀點(diǎn)，使受訪者感到“非常向往”（FG2，5）。在這一層面上，燕南園作為物質(zhì)存在與非物質(zhì)的治學(xué)精神和學(xué)術(shù)交流氛圍緊密地關(guān)聯(lián)在一起。

（二）生成路徑

上文的討論圍繞著關(guān)聯(lián)性的內(nèi)在構(gòu)成；下文同樣通過對所收集研究資料的定性分析，將生成路徑的問題分為以下三方面：

第一，遺產(chǎn)的物質(zhì)性特質(zhì)與個(gè)體差異性共同作用。在對地方依戀的研究中，萊拉·斯坎內(nèi)爾（Leila Scannell）等曾提出一個(gè)包含“人”“心理過程”和“場所”三個(gè)維度的框架，在這一框架中，客觀維度（場所）和主觀維度（人）均會對地方依戀產(chǎn)生影響[17]。在燕南園的案例中我們可以看到，社區(qū)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生首先以其物質(zhì)性特質(zhì)為基礎(chǔ)。燕南園的物質(zhì)性特質(zhì)包括以下方面：1）建筑古樸，有年代感；2）動植物豐富，四季變換，生機(jī)盎然；3）園區(qū)相對封閉，構(gòu)成獨(dú)立空間；4）氛圍幽靜。在此類建筑和環(huán)境的物質(zhì)性特質(zhì)的基礎(chǔ)上，社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成還依賴于人作為主體對遺產(chǎn)產(chǎn)生的價(jià)值判斷，這個(gè)過程又受到個(gè)體差異的影響。受到個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、偏好、互動方式等影響，每個(gè)個(gè)體對于燕南園的價(jià)值判斷有所不同。例如，問卷調(diào)查了樣本是否同意“荒蕪的詩意”“煙火氣的生活感”和“神秘感”是燕南園價(jià)值組成部分，結(jié)果顯示，三者認(rèn)同比例分別為77.74%、57.10%和66.45%。焦點(diǎn)小組訪談中也反映出對于荒蕪感的不同理解：“每次看到燕南園這種荒蕪的時(shí)候，還是有一種惋惜感”（FG1，1）；“我最想保留的是燕南園的煙火氣、神秘感、荒蕪感、園中之園的幽靜”（FG6，6）。應(yīng)該認(rèn)識到，遺產(chǎn)的社區(qū)關(guān)聯(lián)既是個(gè)體意義取公約數(shù)后的集體意義和集體記憶，但同時(shí)也與是個(gè)人化的、異質(zhì)性的。

第二，通過實(shí)踐產(chǎn)生，融入日常生活。席安·瓊斯（Sian Jones）等指出，歸屬感是通過實(shí)踐和相遇而產(chǎn)生的，它們將人和物與特定的地方聯(lián)系起來[18]。社區(qū)關(guān)聯(lián)生成的前提條件是遺產(chǎn)廣泛參與社區(qū)的日常生活，社區(qū)能夠與遺產(chǎn)相遇并互動。燕南園能夠產(chǎn)生社區(qū)關(guān)聯(lián)的一個(gè)重要基礎(chǔ)在于它的地理位置位于校園幾大功能區(qū)交匯點(diǎn)。問卷調(diào)查表明，88.39%的樣本進(jìn)入燕南園的原因之一是“為了穿行趕路”。穿行的日常需求為與燕南園的具身性互動創(chuàng)造了機(jī)會，使燕南園的物質(zhì)性特質(zhì)能夠被體驗(yàn)和感知。“我有時(shí)候在圖書館自習(xí)，去食堂吃飯都會路過……我見證了它四季的樣子，它見證了我各種心情”（I12）。社區(qū)關(guān)聯(lián)還來自于在遺產(chǎn)地進(jìn)行的各類活動，這些活動影響了與遺產(chǎn)的不同互動方式，能夠形成不同的個(gè)人記憶。例如，攝影就是一種特殊的互動方式，一位被訪者是攝影愛好者，在他眼中，燕南園能夠提供獨(dú)特的環(huán)境風(fēng)格，“未名湖區(qū)的拍照風(fēng)格會更宏偉一點(diǎn)，拍出來的場面比較大；燕南園是更古樸的風(fēng)格”（I2）；另一位受訪者也表示喜歡在燕南園拍攝古裝類的人像作品，“我比較喜歡拍照，那邊比較好看，一想到拍照就會去”（I3）。在這一情況下，通過成為一個(gè)具有獨(dú)特風(fēng)格的攝影取景地，燕南園和他產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)與互動，進(jìn)一步生成了個(gè)人的意義。除此之外，“擼貓”、散步、發(fā)呆也都是促進(jìn)人—地互動的行動方式。這正體現(xiàn)了約翰斯頓所說的，具有社會價(jià)值的場所以某種方式被“挪用”到人們的日常生活中[19]。

第三，心理過程受到感知與認(rèn)知的雙重影響。在燕南園社區(qū)關(guān)聯(lián)形成的心理過程中，可以區(qū)分出感知與認(rèn)知兩個(gè)層面的共同作用。感知層面在這里指的是通過具身性體驗(yàn)，與燕南園的物質(zhì)性特質(zhì)直接互動而產(chǎn)生的個(gè)體心理層面的影響，上文已對此進(jìn)行了闡釋。同時(shí)需要關(guān)注，認(rèn)知層面同樣影響著社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成過程。針對本次調(diào)查材料的分析表明，個(gè)體對于燕南園歷史的理性認(rèn)知程度顯著影響了其對于燕南園的價(jià)值判斷。對燕南園歷史缺乏了解的個(gè)體更易傾向于將它作為普通的建筑群，難以關(guān)注其歷史價(jià)值，也因此很難形成歷史感知和歷史認(rèn)同。“在此之前是完全沒有主動去了解過，不知道這里住過什么樣的人，有什么樣的歷史，只是走路的一個(gè)捷徑，覺得還是挺遺憾的”（FG1，3）。而反之，對燕南園歷史的深入了解能夠促進(jìn)歷史感知和文化象征層面的社區(qū)關(guān)聯(lián)生成。一位受訪者曾經(jīng)主筆一篇與燕南園有關(guān)的公眾號文章，寫作過程中去實(shí)地采風(fēng)，也讀了很多相關(guān)的書，這使得他對燕南園的歷史、價(jià)值都有了更深入的了解，感受到其中“潛移默化的人文底蘊(yùn)”（I5）。

綜上，在燕南園的案例中，從內(nèi)在構(gòu)成的角度，社區(qū)關(guān)聯(lián)可以被進(jìn)一步理解為生活方式、歷史感知和精神文化象征三個(gè)層面，分別對應(yīng)于：1）以其物質(zhì)性為基礎(chǔ)參與塑造相關(guān)聯(lián)社區(qū)的生活方式；2）為相關(guān)聯(lián)社區(qū)提供具身性的關(guān)于遺產(chǎn)對象及所在區(qū)域的歷史感知；3）因其關(guān)聯(lián)性的事件、過去等，成為部分精神文化的承載。從生成路徑的角度，燕南園的社區(qū)關(guān)聯(lián)體現(xiàn)了生成路徑的三個(gè)特征：1）基于主體（社區(qū)）與客體（遺產(chǎn)）的互動，因此社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成以遺產(chǎn)物質(zhì)性特性為基礎(chǔ)，同時(shí)受到個(gè)體差異的影響；2）通過實(shí)踐產(chǎn)生，融入社區(qū)的生活中，具有日常性；3）其心理過程受到感知與認(rèn)知的雙重影響。

借此，本文完成了對“關(guān)聯(lián)性”更為細(xì)致的解剖（圖1）。值得注意的是，該解剖框架基于燕南園案例而得出，但其適用性并不僅局限于燕南園案例。該解剖框架中所論及的個(gè)體性、日常生活、感知與認(rèn)知等問題，廣泛存在于各類遺產(chǎn)案例當(dāng)中，能為理解其“關(guān)聯(lián)性”提供參考。

四、活態(tài)遺產(chǎn)社區(qū)關(guān)聯(lián)對保護(hù)工作的啟示

上述對社區(qū)關(guān)聯(lián)內(nèi)在構(gòu)成與生成路徑的分析也并不僅是為在學(xué)理層面更好地理解“關(guān)聯(lián)性”；以此為基礎(chǔ)，可以進(jìn)一步彌補(bǔ)傳統(tǒng)遺產(chǎn)保護(hù)方法側(cè)重于靜態(tài)保護(hù)和物質(zhì)保護(hù)的局限性。這主要包括以下四個(gè)方面：

第一，注重對于社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別與評估，引入社區(qū)參與。社區(qū)關(guān)聯(lián)需要在實(shí)際工作中使用特定方法單獨(dú)進(jìn)行研判，其具體方法可以包括資料（檔案文件、歷史照片）分析、個(gè)人和小組訪談、口述史、思維導(dǎo)圖、參與式觀察等[20]。對社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別和評估應(yīng)被作為遺產(chǎn)保護(hù)決策的基礎(chǔ)支撐。在此基礎(chǔ)上，確保相關(guān)聯(lián)社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)與管理，避免社區(qū)對于遺產(chǎn)形成身份感、連續(xù)性和歸屬感被打亂。燕南園景觀保護(hù)項(xiàng)目中，已經(jīng)從意見建議、體驗(yàn)實(shí)踐和傳播共享三個(gè)維度探索了社區(qū)參與路徑，證明了社區(qū)參與在遺產(chǎn)保護(hù)中的有效性[21]。

第二，維護(hù)社區(qū)與遺產(chǎn)的日常性互動。上述的研究反復(fù)提及，關(guān)聯(lián)性通過社區(qū)的日常生活實(shí)踐產(chǎn)生，并成為了日常的一部分。因此，維護(hù)社區(qū)與遺產(chǎn)的日常性互動是保護(hù)并更好維系遺產(chǎn)社區(qū)關(guān)聯(lián)的重要前提。在通常僅關(guān)注物質(zhì)性價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)策略當(dāng)中，存在著對物質(zhì)性問題給予過高優(yōu)先級的傾向，易因保護(hù)或利用而忽略此類日常性互動。重視日常性互動意味著，保持或增大遺產(chǎn)對象對于關(guān)聯(lián)社區(qū)的可及性，使遺產(chǎn)對于社區(qū)而言是可進(jìn)入、可感知、可互動的，不宜將遺產(chǎn)對象封閉起來；保護(hù)者或者利用者需要更加克制，避免自身的行動干擾乃至破壞此類日常性互動。

第三，同時(shí)注重遺產(chǎn)的物質(zhì)與非物質(zhì)特質(zhì)。上文的研究中可見，即便是在活態(tài)遺產(chǎn)方法之下，并不意味著遺產(chǎn)的物質(zhì)特質(zhì)不再重要。它在社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成中具有基礎(chǔ)性的作用，是諸多非物質(zhì)的意義產(chǎn)生的前提。但同時(shí)，相較于傳統(tǒng)僅關(guān)注物質(zhì)價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)策略，非物質(zhì)特質(zhì)也需要得到更大程度的重視。燕南園案例中的歷史感知、文化象征等非物質(zhì)層面的內(nèi)容在傳統(tǒng)僅關(guān)注物質(zhì)特質(zhì)的遺產(chǎn)保護(hù)策略當(dāng)中較難被納入遺產(chǎn)價(jià)值、遺產(chǎn)真實(shí)性等基礎(chǔ)性討論當(dāng)中，更多是在權(quán)力協(xié)商的過程中被納入；但如若遵照一套活態(tài)遺產(chǎn)方法，此層面的內(nèi)容更應(yīng)被看作遺產(chǎn)對象價(jià)值內(nèi)涵中不可割裂的一部分。如此一來，在對該遺產(chǎn)對象進(jìn)行后續(xù)的利用設(shè)計(jì)之時(shí)，基于此類非物質(zhì)特質(zhì)來開展相應(yīng)的設(shè)計(jì)便也更具合理性。以燕南園為例，將空置建筑規(guī)劃為學(xué)術(shù)相關(guān)的講座和研討空間，雖然看似不符合其原初的功能，但仍然延續(xù)了學(xué)術(shù)交流的精神特質(zhì)。

第四，注重遺產(chǎn)內(nèi)向性的闡釋傳播。如果說“外向性”的闡釋傳播指的是以普通社會公眾為對象的闡釋傳播，“內(nèi)向性”則意味著更具針對性的、面向關(guān)聯(lián)社區(qū)內(nèi)部的闡釋傳播。在目前的遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，遺產(chǎn)闡釋與傳播的必要性已成共識，但有關(guān)做法往往集中在前者，后者的重要性常被忽視。對此，在標(biāo)識、展覽、出版、導(dǎo)覽等常規(guī)做法之余，還可以考慮以下做法，使遺產(chǎn)價(jià)值更好地在關(guān)聯(lián)社區(qū)中得到傳播與共享：一是從關(guān)聯(lián)社區(qū)的角度對遺產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行研究和闡釋，梳理社區(qū)與遺產(chǎn)地的持續(xù)互動過程，提煉其中的價(jià)值與意義。傳統(tǒng)的展示與闡釋更注重自上而下式的價(jià)值傳播，集中于遺產(chǎn)的本體價(jià)值，對于關(guān)聯(lián)社區(qū)更自下而上的地方性意義關(guān)注不夠，這需要在未來的工作中進(jìn)一步重視。二是由遺產(chǎn)管理者提供相關(guān)平臺，記錄社區(qū)的聲音，收集社區(qū)對于遺產(chǎn)地的記憶、口述史資料等，使關(guān)聯(lián)社區(qū)的地方性知識和集體記憶得以更好留存，并在社區(qū)內(nèi)部得到傳播與交流。三是重視關(guān)聯(lián)社區(qū)內(nèi)已有的活態(tài)性力量，依托現(xiàn)有組織，持續(xù)開展遺產(chǎn)闡釋的相關(guān)活動，維系社區(qū)與遺產(chǎn)地互動的延續(xù)性，激發(fā)社區(qū)參與保護(hù)實(shí)踐的積極性。例如，在以燕南園為代表的高校案例中，高校的社團(tuán)、學(xué)生會、工會等組織，具有多學(xué)科的優(yōu)勢和廣泛的群眾基礎(chǔ)，是開展社區(qū)參與的有生力量。

五、結(jié)語

本文以對北京大學(xué)燕南園的個(gè)案研究為基礎(chǔ)，試圖從社區(qū)關(guān)聯(lián)的角度，進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)術(shù)界對于活態(tài)遺產(chǎn)的研究。在理論層面上，揭示了社區(qū)關(guān)聯(lián)的內(nèi)在構(gòu)成，將其分為生活塑造、歷史感知和文化象征三個(gè)層面；并對社區(qū)關(guān)聯(lián)的生成路徑作出了解釋，認(rèn)為社區(qū)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)生基于主體與客體的互動，融入社區(qū)的日常生活，受到感知與認(rèn)知的雙重影響。在實(shí)踐層面上，討論了這一方法對于具體的遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃工作的啟示，即要注重對于社區(qū)關(guān)聯(lián)的識別與評估，引入社區(qū)參與；維護(hù)社區(qū)與遺產(chǎn)的日常互動；同時(shí)注重遺產(chǎn)的物質(zhì)性與非物質(zhì)性特質(zhì)；注重遺產(chǎn)內(nèi)向性的闡釋傳播。上述研究結(jié)論對于其他活態(tài)遺產(chǎn)的研究與保護(hù)有一定的借鑒作用。同時(shí)，本文是以定性研究方法進(jìn)行的個(gè)案研究，以針對特定群體的調(diào)查為基礎(chǔ)，重在提出一個(gè)具備啟發(fā)價(jià)值的參考框架，未來還期待更多實(shí)證研究對這一框架進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和進(jìn)一步拓展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李光涵. 延續(xù)活態(tài)遺產(chǎn)的生命力[N].社會科學(xué)報(bào)，2023—08—31（004）.

[2][5][8] 趙曉梅.活態(tài)遺產(chǎn)理論與保護(hù)方法評析[J].中國文化遺產(chǎn)，2016（3）：68—74.

[3] ICCROM. Living Heritage： A Summary[EB/OL]. [2021–03–20].https：//www.iccrom.org/wp-content/uploads/PCA_Annexe-1.pdf.

[4] Gamini Wijesuriya，尚晉.延續(xù)性是活態(tài)遺產(chǎn)的關(guān)鍵[J].世界遺產(chǎn)，2016（3）：20.

[6][9] 劉淥璐，孫瑩，李潔，等.活態(tài)遺產(chǎn)及其保護(hù)方法研究綜述[J].城市規(guī)劃，2022（5）：115—122.

[7] 呂舟.文化多樣性語境下的亞太地區(qū)活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)[J].建筑遺產(chǎn)，2016（3）：28—39.

[10] 郇瀅，劉軍民.從真實(shí)性角度看文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護(hù)[J].文博，2014（1）：84，85—88.

[11] 季宏，王瓊.“活態(tài)遺產(chǎn)”的保護(hù)與更新探索：以福建馬尾船政工業(yè)遺產(chǎn)為例[J].中國園林，2013（7）：29—34.

[12] 張琪.歷史文化村鎮(zhèn)的活態(tài)遺產(chǎn)與保護(hù)利用：以合江堯壩古鎮(zhèn)為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2015（4）：94—98.

[13] 賈麗奇，鄔東璠.活態(tài)宗教遺產(chǎn)地與宗教社區(qū)的認(rèn)知與保護(hù)：以五臺山世界遺產(chǎn)文化景觀為例[J].中國園林，2015（2）：75—78.

[14] 萬敏，黃雄，溫義.活態(tài)橋梁遺產(chǎn)及其在我國的發(fā)展[J].中國園林，2014（2）：39—43.

[15][16][19] Johnston C. What is Social Value？ [R]. Australian Heritage Commission， 1992： 7.

[17] Scannell L， Gifford R. Defining Place Attachment： A Tripartite Organizing Framework[J]. Journal of Environmental Psychology，2010（30） ： 1–10.

[18][20] Jones S， Leech S. Valuing the Historic Environment： A Critical Review of Existing Approaches to Social Value[R]， AHRC Cultural Value Report， 2015： 6.

[21] 宋伊琳，阮可欣，張劍葳，等.校園文化遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)參與途徑 ——以北京大學(xué)燕南園景觀保護(hù)項(xiàng)目為例[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2023（1）：12—21.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）