選擇人民代表大會制度的歷史邏輯

任何國家均需要在一定的歷史條件下，選擇用以配置和組織國家政權的某種政體，從而適應和實現其階級統治的本質，即國體。古今中外，不同國家以及同一國家在不同時期所選擇的政體，可謂形形色色，林林總總。簡而言之，可以將這些政體分為君主制與共和制兩大類。

這兩大類政體，又可在多個層面上析分出各自的子類型。以共和制政體為例，可分為貴族共和制政體與民主共和制政體；民主共和制政體又可分為直接民主共和制政體和代議民主共和制政體；代議民主共和制政體再可分為資本主義國家的代議民主共和制政體與社會主義國家的代議民主共和制政體。顯然，這兩類代議民主共和制政體，在不同國家中還會呈現出不同的具體類型。

在以上政體分類的視角下，筆者認為，人民代表大會制度也可被理解為：中國的社會主義國家的代議民主共和制政體①。以毛澤東為代表的中國共產黨領導中國人民，經過艱辛探索和長期奮斗，選擇人民代表大會制度作為新中國的政體，以適應和實現人民民主專政的國體。這一選擇，蘊含著歷史的進步性和必然性，順應了近代中國政治發展的歷史邏輯。

一、從君主專制到君主立憲，再到西式民主共和制政體

在中國，由秦王朝確立的中央集權的君主專制政體，整整延續了兩千多年。與此相應的是，論證這一政體的專制主義理論長期存在，而抨擊專制主義的思想也萌發較早?！斑_于明清之際迸發出的反專制思想尤為強烈”[1]，還“出現了反對封建君主專制制度的思潮”[2]。黃宗羲、顧炎武等明確提出了“限制君權的主張”[3]。不過，在彼時的歷史條件下，尚無人能選擇另一種政體以取代君主專制政體。史實表明，在中國，選擇其他政體以取代君主專制政體的主張，那是進入近代后才開始出現的。

1840年，英帝國以其堅船利炮發動了侵略中國的鴉片戰爭。自此，中國邁入了近代。一些志士仁人如魏源等“睜眼看世界”，提出“師夷之長技以制夷”。他們主張學習西方的先進科學技術，從而引發了洋務運動；他們也注意到并宣揚過先進科技背后的國家政體，例如英國的君主立憲制、美國的民主共和制。這啟迪了后來的維新派與革命派等。

自甲午戰爭慘敗于經歷過明治維新的日本后，以康有為、梁啟超為主將的維新派愈發意識到，僅有“器物”變革不足以救亡圖存，需要推動“制度”變革，方可戰勝列強，挽回國運。他們選擇了君主立憲制政體作為變革政治制度的目標，并鼓動光緒帝發起了戊戌維新運動。然而僅歷時百日，即遭以慈禧為首的頑固派鎮壓而告失敗。

好在形勢比人強。當革命浪潮到來之時，幾年前扼殺戊戌維新運動的頑固派也不得不宣布推行“新政”和“預備立憲”。他們也選擇君主立憲制政體，那是以退為進，企圖消彌革命，繼續維護“大清皇帝統治大清帝國，萬世一系，永永尊戴。君上神圣尊嚴，不可侵犯”[4]。繼續確?！按笄宓蹏式y萬世不易”[5]。

有學者指出，頑固派“從當時的大勢而言，不實行憲政不行；而從清王朝專制統治而言，真的實行憲政也不行”[6]。此類“不搞不行，真搞也不行”的陰暗心理，決定了頑固派的所謂“立憲”只能是“假搞”，是“騙局”，是注定要被洶涌的革命浪潮所沖垮的。

事實果真如此。迅速興起的辛亥革命不僅沖垮了“新政”和“預備立憲”，推翻了清王朝的統治，更是終結了延續兩千多年的君主專制政體。領導辛亥革命的孫中山等革命派，拒絕?；逝衫^續力主的君主立憲制政體，堅持選擇了西式（代議）民主共和制政體，建立起亞洲第一個共和國——中華民國。

應當指出，孫中山將西式（代議）民主共和制政體所實行的“三權分立”拓展成“五權分立”。這在一定程度上注入了中國的傳統因子（監察、考試），意欲借此“救三權鼎立之弊”[7]。

總之，近代中國在列強的屢屢侵犯下被迫割地賠款，積貧積弱，封建君主專制的統治陷入了深重的危機之中。各派勢力出于不同的動機，先后選擇了有別于君主專制政體的另類政體以求出路。尤其是革命派順應世界歷史潮流，選擇并建立了帶有些許中國因子的西式（代議）民主共和制政體，取代了傳統的君主專制政體。

只是“無量頭顱無量血，可憐購得假共和”。辛亥革命這場反帝反封建的資產階級民族民主革命，其勝利成果很快落入了北洋軍閥首領的囊中。“初生的資產階級共和國在中國只存在了幾個月即告夭折。”[8]于是，袁世凱稱帝、張勛復辟、軍閥割據與軍閥混戰……。中國社會半殖民地半封建的性質和中國人民苦難屈辱的命運，均未得到改變。

二、從西式民主共和制到蘇維埃制，再到人大制度政體

1919年五四運動后的第二年，中國共產黨建立。她在馬克思列寧主義的指導下，責無旁貸地擔當起了領導中國人民進行新民主主義革命的重任。經過28年艱苦卓絕的斗爭，終于推翻了“三座大山”，改變了半殖民地半封建的社會性質，宣告了中華人民共和國的誕生。

新生的中國選擇什么樣的政體，以配置與組織人民的國家政權？這是一個極其重大的政治課題。按照馬克思列寧主義的國家學說，中國共產黨人理所必然地否定君主專制政體和君主立憲制政體，也拒絕選擇適應和實現資產階級專政國體、以分權為原則的西式（代議）民主共和制政體。早在中共一大通過的《中國共產黨綱領》中便宣告：本黨“承認無產階級專政”，“承認蘇維埃管理制度”[9]。這里應當包含了選擇無產階級專政的國體和蘇維埃制度的政體之意。

事實上，土地革命時期，在共產國際的影響下，在中共六大《蘇維埃政權組織問題決議案》的指引下，中國共產黨領導的許多農村革命根據地先后建立了工農蘇維埃政權。在此基礎上，1931年11月7日，于江西瑞金召開了中華工農兵蘇維埃第一次全國代表大會1。會議選舉產生了中華蘇維埃共和國中央執行委員會，宣告了中華蘇維埃共和國的成立，通過了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》。從國體與政體的維度看，當時，以毛澤東為代表的中國共產黨人，選擇并確立了蘇維埃工農兵代表大會制度的政體。此一政體與工農專政的國體互為表里。

應該看到，這正是中國共產黨人在革命根據地踐行“承認無產階級專政”“承認蘇維埃管理制度”的重要嘗試。但由于沒有自己的經驗，基本上是照搬了蘇聯1924年憲法規定的蘇維埃政權體制[10]。

抗日戰爭時期，為適應國共合作的抗日統一戰線，中國共產黨所領導的陜甘寧邊區在1937年起的一年多內，曾將蘇維埃改為“議會民主制”[11]。后來與其他抗日根據地一樣，實行了參議會制度。此制雖是國民政府指令各地遵行的，“但國統區所設立的參議會只是個咨詢機構，并沒有什么實權。抗日根據地的參議會則是本地區的最高權力機關，不僅有選舉、罷免政府行政人員之權，還有創制、復議之權”[12]。中共領導的抗日根據地在政權組成人員方面還實行了獨創的“三三制”1，與國統區的“一黨專政”形成對照。

實行參議會制度之同時，以毛澤東為代表的中國共產黨人對未來新中國的政權建設進行了審慎和深入的思考。1940年，在《新民主主義論》中，毛澤東首先從理論上厘清了“國體”和“政體”這兩個政治學概念。他指出：“這個國體問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒有鬧清楚。其實，它只是指的一個問題，就是社會各階級在國家中的地位?！薄爸劣谶€有所謂‘政體’問題，那是指的政權構成的形式問題，指的一定的社會階級取何種形式去組織那反對敵人保護自己的政權機關?！盵13]

毛澤東在《新民主主義論》中，還表達了如下理論觀點：一定的國體決定了必須有恰當的政體與之相適應。這樣的政體才能實現國體所規定的各階級在國家中的地位。他說，“沒有適當形式的政權機關，就不能代表國家?！绻麤]有真正的民主制度，……就叫做政體和國體不相適應”[14]。

特別重要的是，在《新民主主義論》中，毛澤東對未來新民主主義共和國的國體和政體作出了精辟的概括。他說，“國體——各革命階級聯合專政，政體——民主集中制。這就是新民主主義的政治，這就是新民主主義的共和國……”[15]

在抗日戰爭即將勝利的1945年4月24日，毛澤東向中共七大所作的政治報告《論聯合政府》中，進一步指出“新民主主義的政權組織，應該采取民主集中制，由各級人民代表大會決定大政方針，選舉政府”[16]。政治報告獲得大會通過，便表明以毛澤東為代表的中國共產黨明確選擇了貫徹民主集中制原則的人民代表大會制度，作為未來新中國的政體。

放眼歷史長河，在近代中國政治發展中，維新派、頑固派、保皇派、革命派以及中國共產黨人先后幾度選擇中國政體。最后由中國共產黨為新中國選擇了人民代表大會制度的政體，以此來體現和實現“各革命階級的聯合專政”，后稱“人民民主專政”[17]的國體。

概而言之，以毛澤東為代表的中國共產黨人選擇人民代表大會制度這一政體，蘊含著歷史的進步性和必然性，順應了近代中國政治發展的歷史邏輯：不搞君主專制政體，選擇君主立憲制政體；不搞君主立憲制政體，選擇西式（代議）民主共和制政體；不搞西式（代議）民主共和制政體，選擇蘇維埃制度的政體；不搞蘇維埃制度的政體，選擇中國的人民代表大會制度的政體。

三、值得深入探究的幾個問題

（一）中國共產黨人為何拒絕選擇西式民主共和政體

前文已提及，遵照馬克思列寧主義的國家學說，中國共產黨人必然拒絕選擇那適應和實現資產階級專政國體的、以分權為原則的西式（代議）民主共和政體。

此外，從中國民族資產階級的社會經濟地位看。這個階級成長于半殖民地半封建社會，既受外國資本的打壓，又受封建勢力的束縛，其發展空間遭到嚴重限制。他們的工業產值在整個國民經濟總產值中的比重很小。毛澤東指出，這種“社會經濟地位規定了他們的軟弱性，他們缺乏遠見，缺乏足夠的勇氣，并且有不少人害怕民眾”[18]。他們“曾經多次領導過革命，都失敗了”[19]。他們中的一些人還試圖“走第三條道路”，建立和維持由他們一個階級統治的民主共和制國家。然而，無論從國內環境還是國際環境看，那完全是夢囈。這也是以毛澤東為代表的中國共產黨人，拒絕選擇西式資產階級（代議）民主共和制政體，而選擇人民代表大會制度為政體的一個重要原因。

再者，從近代中國的歷史事實看。“中國人向西方學得很不少，但行不通，理想總是不能實現。”[20]“議會制，袁世凱、曹錕都搞過，已臭了?！盵21]“資產階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產?！盵22]一系列無情的歷史事實，促使以毛澤東為代表的中國共產黨人決意拒絕以分權為原則的西式（代議）民主共和政體，而選擇以民主集中制為原則的人民代表大會制度的政體。

但是，拒絕選擇西方（代議）民主共和制政體，并非意味著不可繼承與吸取人類政治制度史中的某些合理因素，如代議制、選舉制。正如列寧所言：“如果沒有代議機構，那我們就很難想象什么民主，即使是無產階級民主。”[23]

（二）中國共產黨人為何沒有繼續選擇蘇維埃政體

既然十月革命的一聲炮響，震醒了中國要“走俄國人的路”[24]；既然幼年時代的《中國共產黨綱領》已宣告“承認蘇維埃管理制度”；既然土地革命時期的根據地舉行過工農兵蘇維埃代表大會，并成立了中華蘇維埃共和國。那么，為何后來沒有繼續選擇蘇維埃工農兵代表大會制度的政體，而選擇了人民代表大會制度作為新中國的政體呢？

這是因為，后來我們注意到“蘇維?！痹诙砦闹屑礊椤按髸被颉按泶髸薄！拔覀冞^去又叫‘蘇維埃’，又叫‘大會’，就成了‘大會大會’”，正如毛澤東在1948年9月一次重要會議上所指出的，“這是死搬外國名詞”[25]。顯然，后來我們選擇“人民代表大會制度”作為政體，便糾正了這一“死搬”之弊。此其一。

其二，更為重要的是，蘇維埃工農兵代表大會制度的政體雖然也是以人民的權力為根基的。但它的“人民”是指工、農兩個階級及其轉化而成的“兵”。這是與他們的工農民主專政和無產階級專政國體相適應的。而以毛澤東為代表的中國共產黨人在深入了解和分析本國國情后深刻認識到，身處半殖民地半封建社會的中國民族資產階級，在反帝反封建的激烈斗爭中，兼具革命性和軟弱性（妥協性）。在一定時期內可以與城市小資階級一起，被團結到以工、農為主體的人民隊伍中來，也可以依法享有選舉權和被選舉權等政治權利。由是，我們的人民民主專政國體和人民代表大會制度政體，在新中國成立之初，其“人民”均含有工、農、城市小資產階級和作為剝削階級的民族資產階級等四個階級。國旗上的四個小星即象征著這四個階級。周恩來曾經指出，“蘇聯只是工人和農民兩個階級的聯盟，而中國是四個階級的聯盟”[26]。這是我國國體與政體的一大特色——具有更加廣泛的民主基礎1。

出于以上兩個原因，我們以人民代表大會制度的政體取代了蘇維埃工農兵代表大會制度的政體。但是，蘇維埃政體的人民權力屬性、黨的領導原則、代議民主方式、民主集中原則、議行合一結構等，依然是人民代表大會制度所堅持的。

（三）如何認識人民代表大會制度與各界人民代表會議制度的關系

筆者以為，兩者的區別首先在于產生組成人員（即代表）的方式不同。前者基于人民的普遍選舉，后者基于人民的協商推薦。周恩來在新中國成立前夕一次重要報告中指出：“現在凡是通過普選方式產生出來的會，我們叫做大會，例如人民代表大會。凡是通過協商方式產生的會，我們就叫做會議，例如人民政治協商會議?！盵27]一般而言，普選較之推薦更具民主性。故而，我們選擇了人民代表大會制度，而非各界人民代表會議制度作為我國的政體。

由于1949年前后一些地區的軍事行動尚未完全結束、土地改革尚未徹底實現、各界人民尚未充分組織起來，在全國各地開展人民普選的條件尚未成熟。為此，需要采取恰當的過渡形式。當時在全國層面，由中國人民政治協商會議第一次全體會議，代行了全國人民代表大會的職權。在不少地方則召開了各界人民代表會議，發揮了一定程度上的民主功能，并逐步代行了地方人民代表大會的職權。

隨著實行普選的條件日趨成熟，1953年起，全國各地依據選舉法，組織人民在基層開展了普選。以此為基礎，由下而上召開了地方各級人民代表大會，并于1954年9月在北京隆重舉行了第一屆全國人民代表大會第一次全體會議。會議選舉產生了國務院等國家政權機關，制定了新中國的第一部憲法。憲法規定了我國人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體。

如今，各界人民代表會議制度早已成了過往。但它曾經發揮的重要歷史作用，是應當加以充分肯定的。同時也需認清，各界人民代表會議制度本身并不是新中國的政體，它是走向人民代表大會制度這一政體的一種過渡形式。在我國，適應和實現人民民主專政國體的政體，是基于人民普選的人民代表大會制度。

由于人民代表大會制度作為我國的政體，它直接關系到人民行使國家權力這個政治中的“根本”問題，因此，它理所當然也是我國的“根本”政治制度；又由于它直接事關適應與實現我國“人民民主”專政的國體，因此，它理所當然也是全過程“人民民主”的重要（或根本）政治制度安排。

追昔撫今。順應歷史邏輯而艱辛選擇的人民代表大會制度，已然正式確立了70個春秋。其間，走過了發展—曲折—再發展的不平凡歷程?，F在，我們面臨的任務是，真切貫徹落實習近平總書記的要求，“堅持好、完善好、運行好人民代表大會制度”[28]，必須當真用足這一制度的制度空間和制度優勢，使之能在最大程度上轉化為推進全過程人民民主、推進國家治理現代化、推進中國式現代化建設和中華民族偉大復興事業的實際效能。

參考文獻

[1]朱日耀.中國古代政治思想史：導言[M].吉林：吉林大學出版社，1988年：7.

[2][3]徐大同等.中國古代政治思想史[M].吉林：吉林人民出版社，1981：543，547，575.

[4][5]北京大學法律系憲法教研室、資料室編.憲法資料選編：第二輯[M].北京：北京大學出版社，1982：249，251.

[6]殷嘯虎.近代中國憲法史[M].上海：上海人民出版社，1997：65.

[7]孫中山全集：第三卷[M].北京：中華書局，1981：346.

[8]本書編寫組.中國共產黨簡史[M].北京：人民出版社，中共黨史出版社，2021：3.

[9]選編組.中國共產黨章程匯編（從一大—十七大）[M].北京：中共中央黨校出版社，2007：1.

[10]蔡定劍.中國人民代表大會制度：第四版[M].北京：法律出版社，2003：56.

[11]何俊志.從蘇維埃到人民代表大會制[M].上海：復旦大學出版社，2011：71－78.

[12]劉政.人民代表大會制度的歷史足跡：增訂本[M].北京：中國民主法制出版社，2014：11.

[13][14][15]毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991：676－677.

[16]毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991：1057.

[17][18][19][20][22][24]毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1991：1436，1468－1481，1479，1470，1471.

[21][25]中共中央文獻研究室，中央檔案館《黨的文獻》編輯部.共和國走過的路（1949—1952年）[M].北京：中央文獻出版社，1991：14.

[23]列寧選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972：211.

[26]周恩來統一戰線文選[M].北京：人民出版社，1984：244.

[27]政協全國委員會辦公廳，中共中央文獻研究室編.人民政協重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，中國文史出版社，2009：38.

[28]習近平.在慶祝全國人民代表大會成立70周年大會上的重要講話[N].人民日報，2024-09-15.

作者簡介：浦興祖，復旦大學國際關系與公共事務學院教授。