警惕虛假訴訟

一般認為，虛假訴訟，也就是打假的官司，是指當事人出于非法動機和目的，惡意利用法律賦予的訴訟權利，利用法律程序，通過與他人串通、偽造證據、虛假陳述等，采取虛假的訴訟主體、事實及證據的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調解的行為。這類行為，嚴重侵害了真實權利人的合法權益，妨礙了正常的司法秩序，損害了司法公正、浪費了司法資源。

在司法實務中，虛假訴訟的表現形式多種多樣，有的為獲得額外利益利用已經消失的法律關系重新起訴被告，如將已經確認清結的借條再次起訴；有的與第三人串通，偽造虛假證據起訴，企圖轉移財產、逃避債務，如在離婚訴訟中，一方向朋友出具虛假借條，讓朋友作為原告起訴自己，查封自己的財產，從而達到少分或不分財產給婚姻對方的目的；還有的通過隱匿、毀損、變造行為，為自己的虛假陳述提供支撐，以獲取非法利益，如在債務糾紛中，通過對個別賬單數字的修改，以增加對方債務，或減少自己承擔的份額等等。司法實踐表明，虛假訴訟多見于民間借貸、建筑業及服務業，房屋買賣、婚姻、租賃、征地拆遷、股權糾紛、擔保糾紛、繼承等案件中。

最高人民檢察院工作報告指出，2023年，檢察機關做優民事訴訟監督，會同最高人民法院規范民事再審檢察建議案件辦理，加強同級監督，開展虛假訴訟監督，依法糾正9359件，起訴虛假訴訟犯罪925人。依據2022年《最高人民檢察院工作報告》，近5年來，全國檢察機關對民事審判和執行活動中的違法情形提出監察建議38.4萬件，比前5年上升88.5%，對民間借貸、破產清算、離婚析產等領域群眾反映強烈的“假官司”問題進行專項監督，依法糾正虛假訴訟案件4萬余件，起訴虛假訴訟犯罪5121人。以上數據可見，虛假訴訟行為并不鮮見。

虛假訴訟明顯背離了民事訴訟的誠信原則，虛假訴訟泛濫將造成人與人之間的信任崩塌、司法機關的形象垮塌，必須嚴加整治。為此，2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》第三十五條規定：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金……”也即虛假訴訟罪。

虛假訴訟入罪后，為加大對虛假訴訟犯罪的懲治力度，最高人民法院與最高檢、公安部、司法部于2021年3月公布了《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（以下簡稱意見），意見強調，人民法院、人民檢察院、公安機關、司法行政機關應當按照法定職責分工負責、配合協作，加強溝通協調，在履行職責過程中發現可能存在虛假訴訟犯罪的，應當及時相互通報情況，共同防范和懲治虛假訴訟犯罪。

作為重點，意見對虛假訴訟犯罪相關民事訴訟和刑事訴訟程序的銜接作了針對性的規定：一是明確人民法院向公安機關移送涉嫌虛假訴訟犯罪案件，民事案件必須以相關刑事案件的審理結果為依據的，應當依法裁定中止訴訟，但刑事案件的審理結果不影響民事訴訟程序正常進行的，民事案件應當繼續審理；二是確立了人民法院之間以及偵辦虛假訴訟刑事案件的公安機關與辦理相關民事案件的人民法院和同級人民檢察院之間的信息溝通機制；三是進一步明確了人民檢察院針對存在虛假訴訟違法犯罪的已生效民事判決、裁定、調解書提出再審檢察建議或者抗訴的條件以及人民法院的相應處理方式；四是為便于公安機關依法行使虛假訴訟犯罪偵查權、人民檢察院依法履行民事檢察職責，明確公安機關、人民檢察院可查閱、復制、摘錄人民法院的民事訴訟卷宗，人民法院予以配合。

與前述司法文件相適應，最高人民檢察院于2022年7月公布第三十八批指導性案例，其中第154、155號涉及民間借貸、高利貸等借貸關系問題。

154號案例基本案情為：2004年至2005年期間，李某云因經營耐火材料廠，分四次向魏某義借款140萬元并出具借條。2006年7月31日，魏某義因病去世。魏某義的法定繼承人（即李某榮等七人）憑借條多次向李某云催要借款，李某云以已經償還為由拒絕還款。

2007年6月5日，李某榮等七人將李某云訴至河南省新密市人民法院，請求判令李某云償還借款140萬元及起訴后的利息。李某云應訴后，向一審法院提交內容為“李某云借款已全部還清，以前雙方所寫借款條和還款條自行撕毀，以此為據。2006.5.8立字據人：魏某義”的字據（以下簡稱還款字據），據此主張已將借款還清。本案一審判決駁回李某榮等七人的全部訴訟請求。李某榮等七人不服一審判決，向鄭州市中級人民法院提出上訴以及申請再審程序中，均未獲得支持。

李某榮等七人不服判決，向河南省人民檢察院申請監督。河南省人民檢察院依法受理并審查，在本案歷次訴訟中，李某云主張已償還的100萬元是以承兌匯票貼息的方式兌付的，從本案事實看，款項交付情況對正確認定還款事實具有重要意義，在還款字據這一核心證據存在瑕疵的情況下，應對款項交付情況進行審查，遂提請最高人民檢察院抗訴。最高人民檢察院在對承兌匯票貼息兌付、還款字據的形式和內容以及鑒定意見等情況進行全面、客觀審查后，認為再審判決認定李某云已經償還借款的事實缺乏證據證明，遂于2015年5月依法向最高人民法院提出抗訴。

最高人民法院經審理，采納了最高人民檢察院的抗訴意見，并于2019年3月作出再審民事判決：撤銷原一、二審判決及河南省高級人民法院再審判決；李某云于判決生效后十日內向李某榮等七人支付140萬元及相應利息。

虛假訴訟犯罪的刑事案例，最高人民法院2023年11月27日公布了依法懲治通過虛假訴訟逃廢債典型刑事案例中胡某利、陶某云虛假訴訟案，系以捏造的事實提出執行異議和執行異議之訴，最終被判決虛假訴訟罪。

基本案情為：被告人胡某利與他人存在民間借貸糾紛，某縣法院一審和某市中院二審均判決胡某利敗訴，案件進入執行程序。該縣法院執行局依法對胡某利所有的賓館和健身房房產以及一輛越野車組織進行拍賣。胡某利為防止名下房產被拍賣，逃避履行債務，于2017年初與妹夫陶某云（被告人）預謀簽訂一份虛假的房屋租賃合同，約定胡某利以60萬元價格將其名下賓館和健身房的使用權出租給陶某云，出租期限14年，合同簽訂日期確定為2016年6月（一審法院作出民事判決前），并指使他人偽造了租賃交割清單、租金收條等證據材料，意圖干擾法院強制執行。2017年6月，胡某利指使陶某云依據二人簽訂的虛假房屋租賃合同向該縣法院提出執行異議，該縣法院以案外人未實際占有涉案房產為由裁定駁回執行異議。同年8月，陶某云向該縣法院提起執行異議之訴，縣法院裁定中止對涉案執行，導致胡某利名下房產長時間未進入拍賣程序。經公訴后，法院審理認為，被告人胡某利、陶某云共同故意以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，二人行為均構成虛假訴訟罪。

整治虛假訴訟，對維護正常訴訟秩序、公民的合法權益，推進誠信社會建設意義重大。