區域產業協調政策的創新效應

[摘要：為深度評估區域產業協調政策帶來的創新效應及其對技術市場一體化的影響，文章基于長三角三省一市上市公司數據和城市間專利轉讓數據，采用雙重差分方法，以長三角G60科創走廊設立作為準自然實驗展開實證研究。實證結果發現，G60科創走廊及其所帶來的一系列相關政策措施有效提升了企業的創新投入和創新產出水平。機制研究表明，這一政策促進了城市間創新要素的流動、緩解了企業融資約束、提高了行業市場競爭水平，這些都為企業提供了優良的創新環境，從而促進企業創新。進一步討論說明，G60科創走廊的設立也促進了成員城市之間創新成果的交易與轉化。

關鍵詞：區域產業協調政策；創新；長三角一體化；G60科創走廊；技術市場

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2024）10-0036-10 ]

The Innovative Effects of Regional Industrial Coordination Policies：

Evidences from the G60 S&T Innovation Valley of Yangtze River Delta

SUN Ruidong， CHEN Liu

（Yangtze IDDI， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

Abstract：To deeply assess the innovative effects brought by regional industrial coordination policies and their impact on the integration of the technology market， the article， based on the data from listed companies in the three provinces and one municipality of the Yangtze River Delta and the inter-city patent transfer data， conducts an empirical study with the establishment of the G60 S&T Innovation Valley of Yangtze River Delta as a quasi-natural experiment using the differences-in-differences method. The empirical result shows that the G60 S&T Innovation Valley and the series of associated policy measures it brought have effectively enhanced the level of innovation input and output of enterprises. The mechanism research shows that this policy promotes the flow of innovation elements between cities， alleviates corporate financing constraints， and improves the level of market competition in the industry. All these provide an excellent innovation environment for enterprises， thereby boosting the corporate innovation. Further discussion indicates that the establishment of the G60 S&T Innovation Valley has also promoted the trading and transformation of innovation achievements among member cities.

Key words：regional industrial coordination policies; innovation; integration of Yangtze River Delta; G60 S&T Innovation Valley; technology market

一、引言及文獻綜述

黨的二十大報告指出，要“促進區域協調發展”“深入實施區域協調發展戰略”。產業協調發展是區域協調發展的重中之重，要實現區域產業協調發展，加快構建在政策統一、規則一致、執行協同的基礎上，通過充分競爭以及社會分工形成全國一體化運行的大市場體系顯得尤為重要［1］，區域市場一體化是從空間上推進全國統一大市場建設的必要路徑［2］。長三角是我國經濟最具活力、開放程度最高、創新能力最強的區域之一，也是一體化戰略實施較早、程度較高的區域，自2018年長三角區域一體化發展升格為國家戰略以來，長三角一體化發展進入新的階段。這為考察全國統一大市場中的區域產業協調發展情況提供了一個重要的案例。2019年12月，中共中央、國務院印發《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》，提出要“強化區域聯動發展”“構建區域創新共同體”等一系列關乎經濟、產業、民生的一體化方針。但客觀而言，其在交通、民生等方面的成效立竿見影，如通過更高層級的政府協調打通斷頭路等，而區域產業協調發展方面則不盡如人意。原因在于：一是為發展而競爭的模式主要體現在產業發展上；二是通過提供優惠政策進行招商引資，是地方產業競爭的主要方式，也是要素扭曲、產能過剩等問題產生的重要根源。地方主導的產業政策可能導致一系列負面效應，因而在整個治理體系中，當前地方政府主導型的產業政策應轉為中央主導型的產業政策，以減少地方政府之間的惡性競爭［3］。而區域產業協調政策正是突破地方產業各自為政、走向中央主導型政策的一種嘗試，其政策實施的目標歸根結底在于進一步促進產業協同、提高區域的創新效率。

創新是推動經濟增長、提升區域競爭力的持久動力［4-5］，不僅能夠改變企業的生產方式、提高生產效率、促進企業快速發展［6］，還能夠促進產業鏈不斷完善、帶動關聯產業發展［7］。產業政策的創新效應也是學者們關注的重要議題，諸多研究認為，產業政策會通過鼓勵、限制或者淘汰的方式，引導企業進行融資、投資、生產及兼并重組［8-10］，短期內改變行業產出水平和生產率［11］，也可以通過信貸、稅收、政府補貼和市場競爭機制顯著促進企業創新，尤其是民營企業的技術創新［12］。長三角G60科創走廊（以下均簡稱為“G60科創走廊”）的設立是長三角一體化政策中一項非常重要的以產業協調發展、區域協同創新為目標的發展政策，先由地方政府自發形成、后由高層級政府規劃引導是其獨特之處。G60科創走廊逐漸成為貫徹創新發展理念的引領示范區、區域科技協同創新的共同體及區域更高質量協同發展的范式［13-14］，也在逐步改變長三角地區上海“一極獨大”的格局，進而帶動長三角外圍城市和整個城市群的創新發展［15］。隨著影響力的不斷增強，有關G60科創走廊的研究也逐漸增多。相關研究包括對成員城市政府之間協同機制設計的研究［16］，對成員城市科技金融投入、區域間經濟聯系及企業績效關系的探索［17］，對城市間科技創新協同發展新模式的探索［18］及協同創新效應的實證研究［19］等。基于此，為全面深入評估區域產業協調政策的創新效應，本文利用G60科創走廊的設立作為準自然實驗，探索區域產業協調政策對企業創新的影響及其機制。

與現有研究相比，本文主要從以下方面進行針對性拓展：第一，在目前我國地方政府作為重要競爭主體的情形下，區域間產業和科技創新領域競爭激烈，到底是否存在合作大于競爭的區域協同機制？本文通過對G60科創走廊這一實踐中比較鮮見的區域產業協調政策的創新效應進行定量研究，為建設全國統一大市場提供一個區域層面的觀察視角。第二，本文是長三角一體化從區域戰略上升為國家戰略的一項政策評估。具體來說，G60科創走廊的設立及相關政策的實施是源于2018年以來長三角高質量一體化國家戰略的不斷推進，本文對這一代表性政策展開的實證評估，一定程度上可視為對我國新時期長三角一體化戰略政策效果的研究，也是對現有長三角一體化研究范疇的拓展。

二、政策背景與研究假設

（一）政策背景

2016年5月，在習近平總書記對上海提出建設具有全球影響力科創中心兩周年之際，松江區首次提出沿G60高速公路40公里松江段兩側布局“一廊九區”，G60上海松江科創走廊就此誕生。隨后幾年，G60科創走廊的建設范圍不斷擴大，新的成員城市陸續加入。2017年7月，杭州市、嘉興市加入；2018年6月，金華市、蘇州市、湖州市、宣城市、蕪湖市、合肥市加入，“一廊一核九城”的空間格局形成，并正式定名為長三角G60科創走廊。2021年3月，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出，加快建設長三角G60科創走廊和沿滬寧產業創新帶，提高長三角地區配置全球資源能力和輻射帶動全國發展能力。

目前來看，G60科創走廊建設已初見成效。九地市財政支出中的科技支出占比平均值從2015年的5.17%迅速上升至2020年的7.45%，遠高于長三角總體平均水平的4.19%（1）；A股上市公司企業數量從2016年的350家增至2021年的639家（2）；2019年入選第一批國家級專精特新“小巨人”企業共計24家，占長三角范圍內總數的32.9%（3）；2022年，獲批第四批國家級專精特新“小巨人”企業為584家，占長三角總數的38.1%（4）。2022年11月，工信部賽迪研究院發布的《〈長三角G60科創走廊建設方案〉2022年階段性評估報告》認為，長三角G60科創走廊九地市從創新平臺共建、科研資源共享、關鍵技術共研、成果轉化共投等方面探索構建資源開放共享的科技協同創新體系，為建立面向關鍵核心技術攻關新型舉國體制方面作出了示范性探索。

（二）研究假設

G60科創走廊的設立，為本文開展區域產業協調政策創新效應評估提供了一個準自然實驗，G60科創走廊可以通過促進創新要素流動、緩解融資約束以及促進市場競爭等途徑，有效激勵企業創新。

1. 促進創新要素流動

創新要素（如創新人才、創新資本等）是保障我國創新驅動發展戰略順利實施的重要戰略資源［20］，創新要素的流動帶來的溢出效應能有效促進企業的創新。G60科創走廊的設立，為創新要素的流動提供了有利條件。其原因在于：第一，“時空壓縮”促進創新要素的流動。G60科創走廊本就是基于交通基礎設施的互聯互通。依托交通要道G60高速公路、滬蘇湖高鐵、商合杭高鐵等城市間交通基礎設施的互聯互通，這種“時空壓縮”降低了要素流動成本，提升了創新要素流動性，使其在區際流動規模逐步擴大［21］，同時也進一步強化城市間深入合作、引導創新要素的空間優化配置［22-23］，從而促進企業創新。第二，G60科創走廊九地市先后建章立制，構建有利于創新人員流動與合作的制度環境，促進企業創新。如九地市建立長三角G60科創走廊聯席會議工作制度，定期召開工作會議，共同推進長三角地區更高質量一體化發展；聯合編制多項發展規劃（5），以協同推進九地市創新水平、謀劃產業錯位發展，共同打造先進制造業集群，開展供應鏈對接、關鍵產品聯合研發等。第三，通過互聯共享的人才政策，鼓勵創新人才在城市間流動。如九地市建立全球引才顧問專家庫、城市聯盟人才培訓資源庫，以實現相關人才認定標準和流程的統一；推動建立互認互通的人才檔案審核機制和“九城通辦”的流動人員人事檔案轉接受理機制等，為創新要素在城市之間流動創造了有利的制度環境。綜合來看，G60科創走廊的區位優勢、產業政策與人才政策等通過促進創新要素的跨區域流動和有效集聚，降低了企業的信息搜尋及匹配等成本，弱化了行政壁壘的邊界效應，從而推動創新要素實現市場機制引導的自由流動，更充分地發揮集聚的外部性，促進多樣化知識在城市間的高效配置，為新知識、新技術的產生提供重要動力。

2. 緩解融資約束

融資約束是制約企業發展的重要因素之一，而企業的研發活動具有周期長、信息不對稱等特征，更容易受到融資約束的影響［24］。信貸及其他金融產品能夠緩解企業融資約束，促進企業的創新投入、提高創新資源配置效率［25-26］。各類金融支持是G60科創走廊一系列政策中的重要組成部分。2020年央行上海總部發布了《金融支持長三角G60科創走廊先進制造業高質量發展綜合服務方案》，提出“創新‘信用類科技貸’產品”“加大供應鏈金融業務創新力度”等15條政策舉措，對G60科創企業予以金融支持。G60聯席辦與26家金融機構簽署戰略合作協議，推出“G60科創貸”等專屬科技金融產品，試點跨區域聯合授信，為具有創新能力和較高成長性的高科技企業提供融資渠道。G60聯席辦牽頭開發了“長三角G60科創走廊綜合金融服務平臺”，平臺以市場化、法治化的方式，通過“互聯網+綜合金融服務平臺”模式，聯合銀行、保險、證券、基金、信托等金融機構，為人工智能、集成電路、生物醫藥等先進制造業提供專業、高效、便捷的金融服務，實現企業需求與金融資源的有效對接。長三角首只跨區域的G60科創走廊科技成果轉化基金也已正式運營，專門圍繞G60科創走廊九城市的優秀早中期企業進行股權投資。G60科創走廊通過推動信貸產品與服務的創新，針對性地破解企業融資難、融資貴、信息不對稱以及金融服務不適配等諸多約束，從而激勵企業開展創新研發活動。

3. 促進市場競爭

市場友好的產業政策能夠為產業發展創造優良環境，使得更多的企業被準許進入市場，從而降低市場集中度［27］，這種市場競爭機制有利于倒逼企業通過技術創新獲得競爭優勢［28］。在充分的市場競爭環境中，企業為了贏得市場份額，會產生更強的創新意愿和動力，以謀求技術進步和產品升級［29］。張杰等（2014）的研究證明，在中國這樣的發展中大國情境下，競爭與創新之間存在顯著且穩健的正向關系，提高競爭能力是促進中國企業創新研發活動和提升自主創新能力的重要途徑［30］。G60科創走廊的設立及其推出的一系列措施，可以打破行政藩籬、促進區域一體化，有利于進一步破除市場分割，在長三角區域推進統一大市場建設。如九地市聯合出臺《G60科創走廊長三角“一網通辦”試點方案》，實施“推進九城市政務服務網用戶體系和電子簽章互通互認”“實現企業服務云一體化區域全覆蓋”“深化政府信息互聯共享”“加強事中事后協同監管”等措施。這些舉措都旨在建立務實高效的區域一體化協調機制，降低成員城市之間的制度性交易成本，緩解信息不對稱，從而為企業提供更為充分的市場競爭空間和良好的創新環境，提高企業創新水平。

綜上，本文提出兩個假設。

H1：G60科創走廊的設立會顯著促進企業的創新投入和創新產出水平。

H2：G60科創走廊主要通過促進創新要素流動、緩解融資約束以及創造充分的市場競爭環境，進而提升企業的創新水平。

三、模型與數據

（一）模型與識別

區域產業協調政策的重要目標之一是促進區域創新，現有關于產業政策效應評估的實證研究主要通過嘗試07343d4378ede3188a071b0a0da0b6c7解讀國家頒布的產業政策文件（如各地產業規劃，政府補貼、稅收優惠政策等），尋找政策沖擊的準自然實驗來考察產業政策的有效性［9-10，31］。本文以G60科創走廊的設立為準自然實驗，將陸續加入G60科創走廊的成員城市作為處理組，長三角其他城市作為對照組。由于成員城市是分批次加入G60科創走廊的，本文設定多時點雙重差分模型（Staggered DID）如下：

[yict=β0+β1G60ct+β2Zict+ui+θt+σpt+εit] （1）

其中：i表示企業；c表示城市（或松江區）；t表示年份；p表示省份；被解釋變量[yict]表示t年位于城市c的企業i的創新水平，本文使用企業研發投入對數和專利申請數兩個指標，分別從創新投入和創新產出兩個維度來反映企業的創新水平；[G60ct為]本文的核心解釋變量，若城市c在t年已成為G60科創走廊成員，則取值為1，否則為0；[Zict]為可能影響企業創新水平的控制變量集，包含企業凈利潤率、托賓Q值、有形資產占總資產比重、現金占總資產比重以及企業杠桿率、企業年齡、企業年末總資產對數、企業總營業收入對數等；[ui]為企業固定效應，用以控制不隨時間變化的企業文化、管理者個人特質等可能影響企業研發行為的因素；[θt]為時間固定效應，用以控制利率、通貨膨脹、全國政策等宏觀沖擊因素對企業研發行為的影響；同時，為控制各省份可能單獨出臺的影響企業研發的產業政策，也加入省份的時間趨勢項，即省份與年度交互的固定效應[σpt]；[εit]為隨機擾動項；[β0]和[β2]分別為常數項及控制變量的系數；[β1]為本文重點關注估計系數，反映企業所在地市加入G60科創走廊對企業創新水平影響的平均效應。

（二）數據與描述性統計

本文使用的長三角地區上市公司數據均來源于國泰安經濟金融數據庫（CSMAR），通過對企業數據進行預處理，即先剔除在觀測期間內被特別處理的企業（ST、*ST、PT），然后剔除金融、保險類行業企業，再對所有連續變量進行前后1%的縮尾處理，最終構建2010—2021年企業—年份的面板數據。主要變量說明與描述性統計見表1所列。

四、基準回歸與穩健性檢驗

（一）基準回歸結果

表2報告了基于模型（1）估計的基準回歸結果。其中，列（1）至列（3）的被解釋變量為企業研發投入的對數值。第（1）列和第（2）列分別單獨控制了企業固定效應和年份固定效應，第（3）列同時控制兩者，回歸結果顯示，企業所在城市加入G60科創走廊顯著提高了企業研發投入水平，這意味著G60科創走廊的設立及其帶來的一系列政策，能夠激勵企業在創新活動上有更高的投入強度。進一步地，隨著企業研發投入強度的提高，是否會促進企業研發成果的產出，本文使用企業專利申請數的對數值作為被解釋變量，同樣基于模型（1）展開估計，回歸結果見表2列（4）至列（6）。由列（6）可以看出，在控制了諸多控制變量以及企業和年份固定效應的基礎上，G60這一虛擬變量的系數顯著為正，這說明相較于非G60科創走廊成員城市的企業，加入G60科創走廊顯著提高了上市公司的專利申請數。因此，H1得證。

（二）平行趨勢與動態效應

基準回歸采用的多時點雙重差分模型估計的可靠性高度依賴于平行趨勢假設是否能夠滿足，即處理組假設在未經歷加入G60科創走廊設立的反事實情況下應與對照組在創新程度上不存在顯著差異，由于這種反事實情況難以實現，通常采用處理時點之前處理組與對照組的差異顯著性來判斷。基于此，在加入一系列控制變量的條件下，則可以認為兩組樣本在創新水平維度上的差異是源自政策的實施。事件研究法能夠直觀地觀察和檢驗政策發生前后個體行為的動態反應與組間差異，可以論證平行趨勢假設是否成立［32］。同時，事件研究法也能夠得到更加豐富的政策效應信息。由于現實中一些政策效應存在滯后，需要實施一段時間才能發揮其作用。此外，由于存在一般均衡效應，一項政策的短期和長期效果可能存在比較明顯的差異，因此事件研究能夠展示政策的這一動態變化［32-33］。基于此，本文使用事件研究法展開平行趨勢檢驗，結果如圖1所示。可以看出，在G60科創走廊設立之前，其對企業研發投入及專利申請數的影響系數不顯著，之后則呈現出顯著的積極作用。且這種積極作用隨著加入時間的推移并未消減，反而呈現逐年緩慢增加的趨勢。從本文樣本數據來看，在加入G60后的第4年左右有較好的政策效果。這也說明該政策對企業創新的積極影響不但在短期發揮作用，而且具有長期效應，為企業構筑了更優良的創新環境，對企業的創新路徑產生了一定程度的重塑作用。

（三）穩健性檢驗

1. 安慰劑檢驗

本文通過從樣本中隨機生成處理組樣本的方法進行安慰劑檢驗。具體而言，先隨機構造一系列加入G60科創走廊的實施時點，再隨機選出相應數量的企業樣本作為處理組，最終得到隨機生成的處理組和對照組。利用隨機生成的關鍵解釋變量重新估計模型（1），得到估計系數，利用蒙特卡羅模擬重復上述步驟500次，并將所得系數的分布情況繪制于圖中，如圖2所示。可以看出，500次模擬所得的估計系數均值接近于0，遠小于表2中報告的真實估計值。同時，估計系數對應的P值在很高的概率上超過了10%的顯著性水平。這表明基準回歸中，城市加入G60科創走廊對企業創新水平的促進效應并不是由某些偶然因素引起的，基準回歸結果具有很高的可信度。

2. 其他多期DID估計方法的檢驗

為直接檢驗基準回歸的穩健性，本文使用新的雙重差分估計方法對基準模型進行重新估計。其中，Callaway和Sant′Anna（2021）的方法是基于處理組別和時間對樣本進行重新分組并基于加權得到最終估計結果［34］，結果見表3第（1）列；Borusyak等（2024）則是基于插補方式展開反事實估計［35］，結果見表3第（2）列。可以看出，兩種方法下的回歸系數均558a22b30dbce7c015ffbb47c1031c20489fdb940522f44d34399a2ee702bfd3顯著為正，與基準回歸基本保持一致，說明基準回歸穩健。

五、機制分析與進一步討論

（一）影響機制分析

基于前文理論機制的分析，G60科創走廊的設立可能從創新要素流動、融資約束及市場競爭三個維度影響企業創新，下文逐一展開實證檢驗。

1. 創新要素流動機制

創新要素的流動在產業集聚過程中必然產生知識溢出和技術溢出效應［20］，從而促進企業創新。本文借鑒韓峰和賴明勇（2016）的度量方法［36］，采用引力模型測度城市之間研發人員潛在的流動強度：

[ln csit=ln ∑nj≠ihitDij∑nj≠ieitDij] （2）

其中：i和j均表示城市，t表示年份；[ln csit]表示城市i在t年與其他城市的研發人員潛在流動強度；[hit]為城市i在t年的研發人員數；[eit]為城市i在t年的城鎮就業總人數；[Dij]為城市i與城市j之間的高鐵里程距離。回歸結果見表4所列，可以看出，G60科創走廊的設立促進了相關城市之間的研發人員的潛在流動強度，從而提高了企業創新要素的可獲得性，促進企業創新。

2. 融資約束機制

借鑒鄭世林和張果果（2022）的處理方法［37］，本文使用借款占營收比重、股權融資占營收比重、機構持股比例三個指標衡量企業的融資情況，回歸結果見表5所列。其中，第（1）列結果表明，加入G60科創走廊顯著提高了企業的借款占營收比重，G60科創走廊的設立帶來的一系列金融政策可能使企業更容易獲得銀行信貸，進而促進企業研發投入的增加；列（2）和列（3）結果表明，G60科創走廊的設立為股票市場的投資者帶來利好信號，從而推動這些地區的企業股價上升，吸引投資者更多地持有這些企業的股票，進而拓展企業的融資渠道，有利于促進企業創新投入的增加。

3. 市場競爭機制

G60科創走廊的設立力求打破傳統的行政區域邊界，推動多個城市開展合作，在“市場先行+政府引導”協調理念下，將政策框架下的“硬合作”與企業自愿參與的“軟協同”相結合，塑造了良好的營商環境與公平、充分的市場競爭機制，從而有利于企業開展創新活動。基于此，本文為驗證市場競爭這一機制的作用，使用城市—行業的勒納指數、赫芬達爾指數以及行業中前6大企業的營業收入份額來反向衡量市場競爭程度，結果見表6所列。可以看出，G60科創走廊的設立能夠促進城市行業的市場競爭，形成有利于企業開展研發創新活動的市場環境，從而促進企業研發投入及創新產出的增加。

綜上，G60科創走廊通過促進創新要素流動、緩解融資約束以及形成良好的市場競爭環境，有效提高了企業的創新水平。據此，H2得證。

（二）進一步討論：區域產業協調政策是否促進了城市間的創新聯系

加強城市間在創新知識應用過程中的分工合作、實現科技成果更高效轉化，是區域產業一體化進程中需要關注的重要問題。因此，本文進一步討論區域產業協調政策是否能有效促進城市間的創新聯系及技術成果在城市間轉移。

專利能夠成功轉讓說明其包含的技術知識已經得到了市場的認可，因此專利轉讓數量能夠反映具有市場價值的創新之間的關聯。技術專利轉移的創新網絡是有向網絡，能明確知識流動的軌跡和城市創新職能的方向性特征。因此，本文基于城市間技術專利轉讓網絡的方法來構建度量城市間創新聯系的指標。具體地，本文首先構建2013—2021年間長三角41個地級及以上城市兩兩之間的專利轉讓量與受讓量矩陣，再將每個城市視作一個網絡節點，城市之間的專利轉入量或轉出量為網絡節點之間的邊，依據城市間專利轉讓量計算城市創新出度和入度指標［38］。若節點j向節點k轉入的專利數量為[ωjk]，節點k向節點j轉入的專利數量為[ωkj]，那么，城市節點j的創新入度WID（weighted in-degree）和創新出度WOD（weighted out-degree）分別可以計算為：

[WIDj=∑Nk=1，k≠jωkj]，[WODj=∑Nk=1，k≠jωjk] （3）

根據模型（3）計算得出長三角各個城市專利轉讓總量與受讓量總量，進一步計算G60科創走廊成員城市與非G60科創走廊成員城市各年度專利轉讓量與受讓均值，如圖3所示。直觀可見，隨著G60科創走廊的設立，其成員城市專利轉讓量與受讓量水平都明顯高于長三角其他城市。

在此基礎上，與本文基準回歸類似，設定交錯型雙重差分模型實證檢驗加入G60科創走廊對城市之間創新聯系的影響，回歸方程如下：

[yct=β0+β1G60ct+β2C+ηt+λc+εct] （4）

其中：c表示城市，t表示年份；[yct]為城市c在t年的創新入度對數或創新出度對數；[G60ct]為虛擬變量，若城市c在t年已成為G60科創走廊成員，則取值為1，否則為0；[ηt]為年份固定效應；[λc]為城市固定效應；[εct]為隨機誤差項；[C]為一系列影響城市創新聯系的城市—年份維度的控制變量，具體包括城市人均GDP、固定資產投資、實際利用外資、一般公共預算科技支出、科學研究和技術服務人數和規模以上工業企業數量，所有變量均進行對數處理。變量說明及描述性統計見表7所列。

依據模型（4）估計的回歸結果見表8所列。其中，第（1）列和第（2）列被解釋變量為城市創新入度對數，第（3）列和第（4）列被解釋變量為城市創新出度對數。可以看出，不論是控制較少變量的第（1）列和第（3）列，還是控制較多變量的第（2）列和第（4）列，相較于未加入G60科創走廊的城市，加入G60科創走廊對城市創新入度和創新出度指標均有顯著的積極影響，說明G60科創走廊及其相關政策促進了城市之間專利轉讓量的增加，提高了長三角城市之間的創新聯系。具體而言，控制較多變量的第（2）列和第（4）列顯示，加入G60科創走廊平均提高城市創新入度1.019個百分點，提高城市創新出度0.877個百分點，加入G60對城市創新入度的影響略高于創新出度。即G60科創走廊的設立更大程度上促進了成員城市對其他城市創新成果的吸收，有利于專利技術成果順利走向產業化。

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

G60科創走廊是長三角一體化進程中重要的區域產業協調政策，也是建設全國統一大市場進程中一項創新性的政策舉措。本文基于上市公司數據和城市間專利轉讓數據，采用多時點雙重差分方法，對G60科創走廊設立以來的創新效應進行了實證評估。研究結果表明，G60科創走廊一系列政策的實施有效提高了企業的創新投入和創新產出水平，且這一結論保持穩健。機制研究發現，G60科創走廊促進了城市間創新人員的流動、緩解了融資約束、提升了城市行業的市場競爭水平，這些都為企業提供了良好的研發創新環境，從而促進企業創新。進一步分析結果說明，G60科創走廊也促進了成員城市之間創新成果的交易與轉化，有利于構建一體化的技術市場，推進區域統一大市場建設。

（二）政策建議

依據上述研究結論，本文提出如下政策建議：

第一，進一步發揮企業作為創新主體的作用。發揮好“政府跟進、企業主導、金融市場參與”的作用。鼓勵企業與高校、科研院所等開展聯合研發，共同推進核心技術研發和專利申請；鼓勵銀行、風險投資、股票市場深度參與非國有企業的核心技術創新活動。

第二，打破行政區劃壁壘。讓創新要素自由流動、高效配置，共建區域創新系統。在現有G60科創走廊成員城市的基礎上，合理利用其對周邊城市產生的輻射作用，制定合適的政策，發揮創新要素作用，提升創新能力。構建優勢互補、分工合理、包容共進的創新體系，率先實現高質量發展和現代化建設目標，在國家推進更高起點的深化改革和更高層次的對外開放進程中，發揮引領和示范作用，從而實現區域高質量一體化發展。

第三，注重建設一體化的技術市場。中國要素市場分割程度明顯高于商品市場的分割程度，要素市場分割是建設全國統一大市場的一大阻礙。而技術市場是要素市場中不可忽視的部分，中國技術市場存在科技成果交易摩擦大、難以轉化為現實生產力等諸多問題。相關政府部門應當予以更多關注，促進技術市場的完善，如進一步加大知識產權保護力度，搭建規范、有序的技術交易平臺，建立與發達國家接軌的技術交易體系等等。

注 釋：

（1）數據根據各城市統計年鑒報告的財政支出及財政支出中的科學技術支出額計算得出。

（2）數據來源于CSMAR數據庫滬深兩市A股上市公司名單及其相關信息。

（3）數據根據中華人民共和國工業和信息化部歷年專精特新“小巨人”企業名單統計計算得出，其中上海市企業中僅統計松江區企業數據。

（4）數據根據中華人民共和國工業和信息化部歷年專精特新“小巨人”企業名單統計計算得出。

（5）如《長三角G60科創走廊“十四五”先進制造業協同發展規劃》《長三角G60科創走廊打造具有國際影響力的科創走廊和我國重要創新策源地指標體系》《關于支持長三角G60科創走廊以頭部企業為引領推動產業鏈跨區域協同合作的實施意見》等。

參考文獻：

［1］劉志彪.全國統一大市場［J］.經濟研究，2022，57（5）：13-22.

［2］劉志彪，劉俊哲.區域市場一體化：全國統一大市場建設的重要推進器［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2023（1）：103-111.

［3］江靜，張冰瑤.解構與轉型：中國產業政策的政治經濟學分析［J］.學術月刊，2022，54（12）：59-70.

［4］BUCCI A，ERAYDIN L，MU?LLER M. Dilution Effects，Population Growth and Economic Growth Under Human Capital Accumulation and Endogenous Technological Change［J］. Journal of Macroeconomics，2019，62：1-18.

［5］孫瑜康，孫鐵山，席強敏.北京市創新集聚的影響因素及其空間溢出效應［J］.地理研究，2017，36（12）：2419-2431.

［6］HSIAO S H. PTE，Innovation Capital and Firm Value Interactions in the Biotech Medical Industry［J］. Journal of Business Research，2014，67（12）：2636-2644.

［7］張同斌，高鐵梅.財稅政策激勵、高新技術產業發展與產業結構調整［J］.經濟研究，2012，47（5）：58-70.

［8］黎文靖，李耀淘.產業政策激勵了公司投資嗎［J］.中國工業經濟，2014（5）：122-134.

［9］韓乾，洪永淼.國家產業政策、資產價格與投資者行為［J］.經濟研究，2014，49（12）：143-158.

［10］畢曉方，張俊民，李海英.產業政策、管理者過度自信與企業流動性風險［J］.會計研究，2015（3）：57-63，95.

［11］宋凌云，王賢彬.重點產業政策、資源重置與產業生產率［J］.管理世界，2013（12）：63-77.

［12］余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產業政策與企業技術創新［J］.中國工業經濟，2016（12）：5-22.

［13］黃萃，任弢，李江，等.責任與利益：基于政策文獻量化分析的中國科技創新政策府際合作關系演進研究［J］.管理世界，2015（12）：68-81.

［14］蘇竣，張漢威.技術創新語境下的“示范”：階段、項目與工具［J］.中國軟科學，2014（12）：60-69.

［15］孔令丞，王悅，謝家平.長三角區域一體化擴容、協調集聚與區域創新［J］.財經研究，2022，48（12）：34-47.

［16］陳子韜，王亞星，吳建南.地方政府間協同機制設計何以成功：G60科創走廊的實踐經驗［J］.城市發展研究，2021，28（9）：791dfb062f3b544f002a24f4732cd4009e-86.

［17］張婕，金寧，張云.科技金融投入、區域間經濟聯系與企業財務績效——來自長三角G60科創走廊的實證分析［J］.上海財經大學學報，2021，23（3）：48-63.

［18］汝剛，梅曉穎，劉慧.以科創走廊探索科技創新協同發展新模式——基于G60科創走廊協同創新的理論分析［J］.上海經濟，2018（2）：72-85.

［19］曹賢忠，陳波，郭藝，等.長三角G60科創走廊對沿線城市跨界創新合作的影響研究［J］. 軟科學，2024，38（5）：58-64.

［20］白俊紅，王鉞，蔣伏心，等.研發要素流動、空間知識溢出與經濟增長［J］.經濟研究，2017，52（7）：109-123.

［21］汪克亮，趙斌，許如玉.創新要素流動對能源效率的影響［J］.統計研究，2023，40（4）：88-97.

［22］殷德生，吳虹儀，金樁.創新網絡、知識溢出與高質量一體化發展——來自長江三角洲城市群的證據［J］.上海經濟研究，2019（11）：30-45.

［23］董春風，何駿.區域一體化發展提升城市創新能力了嗎——來自長三角城市群擴容的經驗證據［J］.現代經濟探討，2021（9）：109-118.

［24］BERGEMANN D，HEGE U. The Financing of Innovation：Learning and Stopping［J］. Rand Journal of Economics，2005，36（4）：719-752.

［25］AMORE M D，SCHNEIDER C，ZALDOKAS A. Credit Supply and Corporate Innovation［J］. Journal of Financial Economics，2013，9（3）：835-855.

［26］CORNAGGIA J，MAO Y，TIAN X，et al. Does Banking Competition Affect Innovation？［J］. Journal of Financial Economics，2015，46（2）：157-182.

［27］AGHION P，CAI J，DEWATRIPONT M，et al. Industrial Policy and Competition［J］. American Economic Journal：Macroeconomics，2015，7（4）：1-32.

［28］安同良，魏婕，舒欣.中國制造業企業創新測度——基于微觀創新調查的跨期比較［J］.中國社會科學，2020（3）：99-122，206.

［29］ZUCKER L G，DARBY M R. Virtuous Circles in Science and Commerce［J］. Papers in Regional Science，2007，86：445-470.

［30］張杰，鄭文平，翟福昕.競爭如何影響創新：中國情景的新檢驗［J］.中國工業經濟，2014（11）：56-68.

［31］黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新？——宏觀產業政策對微觀企業創新的影響［J］.經濟研究，2016，51（4）：60-73.

［32］張子堯，黃煒.事件研究法的實現、問題和拓展［J］.數量經濟技術經濟研究，2023，40（9）：71-92.

［33］MILLER D L. An Introductory Guide to Event Study Models［J］. Journal of Economic Perspectives，2023，37（2）：203-230.

［34］CALLAWAY B，SANT′ANNA P H C. Difference-in-Dif?ferences with Multiple Time Periods［J］.Journal of Econometrics，2021，225（2）：200-230.

［35］BORUSYAK K，JARAVEL X，SPIESS J. Revisiting Event-Study Designs：Robust and Efficient Estimation［J］.Review of Economic Studies，2024（2）：1-33.

［36］韓峰，賴明勇.市場鄰近、技術外溢與城市土地利用效率［J］.世界經濟，2016，39（1）：123-151.

［37］鄭世林，張果果.制造業發展戰略提升企業創新的路徑分析——來自十大重點領域的證據［J］.經濟研究，2022，57（9）：155-173.

［38］JIN P，MANGLA S K，SONG M. The Power of Innovation Diffusion：How Patent Transfer Affects Urban Innovation Quality［J］. Journal of Business Research，2022，145（6）：414-425.

［責任編輯：洪二麗］

收稿日期：2024-06-30

基金項目：國家自然科學基金青年項目“虛擬集聚對城市創新的影響研究：基于認知鄰近視角”（72103080）；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“統一大市場建設與長三角區域高質量一體化發展研究”（22JJD790033）

作者簡介：孫瑞東（1991—），女，山西大同人，助理研究員，博士，研究方向：城市產業集聚與創新；

陳 柳（1979—），男，江蘇常州人，研究員，博士，通信作者，研究方向：長三角一體化。