大數據時代企業數據權益的保護

伴隨數字技術的迭代發展與廣泛運用，全球數據體量指數級增長，數據價值不斷躍升。黨的十九屆四中全會以來，數據被明確列為可以由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的新型生產要素，數據要素流通正式步入了市場化與規范化交易的新進程。其中，企業是收集、處理、控制、流通、共享數據要素的最主要市場主體，為了充分激發數據要素潛能、發揮企業海量數據規模和豐富場景應用的優勢，必須對企業等市場主體合法持有、使用、獲取收益的數據權益進行充分保護。

企業數據權益傳統保護路徑的局限

民法典肯定了民事主體享有數據權益，但數據權益本身并未同民事主體享有的人格權、物權、債權一樣，成為由民法典設置專門章節進行調整的直接對象，民事主體的數據權益有待其他法律作出具體規定。然而，目前并不存在一部類似個人信息保護法的企業數據權益保護法。對于企業數據權益保護，學界及實務界曾有多種模式的探討。一是物權法保護模式，即數據同電流一樣屬于民法中客觀存在的無形物體，但是數據本身的可復制性與共享性、數據生成的多方參與性等特征決定了，數據權益難以套用以排他性所有權為內核的物權邏輯。二是合同法保護模式，數據流通的各環節往往涉及各主體之間的合同關系，例如企業基于個人或其他企業授權而取得的具備相對性的數據使用權，由于暫無將數據作為合同標的的有名合同規則，只能適用民法典中合同相關的通則性規定。三是知識產權法保護模式，如果數據匯編或數據產品等構成作品，將受到著作權法的保護與規制，不過數據的取得方式、獨創性標準等與傳統知識產權權利客體仍存在本質差異。四是反不正當競爭法保護模式，企業對數據享有競爭性利益，對于未經其他企業授權而獲取、使用數據等數據市場不正當競爭行為而產生的各類企業數據權益糾紛，司法實踐中普遍援引反不正當競爭法的一般條款、商業秘密條款及反壟斷法進行規制。但是，對于現代數據產業而言，很大一部分數據并不符合商業秘密保護對象的要求。綜上，側重責任規則、回避確權爭議的傳統保護路徑在應對企業數據權益糾紛時都存在不同程度的缺憾，無法為數據要素市場的發展提供充分的法律保障。

企業數據權益創新保護機制的探索

面對數字技術的迅猛迭代，有必要對新興的企業數據權益保護需求與特點，探索創設新的保護手段。2022年12月，中共中央、國務院發布《關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》，強調建立保障權益、合法使用的數據產權制度，形成數據資源持有權、數據加工使用權、數據產品經營權等分置的產權運行機制。數據賦權保護模式由此正式進入立法探索階段，與數據行為規制模式相輔相成，共同構成企業數據權益保護的重要方式。首先，企業數據賦權保護具備科學的學理基礎：對企業數據進行確權保護是由企業數據的經濟目的決定的，契合洛克的勞動賦權理論和馬克思的勞動價值理論，充分肯定了企業數據天然的財產性特征，通過完善財產規則來實現對數據要素市場主體自由意志與財產權益的尊重。其次，企業數據賦權保護應設置合理的制度框架：對于企業自主采集的或基于個人、其他企業及公共機構授權而取得的原始數據，企業會進行篩選、整合等資源化加工，形成“預處理”后的數據集合，即數據資源（也可通過他方授權而取得），后續進行更多實質性加工后，又會形成蘊含更高價值的數據產品（也可通過他方授權而取得）。針對不同方式下取得的原始數據、數據資源、數據產品，應差異化配置企業完全支配或有限排他支配的、有條件開放或無條件開放的數據持有權、數據加工使用權及數據產品經營權。最后，企業數據賦權保護應配套合理的授權規則。數據要素流通本質上是在數據資源市場化配置過程中的權益交換，只有數據確權而無數據授權使用的規則也將阻礙數據要素的流通。對“用戶-企業”“企業-其他企業”“用戶-其他企業”三重授權的規則還將根據不同場景而不斷優化細化。另外，數據登記制度、數據交易制度、數據信托制度也將共同為數據要素流通提供可信的制度環境。

企業數據權益保護的現實策略

我國已經開始了企業數據確權保護路徑的探索，為了妥善解決企業數據權益糾紛，還需從積極探索司法救濟方式、加強企業自身權益保護等方面，尋找與企業數據確權保護路徑銜接更順暢的現實出路。

（一）秉承能動司法理念，積極回應新需求

成文法體系下，司法權具有被動性，不能隨意僭越立法權，尊重法律條文與法律原則是進行法律解釋的核心原則。如果一味固守“立法中心主義”，并不能為不斷發展變化的企業數據應用場景及企業數據權益內涵提供及時有效的司法保障。司法權的屬性是多元的，司法的能動性也是其價值所在。根據司法不能拒絕裁判原則，對于已啟動審判程序的民事糾紛，即使法律沒有相應規定或規定不完善，法官也應積極能動地在個案中及時規范新生的社會關系及權利義務內容。

對于企業數據權益糾紛的審理，法官需要在法律解釋、法律推理、自由裁量等司法審判過程中秉承能動司法理念。首先，法官可以在法律既定規則與司法職權范圍內，運用好法律識別、司法推定、擴大解釋等方式，能動靈活地應對新型訴求，嘗試完成從法律規定到司法救濟的應用轉換。其次，法官也可以以法律的原則和精神為指導，以客觀的事實情況為依據，憑借自身法律專業素養及糾紛化解能力，對案件進行裁決并審慎完成自身的裁判證立。最后，通過個案的裁判經驗總結，一方面可以形成指導案例、司法解釋、類案指南等裁判規則指引，另一方面還可以積累立法經驗為后續立法完善提供實踐智慧，實現司法救濟反哺立法規定的正向循環。另外，通過審判形成的司法建議，也可以為企業數據權益保護與數據流通利用提供實踐指引。

（二）實行分級分類管理，加強自身權益保護

面對當前企業數據權益專門立法的空白與企業數據流通利用廣泛需求之間不匹配的情形，企業自身特別是數據密集型企業也需要采取一些更具實操性的現實策略，從而在不斷提高數據效能的同時，更好保護自身的數據權益與數據安全，確保數據合規。

其中，最為核心的一點是，企業應開始嘗試探索對企業數據進行分類分級的保護與利用。以業務發展需求為導向，企業應根據自身實際情況，進行數據資產的盤點，盤點中注意區分數據的類型、來源、存儲位置、使用主體及情況等，進而按照數據的具體類型、敏感程度及重要程度等因素，設定公開數據、內部數據、敏感數據及高度敏感數據等分類等級標準。

在分類分級工作基礎上，企業還應設定數據訪問控制的具體策略與權限，明確數據對外授權及流通的技術與業務準則，建立應對數據泄露等突發事件的應急響應機制，并根據業務與法律法規的發展變化，及時對數據獲取、處理、存儲、使用與銷毀的全生命周期進行監控與優化。總而言之，無論是國家制度層面企業數據確權授權機制的構建，還是企業數據分類分級管理體系的完善，都將助力企業數據權益的保護。

編輯：薛華 icexue0321@163.com