偵查監督與協作配合機制高效運行的三個維度

價值內涵

完善偵查監督與協作配合機制，是公檢雙方在系統總結黨的十八大以來刑事司法領域最新改革成果的基礎上，協力推進的一項重要機制創新。偵查監督與協作配合概念的提出，既體現了公檢雙方在履行刑事訴訟職能過程中的職權職責關系，也概括了檢察權與偵查權之間的公權力配置關系。盡管偵查監督與協作配合辦公室（以下簡稱“偵監協作辦”）是新生事物，但其所承載的偵查監督與協作配合工作，實際上是雙方經過實踐而形成的經驗范式，具有豐富的價值內涵。

一是有助于規范新型檢警關系。偵查監督與協作配合展現出新型檢警關系的雙重面向，即既包含著協作配合強化監督制約，也體現為監督制約促進協作配合。這種更加科學、均衡的檢警關系，旨在以公安機關偵查水平和檢察機關法律監督規范化水平“雙提升”為目標。檢警雙方在訴訟職能上的互補性、訴訟目的上的同向性、協作配合上的意向性使其形成偵訴犯罪的利益共同體，具有加強協作的理論基礎。檢察機關的審前主導應當能動而不越位，不宜過度干預偵查的策略和方法；公安機關對檢察監督的反向制約，也有利于提升檢察監督的規范性和有效性。

二是有助于夯實以證據為中心的刑事指控體系。檢察機關引導偵查要在充分尊重偵查規律、起訴標準和監督需要的基礎上，更多以協商、合作、配合的方式開展刑事訴訟活動，統一認識、相互理解、形成合力。檢察機關在偵查階段的適時介入，能夠在審前程序中發揮主導作用，把好證據關，從源頭上提高證據質量。

三是有助于推進檢察工作現代化。檢察工作的現代化，體現在理念、體系、機制、能力等多個層面。其中，體系現代化是檢察工作的重點，機制現代化是檢察工作的關鍵。新形勢下的刑事訴訟監督，既要在廣度上著力，在辦案中發現監督線索、訴源治理線索及民事、行政、公益訴訟等檢察履職線索，也需要在強度上發力，改變之前個案、零碎、分散式的監督對接模式，以此倒逼檢察機關內部職能部門加強銜接，通過“偵監協作辦”這個平臺，開展集中、綜合性的監督協作。

現狀思考

在各地公檢雙方過去一段時間的實踐中，檢察機關對于受立案的信息獲取更加及時有效，提前介入案件數量明顯增加，監督線索來源日益拓寬，偵查監督效果有所提升，公檢協作配合明顯增強，公檢總體評價較高。但運行中也面臨監督效果有限、監督體量受限等難題。

首先，組織機制運行尚不順暢。在具體辦案理念上不同機關間存在一定的差異，“偵監協作辦”這一平臺的建設還未完全達成共識，職責需要進一步細化，相關規范性文件有待加強可操作性。

其次，偵查監督質效有待提高。一方面，偵查機關出于被監督者的視角，可能會以偵查活動的秘密性、即時性作為排斥外部監督的理由；另一方面，不僅僅是文書瑕疵，更需要強化對強制措施適用、偵查取證手段等重點領域的監督，且案件中的深層次問題僅靠形式審查難以發現。

最后，協作配合內容不夠全面。比如目前存在偵查監督形式化導致公檢雙方存在過度協作配合的風險；存在上位法規未明確規定公檢“應當”如何協作配合、不協作配合如何處理解決等問題；存在如僅讓檢察人員對個案臨時查看等權限受限問題，共享辦案數據、建立跨部門大數據協同辦案機制等改革創新舉措有待探索。

高效運行的三個維度

所謂“看山不見山”，推動偵查監督與協作配合機制高效運行，需要從實質化、規范化、體系化三個維度進一步施力。

其一是實質化運行方面。一是組織機構的實質化。優化協作的外部資源配置，強化檢察機關的內部資源整合，在充分融合內外部資源的基礎上健全機構運行模式。如完善“偵監協作辦”運行方式，合理分配人員，實現派駐人員的實質化履職。二是履職能力的實質化。通過全面、穩定對接公安辦案信息系統，確保檢察履職“看得到”，夯實檢察人員識別問題的堅實基礎；通過“跟案學習”提高引導取證能力，確保檢察意見“說得出”；通過“同堂培訓”提升釋法說理能力，確保偵查人員“聽得進”。三是工作方式的實質化。在公檢雙方各自辦案系統尚未完全對接的現狀下，可以借助開發智能文書模塊，對補充偵查事項進行實時跟進、引導，對檢察文書進行結構化分析，以提升辦案質效，保障訴訟順利進行；此外，還可以嘗試引入外部專項評估，跟進問題解決實效以確保偵協辦“不空轉”。

其二是規范化運行方面。首先要構建完善全鏈條協作配合制約規則。協作配合機制的實質化運行應體現在案件公訴質量和處理效率的有效提升，因此需要圍繞不同節點有不同側重：比如在提前介入環節，重在推動重大疑難復雜案件聽取檢察機關意見的制度構建，而在審查批捕、起訴環節，就重在規范補充偵查和延押案件督促；又比如開展“兩個監督”時，立案監督環節重在規范受立案流程和涉企案件“掛案”清理程序；偵查活動監督環節，則重在規范檢察監督行為，突出監督重點和質效。其次要細化協作配合工作的程序和制約機制。有必要建立與監督事項的嚴重程度相適應的偵查監督與協作配合體系，明確監督權限和職責，防范過度監督或配合：一是明確公安機關線索移送的種類和流程，深化“偵監協作辦”的監督前哨作用；二是規范檢察機關監督審查重點和反饋流程，提升監督之“質”；三是構建定期跟蹤督促機制，完善重大監督事項的公安機關主動報備制度及檢察機關的案件化辦理制度。最后要完善辦案數據的實時查看和共享交換機制。對于尚不能做到實時查看公安法制部門辦案數據的地區，應當通過積極主動溝通、完善考評引導、加強上級協調等方式，盡快轉變理念；對于已經能夠查看數據的地區，則要穩定派駐檢察人員的查看權限，預防泄密風險，盡可能完善臺賬登記，確保權責一致。在此基礎上，公檢雙方應當在確保數據安全的前提下，建立數據交換制度，進而推動數據開發，共同推進大數據賦能法律監督模型運用。

其三是體系化運行方面。首先是從“大控方”格局出發，發揮“偵監協作辦”在強化以證據為中心的刑事指控體系中的主導作用。始終圍繞證明邏輯和證據標準指導辦案，不斷凝聚檢警共識；注重圍繞取證問題開展司法規范化檢查，不斷傳導證據裁判原則；重點圍繞定案風險開展引導偵查，不斷完善證據定案理念。其次是從“依法少捕慎訴慎押”要求出發，發揮“偵監協作辦”在落實中國特色輕罪治理體系中的分流作用。通過嚴格把關入罪標準，強化訴前案件過濾分流；落實輕微犯罪政策，貫徹社會危險性評估和數字監管保障；完善快慢分道機制，切實提升辦案效率；配合行刑反向銜接，協同做好不起訴“后半篇文章”；注重線索收集梳理，助力推進訴源治理。最后是從“雙贏多贏共贏”立場出發，發揮“偵監協作辦”推動刑事訴訟制約監督體系的橋梁紐帶作用。進一步做好公安機關“一站式執法辦案管理中心”建設下監督方式的轉變，充分發揮協作配合機制對“高質效辦好每一個案件”的制度供給意義。

上述三個維度并不孤立，實質化運行決定了這項機制的下限，體系化運行決定了這項機制的上限，規范化運行則決定了這項機制的久長。

（本文為上海市檢察官協會重點課題【SH2024304】的階段性成果；學術觀點不代表本刊意見）

編輯：張宏羽 zhanghongyuchn@hotmail.com