以檢察之為守護消費者權益

消費者權益保護事關民生民利，與人民群眾的生活息息相關。楊浦區人民檢察院能動履職，秉司法為民之心，行法律監督之責，凝聚消費者權益保護合力，深入群眾開展法治宣傳，為優化法治化營商環境、服務保障高質量發展貢獻了檢察力量。

看久了會頭暈的盜版書

書籍，是人類進步的階梯。隨著電商平臺的發展，很多學生與家長都已經習慣通過網絡平臺購買圖書。進入電商網站，“8.8元拼團”“9.9元包郵”的廣告隨處可見，這樣的低價誘惑，很難讓人不心動。可是，這些圖書真的如宣傳頁面中所稱的那樣物美價廉嗎？

日前，楊浦區人民檢察院辦理了一起復制發行、網絡銷售盜版《新概念英語》教材的系列侵犯知識產權案件，涉案的大部分盜版圖書均存在印刷不清晰、排版不整齊、使用的紙張油墨不過關等問題，不僅極大影響了閱讀體驗，嚴重的還可能會危害讀者的身體健康。

誤買該盜版教材的趙女士稱，本來想寒暑假期間提升一下孩子的學習成績，英語尤其是“重頭戲”。誰知道孩子沒看幾天，竟然說自己可能近視了，看書覺得有重影。對比發現，這套便宜的英語教材不僅印刷不清楚、配圖顏色有差異，還存在掉墨現象。

該系列案件中，各被告人分工協作，從刻印盜版英語光盤、非法制造假冒防偽標識、復制發行盜版英語圖書，再到銷售盜版圖書，一系列侵權行為已構成犯罪產業閉環。

楊浦區人民檢察院依托知識產權檢察工作機制，主動發現該系列英語教材在網絡平臺存在價格異常、投訴較多等情況，督促公安機關及時立案偵查。同時，檢察院也適時介入引導偵查，加強與公安機關的溝通協調，建立“新概念”知識產權案件“綠色通道”，圍繞上游委托人員與盜版圖書來源、下游網絡銷售引導偵查取證，追根溯源，全鏈條打擊侵犯知識產權犯罪，共同推進偵查取證和證據審查工作，維護公平有序的市場環境。

楊浦區人民檢察院積極貫徹落實“檢護民生”專項行動部署要求，深入開展打擊侵權盜版行動，持續加強文化環境治理力度，堅決打擊各類涉侵權盜版案件，加強文化領域知識產權綜合司法保護，致力為文化產業的繁榮發展營造更好的法治化營商環境，以高質效檢察履職服務文化強國建設。

只賣39.9元的運動服

近年來，直播帶貨在各大電商平臺逐漸興起，各式各樣的商品經由主播的介紹后進行售賣，但以“代碼”作為商品鏈接進行售賣的形式卻讓人疑惑，這賣的究竟是什么呢？

日前，王先生刷到了一家店鋪正在直播。進直播間后才發現，出售的一串串代碼竟然是時下廣受健身一族喜愛的“lululemon”運動服飾。在實體店上千元的瑜伽運動健身服，如今在該直播間價格大多均在百元以下，最低只需要39.9元。標識、吊牌一應俱全，圖片真假難辨，價格也著實優惠。

王先生看直播間里的女主播把瑜伽服描述得很好，就想買一件送給女朋友，于是就通過網絡店鋪購買了一件標注為“S417鏈接”的瑜伽短袖，并支付了貨款。本想著是物美價廉，沒想到收到瑜伽服之后，王先生發現上面確實印有“lululemon”的商標，但是面料摸著十分粗糙，并伴有明顯的異常氣味，便向公安機關報案。經鑒定，王先生購買的是假貨。

近日，楊浦區人民檢察院辦理了這樣一起全鏈條侵犯知識產權案件，五名被告人因犯假冒注冊商標罪被法院判處有期徒刑。

案發后，楊浦區人民檢察院知產辦的檢察官在充分了解案情后，建議公安機關及時提取涉案網絡店鋪的銷售記錄以及銀行交易明細，固定微信聊天記錄，全面還原案件事實，引導偵查取證。

經公安機關偵查，這起案件的打擊面從生產線覆蓋到銷售端，本案五名被告人相互配合，已形成制銷鏈條。被告人張某某、曹某某在未經“lululemon”等注冊商標所有人許可的情況下，從他人處購入無品牌服飾及帶有“lululemon”等相關注冊商標的標識、吊牌、包裝袋等物品，再雇傭其他三名被告人進行生產制作、直播銷售、打包發貨，并利用員工的身份信息注冊網絡店鋪，以直播的形式對外銷售帶有“lululemon”等相關注冊商標的服飾，銷售金額高達600余萬元。

案件移送起訴后，經檢察機關釋法說理，五名被告人均自愿認罪認罰，并愿退還部分贓款，取得權利人諒解。檢察機關依據犯罪情節、各被告人認罪悔罪態度等提出精準量刑建議，均獲法院判決采納。

隨著信息技術發展和網絡消費習慣的普及，互聯網已成為制售假冒偽劣商品的重要原料來源和銷售平臺，不法分子以直播帶貨之名行侵權之實。楊浦區人民檢察院始終保持著對制售假冒偽劣商品犯罪的高壓態勢，充分履行法律監督職能，積極助推社會治理的整體效能，始終如一地推進消費者權益的司法保護。

培訓學費退款頻頻受阻

為從小培養孩子的興趣特長，2021年11月，王女士在一藝術培訓機構的某校區給5歲的兒子報名了兒童繪畫課程，并一次性支付了1.2萬余元的學費。

2023年12月，該校區老師突然通知王女士該校區停課，若想繼續上課只能轉校區。但因為其他校區距離相對較遠且交通不便，王女士要求退還剩余課時費，卻遭到對方的拒絕。

正當王女士一籌莫展之際，楊浦區消保委的工作人員突然想到與區檢察院建立的特殊群體維權信息共享、線索移送機制，及時將王女士的遭遇反映給了檢察機關。

收到該線索后，楊浦區人民檢察院高度重視，第一時間聯系王女士，核實了相關情況。據了解，王女士系通過手機App與培訓機構在線上簽訂了服務協議，并無紙質協議材料。該校區停課后，App后臺關閉了查看功能，王女士無法提供相應材料。

“別著急，民事支持起訴就是為那些權益受到損害且希望通過訴訟維權的弱勢群體提供幫助的一項工作。對于您這邊無法自行調取的證據，我們會依職權開展調查取證。”檢察官寬慰焦急的王女士。

因王女士無法提供該校區負責人的聯系方式，檢察官決定實地走訪，但發現曾經的授課地已人去樓空。檢察官遂至該地物業公司，打聽機構負責人的下落。

“這個機構的負責人去哪了我們也不清楚，但以前物業服務協議上或許能查到他的聯絡方式……”檢察官撥通了服務協議上負責人的電話，但其表示已至其他公司工作，無法再提供給王女士相關材料。

雖然該校區已經關停，但是機構總部仍在運營中，想到這里，檢察官打開國家企業信用信息公示系統，查詢到該培訓機構總部地址及聯系方式。檢察官至該機構總部表明來意后，總部工作人員迅速聯系了App后臺的運維人員調出王女士的服務協議。

拿到協議后，檢察官詫異地發現，協議上的機構名稱與王女士提供的購課付款截圖的收款方名稱并不一致。檢察官隨即讓王女士再查詢一下轉賬記錄，看看是否能顯示收款方的實名。遺憾的是，這筆通過支付寶轉賬的記錄無法顯示出收款方實名，厘清“收款方”和“協議方”之間的法律關系又成了關鍵。

檢察官分三步走，第一步通過網絡地圖查詢功能，分別搜索“收款方”和“協議方”，結果發現兩個查詢出來的地址完全吻合；第二步分別詢問該機構負責人及總部工作人員，核實到“收款方”系“協議方”對外運營的名稱，二者實際上是一回事；第三步至王女士付款的銀行拉取了相應的轉賬流水，比對銀行后臺的記錄確定課程費的實際收款人為“協議方”。在確定了該培訓機構欠費的事實及固定好相應證據后，檢察機關向法院發出支持起訴書。

“最近已有工作人員聯系我們將盡快處理退費事宜，這個事情逐步在解決了，真的很感謝檢察官們！”近日，王女士激動地向楊浦區人民檢察院表達了感激之情。

檢察官同時也提醒廣大消費者，在簽訂校外培訓服務合同時，學員及家長應仔細閱讀合同中的培訓內容、培訓期限、地點安排、收費金額、違約責任等，簽訂合同后應妥善保管好合同文本、付款憑證、發票等相關證據材料。發生爭議后可以向相關職能部門投訴，欲通過起訴途徑解決糾紛的，也可向檢察機關申請民事支持起訴。

投稿郵箱：vermouthfang@163.com