共同體思維與辦刊措施是醫學期刊同行評議思想行為的基礎

【摘要】 醫學期刊同行評議，歷史久遠，是一種醫學期刊質量控制機制，也是國家規定的三級審稿責任制度的核心內容。但是因為對“同行”的界定和同行評議的適應性等諸多問題，業內難以對同行評議內容、形式及程序做出統一規定。為此，從現實出發，以科學的態度面對醫學期刊同行評議現狀，用共同體思維、同行評議理論對《中國煤炭工業醫學雜志》《中國心血管研究》雜志、《現代養生》雜志、《護理實踐與研究》《中國醫刊》《中國臨床醫生雜志》等6種醫學科技期刊同行評議的相關情況進行了認真分析和研究。結果表明，共同體思維與同行評議理論及辦刊措施是醫學期刊同行評議的思想基礎，也是醫學期刊同行評議工作的理論依據和技術保障。

【關鍵詞】 同行評議；同行認可；同行評估；共同體；共同體思維；醫學科技期刊；醫學期刊；辦刊措施；專家審稿；審稿人

中圖分類號 G232.2 文獻標識碼 A 文章編號 1671-0223（2024）19--06

依靠期刊外部專家幫助審稿，以期提高所刊論文的學術質量和研究水平，是醫學期刊界稿件同行評議的通常做法，也是國家規定的三級審稿責任制度的核心內容[1-2]。但是因為受到“同行”的界定和同行評議的適應性等問題及諸多主觀與客觀因素影響，業內對于同行評議的審稿內容、組織形式和工作程序并無統一規定。實際工作中，不同期刊，即便是同一期刊，在發展的不同時期或不同階段，也會因為稿源或辦刊人變更等原因，在用稿原則、目的和要求，以及審稿方式、方法等亦會不盡相同。如何才能做到理論聯系實際，科學有效地做好醫學期刊同行評議工作，是我們長期以來思考和探索的問題。共同體思維和同行評議理論的醫學期刊出版實踐是本研究的邏輯起點。

1 理論基礎與研究背景

1.1 共同體思維

1.1.1 共同體 共同體一詞系社會科學的概念，其基本含義是指人們在共同條件下結成的集體[3]。它強調成員之間的相互依賴和共同利益。從詞源學上，“共同體”概念形成于古希臘時期，在中國可追溯到先秦時期。探討人類群體生存方式是共同體思想的起因?，F代社會中，共同體的概念通常根據其研究背景和分類標準對共同體加以界定。如：科學共同體、醫學共同體、醫療服務共同體、學習共同體，及民族共同體、地區安全共同體等，應用廣泛。

1.1.2 科學共同體與醫學共同體 科學共同體是指遵守某一范式的科學家組成的社會群體。1942年英國科學哲學家波拉尼在《科學的自治》一文中首次使用。1962年美國科學哲學家庫恩在《科學革命的結構》一書中，運用“科學共同體”這一概念來說明科學認識發展過程中社會心理因素的作用7bf084831abc1edbddaeb5ca15a6e807。一般說來，一個科學共同體由一種范式所支配，這種范式被在該領域從事科學研究的科學家完全接受下來。范式是科學共同體存在的依據，也是科學共同體不可通約性的表達方式[4]。它既是認識上的知識體系，又是知識的社會形式?？茖W共同體的內部具有相同的科學思想和研究范式。有的共同體非常龐大，但可以細分出越來越小的共同體。醫學共同體屬于非常龐大類型的共同體，有著科學共同體的基本特征和屬性。

1.2 醫學期刊的同行評議

1.2.1 同行評議 期刊的同行評議，主要是指通過期刊以外的專家按照一定的原則審核和評價稿件的做法，是有效提高期刊出版質量的手段和方法，也是期刊編輯出版過程至關重要的部分。主要構成要件有：委托人述求、同行專家、審評標準、審評意見等。同行評議的歷史悠久，最早可追溯到古希臘時期。將同行評議確立為正式規范的第一本學術期刊是英國皇家學會創辦于1665年的《皇家學會哲學匯刊》（Philosophical Transactions of the Royal Society）[5]?；始覍W會秘書亨利·奧爾登伯格還首創了將來稿寄給專家評審以判定質量的做法[6]?，F代科學期刊及同行評議的做法也由此產生了。但直到20世紀很多知名期刊和資助機構一直沒有（或不存在）系統評價的同行評議過程。其實，同行評議是個敏感的話題，對委托人、評議人、被評議人及其相關的人都不是一個輕松的話題，主要是對“同行專家”的選擇和認定等問題[7]。我們當前認為的對學術期刊至關重要的同行評議，它的歷史只能追溯到冷戰時期。

1.2.2 同行評議與稿件外審

1）在醫學期刊編輯出版的過程中，廣義的同行評議，應包括期刊內的和期刊外的按照相對應的共同體的范式和標準審稿活動；狹義的同行評議，是指委托給期刊外專家的審稿活動。

2）稿件外審，一般是指稿件送出去做“同行評議”，但對此需要特別強調的是，稿件外審不能等同于“同行評議”，因為倘若稿件外審不具備“同行”專家、述求、審評意見等“同行評議”的構成要素，相對而言，此類外審，一般只能算做是無效外審。

1.2.3 同行評議的基本程序及類型

1.2.3.1 基本程序 不論醫學期刊的規模和組織結構如何，其同行評議都有基本相同的過程和步驟：①來稿登記；②稿件初篩；③編輯初審；④編輯部主任復審；⑤沒有被拒絕掉的稿件將被發送給期刊以外的審稿人審閱，即進入了同行評議的環節和階段，對審稿內容、目標、任務的要求和審稿人數量及審稿方式、方法等均由編輯出版方針政策決定；⑥主編參考同行評議的審稿意見，組織定稿會議，根據編輯出版方針政策對稿件的學術價值和出版效應做出綜合研判，并對稿件的取舍作出決審處理。

1.2.3.2 審稿類型[6]

1）傳統的同行評議 期刊外部同行評議常見的類型有單盲、雙盲和三盲3種。

（1）單盲：在評議中 ，作者不知道評議人的身份，但是評議人知道作者的身份；多見自然科學及其醫學類期刊采用。

（2）雙盲：在評議中，評議人和作者都不知道對方的身份；多見人文社會科學類期刊采用。

（3）三盲：編輯、作者、評議人三方彼此之間都不知道對方的身份；少有期刊采用。

2）新型同行評議

（1）協作式評議：博士生或博士后在導師或教授指導下，類似以學徒的身份協助（代筆）評議稿件。

（2）登記式評議：來稿登記后由資深專家只就選題和研究方法嚴謹性方面提出建議，待收到作者的修改稿后，再進行同行評議。

（3）可轉移評議：是指經作者同意，將被拒絕的已經做過同行評議的稿件推薦轉移給另一種相關期刊，并附上評議人意見。

3）開放式同行評議 開放式同行評議是業內十分關注和人們談論最多的新型同行評議。至今雖然沒有清晰的定義，也沒有流程和模式的界定。但公開身份、公開意見和公開參與應是開放式同行評議的3個基本特征。一定意義上講，相對于傳統的封閉的審閱模式，開放式同行評議在科研誠信和學術道德建設方面則是制度上的進步。許多著名科技期刊已經采用了開放式同行評議，如《英國醫學雜志》（BMJ）于1999年1月引入了開放式同行評議[8]。

2 醫學期刊同行評議實踐與探索

2.1 研究對象

自1997年12月《中國煤炭工業醫學雜志》創刊起，從醫學科技出版工作實際需要出發，我們先后在所主編的和參與編輯出版工作的6種醫學期刊（見表1）[9]，實行國家三級審稿責任制度，同時，進行了“稿件初篩+三審責任制”理論及方法研究和創新[10]，這項研究和創新，主要包括對同行評議審稿的本質、規律、方法的研究和探索。共同體理論、辦刊措施的系統化控制是同行評議審稿的研究視角。

2.2 共同體思維和系統控制的醫學期刊同行評議

2.2.1 辦刊初衷、宗旨、目標和任務是同行評議的工作指南 用共同體這個概念來思維，醫學期刊本身就是一個共同體，所有成員都有著發表文章、傳播知識和促進醫學進步等共同的使命，每一種醫學期刊一般都會有著能夠反映初衷，且獨屬于自己使命的刊名。辦刊初衷、宗旨、目標和任務是醫學期刊完成使命的指導Mno+pGRqZSsZo1Yz657Au+Umf/KMA6sG1UGqZdHAsBk=方針及思想方法，也是其同行評議的工作指南。實踐證明，辦刊初衷、宗旨、目標和任務是會隨著共同體使命變化或市場選擇等情況而改變的。例如：

1）1997年12月我們創辦《中國煤炭工業醫學雜志》的初衷和宗旨是打造一個服務于全國煤炭系統醫學科學領域臨床和科研工作的技術、學術、成果等發表與交流平臺和煤炭醫學系統對外窗口。因此，這個階段，期刊同行評議工作始終是在圍繞出版的目標和任務展開，主要任務是組織、征集和發表煤炭系統（及拓展到以煤炭產業為主導的礦區和城市的醫療機構）的醫學論文，而將非上述范圍的醫學論文數量限定在不超過10% 。后來，因為國家機構改革和企業重組，《中國煤炭工業醫學雜志》由中央部委主管改為地方省廳主管，其辦刊初衷、宗旨、目標和任務均做了較大的調整，故期刊的同行評議工作導向也隨之做了相應的修改。

2）2003年5月我們創辦《中國心血管病研究》雜志的初衷和宗旨是打造我國心血管病醫學科學領域臨床和科研工作的技術、學術和成果發表與交流的平臺及與國際同行學術交流的窗口。因此，期刊同行評議工作始終是圍繞出版目標和任務展開，征集和發表我國心血管疾病領域臨床和理論研究的新思想、新發明、新技術、新成果。稿件內容和出版計劃，創刊初衷的設想是：

（1）內科系統與外科系統稿件各占50%；

（2）臨床類和基礎類的稿件各占50%。然而，該刊實踐完成情況是：內科系統的稿件占比為65%左右，臨床類稿件占比在70%左右。

3）《現代養生》創刊初衷為醫學期刊中的科普類（紙質）期刊，但隨著電子醫學自媒體技術日臻成熟，網媒的醫學科普傳播優勢，把醫學科普紙媒逼上了生存的絕路。機緣巧合，應邀，2019年12月我們參與了《現代養生》編輯出版工作，當時該刊處于努力尋找和積極探索發展出路階段。2020年初，突發的新冠疫情及抗疫醫療工作，打開了我們辦刊的新思路，第一時間開設了有關新冠疫情法律法規管控、預防保健、診斷治療等一系列專題欄目。特殊歷史時期，賦予醫學期刊特殊的歷史使命任務，讓《現代養生》辦刊宗旨由醫學科學普及轉向為技術和學術，期刊同行評議工作也開始圍繞醫學技術和學術出版的目標和任務展開，通過積極發表醫學論文，期刊創造了良好的社會效益，也贏得了廣大醫務工作者的支持和歡迎。

4）應《護理實踐與研究》和《中國醫刊》《中國臨床醫生雜志》邀請，我們分別在2020年10月和2023年10月（后兩種雜志的時間）參與了這3種醫學期刊的編輯出版工作。分別按主辦單位要求參與各刊的宗旨、目標和任務以及辦刊思路的調整，各刊并以此為工作指南，各自制定了新同行評議內容和標準，有效地調控解決了各刊的出版定位、學術質量和編輯質量等問題。

2.2.2 編輯部是同行評議的組織保障 醫學期刊編輯部是期刊出版的中樞系統，是貫徹落實辦刊初衷、宗旨、目標和任務及編委會編輯出版規劃的執行與協調部門，其中包括期刊同行評議的組織與保障工作。思想統一、實事求是和令行禁止，是完成組織保障工作的前提條件。

1） 《中國煤炭工業醫學雜志》分為主編、編輯部主任分級負責階段和主編、主任一人兼任，這兩個階段。這兩個階段均實現了思想統一、實事求是和令行禁止，是這項工作的前提條件，該刊的同行評議均完成了預期目標和效果。

2）《中國心血管病研究》《現代養生》兩種期刊，始終是主編、編輯部主任分級管理，但亦做到了思想統一、實事求是和令行禁止，故兩刊同行評議同樣收到了預期目標和效果。

3）《護理實踐與研究》和《中國醫刊》《中國臨床醫生雜志》分別是期刊社長（行使編輯部主任職權）和期刊中心主任（兼任后兩種期刊編輯部主任），與主編兩級管理。其能順利完成期刊同行評議工作，同樣源于思想統一、實事求是和令行禁止。

2.2.3 編委會是同行評議的主要學術支撐 依據辦刊初衷、宗旨、目標和任務，受命于主辦單位，由編輯部組建的編委會主要肩負著醫學期刊同行評議的職能，編委會和成員除了具備可擴大期刊影響力和參與謀劃辦刊大政方針作用之外，還應具有可承擔同行評議的學術能力，其人員構成應與期刊的學科范圍、學術成就相一致，編委數量也需與出版規模相匹配。

1）《中國煤炭工業醫學雜志》編委會，在創刊初期，煤炭系統醫療機構委員占60%左右；主辦單位編委占10%左右；辦刊地的編委占5%左右；煤炭系統外：北京市編委占15%左右，各省的編委占10%左右。編委的學科知識結構與學術權威性，基本可以勝任及完成該刊同行評議審稿人和審稿工作的需要。后來，雖然主管單位由中央變更為地方，但該刊的編委，煤炭系統的仍占20%左右。

2）《中國心血管病研究》雜志創辦初期，編委會組建及同行評議：

（1）心血管內科和心血管外科各占50%左右。

（2）北京阜外醫院、北京安貞醫院、北京協和醫院、北大人民醫院、北大一院、清華第一醫院、天津泰達國際心血管病醫院、解放軍總醫院、北京同仁醫院、北京天壇醫院、煤炭總醫院等北京和天津地區的編委占70%左右；其他地區的編委占30%左右；另外，還聘請有3名國際編委。

（3）這些編委和他們的學術團隊及所帶在讀博士生、博士后，承擔了該刊稿件的同行評議工作。

3）考慮到《現代養生》處于科普向技術和學術轉型階段，為了方便溝通和取得各方面的支持，所以編委會組成：

（1）主要從我們熟悉的《中國煤炭工業醫學雜志》編委中遴選；

（2）聘請有一定醫學期刊出版資源的復合型專家和學者。該刊編委基本可以完成稿件的同行評議工作。

4）《護理實踐與研究》2021年這屆編委會：在專業上，95%是由主任護師、副主任護師和護理學教授、副教授組成，許多人是碩士生導師和博士生導師；5%由方法學、醫學傳播學等學科教授組成。在行政上，主要是各大學附屬醫院或三甲醫院的科護士長、副護士長或護理部主任、副主任組成，也有院長、副院長、學科主任等。北京地區編委占40%左右；該刊所在地編委占10%左右；其他省市編委占50%左右。編委：幾乎分布在全國各地的國家級、省級醫院和全國各大學護理學院。該刊編委可以承擔稿件同行評議工作。

5）由于《中國醫刊》和《中國臨床醫生雜志》均為我國早期醫學名刊，在業內影響力頗大，故編委多為醫學界著名教授，這當中兩院院士占很高比例。因此，大多數稿件的同行評議工作是他們的學術團隊或推薦的特約審稿人完成的。

2.2.4 規章制度是同行評議的行為準則規范 公平公正和公開透明是制定和執行醫學期刊同行評議規章制度的基本原則。據此，/JZYpzgyHt87gVukC0PrNQ==我們編輯出版和參與編輯出版的 6 種醫學期刊，其同行評議通用的規章制度主要有：

1）稿件初篩+三審責任制度，其中的同行評議（包括內審和外審），采取的是“盲審式半開放式同行評議模式”（即：存檔所有的盲審文檔資料，若作者有申請查閱，醫學期刊可以提供）。

2）審稿內容及基本準則。

3）稿件同行評議管理制度。

4）同行評議審稿單。

5）征稿簡則。

2.2.5 出版任務是同行評議的工作要點 需要考慮的主要包括 4 個方面。

1）發稿數量：總量控制，嚴格把關，擇優錄取；

2）效益指向：實現好的社會效益、學術效益和經濟效益等；

3）用稿導向：包括學科、專業、質量（科學性、實用性、創新性、學術性、邏輯性、可讀性、規范性）等；

4）時間預設：在規定時間內完成。

2.2.6 專家審稿單是同行評議具體的主要內容要約 審稿單是委托期刊要求的同行評議的要約范圍及反饋的內容，一般情況只要審稿人把審稿意見按規定程序和要求按時提交即可。

2.2.7 征稿簡則是同行評議遵循的款項約定和文稿規則 征稿簡則，是期刊與作者的格式合同，其中的款項和內容是當事雙方必須遵守和履行。作為期刊的審稿人，有必要熟悉和遵守相關約定，如此，方能做到有的放矢。

2.2.8 欄目設定是同行評議的學術定位和學科內容

1）醫學期刊欄目，一般分為固定欄目和非固定欄目兩種，是該刊內容的編輯出版提綱，可以直觀反映出該刊的學術定位和主要報道的學科范圍。

2）遇有“共同準則與個人準則”和“共識與‘非共識’”類同行評議意見不一致的稿件，經我們綜合評估，對于確有價值的，常依據稿件的研究內容和學術性專門擬定特設欄目刊發，例如：《現代養生》《護理實踐與研究》《中國醫刊》《中國臨床醫生雜志》的“基層實踐與初探”“基層論壇”等欄目。

3）一般情況，各期刊主要是以通過按期向審稿人贈閱樣刊的方式，方便審稿人定期了解該期刊的出版動態。

3 常見問題思考及處理

3.1 同行評議的本質

1）共同體是個普通概念，醫學期刊同行評議，其本質是醫學共同體內的專家采用同一范式對醫學共同體內的新理論、新發現、新思想等進行評價和選擇。

2）要想正確認識、理解和把握醫學期刊同行評議的本質內容及思想方法，科學掌握運用好醫學科學和共同體等學科領域的知識范疇、概念、定義和基本理念是關鍵。

（1）已有的常規的醫學，是建立在醫學共同體所認可的過去的醫學成就基礎之上的，這些過去的醫學成就的范例，就是范式，這些醫學的“范式”與“共同體”共生并存。

（2）按共同體成員數量多寡理解，醫學共同體屬于比較龐大的共同體。但如果按學科和專業內容，可將其劃分出越來越小共同體，最終分析的是可能只有100個或更少的共同體成員[4]。每個不同的共同體都有著自己的范式——是研究成果，也可能是一組承諾，以及自己如何研究的模型。

（3）醫學共同體是由一些學有專長的實際工作者所組成。由他們所受的教育和訓練中的共同因素結合在一起，他們自認為也被人認為專門探索一些共同的目標，也包括培養自己的接班人。

3.2 同行評議中的“同行”

1）從社會學角度來看，醫學期刊同行評議中的“同行”實際上是同屬某個醫學共同體的成員?！巴小眰冊诟鶕藴蕦δ稠検挛锘騼热葸M行評議、評價、評估的過程中，實際上已經將標準具體化為該醫學共同體的一種范式。

2）類比有關研究，醫學共同體可借助高等院校醫學類學科分類表進行分級，從知識和理論分層，一般認為從事的研究同屬于Ⅰ級和Ⅱ級學科內容的同行只

能算是廣義上的同行，唯有其研究的內容同屬Ⅲ級、Ⅳ級及Ⅴ級的專業方向和交叉學科領域級的才可稱之為真正的同行[11]。

3.3 同行評議中的專家

3.3.1 專家的結構特征 專家按專業技術職稱、專業學位學歷、機構單位等級以及學術成就影響力劃分，醫學共同體具有分層的社會性結構特征。

1）專業技術職稱：通常分為5級，即：正高級、副高級、中級、初級和初中初級。

2）專業學歷：博士、碩士、本科、?？?、中專。

3）其他影響因素：①國際與國內；②全國與地方；③重點與一般；④核心與普通等。

3.3.2 同行評議小組的“群體效應” 一般情況可以將主觀因素與客觀因素、個人準則與共同準則、共識問題與“非共識問題”等有效地統一起來，繼而做出階段性決策。

3.3.3 評議的有效性 在醫學期刊的同行評議中，由于同行專家在評價某事物或內容時，所采用的范式是大致相同的，故極少會出現風馬不接的情況，即使專家意見相左，其評價結果一般仍然會被認為是有效的。

3.3.4 評議人思想的局限性 參與醫學期刊同行評議的專家，在評議中，盡管采用同一范式，但因其個人的學識、信仰、閱歷，以及一些社會因素都對評價結果產生影響。

3.4 同行評議專家的選擇

1）我們認為， 同行評議中的專家，不應該是個絕對的概念，應該是個相對的概念，它pabJCTjnCxImDQYW2HqcBA==是指在某一領域或學科有深厚的知識、技能和經驗，能夠為醫學期刊同行評議提供專業的意見或解決復雜問題的人。

2）一般情況，我們選擇專家的標準是：①從事同專業學科領域研究并獲得過相應技術或學術成果獎勵者；②從事同專業學科領域研究的具有副高級及其以上職稱者；③同學科領域博士畢業或獲得博士學位者；④掌握專項技術、經驗、理論，且獲得專業學科領域的同行認可者。

3）有學者認為同行評議主要適用于科學哲學家托馬斯·庫恩所說的“常規科學”時期的科學研究成果，對于科學革命階段的科學研究成果簡單地運用同行評議方法可能比較困難。因為，真正的“同行評議”有一個先決條件，即同行專家務必存在。如果從事傳統學科研究，同行專家也許還可以找到；但若是開創新的研究領域或者從事交叉科學研究，實際上就很難找到同行。難怪有美國學者感慨“難有同行的科學”[7，12]。

4）交叉學科研究的跨學科同行評議是讓醫學期刊和評議人，乃至作者均十分頭痛、焦慮的難題。對于跨學科或“小同行”審稿人缺如的情況，我們可嘗試運用共同體分層理論來分析和解決，即：①現將待審的問題作單項化可行性分解或拆解；②再將分解后的單項問題分別委托給與之專業對應的同行評議人審核；③由編輯部主任匯總評議審核意見上報主編或組織定稿會決審。

3.5 同行評議的基本原則[12]

1）公開性：是指同行評議的程序 、內容、要求和結果向外界公開的程度，一般情況，同行評議應具有足夠的公開性。

2）公正性：是指接受同行評議的稿件能夠得到客觀和無偏見的評審。

3）科學性：是指同行評議系統和流程設計是否合理、可行、規范和完善。

4）適應性：是指同行評議的專家對被評議對象的適應程度。

5）效用性 ：是指同行評議結果的有效程度。

6）經濟性：是指同行評議系統在運行中投入的人力、物力、財力和時間等的多少。

3.6 同行評議的一般流程

3.6.1 常規流程及操作

1）期刊內審通過，進入外審程序。

2）外審人需為稿件內容的同行專家，具體專家由編輯部主任負責確定。

3）送審稿件采用單盲審稿形式，一般為2人。

4）審稿單，可采用《科技期刊編輯教程》編制的審稿單[13]，具體細節各刊根據自己的實際情況，在項目內容和措辭方面略作微調。

3.6.2 補充流程及操作 小共同體的邊緣學科或交叉學科稿件，期刊找不到合適同行審稿人時，可以：

1）由編輯部主任報請主編決斷，或與其領域的大同行編委或大同行審稿人一起，將稿件特殊學術問題有機分解成單項的一般學術問題，再送合適的審稿人做同行評議；

2） 請作者推薦兩名同行審稿人，由期刊審定。

3.7 規章制度的行為規范與效能管理作用

1）規范同行評議工作：規章制度可以規范和規定醫學期刊同行評議的行為方式和活動范圍，從而確保同行評議工作能正常運行。

2）提高同行評議效能：通過規章制度，可明確醫學期刊、評議人、作者等各方的責、權、利，包括職責、權限、權利、義務等，力求實現依法依規、客觀具體、科學有效地落實醫學期刊同行評議的各項指標和工作任務，以切實提高其工作效率。

3）公平公正、公開透明：公平公正是制定醫學期刊同行評議規章制度的基本原則，也是醫學期刊同行評議規章制度核心價值觀的體現；公開透明是落實醫學期刊同行評議規章制度的技術保障。需要強調的是，公平公正和公開透明必須要建立在國家法律和管理部門方針政策基礎之上，不得違法違規、違反倫理道德。我們認為，只有做到評議人、作者等各方的信息對稱，才能有效提高醫學期刊的公信力和影響力。不難理解，信息對稱和各個環節的公平、公正、公開、透明是監管規章制度的前提和保障；也是我們不贊同“盲式”同行評議，采用“盲式半開放式同行評議模式”，贊同開放式同行評議模式的思想基礎。

4 結語

醫學期刊同行評議的主要任務是篩除低質量稿件，篩選適合刊用的稿件和提出修稿意見幫助擬刊稿件提高質量；也是國家規定的三級審稿責任制度的核心內容。但因為“同行”和“同行評議”概念與定義界定及適用性等原因，故這樣或那樣的問題不斷。為此，本研究從共同體思維和系統控制管理視角，以6種醫學期刊為例，就各刊同行評議中的具體問題，盡可能地用足、用好政策與條件，進行研究、探討和尋求解決問題的思路及辦法，取得了預期的效果。經驗提示，尋求和選擇醫學期刊同行評議的思想方法和模式顯然比同行評議本身要困難得多，而困難的產生或許更多的原因是，我們尚未意識到思想方法和模式，對醫學期刊同行評議的意義、影響和重要性。

志謝：本文初稿完成，即給了我的學生劉穎、庫雪飛、伊姍、潘景香、潘玉紅、李文喆、張勛、王思文等編輯同行討論和征求意見。他們的意見和建議，在思想內容、文字表達和編輯規范等方面，或給了我啟發，或我令深入思考，或幫我校正了錯誤，總之，讓我受益匪淺。言說同行評議這個話題，并不輕松，且比較敏感，感謝為這篇文章付出心血、智慧和給予支持的所有的人！

5 參考文獻

[1] 國務院 . 出版管理條例 （ 第 5 次修訂 ）[EB/OL].[2023-06- 20].https：//flk.npc.gov.cn/detail2.html？ZmY4MDgwODE3Nz dkMDdjNTAxNzdiOGNlMmFlMDM4N2Y%3D.

[2] 國家新聞出版署 . 圖書質量保障體系 [EB/OL]. （1997-06- 26） [2023-06-20].https：//www.gov.cn/zhengce/2021-12/02/ content_5724639.htm.

[3] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].7 版 . 北京 ： 商務印書館，2023：478-481.

[4] 托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].4 版 . 北京 ：北京大學出版社，2012：11-19.

[5] 格洛麗亞·巴爾扎克，阿比·格里芬.如何做好同行評議：學術期刊論文審稿方法與技巧[M].北京：世界圖書出版有限公司北京分公司，2024：2-3.

[6] 美國科學、工程與公共政策委員會.怎樣當一名科學家：科學研究中的負責行為[M].3版.北京：中國科學技術出版社，2014：27.

[7] 達里爾·E.楚賓，愛德華.J.哈克特.難有同行的科學：同行評議與類國科學政策[M]. 北京：北京大學出版社，2011：1-2.

[8] 黑姆斯.科技期刊的同行評議與稿件管理：良好實踐指南[M] .北京：清華大學出版社，2012：38-39.

[9] 李文喆， 欒奕， 徐應軍.醫學科技期刊審稿新模式：初篩＋三審制的理論與實踐[J] .出版參考，2024（4）：72-76.

[10] 欒奕 ， 徐應軍 . 醫學科技期刊稿件初篩 + 三審責任制的 探索與思考——以 4 種醫學科技期刊編輯出版實踐為

例 [J] . 現代養生 ，2024，24（3）：238-240.

[11] 吳述堯.同行評議方法論[M] .北京：科學出版社，1996： 3-5.

[12] 弗洛德曼，霍爾布魯克，米切姆.同行評議、研究誠信與科學治理：實踐、理論與當代議題[M] .北京：人民出版社，2012：27-31.

[13] 王立名 . 科學技術科技期刊編輯教程 [M]. 北京 ： 人民軍 醫出版社 ，1995：113.

[2024-08-15收稿]

作者單位：063210 河北省唐山市，華北理工大學