多重制度邏輯框架下高職院校治理的現實審思與實踐路向

摘 要 高職院校治理是一種多元主體共同完成的集體實踐。不同主體的制度邏輯誘發了各自不同的行為方式，表現為從單一走向多元的演進邏輯、從管制走向善治的方法邏輯和從行政主導走向依法治理的路徑邏輯?，F實中由于制度的缺位、治理理念的沖突、治理資源的矛盾等，國家、地方政府、職業院校和企業呈現出不同的問題。可以通過構建多元融合共治的管理體系，建構多元主體“協作—共生”的運行機制和“大數據”共享的一體化考核機制，深層次地達成多方利益共融共享，實現高職院校治理現代化。

關鍵詞 多重制度邏輯；高職院校；治理現代化

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）30-0052-06

黨的十八屆三中全會首次提出推進國家治理體系和治理能力現代化，此后國務院、教育部密集出臺文件，反復強調高職院校要推進治理體系建設，實現治理能力現代化，這是國家治理體系建設大背景下對高職院校建設、管理和改革的新要求、新常態[1]。高職院校的治理實際上是一種由多元主體共同完成的集體行動實踐。目前，對其研究大多集中于優化高職院校治理結構、治理體系、治理能力、治理模式等，且一般將治理問題歸納于中央、地方政府、學校、行業企業等不同主體制度的不足與無效。實際上，超越社會環境抽象地討論某一主體行為常常會導致對該行為的片面認識或誤讀，某個主體的行為效果固然取決于制度體系的優劣，其實主體對自身責、權、利等相關變量的考量，也會對行為本身產生深刻的影響。因此，從多重制度邏輯入手，探索高職院校治理中各多元主體在現有組織場域中依循何種邏輯參與其中，彼此產生了哪些實踐沖突并如何調節，是解決問題的一種思路。

一、多重制度邏輯下高職院校治理的分析框架

+GTZBZ7VjyTupqB6xQw7Mg==全球治理委員會認為，治理是“或公或私的個人和機構經營管理相同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續過程”[2]。由于只研究單一場域的制度安排和單個主體的行動方式，無法揭示多元主體行為的原因及相互間作用的方式和規律，所以將多重制度邏輯分析方法引入高職院校治理實踐中，通過梳理高職院校治理的發展軌跡，從歷史維度和結構維度，分析不同歷史階段多元主體所表現出的制度邏輯的制約。歷史維度主要分析主體邏輯、目標邏輯和路徑邏輯，回答誰來治理、治理什么和怎么治理的問題。結構維度主要分析中央政府的國家邏輯、地方政府的績效邏輯、高職院校的人才培養邏輯和行業企業的市場邏輯，回答多元主體在多重邏輯框架下的相互關聯與影響。

（一）從單一主體走向多元主體的演進邏輯

自1949年起，為了適應高度集中的計劃管理體制，職業教育采用“政府—學?！惫芾砟Ｊ?，通過行政手段對教育資源進行控制和分配，政府是單一管理主體。其后，充分遵循職業教育的“跨界”特征，政府逐步簡政放權，職業學校、行業企業等多元主體逐漸參與高職院校治理。治理主體開始從單一走向多元，政府逐漸從微觀管理、直接干預中脫離，更加側重宏觀調控、間接治理。行業企業和各類社會組織的參與程度越來越高，職業院校與經濟社會的聯系更加緊密，培養更符合經濟發展要求、更全面發展的人逐步成為了現階段職業院校治理的新方向。

（二）從管制走向善治的方法邏輯

20世紀90年代，我國基本上完成了高職教育宏觀管理體制的改革和布局調整，嘗試由國家本位轉向市場本位，但“全能政府”“管制型政府”和“權力政府”的情況仍然持續存在[3]。為此，國家相繼出臺系列簡政放權、加快轉變政府職能的措施，提出要“提升學校治理水平”，各高職院校在加快章程建設的基礎上，逐步健全了董事會、理事會、學術委員會、職工代表大會等機構建設，力求實現公共利益最大化的院校治理。高職院校治理開始由“令行禁止”轉向“以人為本”，由“硬法”管制轉向“軟法”善治，由“自上而下”碎片化的治理轉向“合作互動”追求公共利益最大化的治理。

（三）從行政主導走向依法治理的路徑邏輯

新中國成立初期，在學習蘇聯教育經驗的基礎上，我國逐步確立了政府對高校的全面管制。這種管理方式將教學視為行政任務，強調“命令—控制”管轄下行政主體的強權和行政相對人的服從。1978年，《人民日報》呼吁“教育部門不要只用行政手段管理學?！?，國家逐步開始簡政放權，從法律層面規定了高校辦學自主權，對專業設置、教學計劃制定、教材選編等逐步開放。黨的十八大以來，政府更是多次發文推動高職院校治理現代化，2022年新修訂施行的《中華人民共和國職業教育法》提出“職業學校應當依法辦學，政府逐漸減少對職業教育的直接干預”[4]，從法律層面將院校治理的多元主體從邊緣位置拉向中心，開始走向依法治理。

二、多重制度邏輯下高職院校治理的問題審思

制度邏輯是某一領域中穩定存在的制度安排和相應的行動機制[5]。結合我國高職院校從管理到治理、從管制到善治、從單一主體到多元主體的發展歷程，可以發現中央政府、地方政府、學校、行業企業等多元主體，在相互博弈、協商、妥協中，因各自不同的利益偏好和制度制約，形成了各自不同的發展邏輯。

（一）國家的邏輯

國家是社會整體利益的代表，通過建立制度體系、優化體制機制等引導和約束高職院校提升治理能力和水平，但在實施過程中，受到歷史條件和現實環境的制約，呈現出制度供給失衡、價值導向沖突等不足。

1.弱意義“合法性”機制使然的制度缺位

新制度主義認為社會制度環境具有“合法性”機制，且對其進行了二元解構。弱意義“合法性”機制認為，制度通過資源分配影響組織的行動，制度環境并非組織行為的決定性因素，而是現實利益誘導下的適應性行為和有意識的行動[6]。當前，國家常通過項目、撥款等資源配置方式鼓勵和引導高職院校開展治理活動，如創新發展行動計劃中“完善院校治理結構”、“雙高計劃”中“提升學校治理水平”等。這種方式具有市場競爭的激勵機制，投入資源后產出成果更高，因此廣受青睞。但項目式的“資源再分配”也會對院校治理模式產生新的沖擊，國家往往因為擁有不可替代的資源、信息和權力，而逐步轉化為專項意義上的獨立王國，中央與地方、強者與弱者之間的對立越發明顯[7]。

2.現代治理觀念與傳統行政規制交織的單向度治理

近年來，下放權力、改變政府單一管理主體局面，特別是解構過度集權、行政本位的管理方式，構建治理共同體與共治模式，成為教育治理的中心議題[8]。中央政府一直在尋求摒棄單一封閉的管理體制機制，建立開放多元、協商互動的治理方式，并極力擴大社會組織參與高職院校治理的空間。但實際上政府推動的外部動機遠遠高于市場需求的內生動機。政府力量在辦學過程中占據絕對主導地位，由政府制定改革的內容和形式，并通過縱向的行政關系自上而下地實施改革行為。即便是因為國家整體管理體制改革的需要，政府將部分權力如教師的評聘等下放給高職院校，但其改革初衷都來源于自上而下的“單向度”決策。各類治理改革中高職院校所呈現出的進取反應，也多出于對國家政策的“積極折射”，而非來源于對職業教育內在規律的領悟和適應教育市場變化的迫切要求。

3.強烈的績效需求與匱乏的治理資源并行的“運動式治理”

隨著國家對高技能人才需求不斷提高，相關部門的績效壓力大大增強，為完成這種超高目標，“運動式治理”成為高職院校治理常用的一種方式。這種強烈績效需求導向下的“運動式治理”，產生原因頗多，但治理資源的匱乏是重要原因之一。我國高職院校生存發展主要依靠政府財政性投入，但目前投入并非完全充足，就內部縱向比較而言，財政性經費投入絕對值逐年增加，但其占GDP比例偏低；且師資有較大缺口，如果按18∶1的生師比標準測算，2022年我國高職院校專任教師數量缺口約為31萬人[9]。

由于治理資源的不足，中央政府為了實現高績效水平，很容易暫時擱置甚至犧牲其他發展目標，采用更強的動力把人員和整個組織網絡動員起來，用近似于突擊的方式，實施“運動式治理”。這種方式雖然能夠快速集中人力物力緩解績效壓力，但因其非常規應急屬性，各種治理矛盾和問題并未因“運動”而有所減少，反而會對社會組織的規范運行帶來消極影響，使常態化的管理體制和機制陷入困境之中。

（二）地方政府的邏輯

1.“為增長而競爭”激勵模式下的“數字工程”

地方政府作為中央政府的代理人，遵循“向上負責、向下授權”的治理模式。新中國成立以來，中央和地方的管理權限歷經多次“收放循環”，但其治理模式并未發生根本性改變。在這一既定模式下，中央政府往往通過“多代理人”相互競爭來推動治理改革。如分配給地方政府多重治理任務，并設計出一整套指標評判治理成效，運用各類資源的支持吸引地方政府強化改革。

在這種“為增長而競爭”的激勵模式下，能夠以數字化衡量的績效指標被高度重視，而對那些社會公平、教育服務質量等社會福利性目標明顯重視度不夠。這種過分關注“數字化指標體系”的治理改革，對治理使命、整體結構的實現度嚴重不足，增加了“短時間內調動大量資源，變相為某些群體趁機謀取利益提供機會，造成高昂的治理成本”等隱患。因此，就地方政府而言，治理改革關注的重點不應該是資源分配本身，而應該是如何通過資源整合與分配去推動多元主體價值的實現；治理改革不應該是資源的競爭，而應該是制度的競爭，不能簡單粗暴地將治理等同于完成指標和獲取資源。

2.壓力型體制下的政策變通執行

在這種“向上負責、向下授權”的壓力型體制中，地方政府作為本行政區域內高職教育的重要決策者和利益獲得者，既要遵循中央政府的意志，又要彰顯自身意志，維護自身利益。由于“任何一項教育政策執行都是在利益博弈中完成的，是一個充滿著連續不斷的交易、談判和政治互動的復雜過程”[10]，地方政府往往會追求地區、部門、個人利益的最大化，當其發現執行中央政策會面臨地方利益的損失時，極有可能采取各種變通執行方式，以部分政策的形式化執行來掩蓋治理資源的不足，以適應“必須有效”的頂格管理訴求[11]。如在實際執行過程中，替換政策目標和內涵，以材料文本代替改革實踐，降低執行力度；加入地方做法或經驗，夾帶新的政策，捆綁實現地方利益；用個別院校的案例、成果替代區域的、整體的成效；用特殊的、區域性的、非制度化的治理方式代替中央政府全國的、普遍的、強制的治理方式，導致治理效能低下，增加治理失控的風險。

3.利益博弈中的政策“觀望”執行

根據“委托—代理”理論，中央政府屬于委托人，地方政府屬于代理人，在雙方契約合同（中央頂層設計）的基礎上各自行動[12]。在這種不完全契約情況下，地方政府呈現雙重角色。一方面，根據自身情況將中央政府的政策任務具化為地方政策和實施目標；另一方面，將本級任務目標下達給下級政府。在此背景下，地方政府的自主選擇性得到空前強化，當地方對中央的契約認同度不高時，會考慮以較低的成本隱藏信息，以保護自身利益。當其認為中央政策對自身利益增加沒有積極影響反而需要付出較高成本時，則會持續“觀望”一直拖延，并往往通過所謂的“紅頭文件”來阻撓既定教育政策，或互不協作或相互推諉，加劇地方政府之間、各個部門之間的利益矛盾沖突，導致教育治理的滯后和無序。

（三）職業院校的邏輯

1.“緊張”行政關系下的多元主體松散協作

我國現行高職院校治理中，呈現出較為“緊張”的行政關系。政府在治理改革中占據主導地位，運用外部行政授權推動院校治理。這種授權治理呈現出鮮明的等級化傾向，政府是上級、領導者，學校是下級、執行者，政府自上而下通過各類“綱要”“通知”“意見”等政策文件傳達國家意志，學校是政府委派的以知識生產為屬性的附屬行政組織，完成上級人才培養、科學研究和服務社會的指令[13]。政府主管部門以政策驅動規范專業設置與評估、項目審批、招生指標等一系列辦學日常工作，學校的生存發展高度依賴政府資源。行政系統的層級觀念高度滲透于高職教育系統管理中，學校附庸于政府的庇護。在這種相對“緊張”的關系下，院校治理表現出一種多元主體松散協作的狀態。社會組織參與治理的空間有限，雖然各高職院校在人才培養、專業建設、課程建設等方面或多或少地吸納了多元主體的意見建議，但由于外部管理環境的強制約性，在跨界多元主體的確權、放權、分權上尚未實現從目標到結果的整合轉換，只能進行院校內部的“有限修補”。對理事會、混合所有制、職教集團等多模式協同治理實現程度不夠，多主體協作治理的優勢和效度不足。

2.有限共治下“形式有效”的章程建設

學校章程是舉辦者和辦學者等多方意志協商同意而訂立的一種辦學契約，是學校內部治理的憲章[14]。其本質是通過創新治理機制，厘清各相關利益主體的權責邊界，激發各利益主體的辦學主動性。但現行章程治理受制于學校固化的組織管理模式和行政化辦學的制度慣性，以及對既有運行秩序和管理手段的路徑依賴，形式建設遠高于內容建設。在章程運行過程中，順從政府意志遠高于符合法治要求，學校的自主性較弱，外部法律制度、實踐格局和觀念認識等對組織行為的選擇約束力強大，章程治理的新型政校關系尚未建立，利益相關者共治的基礎不穩，各利益主體的獲得感和內驅力較弱，參與實施的組織積極性和主動性有限。

3.群體沖突中“被消失”的共同利益

高職院校內部治理中，黨政部門、教師群體、學生群體等不同的多元主體，分別遵循政治邏輯、行政邏輯、學術邏輯等不同的邏輯，行使不同的權利。如黨委行使政治權利，以校長為主導的行政部門行使行政權利，以學術委員會為代表的專家學者行使學術權利，全體教職工、學生及行業企業等多元主體行使參與監督權利。但在實施過程中，各內部主體的利益出發點不盡相同，常常出現矛盾沖突。如行政權利的濫用，行政人員作為行政管理指揮者，又作為學術管理評價者、考核者，既當“教練”又當“裁判”。每當矛盾出現，各利益群體通常會基于對自身的保護，有意識地調整行為和政策趨向，選擇性地忽略多元共治的基本主旨和要求，簡單執行硬性化、程序化的舉措，放棄共同利益，追求群體利益。

（四）企業的邏輯

1.政策協同不足下的低效參與

企業參與高職院校治理以利益為合作基礎，以政策為合作保障，現實卻呈現出協同不足的弊端。一是政策銜接不足。如2019年，國務院印發了《國家職業教育改革實施方案》等文件鼓勵行業企業舉辦和參與職業教育，發揮企業主體的重要作用。但這些文件多屬于綱領性文件，對企業如何參與、權利與義務、準入機制等因各地執行尺度不一，甚至陷入多邊博弈的困境。二是政策配套不足。不同職能部門間的政策缺乏配套，這為一些部門創造了過度使用權力的空間，在行使權力時夾帶部門利益。由于政策的銜接和配套不足，導致企業參與職業教育的利益訴求缺乏回報，且隨意或經常更改的利益分配標準嚴重挫傷了企業的參與積極性，容易造成企業對職業教育的低效參與。

2.風險規避下的消極參與

一是“敲竹杠”風險的規避。企業參與職業教育，校企合作雙方通常會在專業設置、師資建設、人才培養等方面投入一定專用資產、師資力量等。這類財物一旦投資，除非付出較大的轉移成本，否則很難改作其他用途。但由于合作過程和結果的不確定性，雙方的契約總是不完全的。所以如果在合作過程中，發生了契約未描述的隨機事件，那么談判力較高的一方可能會要求獲得更多的組織利益，即“敲對方的竹杠”[15]，而企業為了規避被“敲竹杠”的風險，往往會消極參與職業教育。二是“搭便車”風險的規避。買方市場下，技術技能人才作為一種公共資源，行業內其他競爭者往往基于個人理性考慮，通過高薪等方式“挖墻腳”，不勞而獲地享受其他企業培養的人力資源。企業為了不被“搭便車”，也會消極地參與職業教育。綜上所述，當企業完成投入卻出現種種消極事件后，這種被套住的“契約關系”往往會導致企業承擔諸多損失，為了規避風險企業會選擇觀望與適度進入職業教育。

3.主體失位下的形式參與

多元主體參與高職院校治理的過程，實際上是一種合作治理的過程，治理主體需要“基于特定的互惠性目標”，自主平等地開展合作，院校治理才有可能達成。由于多元主體的合作限度、責任分擔等問題比較龐雜，所以需要形成穩定有效的治理秩序加以約束和鞏固。因此，校企雙方是否建立了行之有效的運行制度和機制，用以保障雙方目標的達成，是合作治理的根本問題。

現行校企雙方的合作目標難以在已有的政策框架下進行整合，學校追求教育的公益性，核心目標是發展教育事業；企業追求市場的盈利性，核心目標是獲得經濟利益。目標的差異導致行為方式上的差異，學校的行為遵守立德樹人的教育規律，而企業的行為則需遵守市場邏輯。對企業而言，長期沒有利潤的教育投入是不被接受的；對學校而言，短期逐利的教育投機也是不被接受的。在政策制定主體失位的局面下，校與企往往只能通過個體層面的妥協配合達成目標，而無法在中觀層面上尋求價值觀的彼此一致。這種缺乏指導政策、單方面以學校為主的院校治理，企業往往會被全部或部分的“擠出”院校治理的場域，成為事實上的“旁觀者”，形式化、表面化地參與職業教育。

三、多重制度邏輯下高職院校治理的實踐路向

多方行為主體在院校治理中，為達成各自利益目標既合作又博弈。在這種相對復雜的關系網絡中，只有構建起穩定有效的合作秩序，促進多方信任的達成，才能實現院校治理的最終目標。

（一）構建多元融合共治的管理體系

高職院校治理是社會眾治領域的具體體現，既有國家治理的表征，也有高職教育的特質；既強調國家整體發展的制度安排，也強調社會共同利益的合理實現，更強調個性化市場化需求的有效達成。對于多元參與主體的制度邏輯而言，其涉及制度和結構兩個層面的治理活動。

1.完善制度保障

從制度層面上看，高職院校治理需要“從傳統的自上而下的行政管理體系向上下結合、內外協調、全員參與的依法民主治理體系轉變”[16]。一是高職院校治理對治理過程中制度的制定方和制度的受眾方的價值取向和利益訴求進行平衡改進。如暢通制度制定的參與渠道，搭建各類型各層級的政府和社會相互合作的聯席會等，保障制度制定過程中的多元主體有序參與。二是高職院校治理要促進教育系統和產業系統的協同合作，發揮共同合力達成制度建設的最優化狀態。如深度發揮職業教育聯席會的作用，校企共同出臺“社會力量依法參與聯合辦學”的具體準入資格、激勵措施、監督和檢查等。

2.優化治理結構

適合的治理結構是治理實現的載體，根據利益相關者和權力本位理論，政府、企業、社會組織等構成了高職院校治理的外部主體，黨委書記、校長、各級行政管理人員、教師、學生等構成了高職院校治理的內部主體，所以適合的結構既要發揮外部主體的參與權、知情權、監督權和評估權等，又要發揮內部主體的自由裁量權、辦學自主權、學術自由權等。因此，需要完善從中央到地方、從教育系統到產業系統協同合作的網絡化治理結構，以各級各類聯席會議制度統籌專業建設、師資建設等委員會，通過整體規劃，實現政府、學校、市場在治理過程中的協商合作、多元共治。

（二）建構“協作—共生”的運行機制

高職院校的現代化治理，不僅需要完備的制度體系，還要有契合的運行機制，才能促成政府、學校、行業企業等多元主體利益共生。

1.構建多元主體共同參與的內外協調的決策—支持機制

建立各層級的多元主體交流平臺，交流意見建議；發揮行業協會作用，強化國家級、省級行業平臺建設，通過行業協會綜合政府部門、各類企業、高職院校的意見建議；學校內部強化董事會、理事會、校企合作委員會等機構建設，加強外界信息交流；嚴格執行“黨委領導下的校長負責制”、“三重一大”民主決策制度，完善學術委員會、職工代表大會、學生代表大會、專業建設委員會、教材選用委員會等機構的決策、審議、評定和咨詢等職權，確保多元主體參與決策的權益有效落實和保障。

2.構建多元主體共同參與的溝通—協作機制

由政府相關部門共同組建跨部門的協作治理機構，統籌高職院校治理過程中的各類事務。高職院校協調好二級學院、管理部門等相關機構的權責，協調平衡好內部主體的相關利益，并通過組建職教集團、校友會、發展基金會等組織聯系行業企業，建立多元跨界的“?！蟆焙献鳈C構，強化專業設置與產業需求的對接、專業標準與職業標準的對接、技術服務與企業需要的對接、人才培養與社會需要的對接，促進自身治理能力的提升。

3.建立多元主體共同參與的利益—共生機制

強化治理過程中的多元主體權利配比，在專業建設、技術服務、人才培養、實訓基地建設等具體事務建設過程中，強化多元主體特別是行業企業的建議權、決策權和監督權等，并確保合理的利益分配。優化內部治理政策，對政策進行適時修正，明確各多元主體的責權邊界，調節和控制利益分化帶來的矛盾和沖突。健全多元主體的利益補償機制，如采用政府購買服務，靈活運用項目招標、直接資助、委托等方式激勵企業參與院校治理。

（三）建立“大數據”共享的一體化考核機制

數字時代，大數據重塑了多元主體的合作模式，并因其廣泛的技術賦能，推動院校治理的新變化。

1.技術賦能完善過程監測

建立以政府為主導的高職院校治理數據平臺，各級政府職能部門可以參考相關數據進行監測，行業企業等社會組織可以通過規范程序查閱相關數據，升級高職院校治理的工具與手段，實現治理的快速響應、快速反饋與技術精確的供需匹配，提高治理效率。

2.數據驅動完善過程督導

各級政府及相關管理部門可以整合應用大數據的理念、技術和方法，對高職院校的治理過程進行督導，對復雜化的治理問題進行快速響應并有效解決，應打通教育和產業系統的邊界，打破區域和空間的界限，多部門、多系統、多層級地對高職院校的治理問題開展過程監督。

3.主體賦責完善考核評價

各級政府、行業企業作為高職院校治理的重要主體，在傳統手段下，很難做到公正客觀地評價高職院校的治理情況。利用大數據平臺，以數字化為牽引，完善各級政府間不同層級、不同部門的職責關系，重塑學校主體與其他主體之間的治理流程，通過跨層級、跨地域、跨系統、跨部門、跨業務的多主體共同評價，提升高職院校的治理效能。

參 考 文 獻

[1]羅能，李健.提高高職院校內部治理能力的途徑與措施[J].大學（社會科學版），2021（9）：67-69

[2]全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[R].英國：牛津大學出版社，1995：23.

[3]盧潔瑩.實現“善治”的高職教育行政[J].中國高教研究，2012（3）：97-100.

[4]新華社.中華人民共和國職業教育法[EB/OL].（2022-04-21）[2024-06-10].http：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/21/content_5686375.htm.

[5]周雪光.多重邏輯下的制度變遷：一個分析框架[J].中國社會科學，2010（4）：132-150.

[6]湯曉蒙.高等教育趨同現象探析：新制度學派理論的視角[J].教育發展研究，2009（3）：18-22.

[7]徐玉特.高校內涵式發展：項目制治理的科層化及其超越[J].黑龍江高教研究，2020（8）：44-49.

[8]郝德永.教育治理的國家邏輯及其方法論原則[J].教育研究，2020（12）：4-13.

[9]師資缺口31萬！高職教育如何實現高質量發展[EB/OL].（2023-03-27）[2024-06-06].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1761475141552540000&wfr=spider&for=pc.

[10]鄧旭.教育政策執行的制度分析框架[J].現代教育管理，2010（7）：36-39.

[11]張翔.再論地方政府政策變通執行：意義結構、組織邏輯與行動策略[J].天津社會科學，2021（4）：75-82.

[12]梁麗.利益激勵視角下地方政府行動偏好與環境規制效應分析[J].領導科學，2018（11）：22-24.

[13]張慶玲.權力的博弈：大學治理中的“府學關系”模式分析[J].現代教育管理，2022（5）：25-35.

[14]楊冬，劉強.大學章程在大學法治化治理中的失位與回歸[J].當代教育科學，2019（8）：75-83.

[15]方世建，魏小燕.合作研發中的敲竹杠問題研究[J].運籌與管理，2010（12）：176-180.

[16]袁福.多元共治參與大學戰略的內涵、方向及路徑保障[J].內蒙古社會科學，2018（1）：184-188.

Realistic Thinking and Practical Direction of Governance in Higher Vocational Colleges under the

Framework of Multiple System Logic

Luo Neng， Zhu Lijia， Wan Weihua

Abstract The governance of higher vocational colleges is a collective practice completed by multiple subjects. The system logic of different subjects induces their different ways of behavior， which is manifested as the main logic from single to multiple， the goal logic from regulation to good governance and the paths logic from management to modern governance. In reality， due to the absence of system， the conflict of governance ideas and the contradiction of governance resources， the state， local governments， vocational colleges and enterprises present different problems. It is possible to build a management system of multiple integration and co-governance by improving the system guarantee and optimizing the governance structure， and establish a“cooperation-symbiosis”operating mechanism of multiple subjects and an integrated assessment mechanism of“big data”sharing， so as to achieve multi-stakeholder integration and sharing， and realize the governance modernization of higher vocational colleges.

Key words multiple institutional logic; higher vocational colleges; governance modernization

Author Luo Neng， PhD candidate of Southwest University， professor of Chongqing Aerospace Polytechnic （Chongqing 400715）; Zhu Lijia， associate professor of Chongqing Aerospace Polytechnic; Wan Weihua， Chongqing Preschool Educationg College

作者簡介

羅能（1967- ），男，西南大學教育學部博士研究生，重慶航天職業技術學院副校長，教授，研究方向：教育領導與管理（重慶，400715）；朱麗佳（1980- ），女，重慶航天職業技術學院高職教育發展研究中心副教授，研究方向：高等職業教育管理；萬維華，重慶幼兒師范高等專科學校

基金項目

2022年度重慶市社會科學規劃項目“新時代高職院校特色發展指數構建與路徑優化研究”（2022NDYB132），主持人：羅能；重慶市教育科學規劃課題2022年重點課題“職業教育特色現代學徒制實踐案例研究”（K22YC305045），主持人：羅能；重慶市教育科學規劃課題2023年度一般課題“中國特色學徒制標準體系建設研究”（K23YG3050288），主持人：朱麗佳