國際ESG報告鑒證發展新動向及我國的應對策略

【摘要】隨著綠色可持續發展理念的日益深化， ESG信息披露質量和水平越來越成為衡量企業競爭力的重要標志。歐盟、 美國以及其他國際組織開始推動ESG報告披露由行業自治向機構監管轉變， ESG報告披露和鑒證也逐漸從“自愿”走向“強制”。本文在識別我國ESG報告披露面臨的挑戰的基礎上， 探討我國引入ESG報告鑒證的必要性。然后， 系統分析國際ESG報告鑒證發展新動向及趨勢， 包括美國證監會就氣候信息披露引入獨立鑒證機制、 歐盟正式引入ESG強制第三方獨立鑒證機制， 以及國際可持續發展信息鑒證準則正加速形成等。進而以國際發展趨勢為借鑒， 探究ESG報告鑒證在我國應用的路徑與策略， 如合理確定ESG報告鑒證適用范圍、 明確ESG鑒證服務機構、 建立ESG鑒證服務相關規則及標準等。最后， 提出相關政策建議， 以不斷提升我國企業ESG報告披露質量， 以及我國在ESG領域的話語權和國際影響力。

【關鍵詞】ESG報告鑒證；ESG審計；信息披露；國際動向；可持續發展

【中圖分類號】 X322；F270 " " 【文獻標識碼】A " " "【文章編號】1004-0994（2024）22-0083-6

一、 引言

ESG信息披露是當代企業發展不可回避的現實問題， 目前全球ESG信息披露已進入加速發展的新階段， 并朝著更加統一和規范的方向推進。隨著我國“碳達峰碳中和”（簡稱“雙碳”）目標的提出， ESG信息披露在我國企業經營管理中的重要性日益凸顯， 企業為了滿足利益相關者需求、 響應政府監管， 紛紛披露ESG報告。但是， 由于缺乏統一的報告指引和監管約束， 企業ESG報告披露質量不高， 甚至有部分企業存在“漂綠”問題， 削弱了ESG 報告的公信力。在此形勢下， 2024年4月， 上海證券交易所、 深圳證券交易所和北京證券交易所分別發布《上海證券交易所上市公司自律監管指引第14號——可持續發展報告（試行）》《深圳證券交易所上市公司自律監管指引第17號——可持續發展報告（試行）》和《北京證券交易所上市公司持續監管指引第11號——可持續發展報告（試行）》（統稱《上市公司可持續發展報告指引》）， 自2024年5月1日起實施， 其明確了可持續發展報告信息披露框架， 從環境、 社會、 公司治理三個方面設置21個具體議題。同時， 滬深北三家證券交易所表示將支持相關部門做好ESG評級、 指數開發和投資等工作， 并將根據《上市公司可持續發展報告指引》的執行情況適時評估擴大強制披露主體范圍。可以看出， 我國ESG報告披露將迎來更加規范的指引， 相應的監管機制也將逐步建立。即便如此， 目前我國企業ESG報告披露仍處在探索完善階段， 信息披露的準確性和完整性也有待進一步提升。

從國際發展趨勢來看， 越來越多的企業主動尋求獨立第三方機構對其ESG報告進行鑒證， 以增強ESG報告的可信度和公信力， 從而吸引更多的ESG投資者。據此， 本文全面系統地分析國際ESG報告鑒證發展最新動向， 探究ESG報告鑒證在我國應用的可行性、 必要性及具體應用思路， 以期不斷提升我國企業ESG報告披露質量， 以及我國企業的品牌形象和國際競爭力， 為企業贏得更多的商業機會和合作伙伴。

二、 我國ESG報告披露面臨的困境和挑戰

隨著《上市公司可持續發展報告指引》的發布， 目前我國ESG報告披露呈強制披露和自愿披露共存的態勢。《上市公司可持續發展報告指引》規定： 報告期內持續被納入上證180、 科創50、 深證100、 創業板指數的樣本公司， 以及境內外同時上市的公司應當按照要求披露可持續發展報告， 公司自愿披露可持續發展報告的， 報告內容應當與指引要求保持一致。可以預見， 隨著政策的逐步完善， 我國ESG報告披露將迎來規范發展期， 但就現階段而言， 我國ESG報告披露仍然面臨諸多挑戰。

（一） 監管乏力加之企業經驗匱乏， ESG報告質量參差不齊

首先， 我國在ESG信息披露標準和規范建設方面還處在探索階段， 針對ESG信息披露的監管體系尚未系統建立， 企業ESG信息披露主要以自愿性披露為主， 這就導致企業在披露ESG報告方面具有較大的自主性和靈活性， 可以選擇不披露或只披露部分ESG信息， ESG報告內容的質量和深度參差不齊， 部分企業甚至忽視ESG報告的合規性， 存在“漂綠”行為（王建新和曹智銘，2024）。其次， 企業在ESG報告披露方面缺乏足夠的經驗和能力也是導致ESG報告質量普遍不高的主要原因之一。我國企業進行ESG實踐的時間尚短， ESG理念尚未全面融入企業的業務和戰略之中， 企業在ESG數據收集、 處理、 分析方面缺乏足夠的經驗和能力， 也缺乏專業的ESG數據管理系統和人才， 從而導致企業出于成本考慮， 對ESG信息披露的重視和投入不足， 影響了ESG報告的質量和可信度。最后， 受數據可得性和數據質量的限制， ESG報告中量化指標相對缺乏， 使得有效信息缺失， ESG報告質量難以有效提升。ESG涉及多個領域和維度， 數據收集和處理難度較大， 致使一些企業實施數據造假或“漂綠”行為， 導致ESG報告的數據質量和可靠性受到質疑。此外， 由于缺乏統一的數據標準和口徑， 不同企業在ESG數據收集、 處理和披露方面存在差異， 使得ESG報告的量化指標難以進行比較和評估（Ge等，2023）。

（二） 有效信息缺失或披露程度有限， 企業ESG評級普遍偏低

如上所述， 由于企業在ESG報告披露方面缺乏足夠的經驗和能力， ESG數據可得性和數據質量受限， 以及針對ESG信息披露的監管體系不健全等問題的存在， 企業ESG報告中有效信息缺失或披露程度有限， 影響了企業ESG報告的質量和透明度， 進而影響了ESG評級。根據摩根士丹利資本國際公司（MSCI）的ESG評級結果， 我國上市公司的ESG評級整體表現不佳。具體來看， 截至2023年底， A股上市公司的ESG評級普遍偏低， 其中A級及以上評級的上市公司占比僅為8.8%， 而CCC級的上市公司占比高達30%。相比之下， 美股上市公司的ESG評級表現較為出色， A級及以上評級的上市公司占比高達66%， CCC級的上市公司僅占1%（周澤將等，2023）。企業ESG評級偏低不僅會影響企業的市場形象和聲譽， 而且可能使企業面臨更高的融資成本和更嚴格的融資條件。此外， 較低的ESG評級還會降低企業在國際市場上的競爭力， 導致企業失去國際合作機會， 不利于企業的國際化發展。

（三） ESG報告鑒證與ESG審計發展滯后， 與全球水平存在差距

為了保證ESG報告的客觀性和權威性， 越來越多的大型企業開始主動尋求獨立第三方機構對其ESG報告進行鑒證。國際會計師聯合會（IFAC）針對高市值企業的ESG報告第三方鑒證調查顯示： 2022年， 在全球21個司法管轄區的1350家高市值公司中， 有64%的公司進行了一定程度的ESG報告鑒證， 其中美國、 歐盟、 英國及韓國的ESG報告鑒證比例達80%以上， 而我國A股市值排名前100的公司中， ESG報告鑒證比例僅為37%， 明顯低于全球平均水平（宋獻中等，2023）。在ESG審計方面， 目前尚未形成統一的審計方法和規范， ESG審計理論和實踐發展相對滯后， 無論是ESG報告的內部審計還是外部獨立第三方審計， 均處在探索階段。許多企業出于管理成本和人才限制等考慮， 并未將ESG報告審計納入日常工作流程中。此外， 企業ESG報告披露內容缺乏具體數據和信息， 也使得外部審計機構難以對其進行全面深入的分析； 同時， 由于ESG審計在數據獲取、 標準和方法體系建立以及專業人才等方面受到限制， 第三方獨立審計也面臨較大挑戰。

三、 ESG報告鑒證的內涵、 工作思路及其在我國的現實應用價值

（一） ESG報告鑒證的內涵及主要工作思路

根據國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）的定義， ESG報告鑒證是指鑒證服務提供方依據鑒證工作準則對ESG報告（或其關鍵數據）陳述一個結論， 以增強鑒證對象責任方以外的預期使用者對ESG報告（或其關鍵數據）的信任（崔春和祖曉燕，2024）。在國內外ESG報告鑒證實踐中， 鑒證服務提供方通常是指會計師事務所， 也包括驗證機構、 咨詢機構、 工程機構等， 鑒證對象責任方為被鑒證單位董事會或管理層， 而鑒證工作準則主要依據IAASB發布的《國際鑒證業務準則第3000號（修訂版）——歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》（ISAE 3000）。與ESG審計不同， ESG 報告鑒證的保證程度一般為有限保證， 原因在于， ESG 報告內容以非定量信息為主， 涉及大量的定性描述以及前瞻性信息， 因此難以提供積極的合理保證（陳曉艷和洪峰，2022）。與此同時， 由于ESG報告內容往往涉及公司的戰略、 運營、 環境和社會影響等多個方面， 這些內容在很大程度上取決于公司的主觀判斷和業務決策， 鑒證機構通常不會對ESG報告的全部內容進行鑒證， 鑒證工作主要側重于部分關鍵指標信息及解釋說明。即便如此， ESG報告鑒證仍然能夠在一定程度上提高ESG報告的透明度和可信度， 幫助其他利益相關者更好地理解公司的ESG表現。

（二） ESG報告鑒證在我國的現實應用價值

1. ESG報告鑒證是提升我國企業ESG信息披露質量的重要手段。目前， 受ESG披露標準體系不完善、 企業缺乏足夠的ESG經驗和能力等多重因素的影響， 我國企業ESG報告披露質量參差不齊， 存在信息不完整、 數據不準確、 披露不規范等問題。這不僅限制了利益相關者對企業ESG表現的客觀認知， 也制約了我國企業的可持續發展。推行ESG報告鑒證可以在一定程度上督促企業提升ESG報告中數據和信息的真實性、 準確性、 完整性， 幫助企業樹立良好的市場形象， 為利益相關者提供更可靠的決策參考。此外， ESG報告鑒證也是推動我國企業建立更加科學的ESG管理體系的抓手（劉剛等，2022）。ESG管理體系是當代企業實現可持續發展的關鍵， 而ESG報告鑒證是對企業ESG管理體系進行有效監督和評估的手段之一。通過ESG報告鑒證， 企業可以更加全面地認識自身在ESG方面的問題和不足， 從而有針對性地進行改進和提升。

2. ESG報告鑒證是我國企業對標和適應ESG國際規則的重要途徑。隨著ESG理念在全球范圍內的深化， ESG報告鑒證逐漸成為國際發展趨勢。在此背景下， 我國企業要想積極融入國際市場， 就必須對標和適應ESG國際規則， 提升ESG信息披露的質量和可信度。我國是全球ESG發展的重要推動力量， 但是當前我國企業的ESG報告披露質量不高， ESG評級整體表現不佳， 不僅降低了我國企業在國際市場上的競爭力， 而且不利于我國樹立“負責任大國”的形象。而ESG報告鑒證有助于我國企業更好地理解和遵守ESG國際規則， 通過學習國際先進理念和方法， 推動我國企業在ESG領域與國際接軌， 從而不斷提升自身ESG管理水平以及在國際市場上的競爭力。與此同時， ESG報告鑒證還有助于我國企業在國際ESG發展中占據有利地位， 提高我國的國際影響力和話語權。

3. ESG報告鑒證有助于滿足ESG監管要求， 推動經濟可持續發展。從國際發展趨勢來看， 我國ESG報告披露將逐漸轉向以強制披露為主， 這就對ESG監管提出了更高的要求。一方面， ESG報告鑒證有助于推動企業ESG信息披露滿足監管要求， 提升企業ESG信息披露質量， 合規展現企業在ESG方面的表現。另一方面， ESG報告鑒證的有效實施將成為政府部門開展ESG監管的重要抓手， 通過審核和評估鑒證工作的規范性和有效性， 政府部門能夠更加高效地開展ESG合規檢查， 強化監管和執法的指向性， 提升工作效率（趙雨豪，2023）。更進一步， ESG報告鑒證通過助力政府監管， 還能夠為實現“雙碳”目標、 推動我國經濟可持續發展提供重要保障。在應對氣候變化和推動綠色發展的新形勢下， ESG報告鑒證可以幫助政府評估行業、 企業碳減排成效， 識別綠色發展的堵點、 卡點， 從而制定針對性的舉措， 促使企業更加注重低碳和可持續發展， 為實現“雙碳”目標提供有力支持。

四、 國際ESG報告鑒證發展最新動向及趨勢

隨著ESG實踐在全球范圍內的廣泛開展， 歐盟、 美國以及其他國際組織開始推動ESG監管的進一步深化， 不斷細化和嚴格ESG披露標準， 并推動ESG報告披露由行業自治向機構監管轉變（王文兵等，2023）， ESG報告披露和鑒證也逐漸從“自愿”走向“強制”。

（一） 美國證券交易委員會（SEC）就氣候信息披露引入獨立鑒證機制

2022年3月21日， SEC發布了“加強和規范服務投資者的氣候相關披露”提案， 明確提出引入獨立鑒證機制以加強和規范氣候相關信息的披露。時隔兩年，2024年3月6日， SEC通過了《面向投資者的氣候相關信息披露的提升和標準化》（簡稱《氣候披露規則》）。該規則規定： 上市公司在披露氣候相關信息時， 要分階段地提供獨立鑒證機構出具的關于直接溫室氣體排放（范圍1）和間接溫室氣體排放（范圍2）信息的鑒證報告， 旨在確保溫室氣體排放數據的準確性和可靠性； 在鑒證報告的保證程度方面， 如果報告主體被要求披露范圍1和范圍2的溫室氣體排放量， 則需提供有限保證水平的鑒證報告， 大型加速申報人在過渡期后需提供合理保證水平的鑒證報告。這對鑒證機構提出了更高要求， 需要鑒證機構不斷提升自身專業能力和業務水平， 以應對更為復雜和嚴格的鑒證工作。為了確保鑒證工作的規范性以及鑒證報告的可信性， 《氣候披露規則》要求在鑒證報告中提供鑒證機構的基本信息以及鑒證機構在鑒證工作中使用的鑒證標準與方法。此外， 《氣候披露規則》還要求上市公司在披露氣候相關信息時遵循最嚴格的標準， 不僅要披露企業自身的溫室氣體排放數據， 還要將供應商和合作伙伴的排放數據納入披露范圍（劉江濤等，2023）。這一要求將促使企業的氣候信息披露更為全面， 有助于投資者更全面地了解企業生產經營活動對氣候的影響， 但也給相關鑒證工作帶來了更大挑戰。

總之， 目前美國在ESG報告鑒證方面僅限于對企業溫室氣體排放信息的鑒證， 而非完全意義上的ESG報告鑒證， 其實施遵循分階段分步驟的原則， 對企業而言具有一定的寬松期限， 但這也為ESG報告鑒證在美國的推行奠定了基礎， 隨著《氣候披露規則》的全面推行， 美國ESG報告鑒證也有望全面推進和逐步深化。

（二） 歐盟正式引入ESG強制第三方獨立鑒證機制

歐盟理事會于2022年11月28日通過了《企業可持續發展報告指令》（CSRD）， 明確要求企業進行ESG信息的強制性披露， 并要求適用該指令的公司對ESG報告的可持續發展信息尋求有限保證。這一指令的生效標志著歐盟ESG強制第三方獨立鑒證機制的正式確立。

從適用范圍來看， CSRD覆蓋的企業范圍更廣， 不僅包括除微型企業外的所有在歐盟監管市場上市的企業， 還包括所有歐盟“大型企業”（滿足任意兩項標準： 員工在250名以上、 凈營業額在4000萬歐元以上、 總資產在2000萬歐元以上）， 以及在歐盟凈營業額為1.5億歐元以上且在歐盟至少有一家子公司或分支機構的非歐盟公司。CSRD中設計了鑒證機制的逐步過渡安排： 初期階段通過立法規定有限保證標準（2026年10月1日）， 實施有限保證要求， 即鑒證機構需要確保企業ESG報告達到一定的質量標準； 隨著鑒證機制的成熟和完善， 歐盟將立法規定合理保證標準（2028年10月1日）， 對ESG報告鑒證提供更高層次的要求。這種逐步過渡的安排有助于企業逐步適應鑒證要求， 同時也為鑒證機構提供了提升鑒證工作能力的時間。CSRD還強調， 鑒證服務提供者必須是經認可的獨立審計師或其他鑒證機構， 這些機構需要具備ESG領域的專業知識和經驗， 以確保其提供的鑒證服務符合歐盟的認證標準。

整體而言， 歐盟的ESG報告鑒證機制更為嚴格， 雖然屬于歐盟立法， 但也適用于在歐盟上市和經營的非歐盟企業， 將產生較大的外溢效應， 特別是在跨國經貿關系日益深化的背景下， 相當數量的全球性企業需要高度重視并積極應對（彭雨晨，2023）。因此， CSRD的推進有望加速國際ESG報告鑒證規則的形成。

（三） 國際可持續發展信息鑒證準則正加速形成

隨著美國以及歐盟ESG報告鑒證規則的發布實施， 以及全球企業ESG報告鑒證的廣泛實踐， 國際可持續發展信息鑒證準則也正加速形成。目前IAASB正在制定可持續報告總體鑒證準則——《國際可持續發展信息鑒證準則第5000號——可持續發展信息鑒證業務的一般要求》（ISSA 5000）， 該準則適用于所有可持續發展報告框架， 并全面涵蓋合理保證鑒證業務和有限保證鑒證業務。通過制定這一準則， 可持續發展報告鑒證業務有望在全球范圍內實現標準化和規范化。與此同時， 國際會計師職業道德準則理事會（IESBA）也正在制定可持續信息鑒證相應的職業道德（包括獨立性）標準， 旨在確保會計師在提供可持續信息鑒證服務時能夠堅守職業道德并保持客觀獨立性， 以將任何形式的利益沖突給鑒證業務帶來的不利影響降低至可接受水平（樓秋然，2023）。目前這兩項準則正在加緊制定中， 并有望在2024年底之前發布。

在鑒證準則加速形成的同時， 一些國際組織也在積極倡導和推動ESG報告鑒證的實施。如國際證券事務監察委員會組織（IOSCO）公開聲明將支持IAASB和IESBA的相關工作， 并表示其已經為可持續發展信息披露準則及鑒證準則在2024年底使用做好了準備。2023年3月， IOSCO發布了《關于為可持續發展相關的公司報告制定全球鑒證框架的國際工作報告》， 這標志著全球范圍內對可持續發展相關公司報告鑒證框架的關注和重視達到了新的高度。該報告強調了可持續發展相關的公司報告鑒證的重要性， 并指出目前缺乏一個全球統一的鑒證框架， 導致報告的可比性和可信度受到影響。因此， IOSCO呼吁全球監管機構、 會計準則制定機構、 鑒證機構和其他相關方共同努力， 制定全球統一的可持續發展報告鑒證框架。同時， IOSCO鼓勵證券發行方進行可持續發展報告的第三方獨立鑒證， 并鼓勵鑒證機構考慮可持續發展有關信息與財務報表之間的聯系。

五、 國際ESG報告鑒證發展對我國的啟示

從發展趨勢來看， 國際可持續發展信息鑒證準則正加速形成， ESG報告鑒證勢在必行。為了與國際接軌， 進而提升我國企業的國際形象和市場競爭力， 我國應盡快引入ESG報告獨立鑒證機制， 制定符合我國發展實際的ESG報告鑒證規則， 提升我國在全球ESG治理領域的話語權和影響力。

（一） 盡快引入ESG報告獨立鑒證機制

目前， 我國引入ESG報告獨立鑒證機制已經具備一定的基礎。首先， 我國上市公司ESG信息披露已取得了積極進展， 2022年A股上市公司中有1771家（占比33.78%）披露了ESG報告或企業社會責任報告， 越來越多的企業開始重視并積極履行社會責任， 關注自身在環境、 社會和治理方面的表現（李宗澤和李志斌，2023）。其次， 在“雙碳”目標推進的過程中， 國家層面也高度重視ESG管理體系建設， 各政府部門及監管機構紛紛出臺ESG信息披露指引和標準， 特別是三大證券交易所正式發布《上市公司可持續發展報告指引》， 推動了企業ESG報告的規范披露， 這為ESG報告鑒證奠定了良好的基礎。最后， 已有上市公司開始嘗試進行ESG報告的獨立鑒證， 這些企業意識到了ESG報告鑒證對于提升企業形象、 增強投資者信心的重要性， 并主動聘請第三方鑒證機構對其ESG報告進行鑒證。這些實踐案例為我國引入ESG報告獨立鑒證機制提供了寶貴的經驗。在此形勢下， 《上市公司可持續發展報告指引》鼓勵有條件的披露主體聘請第三方機構對公司溫室氣體排放等數據進行核查或鑒證， 并對鑒證機構的獨立性、 經驗和資質， 以及鑒證報告內容等提出原則性要求， 為現階段ESG報告鑒證業務提供了指引。

為了推動國際接軌， 提高我國企業ESG報告的可靠性與國際競爭力， 應盡快引入ESG報告獨立鑒證機制， 推動ESG報告獨立鑒證機制在更大范圍內實現應用和發展。鑒于我國企業ESG信息披露還處在完善期， 參考國際經驗， 我國也可以謀劃ESG報告獨立鑒證的分階段實施計劃， 逐步引導市場分階段分步驟實施ESG報告鑒證， 鼓勵企業逐步完善ESG治理和管理體系， 促進ESG報告鑒證的全面推行。

（二） 明確ESG報告獨立鑒證機制的具體要求

1. 合理確定適用企業范圍。合理確定適用企業范圍是推行ESG報告獨立鑒證機制的前提， 需要綜合考慮企業規模、 行業特性、 社會責任表現以及企業對ESG報告的重視程度等因素。首先， 大型上市公司和具有廣泛社會影響力的企業應優先適用ESG報告鑒證。因為這些企業通常具有較大的經濟和社會影響力， 其ESG表現對社會和環境的影響也更為顯著， 引入ESG報告獨立鑒證機制， 可以確保這些企業的ESG報告更加真實、 準確和可靠， 從而維護公眾利益。其次， 對于在環境保護、 社會責任和公司治理方面表現突出或存在重大風險的企業， 也應納入ESG報告獨立鑒證范圍。這些企業可能因其特定的業務模式或運營方式而對環境、 社會和治理產生較大影響， 需要通過獨立鑒證來確保其ESG報告的準確性和可信度（武鵬和李童樂，2023）。此外， 對于高污染、 高耗能等對環境影響較大的行業企業， 應加大對其ESG報告的鑒證力度， 而對于一些新興行業企業或社會責任表現較好的企業， 則可以適當降低鑒證要求， 以鼓勵其積極履行ESG責任。

2. 明確統一的ESG鑒證服務機構。從國際ESG報告鑒證準則的推進來看， ESG鑒證服務機構并未限定于會計師事務所， 但要求提供鑒證服務的機構必須遵循IAASB發布的《國際質量管理準則第1號——會計師事務所對執行財務報表審計和審閱、 其他鑒證和相關服務業務實施的質量管理》（ISQM 1）和IESBA發布的國際會計師職業道德守則（包含獨立性標準）要求。因此， 在我國提供ESG鑒證服務的機構可以包括以下幾類： 一是會計師事務所。會計師事務所在鑒證業務領域具有顯著優勢， IFAC的調查顯示， 2021年針對高市值企業的ESG報告第三方鑒證中， 有57%由會計師事務所提供， 在歐盟由法定審計師提供ESG報告鑒證的比例達90%以上。二是專業ESG評級與咨詢機構。這些機構專注于ESG領域的研究和評估， 擁有專業的評估團隊和評估模型， 能夠提供符合國內實際的ESG報告鑒證服務。三是投資研究機構。如摩根士丹利（Morgan Stanley）、 高盛（Goldman Sachs）等國外投資機構就提供部分ESG鑒證服務， 這些機構通常擁有大量的投資研究資源和專業分析師團隊， 能夠為投資者提供深入的ESG研究報告和鑒證服務， 幫助投資者更好地了解和管理ESG風險。四是證券交易監管機構。這些機構可為上市公司ESG信息披露提供合規性和規范性指導， 并推動相關鑒證標準的制定和實施， 且他們對ESG信息披露規則較為熟悉， 由其提供ESG鑒證服務將更具權威性和公信力， 有助于提升企業的ESG信息披露質量和透明度。

3. 建立ESG鑒證服務相關規則及標準。應從ESG鑒證服務機構的獨立性、 與披露主體的關系、 經驗和資質、 鑒證或審驗報告要求等方面細化ESG鑒證服務相關規則及標準。首先， 明確ESG鑒證服務機構的獨立性標準， 確保鑒證服務機構在執行鑒證任務時能夠保持客觀、 公正的態度和立場， 避免受到利益沖突或其他不利因素的影響。其次， 明確鑒證服務機構與披露主體的關系， 通常鑒證服務機構作為獨立的第三方， 與披露主體（企業）建立合同關系， 按照約定的標準和程序進行ESG報告鑒證， 但其必須獨立于披露主體（黃珺等，2023）。再次， 在經驗和資質方面， ESG鑒證服務機構應具備豐富的ESG鑒證經驗和專業的鑒證團隊， 包括對ESG相關標準、 政策和實踐的深入了解， 以及掌握相關領域的專業知識和技能。同時， 鑒證機構還應獲得相關的資質認證， 以證明其具備提供高質量鑒證服務的能力。最后， 鑒證或審驗報告是ESG鑒證服務的重要輸出成果， 報告內容應全面、 詳實。

ESG鑒證報告的內容包括但不限于以下幾個方面： 一是鑒證或審驗范圍， 明確界定鑒證機構所鑒證的ESG報告的范圍和內容， 向利益相關者指明鑒證工作的針對性。二是鑒證依據的標準， 說明鑒證機構在評估過程中所使用的ESG標準、 指南或框架， 以確保鑒證結果的合規性和一致性。三是主要程序、 方法和局限性， 詳細描述鑒證機構所采用的鑒證程序、 方法和工具， 以及這些程序、 方法和工具可能存在的局限性與挑戰， 這有助于利益相關者了解鑒證工作的整體情況和潛在風險。四是意見或結論， 基于鑒證工作的結果， 鑒證機構應給出明確的鑒證意見， 對企業的ESG表現進行客觀評價， 這些意見對于利益相關者理解企業ESG表現具有重要的參考意義。

六、 政策建議

我國在積極引入ESG報告獨立鑒證機制、 建立鑒證服務相關規則及標準的同時， 還應制定政策措施推動企業積極使用ESG鑒證服務。在ESG監管和規則制定方面， 應逐步推動ESG報告鑒證與審計協同發展； 此外， 還應積極參與國際ESG鑒證規則的制定， 提升我國在ESG領域的話語權和影響力。

（一） 出臺激勵政策鼓勵企業主動進行ESG報告鑒證

政府可以通過給予稅收優惠、 提供財政補貼、 建立獎勵機制以及強化監督與執法等多種方式出臺激勵政策， 鼓勵企業主動進行ESG報告鑒證。首先， 可以為那些主動進行ESG報告鑒證的企業提供稅收優惠。例如， 對鑒證費用進行稅前扣除， 根據鑒證結果提高企業納稅信用等級或給予一定的稅收減免， 讓企業在ESG報告鑒證方面能夠享受到實實在在的經濟利益， 增強其進行ESG報告鑒證的積極性。其次， 可以設立ESG財政專項補貼， 將ESG鑒證結果與政府綠色投資項目掛鉤， 對參與ESG報告鑒證且鑒證結果顯示ESG表現優異的企業給予一定的項目和資金支持， 鼓勵更多企業提升ESG水平并主動進行ESG報告鑒證。再次， 可以建立獎勵機制， 對在ESG信息披露及鑒證工作中表現突出的企業進行獎勵， 包括物質獎勵和精神獎勵， 通過獎勵機制， 激勵其在ESG信息披露和鑒證方面更加積極主動。最后， 可以加強對企業ESG報告鑒證工作的監督和執法， 對于未按規定進行鑒證或鑒證程序不符合要求的企業， 應依法進行處罰和督促整改， 確保政策的有效執行和市場的公平競爭。

（二） 逐步推動ESG報告鑒證與ESG審計協同發展

ESG報告鑒證與ESG審計存在著緊密的互補關系， ESG報告鑒證為ESG審計提供了基礎， 確保審計對象的準確性和可靠性， 而ESG審計則進一步深入企業ESG管理的各個環節， 為鑒證工作提供更為全面和深入的視角。兩者相互補充， 共同促進企業ESG信息披露質量的提升（陳波等，2023）。從全球趨勢和監管要求來看， ESG報告鑒證與ESG審計的協同發展也是大勢所趨。據此， 一方面， 我國應加快制定和完善ESG報告鑒證與ESG審計的具體標準， 明確兩者在方法、 程序、 評價標準等方面的一致性和差異性， 制定詳細的操作指南， 為鑒證服務機構與審計機構提供明確的操作指引和參考依據。另一方面， 需加強鑒證機構和審計機構之間的合作與溝通， 推動ESG鑒證服務機構與ESG審計機構之間的信息共享， 建立合作機制， 實現ESG報告鑒證與ESG審計工作的協同； 同時， 鼓勵ESG鑒證服務機構與ESG審計機構之間建立緊密的合作關系， 共同研究和探索最佳實踐， 通過交流技術、 分享經驗， 共謀發展， 不斷提升彼此的專業水平和協同效率。

（三） 積極參與國際ESG報告鑒證規則制定， 提升國際影響力

首先， 建立國際化交流平臺并加強與國際組織的合作是關鍵一環。可以依托現有的ESG研究機構、 證券交易所等平臺， 加快研究和規劃ESG制度體系， 同時積極參與ESG國際交流， 與國際組織共同探討ESG報告鑒證的標準和規則。此外， 還應與國際標準化組織、 聯合國環境規劃署等相關機構建立合作關系， 共同推進ESG報告鑒證規則的研究和制定。其次， 應致力于提升我國ESG鑒證服務機構的專業能力和國際影響力。鼓勵和支持國內的ESG鑒證服務機構加強與國際同行的交流和合作， 學習借鑒國際先進經驗和技術， 提升其在ESG報告鑒證領域的專業能力和服務水平。同時， 推動國內ESG鑒證服務機構參與國際認證和評估， 贏得國際認可， 進而提升其在國際市場上的影響力。最后， 積極參與ESG報告鑒證國際標準的制定和修訂工作。通過參與國際標準的制定和修訂過程， 表達我國的觀點和訴求， 推動形成符合國際趨勢和我國國情的ESG報告鑒證規則。在此過程中， 還可以充分借鑒和吸收國際先進標準， 不斷完善和提升國內ESG報告鑒證體系的質量和水平。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳波，曾佩鳴，王美英．新視角助力會計審計變革：ESG、供應鏈、數智化——首屆審計與供應鏈風險管理國際會議觀點綜述［ J］．財會月刊，2023（23）：83 ～ 88．

陳曉艷，洪峰．企業ESG鑒證：進展、問題與思考［ J］．中國注冊會計師，2022（9）：79 ～ 83+3．

崔春，祖曉燕．互聯網企業ESG報告披露及鑒證研究——基于扎根理論的多案例分析［ J］．財會月刊，2024（8）：99 ～ 104．

黃珺，汪玉荷，韓菲菲等．ESG信息披露：內涵辨析、評價方法與作用機制［ J］．外國經濟與管理，2023（6）：3 ～ 18．

李宗澤，李志斌．企業ESG信息披露同群效應研究［ J］．南開管理評論，2023（5）：126 ～ 138．

劉剛，孫毅，袁芳．碳監測評估信息化的體系架構與應用探索［ J］．科學發展，2022（8）：84 ～ 92．

劉江濤，張翼，譚琳．負責的國際化：ESG優勢與中國企業海外經營［ J］．世界經濟研究，2023（11）：60 ～ 77+136．

樓秋然．ESG信息披露：法理反思與制度建構［ J］．證券市場導報，2023（3）：24 ～ 34．

彭雨晨．ESG信息披露制度優化：歐盟經驗與中國鏡鑒［ J］．證券市場導報，2023（11）：43 ～ 55．

宋獻中，李雙怡，王筱棠．ESG報告鑒證是否降低了ESG評級分歧？——來自我國上市公司的證據［ J］．財務研究，2023（6）：40 ～ 51．

王建新，曹智銘．數字化轉型能抑制企業的“漂綠”行為嗎［ J］．湖南大學學報（社會科學版），2024（2）：58 ～ 67．

王文兵，馬德培，干勝道．國際ESG信息披露及其對中國的啟示［ J］．財會月刊，2023（11）：135 ～ 142．

武鵬，李童樂．MSCI關注、ESG披露及其經濟后果［ J］．會計與經濟研究，2023（4）：65 ～ 82．

趙雨豪．我國上市公司ESG信息披露的制度缺陷及完善路徑［ J］．社會科學家，2023（11）：77 ～ 83．

周澤將，谷文菁，傘子瑤．ESG評級分歧與分析師盈余預測準確性［ J］．中國軟科學，2023（10）：164 ～ 176．

Ge Y.， Ma Y.， Wang Z.. Adaptation and Feasibility Study of Green GDP Accounting System in China［ J］． Management amp; Innovation，2023（1）：17 ～ 24．