職業教育產教融合型企業的義利之辨與調適路徑

［摘要］產教融合型企業作為一種新型的經濟組織形態，兼具利益性和教育性的屬性和功能。從“義利之辨”角度出發，產教融合型企業的生成與生存蘊含了追求經濟效益之“利”與承擔育人功能之“義”。產教融合型企業參與職業院校的合作會涉及多主體的價值沖突和利益之爭，即代表企業的經濟“利”益與象征育人功能之“義”會發生博弈，產生“義”之窘境、“利”之沖突和“義”“利”轉換三種關系狀態。為保證合作“正和”效應的發揮，需要澄清產教融合型企業合作的義利辯證關系，強化外在之“義”的約束機制。通過建立產教融合型企業與職業院校的長期合作機制、以產教聯合體保證企業公益性和營利性的銜接等措施，實現企業“義利合一”的最高精神追求。

［關鍵詞］產教融合型企業；博弈分析；義利之辯；調適路徑

［作者簡介］段欣宇（2001- ），女，山西臨汾人，西南大學教育學部在讀碩士；徐小容（1986- ），女，四川南部人，西南大學教育學部，副教授，博士，碩士生導師。（重慶" 400715）

［基金項目］本文系2023年度全國教育科學規劃一般課題“基于空間正義的區域職業教育數字化水平測度與分異治理研究”（課題編號：BJA230040，項目主持人：徐小容）和2024年重慶市碩士研究生科研創新項目“區域職業教育數字化水平測度模型的建構及應用研究”（課題編號：CYS240103，項目主持人：段欣宇）的階段性研究成果。

［中圖分類號］G710" " ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2024）22-0012-08

產教融合在促進技術人才供給側和產業鏈條需求側上發揮關鍵作用，對提高人才質量、優化人才結構、推動經濟轉型等具有重要意義。產教融合型企業作為新時期彰顯職業教育跨界性和先進性的重要主體，是集結多重社會力量和多元行動者的產物。在“新經濟、新技術、新教育”的全球教育圖景下，加快培育產教融合型企業已深度嵌入現代職業教育體系建設。2019年國家發展改革委和教育部聯合印發《建設產教融合型企業實施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），提出將急需產業領域企業和社會領域龍頭企業作為產教融合型企業的重點培育對象，這反映出產教融合型企業與國家重大戰略結合的時代特征和責任使命。在產教融合型企業的建設規模上，2023年6月發布的《職業教育產教融合賦能提升行動實施方案（2023—2025年）》指出，“要完成2025年在全國培育1萬家以上產教融合型企業的任務，推動形成產教融合頭雁效應”。

在經濟社會發展和深化產教融合的時代背景下，產教融合型企業應運而生。一方面，產教融合型企業承擔著培育真正適應新質生產力發展與經濟市場需求的復合型人才的社會責任，肩負著深度參與職業教育并進行人才培養和培訓的使命。這在一定程度上反映了產教融合型企業作為擔當型企業所具有的“義”的身份屬性。另一方面，企業本質上遵循“資源擇優配置”的逐利機制，產教融合型企業參與職業教育的深層動機來源于對人力資本的渴求和公益形象的塑造［1］，也一定程度上反映了它作為營利性企業所具有的“利”的本質身份屬性。在這種義利沖突的身份困境下，產教融合型企業陷入經濟效益和倫理價值的多維決策空間。因此，有必要從“義”的道德倫理范疇和“利”的客觀經濟范疇重新厘清產教融合型企業的發軔與發展邏輯，分析產教融合型企業在義利之爭下與職業院校的非對稱博弈過程，并為實現“義利”的辯證統一提出調適策略。

一、“義”與“利”的衍生：產教融合型企業生成的價值邏輯

義利觀是儒家傳統思想體系的重點內容和主要哲學命題。“義利之辯”一直是倫理史上難以避免的問題，即道義準則和經濟利益、社會責任與個人私利之間的博弈關系。儒家“義利之辯”關注的最根本、最核心問題是物質利益之“利”與道德標準之“義”。這一思想以其深刻的內涵影響了政治、經濟、文化等社會生活的諸多領域，也成為研究產教融合型企業社會責任問題繞不開的進路。因此，基于對儒家義利思想的深度解剖，可以找到其與現代產教融合型企業的契合點，進而挖掘其在職業教育領域的精神價值與實踐意義。

（一）“義”“利”思想與產教融合型企業的適切性分析

儒家的“義利之辯”主要涵蓋三層關系。其一，“重義輕利”。孔子曰，“君子喻于義，小人喻于利”。孔子根據義利范疇將人劃分為兩部分——君子和小人。君子深曉于義，故以“義”作為行為標準；而小人則專注于利，故以“利”為追求目標。其二，“以義取利”。《大學》言“國不以利為利，以義為利也”，即治理國家不應以利益為出發點，應以仁義為著眼點。這表明儒家義利觀并非反對和否認“利”，而是強調求取“利”的方式。其三，“舍生取義”。“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，這是孔子義利觀的最高追求。由此觀之，孔子義利觀中的“義”即所謂的道德標準和遵循道德標準的行為，“利”指利益和功利。歸結起來，“義利之辨”的核心在于價值體系內高層價值“義”與低端價值“利”的排序問題。孔子的中心思想是強調“義”，“義”是構成義利觀的核心。

進入現代社會，尤其是改革開放以來，義利觀根據時代要求做出了調整和適應，逐步樹立起義利統一的觀念。從根本上說，實現個人之“利”與踐行責任之“義”是統一的。產教融合型企業是兼具經濟屬性和教育屬性的組織，落實產教融合型企業深度參與職業教育必然涉及企業的經濟利益和社會責任的雙重考量。歸根結底，產教融合型企業參與職業教育的問題便是“義”與“利”統一的問題，既有時代賦予其踐行“道義”的責任和使命，也有自身作為企業所具備的求利屬性。將儒家“義利”思想與產教融合型企業的參與問題進行有效對接，具有理論上的適切性。

（二）基于“義”的生成邏輯：產教融合型企業的責任與使命

“義”——義者宜也，即分配合宜。“義”經過從具體實物的合宜分配到一般利益的合宜分配的詞義演化，最終指向對內在合宜分配上的自覺遵守和持久踐行。“義”在產教融合型企業更多蘊含內在的道德持守以完成其責任和使命。考察產教融合型企業“義”的生成，可以從場域理論進行分析。布迪厄（Bourdieu）提出，“實踐是一種從關系中浮現的現象，這種關系置于行動者習性和其所處社會化語境的社會場域空間之中”［2］。因此，從產教融合型企業所處的社會空間及個體空間進行分析，以明晰其基于“義”的生成邏輯。

產教融合型企業的第一層“義”是教育內涵式發展的應有之“義”，這是現代經濟社會發展下時代賦予其承擔參與職業教育的“義”的責任。經濟學家舒爾茨（Schultz）提出，“人本身就是自己財富的第一個創造性因素”［3］，這表明人力資本是現代社會的重要戰略資源。從產教融合型企業所處的社會場域出發，我國經濟發展正逐步從高速度向高質量方向轉變，這要求職業教育提供高質量的人才支撐，承擔一定的育人責任和使命。將現代企業嵌入現代職業教育體系，是提高企業社會責任感、使其投入人才提質培優和增值賦能進程的必要之舉，也是打造高質量職業院校群和高水平專業群的時代使命。因此，在職業教育從外延式和規模化發展逐步向內涵式發展轉變的關鍵時期，產教融合型企業應“義”而生是職業教育內涵式發展的必然趨勢。

產教融合型企業的第二層“義”是企業本質所決定的必然之“義”，即產教融合型企業本身作為具備雙重屬性所應承擔的“義”的使命。從產教融合型自身的個體場域出發，產教融合型企業作為一種新的企業類型，自被認定為該企業類型之時，就被賦予新的類型特征和發展定位。《辦法》對該類型企業進行了明確界定，即能夠深度參與產教融合和校企合作，并發揮重要主體作用、創造較大社會價值、具有良好示范和引領作用的企業。由此觀之，產教融合型企業區別于傳統企業的最大特點在于其能夠主動且深入參與產教融合和校企合作。在具備生產經營的屬性上，還兼具教育教學功能，通過深度參與產教融合和校企合作來完成其使命。因此，從政策文本規定的類型定位出發，產教融合型企業“義”的生成是由其本質屬性決定的。

（三）基于“利”的生存邏輯：產教融合型企業的生存與發展

如果說“義”具有明顯的道德倫理意味，那么正因為有“利”的存在，才使得兩者成為辯證統一的關系。從造詞法角度分析，“利”由“禾”與“刀”兩部分構成，表示用刀收割作物，后衍生出一般性的物質利益，繼而還擴展到精神性利益，如高層次的精神滿足也是“利”。因此，產教融合型企業的“利”不僅包含獲得物質利益，還包括育人得到的精神之“利”，是一種“利國利民”的精神性滿足。

物質利益是產教融合型企業的生存之本，這是由其本質屬性決定的，經濟效益是產教融合型企業生存和發展的基礎。作為理性經濟人，產教融合型企業通過生產經營和交易活動來獲取經濟利益。此外，產教融合型企業通過與職業院校開展合作，從職業院校獲得更多的理論性技術知識、社會服務資源等，將這些優質資源引入企業，在帶來直接經濟回報的同時還可以在多個層面提升企業的競爭力。精神利益是產教融合型企業的價值追求，這也是產教融合型企業在追求經濟目標之外的更高利益追求。產教融合型企業通過深度參與職業教育，不僅可以充分利用學生人力資源來完成企業的人才儲備，打造一批高素質技能型人才，還可以提高企業內部各類培訓設施、實訓基地的使用效率。在當前經濟結構轉型的背景下，抓住人才紅利來完成產教融合型企業的價值目標，也是其承擔人才培養責任的體現。同時，產教融合型企業在深度參與職業教育的過程中，能夠不斷提升其知識水平和創新能力，并通過支持優秀人才發展來獲得精神滿足。

總之，物質之“利”和精神之“利”都是產教融合型企業自身生存的價值邏輯，通過兼顧物質利益和精神利益來實現經濟效益和社會價值的雙贏。這種雙重“利”的平衡統一是產教融合型企業持續發展的持久動力。

二、“義”與“利”的辯證：產教融合型企業參與職教的非對稱博弈過程分析

產教融合型企業要深度參與職業教育，必然涉及與職教諸多利益相關主體的深度合作。這種多主體的合作會伴隨價值沖突和利益沖突，致使各主體之間出現博弈。“利”驅動產教融合型企業作為一種企業類型滿足正當的利益追求，“義”又要求產教融合型企業履行社會責任，因此，在義利交織的博弈過程中，會產生“義”之窘境、“利”之沖突和“義”“利”轉換三種辯證關系。在產教融合型企業復雜的“義”“利”博弈過程中，會產生資源勢差下的負向博弈、利益隱化下的對抗博弈和不完全契約下的博弈回旋。剖析非對稱的博弈過程（見圖1），有助于發現產教融合型企業參與合作的沖突點，進而有針對性地提出策略。

（一）“義”之窘境：多重挑戰下的負向博弈

一方面，產教融合型企業在深度參與職業教育的過程中，可能會面臨短期利益與長期社會責任的沖突。為實現短期內盈利的目標，企業可能會傾向于減少人才培養的投入或縮減合作項目，進而忽略教育責任的承擔。另一方面，若產教融合型企業能夠正確把握“義”與“利”之間的平衡點，積極履行社會責任，不僅能為企業和社會培養更多高素質技能人才，還能增強產教融合型企業的市場競爭力，獲得長期穩定的發展。

具體而言，產教融合型企業在追求“義”的過程中，面臨短期利益誘惑、成本收益不對等及政府調控不到位的挑戰，履行社會責任變得復雜而艱巨。其一，產教融合型企業在經濟壓力下可能走向利益短視。產教融合型企業參與職業教育需要投入教學設備、師資力量以及實訓基地等資源，這些投入短期內難以直接轉化為經濟利益。在市場經濟的激烈競爭下，為留存固定的利潤空間，產教融合型企業可能會傾向于壓縮用于職業教育合作的資源，將其優先投入到即時回報的項目而非長期的人才培養和教育合作中。其二，產教融合型企業在參與職業教育中付出的成本與獲得的收益不對稱。有研究表明“企業參與職業院校合作的成本收益之間存在較大差距，將近一半的企業處于虧損狀態”［4］。在難以預料未來長期收益的情況下，不少產教融合型企業可能會優先考慮穩定企業的正常經營。其三，政府對產教融合型企業與職業院校合作的調控不到位也是影響產教融合型企業履行教育責任的重要因素。一方面，政府給予產教融合型企業的激勵政策缺乏具體的操作細則和執行標準，使得產教融合型企業對如何履責不夠明確；另一方面，政府的監管機制不健全，對合作中的不規范行為缺乏監督和管理手段，可能會導致部分產教融合型企業出于短期利益考慮而忽略長期教育責任，最終使得產教融合型企業陷入“道義之困”的尷尬境遇［5］。

（二）“利”之沖突：價值排序下的對抗博弈

“義”和“利”孰輕孰重是產教融合型企業參與職業院校合作需要思考的首要問題。“義”作為一種“企業應該承擔公益責任”的倫理規范，是企業經濟活動遵循的應然法則；“利”本質上側重于企業的效益、效率和物質追求。

首先，當產教融合型企業選擇“舍生取義”的戰略時，或將面臨生存發展的困境。尤其在中小型企業面臨生存壓力時，不得不將“利”之追求置于首位。從應然層面來看，產教融合型企業與職業院校合作的聚焦點應該是培育符合經濟社會需求的高級專門型人才。但在實然層面，“產”“教”“校”“企”本就是異質組織，不同的組織體系在價值取向和利益訴求上天然存在偏差。一方面，政策明確規定產教融合型企業以教育機構的身份承擔相應的教育責任，發揮人才培養的教育功能。產教融合型企業不再單純具備生產性和營利性的屬性，也具備育人的教育性和公益性的第二屬性。但另一方面，維持產教融合型企業的正常運作還必須服從利潤最大化的市場生存法則，通過經濟效益實現經濟價值。

其次，當“利”大于“義”時，產教融合型企業或傾向于選擇追求短期之利。產教融合型企業在開展履行社會責任的相關決策時，會對所追求的行動目標進行價值排序，往往“利”對產教融合型企業的生存影響最大。產教融合型企業參與職業院校的合作蘊含了產權、資源、交易及運作等所有特征的要素［6］，使得資源成為推進合作的關鍵。在當前資源爭奪激烈的市場環境下，產教融合型企業若要實現經濟利益最優化，需要考慮能夠短期內帶來快速收益的項目。由于人才培養的特殊性，產教融合型企業難以在短期內獲得顯化的貨幣形態收益。因此，育人、求義的企業目標將會被產教融合型企業置于逐利的價值目標之后。

最后，當“義“與”利”之間出現沖突時，產教融合型企業無論是選擇“生存之道”還是“舍生取義”都可能造成合作不平衡。若產教融合型企業選擇以經濟利益和持續運營為主要目標，則可能采取一些有助于短期盈利或控制成本的策略，但這種抉擇一般會犧牲與職業院校的部分合作，從而導致合作關系的不平衡。反之，若企業選擇“舍生取義”，即廣泛參與并主動承擔教育培訓和人才培養的社會倫理責任，在實際操作中可能會充滿巨大挑戰，因為長久的經濟壓力會影響產教融合型企業的可持續發展能力，在合作一方力量日漸削弱的情況下，同樣也會影響產教融合的整體生態環境。

（三）“義”“利”轉換：不完全契約下的博弈回旋

在儒家義利觀下，“義”與“利”是兩個矛盾統一的概念，是人們進行事實與價值判斷的參考依據。一般來說，義是基于道德理性的判斷，利則是基于功利理性的判斷。“義”與“利”都出乎主體本能，既有逐利的沖動，也有德性力量來協調兩者。

從產教融合型企業的角度而言，若不對產教融合型企業進行“義”的約束，其與職業院校的合作將走向功利化。究其原因，企業為職業院校提供的人力、技術、管理等資源價值巨大，而職業院校為企業提供的能直接提高其經濟效益的資源相對有限。因此，從經濟價值角度出發，產教融合型企業處于不對等的利益交換，自然缺乏合作積極性。此外，產教融合型企業的顯性交易成本是可估量和計算的，但人才培養更多是一種充滿不確定性的不完全契約，存在模糊的交易成本。一是學生參與企業實訓的培訓結果是不可控的，受職業院校合作政策、企業技術水平等因素影響，產教融合型企業投入的成本難以通過提高邊際產出而獲取短期的快速收益。二是在不完全契約下，外部環境變化往往是即時而迅速的，參與博弈的產教融合型企業囿于自身實力很難迅速對未來技術的發展方向、速度和結果進行預料和調整，而這些潛在的交易成本和風險都由產教融合型企業來承擔。因此，這種持續的顯性和隱性交易成本會影響產教融合型企業進一步參與校企合作。從職業院校的角度出發，若不對產教融合型企業進行正確誘導，只從單邊“義務論”的角度要求其履行社會責任，也會陷入一種不正當的博弈。一方面，職業院校面臨提高育人質量的教育壓力；另一方面，部分產教融合型企業會以生產安全和行業機密為理由拒絕職業院校的教師實時了解學生參與實習實訓的情況［7］，導致職業院校難以干涉校企合作的育人過程。在合作低效的情況下，職業院校就會把合作失效的主要矛頭指向產教融合型企業過分逐利而缺乏對自身社會責任的反思。

三、“義”與“利”的統一：產教融合型企業責任實現的調適路徑

產教融合型企業只有積極承擔其社會責任，遵從“義”層面更高的價值追求，才能確保其長期發展的“利”，從而更具發展的競爭力與持續的生命力。產教融合型企業應在遵循追求經濟利益的市場邏輯下，實現從“功利”到“公益”的逐步過渡，不斷強化產教融合型企業作為教育機構承擔育人功能的主體地位，激發企業積極承擔教育培訓和人才培育的社會倫理責任。通過建立產教融合型企業與職業院校的長期合作機制、建立產教聯合體來保證企業公益性和營利性的銜接等措施，進一步推動產教融合型企業追求更高精神層次的“義”。

（一）以義制利：在利益共享下建立產教融合型企業的長效合作機制

“義”作為一種非正式的外部規范制度和社會規范，是人們在長期重復博弈過程中形成的共識。只有在保障產教融合型企業獲“利”的基礎上，通過合理界定主體的利益范圍和責任擔當，才能實現“以義制利”的“正和”效應。

首先，通過產教聯合責任共同體增加企業的“育人性”，探索穩定合作的利益機制。在產教聯合責任共同體中，共同體成員都需秉承“利益同享、責任同擔”的原則。產教融合型企業可以在生產鏈上的某些環節實現與職業院校的對接，例如，職業院校可以優先采購產教融合型企業的實訓設施和機器設備等，在師資力量上邀請產教融合型企業的專家和技術能手入校等，以此形成共育鏈條。此外，在產教聯合責任共同體內還要處理好“責任逃避”的風險。通過建立有效的協調機制最大程度地保證共同體內利益目標的一致化，為其提供相應的資源支撐，并聯合外部資源提供支持。

其次，優化產教聯合責任共同體內的資源配置，在確保“利”的基礎上實現“以義制利”。產教融合型企業應與共同體內其他利益相關者達成共識，整合相關企業資源、實訓設備和實習中心等關鍵資源要素，提高其使用效率，避免造成資源限制和浪費，最大程度地減少“利”的流失。此外，產教融合型企業要及時與職業院校溝通，通過及時調整專業目錄、動態更換專業設置、支持新興產業等，確保企業在參與人才培養時及時與市場對接，提高產教融合型企業與職業院校合作的效益。

最后，拓寬產教融合型企業參與合作的模式，以“經濟主體+責任主體”的雙重身份嵌入產教融合的多元生態系統。例如，山東濟寧能源發展集團通過項目合作、學術交流平臺、同教同學等多種形式參與產教融合，在培育高技能人才上強化企業責任主體的身份。這種多元參與模式既促進了產教融合型企業自身的發展，又彰顯了其高度的責任感和使命感。這種合作模式可以在產教聯合共同體內廣泛推廣。在共同體的驅動下，產教融合型企業會在不斷增強道德責任感和使命感的過程中，逐步實現教育性的責任轉變［8］，讓產教融合型企業成為真正的主體。

（二）義以生利：通過產教聯合體保證企業公益性和營利性的銜接

儒家義利觀的核心思想不是空設一套抽象的道德原則去限制產教融合型企業追求利益，而是著眼于如何更有效地實現正當利益，進而解決與職業院校合作不充分的博弈問題。產教聯合體是基于企業和職業院校共同的物質需求、人才期望以及利益交換建立起來的，它是以契約為基礎建立的一種正式制度安排，即規定了產教融合型企業和職業院校各自的職責范疇，能夠有效規避因產權不明、權責不清、利益不均以及信息不對稱導致的信任危機，最大程度地謀求利益匯合點，實現產教融合型企業營利性和公益性的有機銜接。

首先，發揮國家產教融合型企業在行業產教融合共同體中的重要作用。相較于由職業院校組成的產教融合組織，由產教融合型企業牽頭成立的行業產教融合共同體可以賦予優質企業更多的話語權和主導權。通過行業產教融合共同體，可以讓產教融合型企業將最新的行業產業技術和動態及時傳遞給職業院校。同時，還可以邀請產教融合型企業的技術專家參與職業院校課程設計和教材編寫工作。這不僅可以保證教學內容的前沿性和實用性，使教育內容更貼合實際工作環境、緊隨行業需求，也確保了產教融合型企業能夠深度參與職業院校人才培育的全過程。

其次，在市域產教聯合體中明確產教融合型企業的責任分工。在社會對企業履行“義”之責任的共同期待下，需要市域產教聯合體規定產教融合型企業的分工、責任與義務等，對其進行約束和協調。例如，對產教融合型企業和職業院校進行明確的職責劃分，產教融合型企業負責提供實習實訓的工作環境及先進的生產技術，職業院校負責學生理論知識和綜合素質的培養。此外，還應在市域產教聯合體內建立多方參與的監督委員會，對產教融合型企業履行社會責任的效果進行檢查和評估，確保前期契約執行的有效性。這樣不僅能有效幫助產教融合型企業擺脫一味追求短期利潤的行為，還可以探索更為高效的“義以生利”的價值路徑。

最后，在產教聯合體內搭建產教融合的信息平臺，促進資源共享。一方面，產教融合型企業應坦誠公布企業的實際生產情況、技術掌握水平、師資力量等，職業院校也應向企業說明學生的真實情況、未來就業方向等。此外，信息共享平臺還應提供人才培養信息及單位用人信息，最大程度地減少企業的人才培養成本。學生在信息平臺獲得實習崗位或企業招聘信息后，可以通過查看相應的崗位需求來提高自身實力，化解企業在實習實訓中的不確定風險。另一方面，利用信息技術手段降低各方了解合作信息的門檻，進而解決產教融合型企業與職業院校之間存在的嚴重信息阻隔、信息割裂和信息不對稱等問題。可以對大量職業院校學生和企業行業的基本信息進行深度挖掘，發現人才缺口、人才需求的轉變情況等，進而指導產教融合型企業與職業院校及時調整培訓方案，實現雙方的精準匹配。

（三）義利合一： 建立“道義”為準的企業外部約束機制

產教融合型企業與職業院校之間的合作是一種交易行為，而交易背后實則是一種契約關系。契約是從經濟學角度對產教融合型企業參與職業教育而制定的制度規范。盡管在市場經濟條件下明確且正式的契約制度可以約束企業的市場行為，但以“道義”為準的非正式道德約束也是必要的。正式制度是從法律、政策層面發揮作用，類屬法治范圍，但以“義”為核心的思想是從企業內部對其行為進行約束，因此，道義基礎上的“義利合一”具有更持久的生命力。

首先，“義”從外在約束方面規定了任何博弈參與者都不能利用信息優勢進行欺詐，破壞合作契約。產教融合型企業應強化與職業院校的合作機制，主動盤活資本資源，有效彌補信息差和資源鴻溝。例如，借鑒湖南產教融合型企業的優秀模式，以第三方平臺連接職業院校和產教融合型企業，形成“訂單式培養”“技術人才外包”等合作育人模式，最大限度地減少學校與企業之間的信息差，實現學生技能和崗位需求的“零距離”對接。為進一步優化該合作機制，還可以引入信息管理系統，實時共享教學資源和學生實習情況等數據，確保職業院校和產教融合型企業雙方都能在平等信息條件下參與合作。通過這種方式，不僅可以加強合作雙方的交流和反饋，提高整體合作效率，還能迅速響應和解決問題，在更加透明、高效的合作生態系統中縮小信息差距和資源鴻溝，實現產教融合型企業深度參與職業教育的目標愿景。

其次，規范產教融合型企業參與職業教育的機制。產教融合型企業正確履行培養高技能人才的社會責任是其堅持正確義利觀的重要表征。一方面，在與職業院校合作的過程中，產教融合型企業應意識到“才出乎義，便入乎利”，樹立責任倫理并付諸實踐，如共同制訂詳細的人才培養方案和課程計劃、定期組織職業院校學生實習實訓以及對人才培養的全過程和教學效果進行跟蹤評估，確保教育內容緊貼行業需求。這不僅有助于提高職業院校學生的核心競爭力，也為產教融合型企業儲備了優質的人才資源，實現“義利合一”。另一方面，政府除加強對產教融合型企業“利”上的激勵和引導外，還應通過正確的價值引領幫助產教融合型企業認識到自身的社會責任，并營造良好的輿論氛圍。政府可以定期開展組織培訓，提高產教融合型企業管理層和相關人員對企業參與職業教育的價值認同，促進其更好掌握具體實施方法，由此形成一種產教融合型企業自覺履行社會責任的道德壓力及履責的價值感和榮譽感。

最后，建立合理有效的獎懲機制。產教融合型企業“求利”與“取義”應該是辯證統一的，企業發展的目標之一是盈利無可厚非，而利潤既包含經濟利益，也包含通過承擔社會育人責任獲得的社會地位和良好口碑。產教融合型企業在追求經濟利潤的同時，還可以通過遵守倫理道德規范獲得精神性利益，由此觀之，“義利合一”合乎理論和實際。在這一觀念下，產教融合型企業履責既出于“義”，也要保證其能夠獲得“利”，即如果產教融合型企業能夠切實履行與職業院校協同育人的社會責任，可以使其獲得稅務減免政策、媒體宣傳制度等實質性收益。此外，還可以為在職業教育領域做出突出貢獻的產教融合型企業提供專項資金支持，用于技術創新、設備更新和員工培訓等，進而提升產教融合型企業參與職業教育的積極性。

［參考文獻］

［1］劉曉，黃卓君.我國大中型企業參與職業教育的社會責任研究——基于300家企業社會責任報告的文本分析［J］.職業技術教育，2017（30）：42-48.

［2］（英）邁克爾·格倫菲爾.布迪厄：關鍵概念［M］.林云柯，譯.重慶：重慶大學出版社，2018：64.

［3］（法）佛朗西斯·魁奈.魁奈經濟著作選集［M］.吳斐丹，張草紉，選譯.北京：商務印書館，1981：103.

［4］冉云芳.企業參與職業教育辦學的內部收益率分析及政策啟示［J］.教育研究，2017（4）：55-63.

［5］奚進.職業教育校企合作失靈的理論溯源與解決路徑［J］.教育與職業，2019（2）：5-11.

［6］蔡瑞林，徐偉.培養產權：校企共同體產業學院建設的關鍵［J］.現代教育管理，2018（2）：89-93.

［7］曹靖，尚嘉珉.不完全契約理論視域下產教融合型企業可持續發展的邏輯、困境與路徑［J］.中國職業技術教育，2024（21）：31-38+71.

［8］朱文富，董香君.建設產教融合型企業的邏輯框架［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2021（6）：72-80.