科技保險支持新質生產力發展的路徑思考

科技金融的核心在于促進資本參與到創新過程中，其中科技保險扮演風險管理的關鍵角色，彌補了傳統金融工具的不足。在政府引導下，科技保險不乏散點式創新，但政策性試點遲遲未能商業化，其癥結在于科技企業風險具有無形性、多樣性、前沿性、成本約束性等特點，導致信息不對稱問題突出，風險可保性較差，亟須針對科技企業全生命周期風險的綜合優化方案，這需要各級政府部門、保險公司、商業銀行等機構共同參與。

2023年以來，習近平總書記對加快新質生產力發展做出一系列重要論述，強調“必須繼續做好創新這篇大文章”。新質生產力的創新和培育離不開金融支持。黨的二十屆三中全會《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》提出“構建同科技創新相適應的科技金融體制”。國家金融監督管理總局也先后多次出臺關于金融支持科技創新的意見，推動銀行業保險業聚焦創新發展，精準高效服務新質生產力。

科技保險與新質生產力的作用機制

科技保險與科技金融

科技金融的核心在于促進資本參與到創新過程中，分散創新型企業可能面臨的風險，并使得參與者能夠共享創新帶來的收益。在科技金融體系中，科技保險扮演風險管理的關鍵角色，彌補了傳統金融工具的不足。銀行主要通過貸款為企業提供資金支持，不針對具體的風險，是解決企業融資需求、資金約束的一統化方案。科技保險則是精準針對科創企業各項具體經營風險，由保險公司提供保險賠付、保單貸款等服務，來分散和轉移企業的技術創新、資金短缺等核心風險，在風險發生前強化科技企業風險監管和約束，在風險發生后提供資金補償。因此，相較于傳統的銀行信貸等金融工具，科技保險可以更好地激勵企業開展科技創新活動，促進新質生產力的發展。

科技保險在科技金融中的獨特作用還體現在其對創新生態的支持上。有了風險保障，企業在創新過程中可以更大膽地進行技術研發和市場開拓，減少了因技術失敗或市場變化帶來的巨大損失。相比之下，銀行貸款通常設置較高的抵押和嚴格的還款條件，限制了企業在高風險、高回報領域的探索。科技保險的引入，使得科技金融不僅是資金供給，更是全方位的風險管理和支持體系。國家金融監管總局局長李云澤在2024陸家嘴論壇上也指出，保險業服務中國式現代化的著力點在于加快健全涵蓋科技企業全生命周期的保險產品體系。

科技保險與財政激勵

相較于傳統保險，科技保險面臨的信息不對稱問題更為突出，主要是因為投保標的專業化程度高，保險公司與科技企業在風險評估方面存在知識差距，而且保障實施過程復雜，導致保險公司難以進行準確的風險定價和定損理賠。由于信息不對稱的存在，逆向選擇問題可能凸顯，即高風險企業更傾向于購買保險，低風險企業則不投保，使得保險池風險水平上升；同時，道德風險可能導致科技企業投保后在研發上有一定懈怠——“忽視”研發過程中暴露的風險，進一步增加保險公司的賠付壓力，從而引發市場失靈。

科技保險除了滿足科創企業對確定性的需求之外，還具備促進科技創新和經濟增長的社會效益。現實中，科技保險通過增強科技創新扶持體系的有效性，促進創新從而推動長期的經濟和就業增長。然而，科技保險的創新成本和底層風險是由投資開發創新型產品的保險公司以及“消費”科技保險的企業承擔的。因此，激勵保險公司進行科技保險產品創新和業務推動離不開必要的政府干預。

我國科技保險一直采用“政府引導”加“市場化運作”的發展模式，在國家大方針的引領下，部分地方政府階段性地對科技保險試點實行保費補貼和財稅支持，但科技保險依然處于供需兩不旺的狀態，主要表現為供給端對科技風險覆蓋面、針對性不足，需求端投保率、續保率低。例如2020-2022年的北京知識產權險試點，實施三年間，政府給予最高100%的保費補貼，累計保障金額53.9億元，保費補貼5300萬元。根據官方通報數據，三年間共434家企業參保，僅發生三筆理賠，共計86萬元，三年續保率只有1.4%，幾乎所有科技企業在第二、三年政府不再全額補貼保費后選擇不再續保。

本文基于對深圳市光明區科技企業的實地調研和深度訪談，著重探討當前科技保險發展的現狀及主要問題，并為繼續完善科技保險以支持新質生產力發展提供路徑參考。

科技保險發展現狀及問題

深圳是最早開展科技保險試點的城市之一，在科技產業先進性和科技保險需求方面有較好基礎，光明區作為新成立的“科技重鎮”，早早引入科技保險等金融工具，光明區政府對科技保險的支持也走在前列，吸引了國任保險等創新型財產險公司，為科技企業提供風險保障。2024年7月，五道口金融學院實踐支隊開展科技保險調研，聚焦光明區三大產業：合成生物、智能傳感和超高清視頻顯示，覆蓋從初創期、成長期到成熟期全生命周期，以及大、中、小規模的企業。在走訪近20家企業后，我們發現科技保險尚不能滿足科技企業的風險管理需求。

需求端視角

從調研問卷結果來看，科技企業對知識產權被侵權保險、融資保證保險、研發及科技成果轉化的費用及責任險關注度最高（見圖1），但暫未投保，主要出于以下兩點原因。

一是對科技保險缺乏了解。科技企業對于保險可提供的風險分散、補償機制和相關補貼政策缺乏了解。一方面是由于現有科技保險試點范圍狹小，缺乏試點效果和成果披露；另一方面是由于保險公司缺乏推介激勵，更傾向于推薦成熟險種。

二是對科技保險的風險管理效果存疑。一方面，初創期企業缺乏風險管理知識和意識，風險管理手段單一，對科技風險主要采取“自留”；另一方面，盡管部分城市對知識產權險提供補貼，但知識產權訴訟機制、知識產權交易及定價機制的配套不足，保險定損理賠困難，保險產品設計不完善，企業借助保險開展維權的意愿相對較弱。

案例1：某高清LED顯示面板企業，擁有多個全倒裝COB（Chip - o n - B o a r d ） 封裝、空間像素控制相關專利，由于高清顯示行業內專利侵權現象普遍，企業面臨較大知識產權風險。談及通過知識產權險進行風險防范時，其表示，企業十分重視知識產權風險，充分布局、注冊相關專利，也曾多次進行知識產權訴訟，但維權費用及時間成本較高，且競爭對手稍加改動即可繞過限制，訴訟意義不大，知識產權險主要是對知識產權訴訟費用提供補償，企業購買意愿不強。

供給端視角

一是對研發階段覆蓋不足。科技保險存在風險識別難、產品定價難、理賠鑒定難等問題，已推行的科技保險更多集中于成熟制造類企業的量產和銷售環節，幫助初創科技企業解決融資困難、研發風險的保險產品供給較少。

案例2：某多能干細胞（iPSC）研究及基因編輯技術研發企業，目前主要有三個管線在研。根據公司臨床實驗規劃，仍存在著2億元左右的資金缺口，由于當前資本市場普遍對生物行業信心不足，市場化融資困難。該企業作為創新型中小企業，已經有政府的五年無息貸款支持以及1000萬元項目補貼。談及科技保險，企業表示對于經營風險有心理預期，只需要覆蓋研發等非經營風險。由于企業目前無產品營收，主要依靠股權融資和少量合作研發及咨詢收入，對保費和賠付額較為關注，暫無較為匹配的保險產品。

二是對無形資產風險覆蓋不足。傳統財產險只針對有形資產，科技企業的核心資產往往是無形資產，更需要對數據、知識產權和人才的保護。現行的許多科技險種不過是傳統財產險的簡單“變形”，本質上與廠房財產險、高管意外險等傳統險種別無二致。開發創新險種需要大量資金和人力投入，目前政策激勵主要通過保費補貼作用在需求端，對供給端保險公司的資金和數據資源支持較少。

案例3：某研產銷一體的掃地機器人企業，主要經營風集中在產業化推廣階段，由于企業掌握大量終端客戶的物聯網數據，企業面臨較高網絡安全與數據泄露風險。企業風險防范意識較高，已購買財產損失險、出口信用險、貨運險等常規險種，且加強了合同管理與員工培訓。企業認為網絡安全險有助于增強產品可靠性，提高產品競爭力，有投保意愿，但能真正覆蓋相應風險的數據安全類保險產品供給較少。

科技保險發展路徑展望

在政府引導下，科技保險不乏散點式創新，但政策性試點遲遲未能商業化，其癥結在于科技企業風險具有無形性、多樣性、前沿性、成本約束性等特點，導致信息不對稱問題突出，風險可保性較差，加之外部配套機制不完善、險企承保能力匱乏、險種創新激勵不足等瓶頸，實際落地的供需并不匹配。亟須針對科技企業全生命周期風險的綜合優化方案，這需要各級政府部門、保險公司、商業銀行等機構共同參與。

政府角度

第一，優化財政與金融的互動機制。針對不同發展階段和不同行業的企業，完善覆蓋科技發展全生命周期的扶持體系，設計富有針對性的補貼政策，完善“國家-省市-地區”的補貼體系，保持政策的一致性與連貫性，促進重點領域的科技創新。目前我國已基本形成全周期保險框架，應基于當前的宏觀環境，充分調研企業實際需求，綜合考慮企業發展階段、所處行業的風險強度和外部性（見圖2），并根據對應險種的成熟程度，在薄弱環節對供需兩頭采取差異化的補貼激勵政策。

其一是對于未來產業，以我們調研的合成生物行業為例，企業通常成立時間較短，營收不足千萬，缺乏融資資源，面臨長期巨額研發投入，普遍落在區域一，需要針對資金風險和研發風險，提供與之匹配的信用保證保險、科研費用損失險等險種，并進行高比例的財政補貼。相較之下，區域二、三的成長和成熟期企業分散研發風險的渠道更多，如多元化產品線、高校聯合研發等，企業可進行不同程度的風險自留。

其二是對于戰略新興產業，由于業務新穎，往往面臨更多新興風險，從我們調研的智能傳感企業來看，大多已有核心產品支撐企業經營，有一定風險承受能力和投保意愿，但數據安全風險為業務進一步發展埋下隱患，網絡安全險供給嚴重不足，應對保險公司險種開發進行補貼和激勵。此外，企業發展到成長、成熟期時，更關注流動性風險，政府應注重完善配套機制，使應收賬款質押融資、知識產權質押融資等產品真正有助于加快資產盤活、降低融資成本。

其三是轉型升級類，以顯示面板行業為代表，我國顯示面板行業在全球已走在前列，為鞏固競爭地位，正在積極對超高清視頻顯示進行研發投入，也有強烈科技成果轉化風險管理需求，屬于成熟期企業的創新子業務，但自身風險分散能力較強，財政可考慮適當補助。

第二，完善風險管理配套機制。政府應從提高監管要求和健全風險信息兩方面著手，對新興行業的風險監管應具備前瞻性，在激發投保需求的同時，建立健全風險數據體系。例如美國聯邦政府為促進網絡安全險發展，在供給端，建立網絡安全風險基礎數據庫促進保險精算優化；在需求端，提高對網絡安全事故的披露要求，并對購買數據泄露保險的企業提供15%的稅收減免。我國也可以考慮對數據風險敞口較大的行業企業采取強制責任保險模式，配套稅收激勵，并由地方政府構建科技企業風險數據庫，對轄區內科技企業進行定期信息收集和評估，授權給合資格科技保險機構讀取，提升保險公司對不同行業、階段企業風險的認知，緩解信息不對稱問題，助力推出更精準有效的保險產品。

第三，加大科技保險宣貫力度。政府應通過風險管理課程、“銀保企”對接會等方式，加大科技保險政策的推廣和宣貫力度，保險公司作為“銷售”保險的一方，難以充分觸達客戶群體，尤其是較為優質的科創企業，讓更多優質企業了解科技保險的存在，有助于緩解信息不對稱衍生的逆向選擇問題。

保險公司角度

第一，優化產品模式，降低投保成本。一是強化保險公司“服務”屬性，基于企業所處行業、發展階段提供定制化風險評估。二是采用多年期加多險種等機制設計，提供基本險種加可選險種的模塊化方案，將中試綜合險、網絡安全險、臨床試驗責任險等新興保險作為可選險種，規定組合保險的累計保額，企業則根據自身需要投保，將風險分攤在多個時間段以及多種保險標的上。三是可探索園區投保模式，以重點產業園區為被投保人和受益人，由政府整體投保。由此，降低投保人的保險成本，提升投保意愿。

第二，完善“直保+共保+再保”的風險分擔體系，提高承保能力。首先，《關于加強科技型企業全生命周期金融服務的通知》明確提出“鼓勵銀行保險機構在科技資源集聚的地區，規范建設科技金融專業或特色分支機構”。其次，完善風險再分散體系，借助共保、再保機制，對研發風險等規模較大的科技風險，由保險業協會或頭部財險公司牽頭形成共保體，并鼓勵再保險公司參與，也可參考巨災險債券的模式，探索發行科技保險債券。例如，2021年上海成立的集成電路共保體便是一種積極探索。

多方協同角度

第一，完善政府、保險、銀行等機構的協同機制。對于企業最關注的融資風險，可通過知識產權或專利權質押信用保證保險的模式，由政府提供財政資金用于保費補貼和風險補償，保險公司以保單為企業增信，銀行提供優惠貸款，三方分擔企業違約風險，從而降低資金成本。該險種費率、信貸成本等疊加而成的資金綜合成本決定了企業的投保意愿，應由政府協調統籌，協同知識產權評估機構、行業協會等，開展企業申報及綜合評價，篩選后推薦給保險公司，在保費和保額上都適度分擔風險，并對銀行適度貼息，確保綜合成本合理。例如國任保險在深圳牽頭創立的全國首家知識產權金融協會便是協同機制的一種探索，其聯合了百余家金融機構、科技型企業和知識產權持有人，通過保證保險與銀行風險共擔的同時，與深圳科交中心達成不良處置交易通道，實現知識產權資產化評估、處置的閉環。

保險的商業增信，能夠向股權融資基金、保理、擔保等機構釋放積極信號，投保過程中沉淀的經營數據也有助于后續與政府引導基金、險資股權基金進一步聯動，幫助科技企業形成多元、分散的融資渠道。例如日前財政部、科技部、工業和信息化部和金融監管總局四部門聯合印發的《關于實施支持科技創新專項擔保計劃的通知》便是通過政府性融資擔保體系的引領作用，提高對科技創新類中小企業的風險分擔和補償力度，以解決這些企業因缺少有效抵質押物而面臨的融資難題，當前政策主要強調銀行和政策性機構的參與，宜在財政與金融的協同機制中深化商業化保險機構的參與。

第二，對保險公司的技術進步提供政策引導和資金支持，實現保險業與前沿技術的互動。保險業的數字化程度嚴重落后于科技產業發展，政府應當加大對科技型保險企業投融資行為的支持力度，幫助科技保險的供給方克服信息不對稱，完善核保定價和風險監測能力。例如慕尼黑再保險公司投資了數字化保險公司Next Insurance，美國財產險公司Chubb收購傳感器公司Stream Labs以加強風險監測。我國也可通過投資、培育孵化科技型保險企業，利用物聯網、大數據技術進行更密切的風險追蹤和數據收集，對研發過程中的異常波動進行預警，幫助企業進行事前風險減量，同時借助人工智能等數字技術提升事后定責定損效率。

科創企業創新風險管理是一門跨學科的復雜課題，盡管科技保險在我國已發展多年，但信息不對稱、市場機制不完善、政府支持力度有限、覆蓋面較少等問題仍然制約著其進一步發展。在實地調研和分析的基礎上，我們認為政策支持應當加大力度、一以貫之、“供需并重”，保險公司應夯實產品創新和承保能力，各級政府、保險公司及相關金融機構應通力合作，強化全生命周期科技保險體系的薄弱環節，從而真正發揮保險對科技創新的事后補償和事前激勵，推動新質生產力的穩健發展。