基于價值創造的財務分析體系研究

【摘" 要】隨著我國社會主義市場經濟發展的日趨成熟和完善，企業之間的競爭也日趨激烈，在運營管理實務中越來越多的企業開始關注以價值創造和實現價值增值為目標的新型管理理念和模式。財務分析作為企業進行運營管理監督的途徑和方法之一，在企業的總體發展中發揮著極為重要的作用。隨著以價值創造為核心的新型管理理念和模式在企業運營管理中的逐漸運用，傳統的財務分析體系已經與其之間存在了一定的不適應性，從而局限了財務分析職能作用的發揮?；诖?，論文創新性地從價值創造的視角提出企業構建新型財務分析體系的新思路，希望能夠對企業財務分析水平的提升及其服務企業價值創造能力的改善提供有益參考。

【關鍵詞】價值創造；財務分析體系；經濟增加值（EVA）

【中圖分類號】F275" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）10-0178-03

1 引言

價值增加是每個企業運營管理的終極目標，也是其根本目的所在。企業價值增加與價值創造之間存在著必然、非線性的聯系。財務分析服務于企業運營管理的每個環節和流程，因此與企業價值創造及價值創造的管理目標需求之間存在一定的聯系。探討基于價值創造的財務分析體系，本質上是提升財務分析服務企業價值創造和價值增加管理目標的能力，為企業的戰略發展創造良好的環境。

2 價值的類型、價值創造的內涵及財務分析綜述

2.1 價值的類型及價值創造的內涵

價值在經濟學上的內涵通常以效用表示。按照范疇的差異，當前的價值類型主要區分為經濟價值、市場價值、賬面價值、股東價值和企業價值等。本文主要以企業價值為研究對象，企業價值主要是指企業所能帶來的未來現金流量的折現值，獲利能力通常被作為判斷企業價值大小的主要標準。

在企業的運營管理中，企業價值最終是以現金流量價值作為載體的，因此價值創造最終反應為企業現金流量的增加。從理論上來說，以現金流量來衡量價值和價值創造具有諸多優勢，但是在具體實踐過程中在確認、計量等方面受各種因素的影響和局限，存在諸多困難，因此在具體操作過程中變通為選擇與現金流量相關聯的具體指標，這些指標要求在實際操作時較為簡單便捷，同時還要與價值創造功能保持高度一致。

2.2 財務分析的內涵

財務分析主要是指企業以財務核算結果、報表數據以及其他生產經營資料為基礎，利用比率分析、因素分析以及其他統計分析技術，對企業的償債能力、營運能力和盈利能力狀況進行分析與評價，從而為利益相關者了解企業過去、評價現狀和預測未來并作出正確決策提供準確信息和依據的管理活動。在實踐中，按照財務分析所涉及分析多項的范疇，將其區分為單一財務分析和綜合財務分析，而在財務分析實務中通常是以綜合財務分析為主。

3 價值創造對財務分析功能的主要影響

傳統意義上的財務分析主要是基于以下功能：一是厘清經營活動與財務活動之間的相互影響關系；二是精準鎖定能夠對企業的生產經營管理產生制約作用的瓶頸和關鍵風險點。在此基礎上提出具體的改進措施，并對企業未來的經營進行重新預測規劃和指導，也就是決策支持、風險評估和績效評價等3方面的功能。

企業價值創造最終是以現金流量的增加作為反映載體，從這個角度來說，價值創造貫穿于企業生產經營管理的所有環節和流程，并且這些環節和流程開展的最終動因都可歸結于對價值創造的追求，而財務分析作為一種內部管理活動，其存在的根本意義就是充分發揮內部經營管理服務的功能。將價值創造理念與財務分析相融合，就會對財務分析的這一功能進行大幅拓展和深化，因為企業在進行財務分析時需要以統一的財務分析框架為范疇，盡可能多地把價值創造的驅動因素納入其中，以此來為企業的價值創造提供有力支持。從這個角度來說，價值創造能夠為財務分析的功能進行拓展和深化，而財務分析也會對其產生促進和推動作用。

4 傳統綜合財務分析方法存在的問題缺陷及面臨挑戰分析

在財務分析實踐中，只有在特殊需求的情況下才會開展單一財務分析，多數情況下的財務分析都是以綜合財務分析方法為主。國內外的綜合財務分析方法種類較多，較為常見的有沃爾評分法、杜邦財務分析法等，其中沃爾評分法和杜邦分析法是較為常見的傳統綜合財務分析方法，現結合實務對這兩種財務分析方法的主要內容及其存在的問題和缺陷進行分析。

4.1 沃爾評分法及其問題缺陷分析

4.1.1 沃爾評分法理念及模型簡述

沃爾評分法是對上市公司財務報告進行分析的常用方法，它以企業信用為核心，把多個與信用有關的財務比率結合起來，以此來進行綜合評分，最終對企業的信用水平形成量化評價結果。沃爾評分法選用了流動比率、凈資產負債率、資產/固定資產、銷售成本/存貨、應收賬款周轉次數、銷售額/固定資產、銷售額/凈資產7個指標，對這些指標分別設定了25%、25%、15%、10%、10%、10%、5%的權重，并按上述指標的實際比率和標準比率來計算相對比率，相對比率=實際比率/標準比率，如果實際指標值/標準值lt;1，那么相對比率=實際值/標準值，如果實際指標值/標準值gt;1，那么相對比率=1。在此基礎上用相對比率乘以各指標權重計算每個指標的綜合指數及指數合計綜合系數，綜合評分即為綜合系數×100。該理念模型的計算表達式如下：企業綜合評分=（每個指標的相對比率×對應權重之和）×100。根據計算的綜合評分，將評分結果區分為優、良、中、低、差5檔，若結果落在中、低、差區間的話，就需要結合行業情況對企業進行具體分析，查找差距和原因。

4.1.2 沃爾評分法存在的問題缺陷

根據沃爾評分法的理念及其模型，雖然它能夠為企業的利益相關者提供十分豐富的企業信用能力方面的信息，但是從內在分析來看，它主要存在以下兩方面的問題缺陷：一方面是指標選取及其權重設定方面，沃爾評分法所選取的7個關鍵比率指標主要側重于反映企業的信用能力方面，因此這些指標之間實質上是存在一些內在的聯系和關聯性，并且單個指標也會在信息反映方面存在一定的重疊，與此同時每個指標所對應的權重確定較為固定，其合理性有待商榷，一旦其中某一個指標因特殊情況出現異常，則可能導致整個評價結果偏離實際；另一方面則是沃爾評分法因缺乏對財務指標的有效整合和集成，因此在具體實施過程中就沒有辦法從多方面對企業的財務狀況進行全面評價，進而幫助管理層從更為全面的角度去發現問題并尋求解決之道。

4.2 杜邦財務分析法及其問題缺陷分析

4.2.1 杜邦財務分析法理念及模型簡述

杜邦財務分析法的核心理念是要素分析，它主要是將若干反映企業盈利狀況、財務狀況和營運狀況的比率按其內在聯系有機融合，組成一個較為完整的指標體系，然后通過凈資產收益率進行綜合反映。杜邦分析法的基本表達式為：凈資產收益率=銷售凈利率×總資產周轉率×權益乘數。

4.2.2 杜邦財務分析法存在的問題缺陷

從實踐結果來看，杜邦分析法除具有從更細顆粒度分析企業指標變動的原因并預測未來趨勢的優勢之外，也存在一定的問題缺陷，主要體現在：一是杜邦財務分析法無法清晰確定銷售凈利率、總資產周轉率、權益乘數分別對凈資產收益率的具體影響程度，導致在通過分析發現問題時易受一些交叉因素的疊加影響而增加了難度和復雜度，管理層也無法根據分析結果采取更為精準的針對性處理措施；二是杜邦財務分析主要是基于企業歷史財務狀況和經營成果的反映，卻無法對企業的現金流量及與之相關的未來發展趨勢等情況進行有效呈現。

4.3 傳統綜合財務分析面臨的挑戰

綜合沃爾分析法和杜邦財務分析法兩種常用綜合財務分析方法的理念模型及每種方法在實務操作中面臨的問題和缺陷分析可以發現，傳統綜合財務分析法主要面臨著以下3方面的挑戰：一是沃爾評分法和杜邦分析法所選取的指標在目標指向方面存在精準度不高的問題，企業當前以價值創造為核心的目標管理需求難以借助于傳統綜合財務分析方法得到滿足；二是傳統綜合財務分析指標體系由于自身在指標選取方面存在固有缺陷，沒有充分關注價值創造的所有相關驅動因素；三是傳統綜合財務分析是以各種財務基礎資料為核心，較少考慮企業戰略層面的競爭策略、競爭優勢以及所處經營環境等因素。

5 基于價值創造的財務分析體系構建思路

傳統綜合財務分析法面臨的挑戰使得其在為企業的內部運營管理提供功能性服務時產生了一定的局限性。為更好確保財務分析在企業追求價值創造和價值增值管理目標過程中提供更為有效的支持作用，企業需在財務分析過程中找尋基本價值驅動因素，并分析各個價值驅動因素在整個價值創造過程中的貢獻度及存在風險、問題等。從這個角度來說，企業構建基于價值創造的財務分析體系既具有必要性也具有較高的可行性。結合相關理論和財務分析實踐經驗，建議企業按照以下思路構建基于價值創造的財務分析體系。

5.1 基于價值創造的財務分析體系核心指標選擇

5.1.1 核心指標選擇原則

要構建基于價值創造的財務分析體系，選取清晰、明確、便捷的財務分析體系核心指標最為關鍵，而要選擇符合要求的核心財務指標，遵循一定的選擇原則十分必要：一是核心指標應當能夠直接且準確地以現金流量為載體表現價值；二是核心指標應當便于理解且容易計算，具有簡便易行性；三是核心指標應當便于快速獲??；四是基于價值創造是以戰略導向為前提的，核心指標應當能夠為企業制定戰略提供有效支持；五是基于價值創造的財務分析體系構建并不是完全打破既有的綜合財務分析體系，而是在其基礎上將價值創造因素囊括其中，因此核心指標應當以便于利用現有財務分析相關內容為原則。

5.1.2 選擇經濟增加值為核心指標

經濟增加值（下文簡稱EVA）的核心理念是資本回報與資本成本的差額，它是建立在會計利潤調整基礎上的對經濟利潤盡可能真實的模擬，從而更能真正反映企業的價值創造情況。在計算過程中對已有會計數據在研發費用、市場營銷費用、應計準備、戰略性投資、商譽等方面進行調整，有效降低其中的一些異常因素，通過價值反映幫助企業更全面梳理出企業所有的價值驅動因素，從而為企業的戰略制定以及其他內部管理活動提供高質效服務。從這些優勢分析，EVA符合基于價值創造的相關理念以及核心指標的選擇原則，將其作為基于價值創造的財務分析體系核心指標具有高度可行性。

5.2 構建思路

在確立了基于價值創造的財務分析體系的核心指標之后，可按照以下思路建立基于價值創造的財務分析體系。

5.2.1 總體構建框架

綜合上文分析，可將新的財務分析體系的構建框架確立如下：第一步是對EVA核心進行初步分解；第二步是對EVA的價值創造方式進行明確；第三步是形成價值驅動直接因素的清單；第四步是根據價值創造驅動因素形成對應的主分析指標；第五步是根據杜邦財務分析法向下進一步分解，結合相關財務分析比率形成價值創造驅動因素的次級分析指標；第六步是根據次級分析指標，進一步細化生產經營過程中影響價值創造的具體因素，并形成價值創造驅動因素的基層分析指標。

5.2.2 具體構建路徑

一是根據對EVA的分解所確立價值創造驅動因素清單，設計并選擇對應的主分析指標。結合EVA=稅后凈營業利潤-加權平均資本成本×投資資本總額計算公式，資產的使用效率、投資回報率、企業的增長率分別與加權平均資本成本、投資額、稅后凈營業利潤等緊密相關，因此只要企業著力于提升和改善這些相關因素就可能會推動企業價值創造的實現，而資產周轉率能夠反映投資資本總額、加權平均資本成本具體情況，稅后凈營業利潤率與增長率直接相關，因此可考慮設置稅后凈營業利潤率、資產周轉率兩個主指標。

二是以主分析指標和EVA的計算公式為依據，根據杜邦財務分析法的相關財務分析比率范圍為限，以盈利能力、營運能力和償債能力為次級價值創造驅動因素，分別選擇主營業務利潤率、其他業務利潤率、流動資產周轉率、存貨周轉率、應收賬款周轉率、固定資產周轉率、資產負債率、流動比率、速動比率、產權比率作為次級分析指標。

三是以次級價值創造驅動因素為參考維度，分別以客戶層、內部經營層、創新層、供應商層、員工層5個層面的基層價值創造驅動因素為指導，形成基層分析指標體系：客戶層選取客戶取得率、客戶盈利率、客戶保持率以及市場份額等作為分析指標；內部經營層可選取產品合格率、產品退貨率、產品返修率、生產循環效率等作為分析指標；創新層可選取研發費用增長率、專利指數、研發人員比例等作為分析指標；供應商層則可選取平均訂單完成率、供應商信息共享程度、準時交貨率和交貨合格率等作為分析指標；員工層可選取員工流動率、員工專業知識水平、員工平均培訓費用水平等作為分析指標。

6 結語

財務分析工作在整個企業的運營管理中發揮著極為重要的作用，而財務分析體系則為財務分析提供了十分有效的工具。本文創新性地從價值創造的視角探討了企業構建基于價值創造財務分析體系的新思路，主旨在于為企業提升財務分析水平，實現價值最大化財務管理目標提供參考。

【參考文獻】

【1】谷慧婷.基于價值鏈視角的財務分析——以格力電器為例[D].長春：吉林財經大學，2020.

【2】楊興瑤.基于價值創造理論的妙可藍多商業模式創新評價研究[D].青島：青島大學，2023.

【3】孫志臣.基于價值創造的企業財務分析體系探討[J].財會學習，2024（05）：22-24.

【4】曹璐璐.基于價值創造視角的企業財務分析體系構建策略研究[J].企業改革與管理，2024（09）：121-123.

【5】張成.基于價值創造的企業財務分析體系探討[J].財會學習，2023（32）：17-19.

【6】鎮麗娟.如何構建基于價值創造的企業財務分析體系[J].中國商界，2024（04）：144-145.

【作者簡介】杜小紅（1977-），女，重慶人，會計師，研究方向：財務管理。