數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響

【摘要】目前， ESG信息披露主要依賴企業自主而為， “漂綠”“漂棕”等ESG策略性信息披露行為也隨之產生。本文基于合法性理論， 以2010 ～ 2022年A股上市公司數據為樣本， 實證檢驗數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響及作用機制。研究發現： 數字化轉型能夠顯著抑制企業的ESG策略性信息披露行為， 且相較于“漂棕”行為， 數字化轉型對于“漂綠”行為的抑制作用更為顯著， 該結論在經過一系列穩健性檢驗和內生性檢驗后仍然成立。機制檢驗表明： 數字化轉型通過提高內部控制質量和提升分析師關注度兩條路徑對企業的ESG策略性信息披露行為產生影響。異質性檢驗發現： 數字化轉型對于企業ESG策略性信息披露行為的抑制作用在高新技術行業企業、 非社會責任敏感性行業企業以及高管團隊具有金融背景的企業中更為顯著。

【關鍵詞】數字化轉型；ESG信息披露；策略性信息披露行為；“漂綠”；“漂棕”

【中圖分類號】F270.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）23-0017-8

【基金項目】教育部人文社會科學研究規劃基金項目“中央環保督察對企業高質量發展的影響及傳導機制研究”（項目編號：21YJA630005）

【作者單位】鄭州大學商學院， 鄭州 450001

一、 引言

目前， 我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段。黨的二十大報告指出， 推動經濟社會發展綠色化、 低碳化是實現高質量發展的關鍵環節。微觀企業作為宏觀經濟的重要組成部分， 其綠色轉型和可持續發展對于推動我國經濟高質量發展發揮著至關重要的作用。ESG（Environmental，Social and Governance）作為一種關注企業環境、 社會、 公司治理績效的投資理念和企業評價標準， 能夠衡量企業的可持續發展水平， 高度契合高質量發展的要求。2018年， 中國證監會修訂《上市公司治理準則》， 將環保和社會責任納入其中， 確立了ESG信息披露的基本框架。然而， 鑒于目前我國企業ESG報告以自愿披露為主， 缺乏統一的披露標準， ESG信息披露質量參差不齊， “漂綠”和“漂棕”等ESG策略性信息披露行為隨之產生。這種策略性信息披露行為的本質是一種選擇性地披露或隱瞞企業ESG信息的印象管理手段（李哲，2018）， 會嚴重損害企業ESG報告的可信度。因此， 探究如何抑制企業的ESG策略性信息披露行為和如何完善ESG信息披露相關制度建設， 成為促進企業可持續發展和經濟高質量發展的重要議題。

數字經濟時代， 數字技術的發展與應用為改善企業ESG信息披露現狀提供了有效的技術支持。在內部治理層面， 企業通過實施數字化轉型， 能夠實現業務流程、 組織結構、 研發技術等多方位的創新（聶興凱等，2022）， 極大地提高信息管理的效率， 提升信息透明度。在外部監督層面， 數字化轉型為企業帶來的“聚光燈效應”， 能夠提升媒體、 分析師對于企業的關注度， 加強外部監督（堅瑞，2024）。在ESG信息披露方面， 將數字化技術運用到企業之中， 可以有效提升信息傳遞效率， 提高企業對外披露信息的真實性與可靠性， 減少對ESG信息披露的“盈余管理”。由此可以看出， 數字化轉型與ESG信息披露之間存在緊密的聯系。那么， 數字化轉型能否抑制企業的ESG策略性信息披露行為？如果可以， 其中的作用機制是怎樣的？

為回答上述問題， 本文基于2010 ～ 2022年滬深A股上市公司面板數據， 分析了數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響， 并進一步檢驗了數字化轉型抑制企業ESG策略性信息披露行為的內在機制。本文可能的邊際貢獻在于： 第一， 已有研究大多聚焦于探討數字化轉型能否提升公司治理水平（肖紅軍等，2021）、 促進企業創新（吳非等，2021；宋德勇等，2022）等， 本文則基于ESG視角， 拓展了數字化轉型與企業ESG信息披露的研究， 為數字化轉型抑制企業ESG策略性信息披露行為提供了理論支持。第二， 現有研究主要從環境規制、 司法監管（黃斯琪等，2024）、 第三方鑒證（黃世忠，2022）等外部視角探究企業ESG策略性信息披露行為的治理， 本文基于數字化轉型視角， 將“漂綠”與“漂棕”納入同一框架展開研究， 彌補了學術領域在ESG策略性信息披露行為治理研究方面的不足。第三， 本文從內部控制質量和分析師關注度兩條路徑出發， 厘清了數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的作用機制， 為提高企業ESG信息披露質量提供了參考。

二、 文獻回顧

（一） 企業數字化轉型的相關研究

數字化轉型是指企業在全球數字化變革背景下， 將數字信息技術與企業的生產經營和運營管理深度融合， 推動業務流程、 生產方式重組變革， 最終實現數字技術賦能企業信息、 計算、 通信和連接的創新升級。隨著企業數字化轉型的不斷推進， 相關學術研究也日益增多。現有文獻主要從宏觀和微觀層面分析了數字化轉型對社會經濟的影響。

從宏觀層面來看， 大量研究表明， 數字化轉型能夠優化產業結構（李英杰和韓平，2021）， 提高就業質量（戚聿東和褚席，2021）、 勞動要素的資源配置效率（Acemoglu和Restrepo，2018）和商品市場交易效率（Tambe等，2020）， 以及推動中國區域創新效率提升（韓先鋒等，2019）， 從而推動我國經濟高質量發展。

從微觀層面來看： 一方面， 數字化轉型能夠通過提升公司治理水平、 降低企業生產成本、 提升企業生產效率（趙宸宇，2022）、 緩解企業融資約束、 提升企業內部管理效率（李彥龍等，2022）、 驅動企業綠色技術創新（宋德勇等，2022）等提升企業經濟績效； 另一方面， 有研究表明數字化轉型對于企業非經濟績效增長也存在顯著的促進作用。肖紅軍等（2021）的研究證明數字化轉型通過提升企業創新績效和優化企業融資渠道， 提升了企業社會責任表現； 胡潔等（2023）的分析表明， 數字化轉型能夠促使企業優化ESG表現并帶來企業價值的提升。

（二） ESG策略性信息披露行為的相關研究

根據合法性理論， 個體組織的經營活動需要與其所在社會的價值體系和制度規范保持一致（Suchman，1995）。合法性是組織賴以生存的重要資源， 一個組織如果無法符合社會期望， 將不可能長久經營下去。ESG信息披露作為一種對外展現企業社會責任表現的渠道， 能夠幫助企業樹立良好的社會形象， 滿足企業的合法性需求。當社會對于合法性的要求越高時， 企業的ESG信息披露就越主動， 但也會隨之出現一系列信息披露問題： 管理層對ESG信息披露進行操縱， ESG策略性信息披露行為凸顯。“漂綠”和“漂棕”正是企業根據自身的合法性需求而對ESG信息披露進行操縱的兩種策略性行為。

ESG“漂綠”是指企業為迎合利益相關者的綠色需求， 維護自身合法性地位，選擇性地對外披露對自身有利的ESG信息， 而有意掩飾負面信息的行為（黃溶冰等，2019）。目前， 隨著利益相關者對于ESG信息披露關注度的提升， 學術界關于“漂綠”的研究從“漂綠”行為的動因、 表現形式和經濟后果等逐漸延伸至“漂綠”行為的治理。現有研究發現， 設立巡回法庭（黃斯琪等，2024）、 實行外部第三方鑒證（黃世忠，2022）、 增加媒體報道以及加強中小股東監督（沈弋等，2023）等能夠顯著減少企業的“漂綠”行為。

ESG“漂棕”是指， 企業為減輕來自同行或投資者的壓力， 避免更高的利益相關者期望， 選擇隱藏相關信息或進行適度披露（Kim和Lyon，2015）。目前學術界有關“漂棕”行為的研究較少， 主要集中于“漂棕”行為的動機和影響因素方面。企業采取“漂棕”行為的一大動機是避免受到利益相關者的過度關注， 以減輕來自同行的壓力（Huang等，2022）。此外， 當企業利潤較低時， 管理者為避免股東懷疑， 也有可能采取“漂棕”行為（Testa等，2018）。關于“漂棕”行為的治理， Lyon和Montgomery（2015）指出， 社會公眾和媒體監督能夠遏制企業的“漂棕”行為。同時， 良好的內部治理以及非政府組織的外部監督可以幫助減輕企業的“漂棕”程度（Kim和Lyon，2015）。

（三） 文獻評述

既有關于“漂綠”和“漂棕”治理的研究文獻較少從內部治理視角出發， 并且鮮有文獻關注數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響及作用機制。雖然有關數字化轉型對ESG影響的研究逐漸增多， 但相關研究主要關注數字化轉型對企業社會責任履行、 ESG表現等方面的影響， 缺乏對其與ESG信息披露關系的探討。鑒于此， 本文從內部控制質量和分析師關注度兩個渠道探究數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的影響， 具有一定的理論價值和現實意義。

三、 理論分析與研究假設

隨著自愿發布ESG報告的企業數量急劇增加， 利益相關者對于企業ESG信息披露的數量和種類有了更高要求。為了維護企業的合法性地位和環保形象， 相較于增加ESG相關投入、 提升企業真實ESG表現的高成本方式， 企業更傾向于采取低成本的ESG策略性信息披露行為。企業采取ESG策略性信息披露行為嚴重阻礙了ESG信息披露進程的推進， 而數字化轉型可以抑制企業的ESG策略性信息披露行為。

一方面， 數字化轉型可以提高企業內部控制質量， 抑制企業的ESG策略性信息披露行為。數字化轉型作為企業的一項戰略變革， 能夠打通內控系統的信息壁壘、 提升信息傳輸的準確性、 優化企業的內部控制體系。在內部環境方面， 數字化轉型的實施有利于提高企業的經營管理效率、 抑制管理層的機會主義行為（戚聿東和肖旭，2020）； 在控制活動方面， 區塊鏈技術的應用能夠幫助企業實現ESG數據信息的跨區域、 跨部門共享， 基于區塊鏈“去中心化”與“不可篡改”的特征， 能夠保證最終數據的真實性和完整性； 在風險評估方面， 數字化平臺使得股東和管理層獲取外部信息更加便捷， 更易于了解自身經營狀況與外部相關者的訴求， 通過及時評估企業內外部風險來實現風險防御（聶興凱等，2022）； 在內部監督方面， 數字化轉型將數字信息技術滲透于內部控制的全過程， 使得企業各項生產經營活動都可以被記錄和追蹤， 降低了管理層操縱、 隱匿信息的可能性； 在信息溝通方面， 通過構建智能化的信息管理系統和會計信息系統， 能夠實現各部門之間的協同經營管理， 優化企業的信息傳遞體系（陳德球和胡晴，2022）。

另一方面， 數字化轉型可以提高分析師對企業的關注度， 抑制企業的ESG策略性信息披露行為。在數字經濟時代， 企業不間斷地產生并累積過量的信息和數據。分析師作為連接上市公司與投資者的紐帶， 通過對上市公司的信息進行深入分析和解讀， 對其做出更加真實、 準確的分析和評估， 可以緩解企業外部投資者與內部管理者之間的信息不對稱（曲永義和廖健聰，2024）。數字化轉型企業龐大的信息量使得投資者對于分析師報告的需求增加， 分析師將更有動力對數字化轉型企業進行跟蹤分析（堅瑞，2024）。同時， 分析師關注具有傳染性， 會引起消費者、 投資者、 新聞媒體和監管機構等對企業的關注， 加大管理層ESG策略性信息披露行為被發現的可能性。因此， 為避免ESG策略性信息披露行為被曝光帶來聲譽損失或導致行政處罰， 管理層會更謹慎地披露ESG信息， 這在一定程度上抑制了企業的ESG策略性信息披露行為。

基于上述分析， 本文提出如下假設：

H1： 在其他條件不變的情況下， 數字化轉型能夠抑制企業的ESG策略性信息披露行為。

企業ESG策略性信息披露行為包括ESG“漂綠”和ESG“漂棕”兩種類型。ESG“漂綠”本質上是一種誤導性的欺詐行為， 它會嚴重破壞利益相關者對企業環保承諾的信任。隨著數字化轉型的深入， 企業的內部治理水平和信息透明度得到顯著提高， 增大了“漂綠”行為被發現的可能性， 從而能夠在一定程度上抑制企業的“漂綠”行為。與此同時， 由于數字化轉型適應市場的發展趨勢， 會吸引更多來自媒體和分析師的關注， 原本滿足合法性要求的企業為避免來自利益相關者的過分關注， 會采取“漂棕”的方式， 通過僅披露標準化的ESG信息來應對外界信息需求不斷升級的狀況（Huang等，2022）。

基于上述分析， 本文提出如下假設：

H2： 在其他條件不變的情況下， 相較于“漂棕”行為， 數字化轉型對于企業“漂綠”行為的抑制作用更為顯著。

四、 研究設計

（一） 樣本選取與數據來源

本文以我國2010 ～ 2022年滬深A股上市公司數據為研究樣本， 為避免其他因素的干擾， 剔除金融行業樣本， ST、 ?ST樣本及相關變量缺失的樣本， 最終得到共計11527個“公司—年度”樣本觀測值的面板數據集。考慮到極端值的影響， 對所有連續變量進行上下1%水平的Winsorize縮尾處理。本文數字化轉型數據通過對上市公司年報進行文本分析和詞頻統計得到， 企業ESG信息披露數據來源于國際權威評級機構彭博（Bloomberg）數據庫， ESG表現數據來源于華證ESG評級， 其余數據來自國泰安（CSMAR）數據庫。

針對ESG信息披露水平， 本文選擇彭博ESG信息披露得分的原因在于： 彭博（Bloomberg）是目前唯一提供ESG信息披露評級的權威機構， 該評級已經得到世界范圍內眾多學者的廣泛認可（Yu等，2020；李常青和辛立柱，2024）。對于ESG表現， 本文選擇上海華證ESG評級的原因在于： 華證ESG評級全面考慮了企業自主披露中掩蓋的信息， 能夠更加真實地反映企業的ESG表現； 采用華證ESG評級來衡量企業ESG表現的科學性已經得到學術界的廣泛認可（謝紅軍和呂雪，2022；李常青和辛立柱，2024）。

（二） 變量說明

1. 被解釋變量： ESG策略性信息披露行為（ESG_strategic）。本文參考Yu等（2020）的測度方法， 用企業ESG信息披露和ESG實際表現之間的差值衡量ESG策略性信息披露行為（ESG_strategic）， 差值越大表明企業的ESG策略性信息披露行為越嚴重。具體來說： 選取彭博ESG信息披露得分來衡量企業ESG信息披露情況， 信息披露的得分取值范圍為0 ～ 100， 得分越高表明企業ESG信息披露水平越高； 選取華證ESG評級得分來衡量企業ESG表現， 華證ESG評級按照上市公司的ESG表現和風險水平， 給予“C ～ AAA”九檔評級， 本文對C ～ AAA九檔評級分別賦值1 ～ 9， 得分越高表明企業ESG表現越好。本文將彭博ESG信息披露得分除以10， 以使得彭博ESG信息披露得分取值處于0 ～ 10之間。另外， 考慮到不同行業在行業性質和ESG披露要求方面存在一定差異， 上述兩個指標在相同行業之中才更具可比性， 因此將指標的度量具體到同一行業來減輕行業異質性的不利影響。最終， 將彭博ESG信息披露得分和華證ESG評級得分分別標準化處理后相減構造模型（1）， 以計算相對同行的ESG策略性信息披露行為得分。當ESG_strategic為正時， 表明該企業存在“漂綠”行為； 當ESG_strategic為負時， 表明該企業存在“漂棕”行為； 而當ESG_strategic為0時， 表明該企業不存在ESG策略性信息披露行為。

ESG_strategici，t=（ESG_disclosurei，t-ESG_disclosure）/σ_disclosure-（ESG_performancei，t-ESG_performance）/σ_performance （1）

其中：ESG_strategici，t為企業i第t年相對同行的ESG策略性信息披露行為得分； ESG_disclosurei，t為企業i第t年彭博ESG信息披露得分； ESG_disclosure為行業彭博ESG信息披露得分的均值； σ_disclosure為行業彭博ESG信息披露得分的標準差； （ESG_disclosurei，t-ESG_disclosure）/σ_disclosure代表經標準化處理之后的彭博ESG信息披露得分； ESG_performancei，t為企業i第t年華證ESG評級得分； ESG_performance為行業華證ESG評級得分的均值； σ_performance為行業華證ESG評級得分的標準差； （ESG_performancei，t-ESG_performance）/σ_performance代表經標準化處理之后的華證ESG評級得分。

2. 解釋變量： 企業數字化轉型（Digital）。本文借鑒袁淳等（2021）的度量方式， 運用文本分析和詞頻統計的方法構造企業數字化轉型指標。具體而言， 本文采用袁淳等（2021）構建的數字化術語詞典， 利用Python的“jieba”分詞功能， 對上市公司年度報告中的“管理層討論與分析”（MD&A）部分進行文本分析， 得到數字化相關詞匯在年報中出現的頻率， 考慮到文本長度存在差異， 將企業數字化相關詞匯頻數總和除以年報MD&A語段長度構造企業數字化轉型指標。為方便表述， 本文將該指標乘以100， 最終得到核心解釋變量企業數字化轉型（Digital）。Digital的值越大， 表示企業數字化轉型程度越高。

3. 控制變量。參考肖紅軍等（2021）和Huang等（2022）的做法， 控制企業、 行業、 地區層面的變量： 企業規模（Size）、 公司上市年限（ListAge）、 資產負債率（Lev）、 托賓Q值（TobinQ）、 營業收入增長率（Growth）、 兩職合一（Dual）、 董事會規模（Board）、 獨立董事比例（Indep）、 股權集中度（Top10）、 是否“四大”審計（Big4）、 所有權性質（SOE）、 行業集中度（HHI）、 地區經濟發展水平（LnGDP）。具體變量定義如表1所示。

（三） 模型設定

為了研究數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響， 本文設定基準回歸模型（2）：

ESG_strategici，t=β0+β1Digitali，t+αControlsi，t+Year+Ind+εi，t （2）

其中： 被解釋變量為ESG策略性信息披露行為（ESG_

strategic）； 解釋變量為企業數字化轉型（Digital）； Controlsi，t為前述控制變量； Ind為行業固定效應； Year為時間固定效應； εi，t為基準模型中的隨機誤差項。系數β1反映了數字化轉型對企業ESG策略性行為的影響， 為使統計推斷結果更加穩健， 本文采用穩健標準誤來估計回歸模型。

五、 實證分析

（一） 描述性統計

表2的描述性統計結果顯示， 被解釋變量ESG策略性信息披露行為（ESG_strategic）的均值為-0.002， 最小值為-2.335， 最大值為3.029， 可以看出， 相較于ESG“漂綠”行為， 企業的ESG“漂棕”行為更加突出。ESG“漂綠”行為（Greenwashing）的均值為0.949， 最小值為0， 最大值為6.330； ESG“漂棕”行為（Brownwashing）均值為-0.849， 最小值為-4.171， 最大值為0。由此可以看出， 不同企業之間“漂綠”和“漂棕”行為的差異并不明顯。解釋變量企業數字化轉型（Digital）的均值為0.851， 最小值為0， 最大值為5.100， 表明不同企業的數字化轉型程度存在較大差異， 同時存在尚未開展數字化轉型的企業。

（二） 基準回歸

表3列示了本文的基準回歸結果。表3列（1）顯示， 企業數字化轉型（Digital）的系數為-0.060， 且在1%的水平上顯著， 表明實施數字化轉型能夠顯著抑制企業的ESG策略性信息披露行為， 由此驗證H1成立。列（2）和列（3）分別報告了企業數字化轉型對ESG“漂綠”和“漂棕”行為的回歸結果。表3列（2）中企業數字化轉型（Digital）的系數為-0.051， 且通過了1%的顯著性檢驗； 表3列（3）中企業數字化轉型（Digital）的系數為-0.018， 未通過顯著性檢驗。由此可見， 數字化轉型對于ESG“漂綠”行為的抑制作用更加顯著， 由此驗證H2成立。

（三） 穩健性檢驗

1. 滯后解釋變量。數字化轉型帶來的技術革新將會使得企業的商業模式和業務模式發生顛覆性的變革。從戰略決策到模式智能化的革新， 再到在公司內部治理中發揮成效， 需要經歷較長一段時間。同時， 由于企業在正式實施數字化轉型之前可能會提前在年報中對其數字化轉型戰略進行展望， 而本文對于企業數字化轉型的衡量主要基于年報文本， 這可能使得對數字化轉型的測度不夠精確， 存在高估企業數字化轉型程度的情況。基于上述分析， 本文考慮到數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響具有時滯性， 將企業數字化轉型（Digital）進行滯后1 ～ 3期處理后引入模型進行回歸， 以此檢驗本文結論的穩健性。回歸結果如表4列（1） ～ （3）所示， 可知企業數字化轉型的系數均在1%的顯著性水平上為負， 表明滯后1 ～ 3期的企業數字化轉型對ESG策略性信息披露行為起到顯著的抑制作用， 并且隨著滯后期數的增加， 企業數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用逐漸增強。由此可以看出， 隨著數字化轉型進程的不斷推進， 企業采取ESG策略性信息披露行為的傾向不斷減弱， 這從側面為本文的核心假設提供了證據。

2. 高階固定效應。盡管基準回歸中納入了一系列控制變量， 但仍可能遺漏某些重要變量。考慮到不同省份之間的經濟和數字化水平存在較大差異， 不同省份的企業在數字技術應用條件等方面也可能存在一定的差距， 因此在模型中控制省份固定效應進行檢驗， 回歸結果見表5第（1）列。同時， 為盡可能消除行業發展周期和產業政策等因素對研究結果的影響， 進一步控制“行業×時間”交互固定效應來進行檢驗， 回歸結果如表5列（2）所示。可以看出， 在控制了“行業×時間”交互固定效應后， 企業數字化轉型（Digital）的系數在1%的水平上顯著為負。由此得出， 無論是控制省份固定效應還是控制“行業×時間”交互固定效應， 企業數字化轉型對ESG策略性信息披露行為均起到顯著的抑制作用。

3. 傾向性得分匹配（PSM）法。數字化轉型是企業的一項戰略選擇， 它并不是隨機的， 而是企業基于對自身初始條件的判斷以及未來經營狀況的預測而進行的有意識的選擇， 因此， 不同的企業可能會做出不同的數字化轉型決策， 這種非隨機決策過程會使估計有偏， 即存在自選擇偏差問題。為解決這一問題， 本文采取了傾向性得分匹配（PSM）的方法。借鑒胡潔等（2023）的方法： 按照數字化轉型指標分組， 將數字化轉型指標高于中位數的一組設定為實驗組， 反之為對照組； 使用前文控制變量作為匹配變量， 分別采用近鄰匹配、 半徑匹配和核匹配的方法為處理組企業尋找具有相似特性的對照組企業； 在通過平衡性檢驗后， 利用匹配后樣本進行回歸， 結果如表6所示。匹配后的估計結果與基準回歸結果相似， 表明在克服自選擇偏差后， 數字化轉型仍然顯著抑制企業的ESG策略性信息披露行為， 因此， 本文的核心結論穩健可信。

4. 工具變量法。考慮到潛在的內生性問題可能會對研究結果產生一定影響， 本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）對內生性問題進行處理。參考肖紅軍等（2021）的做法， 選擇“省份—行業—年度”的數字化水平均值作為工具變量（Digital_iv）， 該變量與企業個體數字化水平緊密相關， 但與企業的ESG策略性信息披露行為之間不存在直接聯系， 符合選取工具變量的條件。對工具變量的選取進行檢驗， K-P rk LM統計量和C-D Wald F統計量均通過識別不足檢驗和弱工具變量檢驗， 表明工具變量的選取是合理的。表7列（1）第一階段結果顯示， 工具變量的系數在1%的水平上顯著為正， 即本文選取的工具變量滿足相關性條件。表7列（2）第二階段結果顯示， 數字化轉型的系數在5%的水平上顯著為負， 證實本文核心結論可信。

（四） 機制檢驗

如上文理論分析所述， 數字化轉型可能會通過影響內部控制和分析師關注度兩條路徑抑制企業的ESG策略性信息披露行為。為檢驗這兩種作用機制， 本文借鑒江艇（2022）對于中介效應分析的操作建議， 考察了數字化轉型對兩個機制變量的影響效應。

1. 內部控制質量。本文參考周守華等（2013）的相關做法， 使用迪博（DIB）數據庫披露的“內部控制指數”度量企業的內部控制質量， 對“內部控制指數”加1取自然對數， 構建企業內部控制質量（LnIC）指標。該指標數值越大， 表示企業內部控制質量越高。表8第（1）列為內部控制質量作為中介變量的機制檢驗結果， 企業數字化轉型與內部控制質量的回歸系數在1%的水平上顯著為正， 表明數字化轉型對企業的內部控制質量有顯著的提升作用。高質量的內部控制能夠對管理層的各項行為進行有效監督， 防止管理層凌駕于內部控制之上， 遏制管理層機會主義行為的發生（Doyle等，2007）。同時， 良好的內部控制能夠提升企業的環境信息披露質量和社會責任信息披露質量， 減少ESG信息披露中的策略性行為。因此， 數字化轉型通過提升企業內部控制質量來抑制企業ESG策略性信息披露行為這一作用機制成立。

2. 分析師關注度。本文參考吳非等（2021）的做法， 采用分析師跟蹤人數加1取對數， 構建分析師關注度（Analyst）指標。該指標數值越大， 表明企業受到分析師的關注越多， 分析師關注度越高。表8第（2）列為分析師關注度作為中介變量的機制檢驗結果， 數字化轉型與分析師關注度的回歸系數在1%的水平上顯著為正， 表明數字化轉型能夠提高分析師對于企業的關注度。更多分析師關注能夠更好地發揮外部監督作用， 加大管理層信息操縱被發現的可能性， 緩解企業內外部的信息不對稱（巴曙松等，2023）。企業受到的分析師關注越多， 越能有效抑制管理層的策略性信息披露行為。因此， 數字化轉型通過提高分析師關注度來抑制企業ESG策略性信息披露行為這一作用機制成立。

（五） 異質性分析

1. 高新技術水平。相較于非高新技術企業， 高新技術企業基礎的數字化程度更高， 技術更迭速度更快， 能夠以更快的速度和更低的成本實現數字化轉型。同時， 高新技術企業不僅能夠利用數字技術優化生產管理過程， 還可以通過建立完備的信息系統來完善企業的監督機制， 提升企業的信息披露質量。而非高新技術企業難以在較短的時間內實現數字技術的更迭， 抑制了數字化轉型對內部控制的優化， 因此， 本文預期高新技術企業的數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用更強。為此， 本文按照國家統計局發布的《高技術產業（制造業）分類（2017）》中規定的高新技術領域， 將醫藥制造， 航空、 航天器及設備制造， 電子及通信設備制造， 計算機及辦公設備制造， 醫療儀器設備及儀器儀表制造， 信息化學品制造等六大類企業劃分為高新技術行業組， 其余企業劃分為非高新技術行業組， 分組回歸檢驗結果如表9列（1）、 列（2）所示。在列（1）高新技術行業組中， 數字化轉型顯著抑制了企業的ESG策略性信息披露行為， 而列（2）非高新技術行業組的回歸系數并不顯著， 說明高新技術屬性能夠強化企業數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用。

2. 社會責任敏感性。近年來頻發的食品安全、 環境污染等問題， 使食品行業和重污染行業受到廣泛關注， 這類企業承受更多的社會監督壓力， 其ESG策略性信息披露行為更易引起利益相關者的注意。與社會責任敏感性行業相比， 非社會責任敏感性行業不容易引起利益相關者的注意， 同時也面臨較小的外部監督壓力。數字化轉型能夠驅動企業構建高效的綠色控制體系和大數據輔助的管理信息系統， 提高非社會責任敏感性行業信息透明度， 倒逼企業減少ESG策略性信息披露行為， 因此， 本文預期非社會責任敏感性行業企業的數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用更強。為此， 本文參考黃斯琪等（2024）的做法， 將重污染行業①和食品行業②劃分為社會責任敏感性行業， 其余行業劃分為非社會責任敏感性行業， 分組回歸檢驗結果如表9列（3）、 列（4）所示。在列（4）非社會責任敏感性行業組中， 數字化轉型顯著抑制了企業的ESG策略性信息披露行為， 而列（3）社會責任敏感性行業組中抑制作用并不顯著， 說明非社會責任敏感性屬性能夠強化數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用。

3. 高管團隊金融背景。隨著越來越多具有金融機構從業經歷的人員被企業聘用為高管， 高管團隊金融背景的異質性逐漸影響企業的微觀行為。聘請具有金融背景的人士擔任高管， 可以幫助企業與金融機構、 監管部門以及外部投資者等形成密切的關系網絡， 這樣的關系網絡能夠在某種程度上緩解企業與銀行等金融機構之間的信息不對稱， 改善企業的融資環境， 降低融資成本， 進而緩解企業的融資約束（鄧建平和曾勇，2011）。同時， 具有金融背景的高管熟悉各種金融投資策略， 對金融行業的運作與風險有著更為清晰的認知。在ESG投資興起的當下， 這些管理者更加清楚披露高質量的ESG信息能夠為企業帶來的價值要遠高于進行策略性信息披露。因此， 本文預期具有金融背景高管團隊的企業數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用更強。為此， 本文使用CSMAR人物特征研究數據庫中的高管金融背景數據來衡量高管團隊金融背景， 按照企業高管團隊是否有成員具有金融從業經歷進行分組回歸， 結果如表9列（5）、 列（6）所示。在列（5）高管團隊具有金融背景組中， 數字化轉型顯著抑制了企業的ESG策略性信息披露行為， 而列（6）高管團隊不具有金融背景組中抑制作用不顯著， 說明高管團隊具有金融背景能夠強化數字化轉型對ESG策略性信息披露行為的抑制作用。

六、 結論與啟示

（一） 結論

近年來， 隨著氣候問題與生態問題日益嚴峻， 投資者、 政府和社會公眾越來越關注企業的ESG報告， 使得部分企業迫于壓力采取ESG策略性信息披露行為對ESG報告進行粉飾。本文以2010 ～ 2022年滬深A股上市公司為研究樣本， 實證檢驗了數字經濟背景下企業實施數字化轉型對企業ESG策略性信息披露行為的影響效應和作用機制。研究結果表明： 第一， 數字化轉型對于企業ESG策略性信息披露行為具有顯著的抑制作用， 且相較于ESG“漂棕”， 數字化轉型對于ESG“漂綠”行為的抑制作用更為顯著， 該結論在經過一系列穩健性檢驗及內生性檢驗后仍然成立； 第二， 企業數字化轉型能夠通過提高內部控制質量、 提升分析師關注度兩個渠道抑制企業的ESG策略性信息披露行為； 第三， 在高新技術行業企業、 非社會責任敏感性行業企業以及高管團隊具有金融背景的企業中， 數字化轉型對于企業ESG策略性信息披露行為的抑制作用更加顯著。

（二） 啟示

本文的研究對于防范企業ESG策略性信息披露行為、 提升ESG信息披露質量具有如下啟示：

首先， 企業應抓住數字經濟帶來的機遇， 加快推進數字信息基礎設施建設， 強化ESG相關內部治理。在數字經濟時代， 企業通過實施數字化轉型， 能夠將數字技術應用于生產經營活動的各個環節， 通過構建功能強大的信息系統， 對ESG相關信息進行系統收集和精準管理。同時， 企業還應重視高管團隊金融背景在ESG策略性信息披露行為治理方面所發揮的作用， 積極引入具有金融背景的高管團隊， 加強管理層氣候、 環境相關的能力建設， 完善相關治理機制， 從企業內部杜絕ESG策略性信息披露行為的發生。

其次， 政府可以根據不同行業屬性精準助力不同企業的數字化轉型。對于高新技術企業和非社會責任敏感性企業， 政府可以鼓勵企業之間進行技術交流， 實現知識共享， 同時幫助企業完善網絡、 硬件設備和軟件系統等在內的數字化基礎設施， 讓數字化更好地助力企業的可持續發展。對于非高新技術企業和社會責任敏感性企業， 政府可以積極發揮引導作用， 加大扶持力度， 為企業提供融資便利或資金支持， 協助企業制定數字化轉型戰略， 幫助企業順利度過數字化轉型初期階段， 利用數字技術促進企業ESG信息披露質量提升。

最后， 監管部門應積極優化ESG報告第三方鑒證機制， 推動ESG鑒證進程。ESG鑒證從環境、 社會和治理三個方面對企業ESG報告中披露的關鍵數據進行評估與鑒證， 通過引入獨立、 權威的ESG報告鑒證機制， 對企業“漂綠”和“漂棕”行為形成一定的制約， 有助于保障企業ESG信息披露的真實性， 提高企業和金融機構ESG報告的可信度和公信力。目前， 我國企業自愿進行ESG鑒證的比率偏低， 未來隨著ESG報告強制性披露制度建立， ESG鑒證將會成為ESG領域內極為有力的一種監督手段。

【 注 釋 】

① 按照《上市公司環保核查行業分類管理名錄》，根據潘愛玲等（2019）的做法，將B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32、D44劃分為重污染行業。

② 食品行業主要包括C14、H62。

【 主 要 參 考 文 獻 】

巴曙松，柴宏蕊，趙文耀等．資本市場開放與企業環境、社會及治理信息披露質量［ J］．當代財經，2023（7）：56 ～ 68．

陳德球，胡晴．數字經濟時代下的公司治理研究：范式創新與實踐前沿［ J］．管理世界，2022（6）：213 ～ 240．

鄧建平，曾勇．金融關聯能否緩解民營企業的融資約束［ J］．金融研究，2011（8）：78 ～ 92．

韓先鋒，宋文飛，李勃昕．互聯網能成為中國區域創新效率提升的新動能嗎［ J］．中國工業經濟，2019（7）：119 ～ 136．

胡潔，韓一鳴，鐘詠．企業數字化轉型如何影響企業ESG表現——來自中國上市公司的證據［ J］．產業經濟評論，2023（1）：105 ～ 123．

黃溶冰，陳偉，王凱慧．外部融資需求、印象管理與企業漂綠［ J］．經濟社會體制比較，2019（3）：81 ～ 93．

黃世忠．ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”［ J］．財會月刊，2022（1）：3 ～ 11．

黃斯琪，麥勇，晏景瑞．司法質量提升能改善企業社會責任脫耦嗎？——基于巡回法庭設立的準自然實驗［ J］．外國經濟與管理，2024（1）：33 ～ 47．

江艇．因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應［ J］．中國工業經濟，2022（5）：100 ～ 120．

堅瑞．企業數字化轉型對碳信息披露的影響［ J］．東南學術，2024（2）：86 ～ 96．

李常青，辛立柱．漂綠還是漂棕：非效率投資下的ESG漂洗傾向［ J］．經濟管理，2024（5）：168 ～ 189．

李彥龍，彭錦，羅天正．數字化、溢出效應與企業績效［ J］．工業技術經濟，2022（3）：25 ～ 33．

李英杰，韓平．數字經濟發展對我國產業結構優化升級的影響——基于省級面板數據的實證分析［ J］．商業經濟研究，2021（6）：183 ～ 188．

李哲．“多言寡行”的環境披露模式是否會被信息使用者摒棄［ J］．世界經濟，2018（12）：167 ～ 188．

（責任編輯·校對： 黃艷晶 羅萍）