員工駕車肇事逃逸企業主是否擔責

【案例】一天，王某無證駕駛張某的貨車運輸鐵砂，在路上發生交通事故，致李某受傷、車輛受損。造成交通事故后，王某駕車逃逸。交警部門認定，王某肇事逃逸，應承擔事故的全部責任。王某系張某聘請的駕駛員，發生事故時，是履行職務行為。李某訴張某、王某道路交通事故損害賠償糾紛一案，法院作出民事調解書，協議張某向李某賠償醫療費、誤工費、傷殘賠償金等損失共計12萬元，王某與張某承擔連帶賠償責任。后來，張某向李某支付賠償款。不久，張某訴至法院，向王某追償墊付的賠償款12萬元。王某主張，其作為雇員不應完全承擔賠償責任。法院經審理認為，王某由于交通肇事后逃逸，屬重大過錯，應當與張某承擔連帶賠償責任。張某聘請沒有駕駛資格的王某，安排其超載運輸，故亦存在重大過錯。因此，法院認為，張某、王某應承擔同等民事賠償責任，各承擔賠償數額6萬元，判決王某向張某返還賠償款6萬元。

【評析】連帶責任人被連帶后，如何行使追償權？如何劃分連帶責任人的具體責任份額？《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百七十八條、第五百一十九條規定，在連帶責任人履行義務后，對其他連帶責任人享有追償權的依據。

連帶責任的追償權分為完全追償權和部分追償權。完全追償權是指連帶責任人履行義務后可向其他連帶責任人要求償還其所支付的全部費用。部分追償權是指連帶責任人履行義務后可向其他連帶責任人要求償還一定份額的費用，剩余份額的費用應由自己承擔。“法定”與“約定”是構成產生連帶責任的前提。連帶責任的完全追償權與連帶責任的部分追償權的區別在于：完全追償人在履行義務后可向其他連帶責任人追償全部的費用，而部分追償人只能追償部分的費用。

連帶責任部分追償權的行使，是審判實務中的難點，可考慮三個因素。

一、根據公平和利益平衡原則來確定。《民法典》確認了民事活動應當遵循公平原則，公平以利益均衡作為價值判斷標準來調整民事主體間的財產和人身關系，確定當事人之間的民事權利和民事義務。王某是張某聘請的司機，王某的收益來自給張某提供勞動而獲得的工資報酬，而張某的收益是依靠王某履行職務帶來的商業效益。因此，所受損失可參照雙方的收益比例，合理劃分追償份額。

二、根據過錯程度進行區分。過錯程度分為故意過失、重大過失和輕微過失。在劃分重大過失和輕微過失時，從責任人的崗位責任和選任、管理、監督、轉委托等職權義務及與年齡、知識水平相適宜的常識、能力等方面進行綜合考慮。張某的過錯表現在聘請了沒有駕駛資格的駕駛員和安排他超載運輸任務。這是造成此次交通事故的根源。張某安排王某超載運輸，又為此次任務埋下重大隱患。王某的過錯表現在因交通肇事后逃逸而承擔事故的全部責任、造成經濟賠償，二者的過錯責任相當。對各自的過錯程度進行比較，可確定追償份額。

三、根據其他情況確定。比如，損失原本可轉嫁由保險公司承擔，但追償人應辦理保險而未辦理保險，對應由保險公司承擔的損失，則由追償人自行承擔。對于教唆、幫助未成年人侵權的，應由教唆、幫助人承擔全部責任，也不產生追償問題。對一些損失較小、被追償人主觀惡性大的賠償，追償人可行使全部的追償權。