業主知情權維護中存在的問題及完善

在現代小區管理中，業主必須享有充分的知情權，相關立法也賦予了業主享有該權益的基礎。在現實生活中，侵犯小區業主知情權等違法行為時有發生。由于缺乏相關法律知識儲備，少部分業主在維護知情權中往往存在一些違規、違法行為，最終不但無法順利達成權益維護需求，有時候甚至產生不必要的法律糾紛。本文以某小區3名業主訴業主委員會侵犯業主知情權一案為例，重點分析國內城市小區業主知情權維護中存在的問題，并提出解決對策，以期為相關法律的完善提供參考。

一、典型案例分析

本文通過對該案例的分析，從一個側面展示在面對侵權事實相對復雜、存在多個訴訟主體的情況下，業主針對常見的侵害知情權的行為，應當如何以合理、合法的形式最大限度的保障自身利益。

（一）案例簡介

2021年，某小區因電梯使用隱患，小區業主委員會在未召開全體業主大會的背景下，發布籌集電梯專項維修資金的通知，要求小區業主以家庭人員為單位每人一次性上交180元維修資金。部分業主認為每人每月已交納10元電梯管理費，無需另行繳費，應當由小區業主委員會與聘請的第三方物業公司承擔相關維修費用。最終，該小區業主委員會實際收取電梯專項維修資金11.2萬元。

2022年，因某棟樓電梯部分設備損毀嚴重，業主委員會向該棟樓住戶再次攤派設備更換費2.1萬元，其他費用由小區業主委員會之前收取的電梯管理費承擔。有業主事后發現，該小區業主委員會涉嫌挪用前面籌集的電梯維修專項資金1.5萬元。這引發其他樓棟小區業主的不滿，認為其侵犯了自己的知情權。劉某、張某、崔某牽頭聯合部分業主圍堵小區業主委員會辦公室，要求公開相關資金籌集與使用賬目表。由于雙方產生言語與肢體沖突，導致兩名業主委員會工作人員輕傷。該小區業主委員會對挪用情形予以否認，并以維護全體小區業主利益為借口選擇不公開相關賬目。

在當地有關部門的干預下，該小區業主委員會會同物業公司最終公開相關賬目細則。但是，該小區業主發現，公示的賬目資金籌集與使用明細過于粗略，且缺乏相應的會議表決記錄，存在弄虛作假現象。劉某等3名業主對此提出異議，但未獲得詳細答復。2023年4月，劉某等3名業主選擇向當地法院提起業主知情權訴訟。

（二）法院審理過程

2023年7月，劉某、張某、崔某訴某小區業主委員會業主知情權糾紛一案開庭審理。法院審理過程中，劉某等3名業主提出如下訴請：一是要求查閱過去10年來小區電梯管理費的收支情況及其原始憑證；二是小區業主委員會未召開業主大會就作出收取電梯專項維修費用的通知，程序不合法，應予以撤銷；三是要求查閱電梯設備更換資金的收取依據以及籌集、使用情況；四是追究業主委員會相關工作人員的責任。

該小區業主委員會代理人辯護如下：由于本屆業主委員會于2022年新成立，對小區電梯管理費的收支使用等情況不掌握具體數據，故無法予以答復；電梯專項維修資金是在聘請專業機構檢測基礎上制定的籌集標準，且依據《中華人民共和國民法典》等相關法律及《業主大會和業主委員會指導規則》等規范性文件的規定，業主委員會有權籌集與使用；承認收取電梯專項維修資金時，未召開業主大會，存在程序不合法現象，但事后已經通過小區公告欄、小區業主微信公眾號等平臺進行了相關解釋，并征求了部分業主的合理建議；電梯設備更新資金系依據施工方的報價收取，小區業主委員會有權安排使用前期籌集的電梯專項維修資金，且實際也用于電梯設備更新范疇，故不存在挪用行為。

本案中，雙方最后重點圍繞小區電梯管理費、專項維修資金、設備更新費的籌集與使用明細、依據等進行了辯論。

（三）裁判結果

最終，當地法院根據《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關于審理建筑物區分所有權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律規定，作出一審判決。

對原告的部分訴訟請求，法院予以支持。因行使業主知情權的前提是相關材料客觀存在可供查閱，且屬于業主委員會公開范疇，業主委員會明確表示無法提供有關小區電梯管理費的收支使用情況，且原告未有相應證據證明系應由被告提供，故法院對原告的該項訴請難以支持。因本案系業主知情權糾紛而非業主撤銷權糾紛，原告要求撤銷收取180元電梯專項維修資金的通知的主張不屬于本案處理范圍，可另行起訴。對于小區業主委員會在管理中存在的失職行為，因不屬于業主知情權糾紛的處理范圍，故對原告要求追究相關業主委員會工作人員責任的訴請不予支持。一審結束后，雙方均未提起上訴。

二、以案例解析業主知情權維護中

存在的問題

總體來看，上述某小區3名業主訴業主委員會侵犯業主知情權一案，總體來看，該案法院最終的審判結果在一定程度上維護了業主的知情權，但是業主的訴求并未得到全部支持。這顯示當前國內城市小區業主在知情權的維權中存在一些不足之處，本文予以歸納。

（一）對象不明確

業主在維護知情權等合法權益的訴訟中，普遍存在起訴主體不明確的現象。據統計，三成以上的業主在知情權維護中“告錯對象”或“未告全對象”，導致業主知情權維護失真甚至失靈。前述案件中，該業主委員會2022年才成立，之前的各項賬目數據主要由物業公司實際掌握，相關管理費也由物業公司實際收支。因此，劉某等3名業主把業主委員會作為唯一起訴的主體，失之偏頗。小區業主委員會的確負有一定的義務，但并非該案唯一主體，起訴對象不全是導致劉某等業主的知情權無法獲得全部支持的重要原因。

（二）方式不合法

業主在發現該小區管理費用的交納、籌集與使用存在問題后，其首先采取了圍堵小區業主委員會辦公室的方法，導致兩名業主委員會工作人員受到傷害，其所采取的維權方式已經構成違法。在向法院起訴過程中，劉某等3人對業主知情權的界定范圍不清晰。相反，業主委員會在其委托訴訟代理人的辯護下，就其責任范圍進行了舉證說明。最終，劉某等人超過業主知情權范圍的訴請并未得到法院支持。

（三）證據不完善

證據是法院判決的主要依據，只有證據鏈條完善可靠，才能在司法判決中占據有利地位。從前述案件來看，劉某等3人存在證據鏈條待完善的情況。比如，其主張要求業主委員會公開過去10年來小區電梯管理費的收支情況明細，但這些數據主要由之前選聘的物業公司掌握，其未能提供相應證據證明已由業主委員會接收，導致其訴請無法獲得法院的支持。

（四）業主對救濟途徑不了解

我國大部分的民事糾紛都可以選擇以調解的方式解決，且調解可以在每一個階段提出。在前述案件中，面對小區業主委員會的不配合行為，劉某等人可以向基層非訴調解組織或基層人民調解組織申請調解，由上述組織選派工作人員進行調解。他們起訴至法院后，也可以采用訴前調解的方式，快速解決問題，既能減少司法成本，也能更快地維護業主知情權等合法權益。但是，上述策略均未被當事人采用。

三、加強業主知情權維護的對策

業主知情權的維護，既要合理更要合法。只有進一步增強依法維權理念，學會采取合法合理維權手段，才能更好地維護自身知情權等合法權益。

（一）明確訴訟義務主體

精準靶向訴訟主體，是成功獲得訴訟支持的關鍵。城市小區業主在知情權維護中，要對業主知情權的義務主體進行細致分析，選擇適當的訴訟主體。實踐中，保護業主知情權的義務主體并非單個，要對所有相關義務主體進行區分，堅持誰負責，誰公開的原則予以判斷。廣東省佛山市順德區人民法院審理的羅某訴佛山某物管公司業主知情權一案中，羅某與前述案件的業主同樣在訴訟主體的確認上有誤，最終導致其主張的公開小區維修基金籌集、使用情況的訴求未被支持。因此，業主在維權時尤其要注意該方面。

（二）采取合法維權手段

業主在維護知情權時，必須采取合法手段。只有手段合法，才能切實保障自身合法權益。在上述業主知情權糾紛一案中，劉某等人采取了一些暴力對抗等非法手段，由被侵權一方變為違法者，這應當引起部分小區維權業主的反思。同時，筆者建議小區業主在維護自身知情權等合法權益時先行尋求專業法律人士的幫助，可以減少業主維權的彎路，更順利地達成預期訴求目標。

（三）重視搜集有力證據

證據是訴訟中最重要的核心。業主主要通過各種合法渠道搜集相關證據，把完善證據鏈條作為核心工作。業主可以積極關注每年度業主委員會及物業公司應公開公示的內容，并予以查閱。這既可以明確業主委員會與物業公司的公示范圍，也可以在日常行使業主監督權，確保在有維權需要時不會無處下手。

（四）多途徑的依法維權

數據統計顯示，大部分侵犯業主知情權的事件，造成的損失及社會影響力相對較小。因此，優先選擇調解的路徑解決是最快捷且一定程度上最能被各方接受的方法。即便調解不成，最終走向訴訟，也要嚴格遵循相關法律法規，要學會用合法合理的方式維護合法權益。簡言之，業主在維護知情權的過程中，筆者建議采用先“調解”后“訴訟”的程序，盡快達成業主知情權的維權訴求。同時，業主應加強對《中華人民共和國民法典》《物業管理條例》及相關司法解釋的規定的學習，只有具備相應的法律素養，才能更好地維護自己的知情權。

結語

目前，業主知情權的維權意識逐步增強。業主知情權作為業主自治的一項重要權利，因小區業主委員會或其他義務主體管理決策的不透明，故使得業主知情權被侵犯的情況越發頻繁，而伴隨業主自治意識的增強，對其自身權益的維護也越發強烈。但是，因缺乏相關法律知識儲備，部分業主在自身知情權維護過程中往往存在一些違規、違法行為，最終不但無法順利達成權益維護需求，有時甚至產生不必要的法律糾紛。因此，只有不斷強化業主依法、合規的維權意識，才能更好地保障自身知情權的實現。

（作者單位：上海市青浦區人民法院）