論刑事涉案虛擬貨幣處置

摘 要： 合法、有效地處置刑事涉案虛擬貨幣是規(guī)范涉案財物處置的時代新課題。在涉虛擬貨幣犯罪高發(fā)態(tài)勢下，刑事涉案虛擬貨幣處置已經(jīng)受到理論界與實務界的共同關注。虛擬貨幣技術所表現(xiàn)的匿名性、去中心化、易跨境性等特征給公安司法機關的處置能力和傳統(tǒng)涉案財物處置規(guī)則帶來挑戰(zhàn)。刑事涉案虛擬貨幣處置關乎司法公正、基本人權及信息網(wǎng)絡犯罪綜合治理成效，需要立足于虛擬貨幣監(jiān)管政策與刑事涉案虛擬貨幣處置的兼容性，改革創(chuàng)新刑事涉案虛擬貨幣處置方法，將刑事涉案虛擬貨幣處置納入涉案財物處置體系之中，同時強化技術手段在完善涉案虛擬貨幣處置制度中的作用，建立健全刑事涉案虛擬貨幣全過程處置程序及刑事涉案虛擬貨幣處置全生命周期監(jiān)管鏈機制，保障刑事涉案虛擬貨幣處置的合法性。

關鍵詞：虛擬貨幣；處置；區(qū)塊鏈；涉案財物

中圖分類號：DF73

文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2024.06.08

一、問題的提出

近年來，刑事涉案虛擬貨幣處置作為數(shù)字時代的新興議題引發(fā)了實務界和學術界的廣泛關注。進入數(shù)字時代，涉虛擬貨幣犯罪快速迭代、持續(xù)高發(fā)，虛擬貨幣基于區(qū)塊鏈的分布式賬本技術①，具備匿名性、去中心化及易跨境性等特征，成為犯罪分子實施洗錢、電信網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡賭博、非法買賣外匯等犯罪的重要工具，同時也是盜竊、詐騙等犯罪行為的對象。“刑事案件的公平正義不僅體現(xiàn)在定罪量刑，也體現(xiàn)在對涉案財物的處置。”【李玉華：《刑事訴訟法修改與涉案財物制度改革》，載《中國刑事法雜志》2024年第2期，第94頁。】能否審慎對待涉案財物的來源、權屬、性質、價值等關鍵要素，能否公平正義地處置涉案財物，關系到對被告人的公正量刑，以及對被害人、利害關系人合法財產(chǎn)權益的保障，影響社會公眾對司法公平正義的感知。虛擬貨幣本身并非違禁品，若司法機關直接盡數(shù)銷毀查扣的虛擬貨幣或放任涉案虛擬貨幣不予處理，則意味著被害人可能得不到應有的賠償，利害關系人無法實現(xiàn)其對涉案虛擬貨幣擁有的合法權益。此外，就被告人而言，在刑事訴訟中，如果被告人被無罪釋放，則應歸還其虛擬貨幣，此乃保障個人合法權利的基本要求；如其被定罪，虛擬貨幣資產(chǎn)估值及沒收、返還則可能成為量刑的一部分，影響對被告人的公正量刑。刑事涉案虛擬貨幣處置問題并非無足輕重。【本文所指的刑事涉案虛擬貨幣處置是廣義上的處置，既包括對涉案虛擬貨幣采取的扣押、保管、移送等強制措施，也包括返還、沒收、上繳等處分措施。】

從實踐來看，在國內(nèi)外，刑事涉案虛擬貨幣處置現(xiàn)象初見端倪。在我國，對涉案虛擬貨幣是否能夠予以處置尚存爭議，刑事涉案虛擬貨幣處置在數(shù)字時代面臨多重挑戰(zhàn)與風險是無可爭辯的事實。鑒于我國虛擬貨幣嚴格監(jiān)管政策及虛擬貨幣本身給公安司法機關處置能力和既有的涉案財物處置規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)，當前公安司法機關自主試行涉案虛擬貨幣處置工作時，處置模式不統(tǒng)一，且處置的棘手問題系統(tǒng)性呈現(xiàn)：在回避式處置模式中，公安司法機關未對涉案虛擬貨幣采取扣押、移送、沒收等措施，忽視了法律對涉案財物處置的明確規(guī)定，容易使數(shù)字資產(chǎn)不當流失或使涉案虛擬貨幣被二次非法利用；在替代性處置模式下，公安司法機關將對虛擬貨幣存儲介質的處置視為對虛擬貨幣本身的處置，這種簡化處理忽視了虛擬貨幣與傳統(tǒng)涉案財物在司法處置上的區(qū)別，未能準確把握涉案虛擬貨幣司法處置的獨立價值；在有限式處置模式中，雖然公安司法機關扣押、沒收了涉案虛擬貨幣，但由于缺乏變現(xiàn)、返還、上繳等后續(xù)處置措施，從而導致涉案虛擬貨幣處置程序不完整，未能良好發(fā)揮涉案虛擬貨幣處置的功能；在隨意性處置模式中，盡管公安司法機關對涉案虛擬貨幣進行扣押、沒收、變現(xiàn)、返還、上繳，但處置過程欠缺規(guī)范性、合法性，易誘發(fā)貪腐、洗錢、金融糾紛等法律風險。在國外，不少國家已經(jīng)開始積極探索刑事涉案虛擬貨幣處置的方案，刑事涉案虛擬貨幣處置逐漸進入司法乃至立法視野。在美國“絲綢之路暗網(wǎng)案”中，美國執(zhí)法機構扣押并沒收了被告人非法獲取的大量比特幣，美國法警局以拍賣方式將沒收的部分比特幣進行變現(xiàn)。【See Judith Lee，Arthur Long et al.，Bitcoin Basics：A Primer on Virtual Currencies，16Business Law International44，44-45（2015）.】2023年，俄羅斯政府向財政部發(fā)出指令，研究在俄羅斯聯(lián)邦領土上創(chuàng)建本地化并在國家控制下的虛擬貨幣平臺的問題，該平臺的設置目的是在刑事訴訟框架內(nèi)扣押和存儲加密資產(chǎn)。日本于2022年修訂《有組織犯罪處罰法》以確保能夠沒收比特幣等加密貨幣。英國2023年頒布《經(jīng)濟犯罪和企業(yè)透明度法案》，賦予英國執(zhí)法部門沒收與犯罪有關的加密資產(chǎn)的權力。

黨中央對規(guī)范涉案財物處置工作高度重視，黨的十八屆四中全會明確提出“切實解決執(zhí)行難，制定強制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序”《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定（二○一四年十月二十三日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過）》，載《人民日報》2014年10月29日，第001版。，黨的二十屆三中全會進一步強調(diào)“堅持正確人權觀，加強人權執(zhí)法司法保障，完善事前審查、事中監(jiān)督、事后糾正等工作機制，完善涉及公民人身權利強制措施以及查封、扣押、凍結等強制措施的制度，依法查處利用職權徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為。”《中共中央關于進一步全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決定》，人民出版社2024年版，第31頁。在涉案虛擬貨幣技術新特征及我國虛擬貨幣嚴格監(jiān)管框架下，如何解決刑事涉案虛擬貨幣處置中強制措施適用不當、管理落后、權屬審查不清、判后執(zhí)行困難等問題，如何將刑事涉案虛擬貨幣處置與我國虛擬貨幣監(jiān)管政策對接，以及如何構建合法、安全、有效的刑事涉案虛擬貨幣處置方案等問題，亟待解答。本文立足于中國式刑事訴訟現(xiàn)代化，系統(tǒng)分析刑事涉案虛擬貨幣處置的實踐挑戰(zhàn)，厘清刑事涉案虛擬貨幣處置的正當性基礎，探索解決刑事涉案虛擬貨幣處置困局的路徑，嘗試提出革新涉案虛擬貨幣實體性處置方式的可行方案，推動健全全過程處置程序與全生命周期監(jiān)管鏈機制，以規(guī)范處置程序、防控處置風險、保障處置成效。

二、刑事涉案虛擬貨幣處置的實踐挑戰(zhàn)

虛擬貨幣是使用加密技術及分布式賬本技術，以數(shù)字化形式存在的一種加密資產(chǎn)，如比特幣、以太坊、萊特幣等。虛擬貨幣的核心是區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈是一種分布式賬本，通過“點對點”方式將所有的虛擬貨幣交易記錄在區(qū)塊鏈上，從而實現(xiàn)交易的安全性和可信性。由于沒有中央銀行等管理部門充當中央控制中心，虛擬貨幣因而具備了去中心化特征。在進行虛擬貨幣交易時，交易者利用虛擬貨幣錢包地址、公鑰和私鑰完成交易。加密技術使其身份保持相對匿名且交易不易追蹤，這使虛擬貨幣具備了匿名性特征。【參見吳云、薛宏蛟等：《虛擬貨幣洗錢問題研究：固有風險、類型分析與監(jiān)管應對》，載《金融監(jiān)管研究》2021年第10期，第4頁。】虛擬貨幣的匿名性與其錢包特色有關。虛擬貨幣錢包能夠為虛擬貨幣用戶管理錢包地址和私鑰、提供交易界面、創(chuàng)建簽名等，其結構主要包括私鑰、公鑰和錢包地址。私鑰是隨機生成的隨機數(shù)，其功能類似于密碼，誰掌握了私鑰，誰就控制了虛擬貨幣。在虛擬貨幣的每次交易中，交易發(fā)起者都需要出具私鑰。公鑰是由私鑰生成的，與私鑰配對存在，其主要作用在于計算出錢包地址。錢包地址是公鑰的哈希值【參見＼[美＼]阿爾文德·納拉亞南等：《區(qū)塊鏈：技術驅動金融》，林華等譯，中信出版社2016年版，第24-25頁。】，虛擬貨幣交易者可以向對手的錢包地址轉虛擬貨幣。虛擬貨幣的上述匿名機制增加了追蹤和查證難度。此外，虛擬貨幣跨境流通性高，其交易無須通過傳統(tǒng)金融系統(tǒng)即可在全球范圍內(nèi)進行，相較于傳統(tǒng)涉案財物，虛擬貨幣具有明顯的易跨境性。由于不同國家和地區(qū)對虛擬貨幣的監(jiān)管框架存在差異，易跨境性增加了刑事涉案虛擬貨幣處置的復雜性和難度。

（一）虛擬貨幣技術給公安司法機關處置能力帶來的挑戰(zhàn)

要完成對刑事涉案虛擬貨幣的處置工作，需要進行必要的程序性準備活動，采取追蹤、扣押、保管等措施控制處置對象，防止涉案虛擬貨幣的非法轉移、丟失或者貶值。然而，虛擬貨幣技術對公安司法機關追蹤、扣押、保管涉案虛擬貨幣的處置能力提出挑戰(zhàn)，并造成追蹤難、扣押難和保管難的處置困境。

首先，虛擬貨幣追蹤難。無論是供犯罪分子所用的虛擬貨幣，還是通過盜竊、詐騙等行為違法所得的虛擬貨幣，在進行涉案虛擬貨幣處置時，首要任務是對其進行有效追蹤。然而，虛擬貨幣的匿名性、去中心化性、易跨境性等特征，使得傳統(tǒng)辦案手段難以解決虛擬貨幣鏈路追蹤和虛擬貨幣身份溯源問題。具體而言，虛擬貨幣鏈路追蹤難主要因為虛擬貨幣通過分布式網(wǎng)絡中多個節(jié)點共同維護，加之實踐中出現(xiàn)的“混幣”服務將多筆虛擬貨幣交易混合在一起，增加了虛擬貨幣流向的復雜性，監(jiān)管機構難以對交易行為進行追蹤。若虛擬貨幣存在跨境流通情形，流通廣度將進一步增加追蹤難度。虛擬貨幣追蹤難的另一種表現(xiàn)是虛擬貨幣身份溯源難。虛擬貨幣匿名性是造成虛擬貨幣身份溯源難的主要原因。虛擬貨幣匿名包括虛擬貨幣地址匿名和交易匿名，前者是指虛擬貨幣的交易使用公鑰和私鑰來進行，而公鑰所生成的地址并不與用戶的真實身份直接關聯(lián)；后者則是指雖然虛擬貨幣的交易記錄在區(qū)塊鏈上公開，但交易雙方身份信息是匿名的。如果涉案虛擬貨幣屬于利用環(huán)簽名、一次性地址等隱私保護技術強化匿名性的隱私幣，那么虛擬貨幣身份溯源更為困難。受虛擬貨幣技術特征影響，公安司法機關面臨的虛擬貨幣身份溯源困境表現(xiàn)多元：其一，難以證明犯罪嫌疑人、被告人持有的虛擬貨幣是涉案虛擬貨幣還是合法取得的虛擬貨幣；其二，雖然通過偵查手段識別出特定的虛擬貨幣被用于犯罪，但無法確定是被何人用于犯罪；其三，難以處理第三人主張對涉案虛擬貨幣享有合法權益的情況。

其次，虛擬貨幣扣押難。有效扣押涉案虛擬貨幣是實現(xiàn)返還、沒收等處置環(huán)節(jié)的重要保障。對于虛擬貨幣的持有者而言，只有控制了虛擬貨幣地址的私鑰，才真正控制了該地址中的虛擬貨幣。【參見馮文剛、葉茂、車亮：《虛擬貨幣及其政策法律規(guī)制》，群眾出版社2023年版，第69頁。】公安司法機關僅扣押存放私鑰的手機、電腦等物理介質的方式已經(jīng)無法確保對虛擬貨幣本身的扣押，犯罪嫌疑人、被告人及其他人仍有可能通過掌握的私鑰轉移虛擬貨幣。【參見狄克春、王光磊：《虛擬貨幣刑事追繳措施芻議》，載《中國刑事警察》2021年第3期，第26頁。】扣押涉案虛擬貨幣的有效方法是控制私鑰，即通過獲取犯罪嫌疑人、被告人所持涉案虛擬貨幣的私鑰，進而將涉案虛擬貨幣轉移至公安司法機關指定的專門虛擬貨幣錢包中。當犯罪嫌疑人、被告人主動提供私鑰時，扣押工作較為容易，但實踐中并非總是如此。在犯罪嫌疑人、被告人拒絕配合的情況下，公安司法機關能否有效掌握私鑰及如何有效掌握私鑰，受私鑰存儲方式制約。在非托管錢包即虛擬貨幣所有人自行掌握私鑰的情況下，若私鑰存儲在電子設備上，辦案機關須搜查、扣押電子設備并進一步提取其中記載的私鑰；若私鑰記載在紙張等物質媒介上，則需要搜查記載私鑰的物質媒介進而獲取私鑰。上述方式存在時效性問題，如果未能及時控制私鑰，涉案虛擬貨幣有可能會被非法轉移，此外，一旦存儲介質毀損或無法查獲，將無法通過獲取私鑰的方式來扣押虛擬貨幣。在托管錢包即由第三方如虛擬貨幣交易平臺掌握私鑰的情況下，辦案機關可以通過司法協(xié)助手段凍結犯罪嫌疑人、被告人在虛擬貨幣交易平臺的賬戶，劃扣虛擬貨幣。但鑒于我國嚴格的虛擬貨幣監(jiān)管政策，目前普遍的架構是將交易平臺設立在境外【

參見王偉：《區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣合規(guī)指南》，法律出版社2021年版，第37頁。】，涉案虛擬貨幣扣押便需要通過國際司法協(xié)助或采用技術手段實現(xiàn)，這在一定程度上增加了扣押難度。在虛擬貨幣扣押程序中，辦案機關既需要解決技術問題，又需要保障扣押的時效性，其處置能力面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

最后，虛擬貨幣保管難。安全保管虛擬貨幣是確保處置不落空的關鍵。虛擬貨幣存在于稱為區(qū)塊鏈的公共分類賬上，保管虛擬貨幣實際上保管的是虛擬貨幣錢包的私鑰。保管涉案虛擬貨幣的方式主要有冷錢包保管、熱錢包保管和多重簽名錢包保管，各類保管方式都存在自身的局限性，當保管部門缺乏專業(yè)保管能力時，可能會造成涉案虛擬貨幣丟失或流失。其中，熱錢包是在線聯(lián)接到網(wǎng)絡的錢包，通常由第三方托管，用戶可以隨時訪問并進行交易。但聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下這類錢包極易受到惡意軟件的攻擊，惡意程序或病毒通過篡改錢包程序，替換錢包地址，竊取用戶口令和私鑰，轉移用戶的虛擬貨幣【參見肖歡、譚良：《虛擬貨幣熱錢包的可信保護方案》，載《計算機工程與設計》2019年第7期，第1801頁。】，安全性相對較低。再者，公安司法機關將虛擬貨幣托管于第三方時，若欠缺對托管虛擬貨幣的實時監(jiān)控，則難以避免第三方挪用虛擬貨幣的事件發(fā)生。【參見鄭士立、張清：《公安機關處置刑事涉案虛擬貨幣的困境與破局》，載《中國刑警學院學報》2024年第3期，第38頁。】冷錢包保管是指在物理設備上離線存儲私鑰。冷錢包主要分為紙錢包和硬件錢包，紙錢包是私鑰和地址被印于紙上，硬件錢包則是將私鑰存儲在優(yōu)盤等設備中。【參見＼[美＼]尼爾·梅塔等：《數(shù)字貨幣：貨幣革命進行時》，AI人工智能翻譯組譯，電子工業(yè)出版社2020年版，第67-68頁。】由于冷錢包保管并非總是聯(lián)結互聯(lián)網(wǎng)，因此虛擬貨幣受網(wǎng)絡攻擊的風險較小，但錢包丟失或物理損壞則可能會導致永久性喪失虛擬貨幣。多重簽名錢包保管是指允許一個地址由多個私鑰控制，需要兩個以上私鑰簽名驗證后才能執(zhí)行操作的保管方式。該方式雖然減少了單個保管主體違規(guī)處置虛擬貨幣的風險，但多重簽名也增加了保管的復雜性和保管成本。

（二）虛擬貨幣技術給傳統(tǒng)涉案財物處置規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)

第一，刑事涉案虛擬貨幣是否屬于處置對象尚存爭議。只有刑事涉案財物才能成為公安司法機關處置的對象，基于此，刑事涉案虛擬貨幣處置首先面臨的問題便是涉案虛擬貨幣是否屬于涉案財物，該問題的答案直接影響能否對其適用涉案財物處置程序。刑事涉案財物是指在刑事訴訟過程中可能與案件處理直接或間接相關的、受法律規(guī)制的、具有財產(chǎn)價值的物的總稱。【參見陳衛(wèi)東：《涉案財產(chǎn)處置程序的完善——以審前程序為視角的分析》，載《法學雜志》2020年第3期，第42頁。】當前學界關于虛擬貨幣屬性界定存在虛擬財產(chǎn)說【參見肖颯、張超：《比特幣的法律屬性及刑法保護》，載《證券時報》2016年4月30日，第A04版。】、債權說【參見李敏：《數(shù)字貨幣的屬性界定：法律和會計交叉研究的視角》，載《法學評論》2021年第2期，第117-119頁。】、貨幣說【參見楊延超：《論數(shù)字貨幣的法律屬性》，載《中國社會科學》2020年第1期，第100-101頁。】、資金說【參見柯達：《論區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣的非法集資刑法規(guī)制》，載《東北大學學報（社會科學版）》2020年第6期，第91頁。】、證券說【參見鄧建鵬、孫朋磊：《區(qū)塊鏈國際監(jiān)管與合規(guī)應對》，機械工業(yè)出版社2019年版，第107頁。】、無價值泡沫說【參見王德培：《中國經(jīng)濟2020：百年一遇之大變局》，中國友誼出版公司2020年版，第74頁。】等觀點，在虛擬貨幣是否屬于“具有財產(chǎn)價值的物”問題上仍存爭議。在刑事司法實踐中，涉案虛擬貨幣種類多樣，除了較具共識性和應用性的“主流幣”（如比特幣、以太坊）外，還包括以錨定法定貨幣方式保持價格相對穩(wěn)定的“穩(wěn)定幣”（如泰達幣）、缺乏應用場景并且?guī)艃r可能隨時歸零的“空氣幣”（如亞馬幣），以及假借區(qū)塊鏈技術之名的“傳銷幣”（如維卡幣）等。虛擬貨幣概念下存在眾多幣種，由于不同幣種并非總能滿足財產(chǎn)屬性三要素，即“價值性、稀缺性、可支配性”的檢驗，導致難以概括性地判斷虛擬貨幣是否屬于財物，進一步激化了涉案虛擬貨幣是否屬于處置對象的分歧。

第二，刑事涉案虛擬貨幣的處置方式及合法性尚存爭議。我國長期以來對虛擬貨幣風險防控持謹慎態(tài)度，自2021年中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦等十部門聯(lián)合發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號）后，開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發(fā)行融資及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業(yè)務活動涉嫌非法發(fā)售代幣票券、擅自公開發(fā)行證券、非法經(jīng)營期貨業(yè)務、非法集資等非法金融活動，因此，對上述涉虛擬貨幣相關業(yè)務活動一律嚴格禁止，堅決依法取締。對于開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。并且，境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務的，同樣屬于非法金融活動。在司法實踐中，刑事涉案虛擬貨幣處置存在現(xiàn)實需求，但由于處置行為往往涉及虛擬貨幣的保管、變現(xiàn)等活動，且處置是否有悖虛擬貨幣風險監(jiān)管框架、是否具備合法性仍不明確，因而，公安司法機關為了規(guī)避處置行為可能導致的法律風險，有時會傾向于回避涉案虛擬貨幣處置問題，或者通過第三方機構完成涉案虛擬貨幣的處置。

在公安司法機關通過第三方機構完成刑事涉案虛擬貨幣處置的情況下，第三方機構能否參與、如何參與刑事涉案虛擬貨幣處置同樣成為問題。關于虛擬貨幣的司法處置，公安機關進行了積極探索，如山東省和福建省分別提出了不同處置方法，包括與發(fā)行方協(xié)商回收、拍賣優(yōu)先，以及委托第三方處置等。參見楊凱：《虛擬貨幣司法處置須規(guī)范化》，載《人民法院報》2024年9月3日，第2版。但由于缺乏統(tǒng)一標準，第三方機構參與處置的方式較為混亂，仍存在合法性風險。目前，第三方機構參與處置的情形主要有以下幾種：（1）犯罪嫌疑人、被告人向公安司法機關提出申請委托第三方機構進行境內(nèi)的場外交易。（2）犯罪嫌疑人、被告人的親屬委托第三方機構進行境內(nèi)的場外交易行為，并將變現(xiàn)后的法定貨幣轉到公安司法機關指定賬戶。【雖然該類處置方式較為簡單易操作，但犯罪嫌疑人、被告人等人可能會乘機轉移虛擬貨幣，造成涉案虛擬貨幣流失，并且自行將持有的虛擬貨幣變現(xiàn)本身可能違反虛擬貨幣監(jiān)管規(guī)范，存在法律風險。】（3）公安司法機關委托境內(nèi)第三方機構代為境內(nèi)的場外交易。具體而言，由第三方機構開設賬戶，將涉案虛擬貨幣出售給場外交易商家，第三方機構扣除服務費等費用后，將剩余變現(xiàn)金額轉到公安司法機關指定賬戶。（4）公安司法機關通過第三方機構轉委托境外資產(chǎn)處置公司進行變現(xiàn)。具體指，公安司法機關通過第三方機構委托境外資產(chǎn)處置公司，由境外資產(chǎn)處置公司通過當?shù)卦试S的途徑進行變現(xiàn)，變現(xiàn)款轉至境內(nèi)第三方機構后，再由其轉至司法機關指定賬戶。在該方式下，虛擬貨幣境外處置涉及結售匯問題。在我國禁止虛擬貨幣交易及相關行為的嚴格監(jiān)管背景下，第三方機構參與處置的情形中存在諸多法律風險。

第三，刑事涉案虛擬貨幣保管規(guī)則尚不完善。涉案虛擬貨幣保管規(guī)則不完善主要體現(xiàn)在以下方面：首先，保管主體不明確。目前尚缺乏統(tǒng)一的規(guī)范或指引來明確哪一機構或部門負責涉案虛擬貨幣的保管工作，這導致在實際操作中可能出現(xiàn)權責不清和責任推諉的情況。其次，存在辦案人員自行保管涉案虛擬貨幣的違規(guī)情形。“辦案與保管相分離”是刑事涉案財物管理的重要原則，通過分離辦案權與管理權，既有利于互相制約，防止貪污、挪用、私分涉案財物等問題的發(fā)生，又有利于通過專人以專業(yè)方式保管涉案財物，防止涉案財物毀損、滅失。但在實踐中，涉案虛擬貨幣往往先轉入辦案人員個人控制的錢包，由個人代表機關管控【參見田力男：《刑事涉案虛擬財產(chǎn)強制處分論》，載《中國法學》2023年第5期，第117頁。】，例如，實際辦案中由公安機關生成并提供比特幣地址，犯罪嫌疑人將其賬戶內(nèi)的比特幣轉移至該地址。【參見李慧、田坤：《涉比特幣領域犯罪問題審視與司法應對——以海淀區(qū)人民檢察院近五年涉比特幣案件為樣本》，載《中國檢察官》2021年第10期，第31頁。】最后，涉案虛擬貨幣保管與移送程序銜接不暢。當案件偵查終結后，需要移送檢察機關審查起訴時，涉案虛擬貨幣的移送保管亦是一大難題。【參見韓紅興、王然：《論刑事涉案虛擬貨幣處置程序的構建》，載《犯罪研究》2023年第3期，第83頁。】虛擬貨幣不同于實體財物，其流通性較強，流轉過程中涉及的機關、人員較多，在如何移送、采取何種手段保管可以保證涉案虛擬貨幣的安全等問題上，目前尚無相關規(guī)定。【參見任素賢：《數(shù)字貨幣的法律屬性及司法處置》，載《中國檢察官》2023年第17期，第8頁。】

第四，刑事涉案虛擬貨幣處置中的先行處置規(guī)則尚不明確。虛擬貨幣價格波動劇烈，涉案虛擬貨幣有可能自被追蹤之日起就持續(xù)貶值，能否及如何基于涉案虛擬貨幣保值需求進行先行處置，乃刑事涉案虛擬貨幣處置應予以解決的問題。在我國，涉案財物處置主要發(fā)生在人民法院裁判生效后的執(zhí)行階段，輔之以審前階段。其中，在審前階段，可以根據(jù)涉案財物的自身特性對其進行先行處置。若無視涉案虛擬貨幣因市場價格波動而貶值等事實，無疑會造成資源的浪費。在刑事司法實踐中，對涉案虛擬貨幣進行先行處置存在現(xiàn)實需求。選擇合適時機對虛擬貨幣進行保值變現(xiàn)，一方面有助于盡可能追贓挽損，維護被害人合法權益及國家利益，另一方面有助于保障犯罪分子基于退贓退賠而獲得的量刑利益。然而，涉案虛擬貨幣本身對先行處置提出挑戰(zhàn)，除了“以變現(xiàn)方式進行先行處置是否違反虛擬貨幣監(jiān)管政策”這一問題外，還面臨以下難題：（1）如何選擇合適的時機對涉案虛擬貨幣進行保值處置。雖然有論者提倡“公安機關偵查要找準時間節(jié)點，對虛擬貨幣及時進行處置”【參見李云鵬、王倩文：《涉案虛擬貨幣司法處置的困境與化解——“涉案虛擬貨幣的司法處置”研討會述要》，載《人民檢察》2024年第4期，第69頁。】，但由于虛擬貨幣價格波動規(guī)律難以進行事先預測，公安司法機關能否把握市場時機進行變現(xiàn)，做出保值處置尚存疑問。（2）如何保障涉案虛擬貨幣先行處置的廉潔性與公正性。虛擬貨幣不具有明顯的物理形態(tài)，易被辦案人員非法截留或違規(guī)處置，尤其是在權利人不明確而公告送達的情況下，犯罪嫌疑人、被告人、第三方利益主體難以有效主張參與權、救濟權等權利，在當前先行處置規(guī)則尚不完備的情況下，保障涉案虛擬貨幣先行處置的廉潔性與公正性尤為重要。

三、刑事涉案虛擬貨幣處置的基本要求

（一）刑事涉案虛擬貨幣處置的合法性

刑事涉案虛擬貨幣處置滿足合法性要求是處置涉案虛擬貨幣的內(nèi)在要求與社會治理法治化建設的基本要求。為保障社會公眾在刑事訴訟程序中的合法財產(chǎn)權益，刑事涉案虛擬貨幣應當依法處置。

刑事涉案虛擬貨幣處置需要遵循正當程序原則。在刑事涉案財物處置工作中，正當程序原則旨在防范公安司法機關肆意行使權力而對權利人的合法財產(chǎn)權益造成侵害。正當程序原則貫穿涉案財物處置全過程，要求公安司法機關考量程序性限制和終局性實體處理對權利主體合法權益的具體影響，嚴格依照法定職權、處置范圍、處置條件和程序實施扣押等程序性處置及沒收等終局性實體處理。同時，正當程序原則也強調(diào)在涉案財物處置全過程中須確保權利人知情權、程序參與權、表達訴求權及相應的救濟權利，保障社會公眾的財產(chǎn)權益。

此外，刑事涉案虛擬貨幣處置需要依據(jù)證據(jù)裁判原則進行。“依法處理的前提是依據(jù)證據(jù)裁判原則的要求，根據(jù)與涉案財物相關的證據(jù)作出妥當處理”【參見喻海松：《法典化時代刑事訴訟法再修改的基本向度》，載《法學論壇》2024年第2期，第44頁。】，刑事涉案虛擬貨幣處置的證據(jù)裁判原則要求明確證明對象、證明責任和證明標準。其一，證明對象。刑事訴訟中預先確定證明的對象，在明確劃定證明的范圍、確定偵查目標和審查范圍，以及依據(jù)證據(jù)裁決方面具有重要意義。【參見張建偉：《刑事訴訟法通義》（第2版），北京大學出版社2016年版，第334頁。】刑事涉案虛擬貨幣處置中需要證明的內(nèi)容主要包括性質、權屬、來源、數(shù)量和去向等。其二，證明責任。按照無罪推定原則，應由公訴人對涉案虛擬貨幣作為實體性事實與程序性事實的部分承擔證明責任，即刑事涉案虛擬貨幣屬于供犯罪所用的本人財物、違法所得及其孳息，以及涉案虛擬貨幣的程序性處理合法有效。此外，由于涉案財物往往關涉被告人、被害人、第三人間的復雜財產(chǎn)利益關系，因此，控方還需積極履行職責查明涉案虛擬貨幣事實。而辯護方、被追訴人的近親屬和其他利害關系人則只是對其各自的財產(chǎn)權利異議和非法證據(jù)排除承擔提出責任。其三，證明標準。刑事涉案虛擬貨幣的證明標準根據(jù)不同類型的案件有所不同，在普通刑事案件中的涉案虛擬貨幣，證明標準應達到“確實、充分”，這意味著控方需要提供足夠的證據(jù)來證明涉案虛擬貨幣屬于違法所得或供犯罪所用的財物，并排除涉案虛擬貨幣來源合法的可能性。在黑社會性質組織犯罪、巨額財產(chǎn)來源不明犯罪等特殊刑事案件中，證明標準則為較寬松的高度蓋然性，控方只需證明涉案虛擬貨幣能排除存在來源合法的可能性和合理性。

（二）刑事涉案虛擬貨幣處置的合比例性

從權力控制與權利保障來看，公安司法機關在對刑事涉案虛擬貨幣實施程序性限制和終局性實體處理時應滿足比例原則的要求，進行目的正當性、妥當性、必要性和均衡性考量。具言之，合比例性對涉案虛擬貨幣處置的限制如下。

首先，刑事涉案虛擬貨幣處置的規(guī)范目的應具有正當性。目的正當性是指公權力行為的目的正當。刑事涉案財物處置的規(guī)范目的是防止犯罪分子利用涉案財物開展新的犯罪行為，以及避免犯罪分子因違法而獲益進而恢復正常的財產(chǎn)關系。在刑事涉案虛擬貨幣處置中，目的亦應如此，方符合憲法保護公民“合法”財產(chǎn)不受侵犯的要求進而獲得憲法秩序支持，實現(xiàn)目的之正當。其次，刑事涉案虛擬貨幣處置行為須有助于目的實現(xiàn)。妥當性是指公權力行為對于實現(xiàn)正當目的是適當?shù)模軌虼龠M所追求的目的的實現(xiàn)。刑事涉案虛擬貨幣處置中，對于涉案虛擬貨幣所采取的扣押、保管、先行處置等程序性處置措施及沒收、變現(xiàn)等實體性處置措施對涉案財物處置目的的實現(xiàn)應多多少少能夠起到正向的效果。再次，刑事涉案虛擬貨幣處置行為應是實現(xiàn)目的所必要的。必要性是指行為以達到目的為限，對社會成員基本權利侵害相對較小。刑事涉案虛擬貨幣處置行為應是實現(xiàn)涉案財物處置目的所必要的，即處置的時機、時長、范圍、方式等屬于能夠達成目的的手段中侵害較小的方案。例如，刑事涉案虛擬貨幣處置過程中，公安司法機關需要考慮涉案虛擬貨幣保值問題進而決定處置時機，對于可脫離訴訟程序的涉案虛擬貨幣應及時依法發(fā)還，避免超出涉案財物處置范圍進行處置等。最后，刑事涉案虛擬貨幣處置不得造成損益失衡的結果。均衡性是指公權力行為所實現(xiàn)的利益大于公權力行為對社會成員權利所造成的干預。雖然某種處置手段是達成涉案虛擬貨幣處置目的所必需，但所實現(xiàn)的目標利益明顯小于對權利主體造成的利益損失，則依舊是不合比例的。詳言之，處置刑事涉案虛擬貨幣應權衡的價值，一方面是國家涉案財物司法處置權的實現(xiàn)；另一方面是被害人、被告人、第三人等財產(chǎn)利益的受損后果，以及不當處置行為對金融安全等所造成的負面影響。

（三）刑事涉案虛擬貨幣處置的合經(jīng)濟性

涉案財物的處置成本及價值損耗是公安司法機關進行處置工作時所要考量的因素。通過合理的制度設計實現(xiàn)涉案財物價值最大化，有助于提高被告人退贓退賠能力，更好地實現(xiàn)對被告人的公正量刑，以及維護被害人的合法財產(chǎn)權益和國家利益。

一方面，“公檢法”機關在注重訴訟價值的同時，應評估和考量涉案財物的處置成本，如果財物查扣、保管、處置、追繳過程中需要耗費大量人力、物力、財力，則需要選擇最合理的處置方式。【參見張棟：《刑事訴訟涉案財物制度的問題與完善》，載《法學雜志》2024年第5期，第28頁。】刑事涉案虛擬貨幣的處置需要兼顧監(jiān)管政策，克服技術難題并解決國際司法合作問題，其處置成本往往較大。此時，需要通過搭建安全、合法的處置渠道，引入成熟、經(jīng)濟的技術工具，并建立穩(wěn)定、高效的國際司法合作模式，在處置的全過程中優(yōu)化處置方式，降低處置成本。

另一方面，“公檢法”機關在處置涉案財物時，應考慮涉案財物在處置過程中可能產(chǎn)生的損耗，最大限度地保障、實現(xiàn)涉案財物的經(jīng)濟價值。在刑事涉案虛擬貨幣處置中，辦案機關在扣押虛擬貨幣后應履行妥善保管的義務，避免因保管不當造成虛擬貨幣丟失而導致涉案虛擬貨幣可處置的總體價值減少。對于價格波動劇烈的虛擬貨幣應探索先行處置機制對其進行價值固定，減少因虛擬貨幣價格劇烈波動而經(jīng)濟價值貶損的風險。

（四）刑事涉案虛擬貨幣處置的現(xiàn)代性

在社會數(shù)字化進程中，刑事涉案財物處置現(xiàn)代化轉型是完善涉案財物管理體系和管理能力的重要因素。針對刑事涉案虛擬貨幣處置工作中存在的涉案財物流轉不暢、管理不善、權利救濟機制不規(guī)范等難題，刑事涉案虛擬貨幣的處置及其監(jiān)管需要完成現(xiàn)代化轉型，提高處置工作的效率與質量。

刑事涉案虛擬貨幣處置現(xiàn)代化的實現(xiàn)是多方因素合力促成的，包括但不限于：其一，引入現(xiàn)代化的處置工作理念。針對實務中出現(xiàn)的“重人身處罰、輕財產(chǎn)處理”的執(zhí)法司法樣態(tài)【參見張璐：《刑事涉案財物處理的證明體系研究》，載《中國刑事法雜志》2024年第3期，第77頁。】，除了提倡樹立“人財并重”的涉案財物處置理念外【參見李軒甫、吳斌：《規(guī)范刑事案件涉案財物處置的建議》，載《檢察日報》2024年3月12日，第7版。】，還應關注數(shù)字時代對涉案財物處置帶來的深度影響，在“人財并重”的基礎上加入現(xiàn)代化理念，以保障“人財并重”理念在刑事涉案虛擬貨幣處置中的真正落實，并關注刑事涉案虛擬貨幣處置中的數(shù)據(jù)安全等新要點。其二，數(shù)字化與科技賦能。公安司法機關在處置涉案虛擬貨幣時，需加強科技賦能，充分吸納社會專業(yè)力量參與其中【參見上海市第一中級人民法院課題組：《刑事案件涉案財物處置問題研究》，載《人民法院報》2024年1月18日，第8版。】，積極利用現(xiàn)代科技手段，如區(qū)塊鏈技術、大數(shù)據(jù)分析等，對刑事涉案虛擬貨幣源頭、過程、出口這三個關鍵環(huán)節(jié)進行重點管理監(jiān)督。其三，優(yōu)化創(chuàng)新處置工作機制與方法。面對虛擬貨幣帶來的處置政策問題、技術問題與法律問題，需要構建合法化、專業(yè)化、數(shù)字化、規(guī)范化、一體化的涉案虛擬貨幣處置新模式。

四、刑事涉案虛擬貨幣處置的路徑優(yōu)化

傳統(tǒng)的刑事涉案財物處置規(guī)則和處置能力已經(jīng)難以完全適應涉案虛擬貨幣處置。規(guī)范層面上，需要厘清刑事涉案虛擬貨幣處置的正當性基礎與處置方法革新方向，完善全過程處置程序及建設全生命周期監(jiān)管鏈機制；技術層面上，需要引入技術手段賦能公安司法機關處置能力和監(jiān)管能力。

（一）刑事涉案虛擬貨幣處置的正當性說明及處置方法革新

1.刑事涉案虛擬貨幣處置的正當性

若認為刑事涉案虛擬貨幣處置屬于涉案財物處置制度范疇，那么根據(jù)《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第64條關于犯罪財物處理的規(guī)定，如果涉案虛擬貨幣屬于犯罪分子違法所得財物，應當予以追繳；如果涉案虛擬貨幣已經(jīng)被犯罪分子使用、揮霍或毀壞，則應責令退賠其價值；對屬于被害人合法財產(chǎn)的追繳和退賠，應當及時返還被害人。如果涉案虛擬貨幣屬于供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收；但如果涉案虛擬貨幣屬于犯罪分子盜用且虛擬貨幣所有人事先不知情，或者涉案虛擬貨幣已經(jīng)由第三人善意取得，司法機關可以將其作為證據(jù)扣押，但應及時發(fā)還給真正的權利人。上述實體性處置建立在兩個前提條件之下：刑事涉案虛擬貨幣屬于涉案財物范疇，以及實體性處置刑事涉案虛擬貨幣與我國虛擬貨幣金融監(jiān)管政策不相悖。上述前提條件關系到刑事涉案虛擬貨幣處置的正當性基礎，需要予以明確。

（1）刑事涉案虛擬貨幣的法律性質認定。涉案財物屬于兼具程序法、實體法雙重法律意義的法律概念。【參見張棟：《刑事訴訟涉案財物制度的問題與完善》，載《法學雜志》2024年第5期，第20頁。】刑事訴訟中，涉案財物是指在刑事訴訟過程中可能與案件處理直接或間接相關的、受法律規(guī)制的、具有財產(chǎn)價值的物的總稱【參見陳衛(wèi)東：《涉案財產(chǎn)處置程序的完善——以審前程序為視角的分析》，載《法學雜志》2020年第3期，第42頁。】，根據(jù)其在犯罪活動中的具體性質，又包括違法所得、犯罪工具、違禁品，以及作為執(zhí)行財產(chǎn)刑、退賠被害人而采取刑事強制措施的被告人合法財產(chǎn)和作為證據(jù)使用的當事人及案外人的財物。【參見梁健：《刑事涉案財物處置的失范與規(guī)范》，載《中國刑事法雜志》2022年第5期，第88頁。】

在刑事案件中，涉案虛擬貨幣類型多樣，關于“涉案”的判斷較為清晰，即虛擬貨幣在刑事訴訟過程中可能與案件處理直接或間接相關，難點在于虛擬貨幣是否屬于“財物”的判斷。根據(jù)《中國人民銀行工業(yè)和信息化部中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中國證券監(jiān)督管理委員會中國保險監(jiān)督管理委員會關于防范比特幣風險的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號）、中國人民銀行營業(yè)管理部發(fā)布的《關于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知》（銀管支付〔2018〕11號）、中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦等七部門聯(lián)合發(fā)布的《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》和中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號）等文件的規(guī)定，我國虛擬貨幣監(jiān)管框架并未直接、一概否定虛擬貨幣的財物屬性，而是否定將虛擬貨幣異化為法定貨幣。此外，我國虛擬貨幣監(jiān)管框架也并未將虛擬貨幣界定為違禁品，而是視其為一種特殊的虛擬商品。在界定涉案虛擬貨幣屬性時，需要對涉案虛擬貨幣進行財物三屬性的判斷。其一，價值性。滿足價值性是指虛擬貨幣具有經(jīng)濟價值，可以作為交易媒介或代表財產(chǎn)權益，這是認定其為財物的基礎。虛擬貨幣是區(qū)塊鏈技術的應用，是用來幫助區(qū)塊鏈社區(qū)內(nèi)實現(xiàn)價值流動和規(guī)則的方式，其并不適合進入法定貨幣的世界與傳統(tǒng)貨幣進行競爭。可理解為，虛擬貨幣技術使得互聯(lián)網(wǎng)從信息互聯(lián)網(wǎng)轉變?yōu)閮r值互聯(lián)網(wǎng)，過去被認為是價值的事物，通過技術被映射到數(shù)字世界中從而獲得價值。【參見劉志毅：《智能經(jīng)濟：用數(shù)字經(jīng)濟學思維理解世界》，電子工業(yè)出版社2019年版，第119頁。】虛擬貨幣的經(jīng)濟價值正在于此。其二，可支配性。滿足可支配性則意味著權利人可以通過私鑰對虛擬貨幣進行控制和轉移。權利人通過支配虛擬貨幣私鑰實現(xiàn)對虛擬貨幣的支配，如對虛擬貨幣的管理、轉移等活動，是權利人憑借自己的意志享受財產(chǎn)利益及實現(xiàn)其目的的核心屬性。其三，稀缺性。滿足稀缺性則表明涉案虛擬貨幣的供應量有限，并非無限獲取。如果并非稀缺，則不會產(chǎn)生財產(chǎn)利用上的沖突，也就沒有必要賦予財產(chǎn)權，以及建立財產(chǎn)規(guī)范來避免稀缺性所導致的利用沖突。對于滿足“價值性、可支配性、稀缺性”財物三屬性的涉案虛擬貨幣，原則上應將其納入涉案財物范疇之內(nèi)。就此而言，將具備財物屬性的涉案虛擬貨幣納入涉案財物范疇，在實體上并不存在真正的障礙。

（2）刑事涉案虛擬貨幣實體性處置行為與虛擬貨幣金融監(jiān)管政策的對接。刑事涉案虛擬貨幣處置往往涉及虛擬貨幣的變現(xiàn)，這是刑事涉案虛擬貨幣處置行為面臨正當性質疑的主要場合，也是刑事涉案虛擬貨幣處置正當性論證所要重點說明之處。在我國虛擬貨幣監(jiān)管框架下，虛擬貨幣被視為一種特殊的虛擬商品，其發(fā)行、交易、兌換、經(jīng)營等行為受到嚴格管控，非法虛擬貨幣發(fā)行、交易及相關行為被禁止，主要原因在于：一是防范虛擬貨幣法幣化。虛擬貨幣價格時常變動，單位價值難以保持穩(wěn)定，不應進行法幣化發(fā)行等行為。二是防范非法金融活動。虛擬貨幣交易行為易金融化，投資者盲目投機行為加之虛擬貨幣價格波動劇烈，使得投資者所遭受的資金損失風險被放大，易誘發(fā)難以防控的金融風險。三是防范虛擬貨幣犯罪工具化。虛擬貨幣可以作為一種去中心化、跨境流動便捷的支付通道，其技術特征使其易異化為犯罪工具且難以監(jiān)管。不過，刑事涉案虛擬貨幣變現(xiàn)處置行為與一般的高風險虛擬貨幣交易等行為存在本質區(qū)別，前者在處置合法性、合比例性、合經(jīng)濟性及現(xiàn)代性的制約下，公安司法機關通過規(guī)范處置措施，能夠實現(xiàn)刑事涉案虛擬貨幣處置所具備的虛擬貨幣資產(chǎn)價值合理回流功能、被害人合法財產(chǎn)權益保障功能及信息網(wǎng)絡犯罪預防治理功能，同時，通過妥善開展涉案虛擬貨幣變現(xiàn)處置工作，完善涉虛擬貨幣犯罪中的退贓退賠機制，也有助于保障被告人通過退贓退賠從而獲得量刑上從寬的機會。鑒于此，公安司法機關進行刑事涉案虛擬貨幣處置的正當性得以說明。以虛擬貨幣交易在我國不具有合法性為由而拒絕進行處置的觀點【參見俞濤：《涉虛擬貨幣犯罪辦案難題及解決路徑》，載《中國檢察官》2022年第3期，第29頁。】，已然不合時宜。

此外，第三方機構輔助刑事涉案虛擬貨幣處置的行為也存在正當性基礎。我國應在保留“原則性禁止”監(jiān)管立場的同時，允許適格主體從事特定虛擬貨幣的業(yè)務活動【參見柯達：《虛擬貨幣“禁止式”監(jiān)管：法理反思與制度優(yōu)化》，載《華東政法大學學報》2024年第3期，第136頁。】，使適格第三方機構獲得參與刑事涉案虛擬貨幣處置業(yè)務的資質。第三方機構的性質應定位為經(jīng)過司法行政機關審核登記并取得許可證，從事為涉案虛擬貨幣處置提供技術服務業(yè)務的法人或其他組織。虛擬貨幣技術衍生出的匿名性、去中心化性和易跨境性等特征，使得虛擬貨幣本身具備了對抗識別、追蹤、扣押、保管、沒收的功能，而公安司法機關往往缺乏專業(yè)的技術手段和足夠的計算資源來識別、追蹤、扣押、保管、沒收涉案虛擬貨幣。在刑事涉案虛擬貨幣處置過程中引入技術服務來克服虛擬貨幣技術帶來的處置障礙已經(jīng)成為必要，公安司法機關需要與第三方機構聯(lián)動解決涉案虛擬貨幣的追蹤、權屬認定、扣押、保管、價值評估、虛擬貨幣與法定貨幣的兌換等問題，形成公安司法機關主導、第三方機構技術輔助的處置主體結構與協(xié)作模式。不過，刑事涉案虛擬貨幣處置權在職能上屬于司法權，應當由司法機關在訴訟程序中解決涉案虛擬貨幣的處置，而非簡單地將權力讓渡于第三方機構。

進一步而言，公安司法機關與第三方機構之間聯(lián)動處置刑事涉案虛擬貨幣的性質實際上應定性為司法委托。該司法委托關系需要受到嚴格管控：首先，公安司法機關開展司法委托工作需要遵循公開、高效、公平、廉潔原則。公安司法機關應通過獨立建制的司法委托管理部門委托專業(yè)的第三方機構，確保委托事項明確、委托程序合法、委托費用合理、委托過程廉潔、委托風險可控。其次，第三方機構應盡職完成委托。第三方機構須取得受托處置涉案財物的資質審批，受托開展處置活動時需要嚴格遵循司法委托事項，接受司法委托管理部門的資質審查與監(jiān)督，并且，當公安司法機關出具刑事涉案虛擬貨幣處置委托書后，第三方機構須報中國人民銀行、外匯管理局備案。最后，需要確ZOXumXSnl7TfB+EfeHasEg==保公安司法機關與第三方機構之間的司法委托關系具備封閉性。一方面，防止公安司法機關辦案人員進行單獨的私下委托，造成涉案虛擬貨幣被截留挪用、貪污等后果；另一方面，禁止第三方機構接受公安司法機關以外的單位或個人的委托，預防技術服務行為異化為犯罪活動或引發(fā)金融風險。

2.促進刑事涉案虛擬貨幣實體處置方法的革新

革新涉案虛擬貨幣處置方式是涉案財物處置現(xiàn)代化轉型的要求。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》提出，刑事訴訟涉案財物處置工作應當堅持“改革創(chuàng)新與于法有據(jù)相統(tǒng)一”。當前，罰沒物品的處置方式主要為公開拍賣、定向變賣、移交主管部門、贈送公益事業(yè)、銷毀、變賣、退還、產(chǎn)權變更、會商等，由于目前我國境內(nèi)缺乏虛擬貨幣公開拍賣、變賣等合法變現(xiàn)渠道，而處置需求亟需解決，改革創(chuàng)新涉案虛擬貨幣處置方式勢在必行。

（1）建立涉案虛擬貨幣處置的境內(nèi)外合作模式。在進行刑事涉案虛擬貨幣處置時，需要平衡虛擬貨幣監(jiān)管政策與刑事涉案虛擬貨幣處置需求，改革創(chuàng)新境內(nèi)外合作模式，以試點的方式逐步施行刑事涉案虛擬貨幣處置，在境外允許虛擬貨幣交易的司法管轄區(qū)內(nèi)通過有資質的金融機構將刑事涉案虛擬貨幣兌換為法定貨幣。建立刑事涉案虛擬貨幣實體處置的境內(nèi)外合作模式時，需要關注以下內(nèi)容。

第一，選定境內(nèi)外合作處置主體，搭建“公安司法機關、境內(nèi)第三方機構、境外持牌金融機構”三方合作處置關系。中國人民銀行、公安部、財政部等部門應聯(lián)合頒布具有虛擬貨幣交易資質的境外持牌金融機構清單，明確司法機關可以合作處置涉案虛擬貨幣的主體范圍。司法機關選擇作為合作處置涉案虛擬貨幣的境外持牌金融機構，并委托境內(nèi)有資質的第三方機構與境外持牌金融機構進行詢價、輔助完成虛擬貨幣與法定貨幣的保管與兌換。相較于第三方機構以競拍方式直接從司法機關處獲得虛擬貨幣再自行選擇出售對象的方案，上述合作模式直接由國家機關主導，具有風險可控、程序透明的優(yōu)勢。雖然第三方機構自行選擇出售對象時可通過提供買方背景盡職調(diào)查表（KYC information）的方式進行風險控制，但鑒于虛擬貨幣的匿名性和去中心化特性，加之第三方機構未必總能盡職調(diào)查，即使是規(guī)定買方背景盡職調(diào)查流程，也可能存在難以準確識別交易對手身份及交易資金性質的風險，會給公安司法機關處置刑事涉案虛擬貨幣帶來額外的挑戰(zhàn)。

第二，境外處置變現(xiàn)款項合規(guī)回流。前端，司法機關與境外持牌金融機構達成合作意向，由第三方機構獲取境外持牌金融機構專用賬戶，通過提供技術服務輔助進行境外虛擬貨幣變現(xiàn)；中端，境外持牌金融機構將涉案虛擬貨幣交易信息披露給我國司法機關；后端，第三方機構將境外交易所得變現(xiàn)款項通過依法結匯后返回境內(nèi)，存入執(zhí)法機關指定的賬戶。在結匯環(huán)節(jié)，我國司法機關有必要與境外持牌金融機構達成合作，由境外持牌金融機構提供結匯項目真實性證明，以克服虛擬貨幣去中心化等特征導致的外匯管理困境，防止第三方機構利用地下錢莊或虛構的貿(mào)易合同非法轉移資金。涉案虛擬貨幣在境外處置后的變現(xiàn)款回國問題可參照國家外匯管理局發(fā)布的《關于人民法院在涉外司法活動中開立外匯賬戶及辦理外匯收支有關問題的函》的相關規(guī)定處理。

（2）建立高風險涉案虛擬貨幣沒收后的銷毀機制。雖然虛擬貨幣在我國不屬于違禁品，但在細化實體性處置時仍有必要結合虛擬貨幣本身的風險進行考量。例如，對于被用于犯罪的虛擬貨幣，若其本身存在有害國家安全、公共利益和個人利益的不合理風險，那么原則上應將沒收的虛擬貨幣予以銷毀。典型情形是被沒收的虛擬貨幣屬于存在不合理風險的隱私幣（如Zcash、Monero），由于其關鍵功能在于促進匿名性，經(jīng)常被用于犯罪且難以監(jiān)管，對犯罪治理造成的負面影響遠遠大于其促進隱私保護的正面價值，此時，銷毀隱私幣可以視為一種預防措施，以防止其再次被用于非法活動，從而保護國家安全、維護公共利益及個人合法權益。當前，具備可行性的銷毀方案是將代幣發(fā)送到一個沒有私鑰的公鑰地址上，該筆虛擬貨幣自此徹底消失，即便在賬本上可以看到這筆代幣還在公鑰地址上，但從數(shù)學上絕對不可能算出私鑰。【參見吳云、朱瑋：《數(shù)字貨幣：機器權力的興起與數(shù)字秩序的未來》，浙江大學出版社2022年版，第418頁。】

（二）完善刑事涉案虛擬貨幣全過程處置程序

刑事涉案虛擬貨幣處置應完善各流程的處置規(guī)則，并根據(jù)虛擬貨幣價格波動情況配置涉案虛擬貨幣先行處置程序，以及基于權利人合法權益保護而合理適用審前返還程序。此外，涉案虛擬貨幣全過程處置的完善離不開技術支持，需借助先進的區(qū)塊鏈分析工具等技術手段賦能司法機關處置能力，建設公私協(xié)作平臺【參見馬明亮、徐明達：《數(shù)字資產(chǎn)刑事處置的公私協(xié)作平臺建設》，載《數(shù)字法治》2023年第4期，第139-143頁。】，攻克虛擬貨幣特征造成的處置難題，避免處置不作為或處置失范的情況。

第一，重視虛擬貨幣鏈上追蹤等技術手段。在刑事涉案虛擬貨幣處置方面，可以通過推廣普及技術型辦案工具、規(guī)范技術工具操作方法、提高辦案人員辦案能力的方式，解決虛擬貨幣技術特征帶來的追蹤難題。根據(jù)國外涉案虛擬貨幣處置的實踐經(jīng)驗，部分國家已經(jīng)嘗試通過引入科技公司的鏈上追蹤技術。例如，虛擬貨幣分析公司Elliptic創(chuàng)建了一種用于識別比特幣非法支付的算法，該算法軟件根據(jù)金融犯罪分子先前使用的模式來檢測可疑交易，并且能夠將數(shù)字身份與現(xiàn)實世界的個人形象聯(lián)系起來，美國聯(lián)邦調(diào)查局等在執(zhí)法過程中使用該解決方案成功追蹤到比特幣錢包。在我國，公安司法機關可以通過采購虛擬貨幣追蹤系統(tǒng)的方式提高追蹤能力。以中國政府采購網(wǎng)、中國政府購買服務信息平臺公示的“寧德公安虛擬幣追蹤系統(tǒng)采購項目”為例，中科鏈安（北京）科技有限公司開發(fā)的“無匿”虛擬貨幣犯罪預警追蹤平臺可以提供混幣行為穿透、多類虛擬幣案件資金模型、地址全息、代幣查詢等專業(yè)權限作為輔助工具。技術工具賦能虛擬貨幣追蹤有兩大亮點：一是虛擬貨幣溯源追蹤，即對虛擬貨幣流向實現(xiàn)多層級的向前追溯、向后跟蹤；二是鏈上地址匿名穿透，即依托海量虛擬貨幣地址標簽，實現(xiàn)虛擬貨幣交易的匿名穿透，協(xié)助辦案機關定位犯罪嫌疑人、被告人。

第二，完善涉案虛擬貨幣扣押程序。在涉案虛擬貨幣扣押環(huán)節(jié)，需兼顧刑事政策與技術手段，并規(guī)范扣押流程，克服虛擬貨幣技術帶來的扣押難題。司法機關確定需扣押的虛擬貨幣數(shù)量、種類、錢包地址和私鑰之后，由辦案人員填寫扣押清單并呈請扣押報告書上報審批，審批成功后生成扣押決定書，由司法機關負責保管涉案財物的人員創(chuàng)建專門的控制賬戶（錢包地址和私鑰），并將需扣押的涉案虛擬貨幣轉移至該賬戶內(nèi)，作為公安機關保管財物入庫登記在冊。【參見安凱：《區(qū)塊鏈技術下打擊虛擬貨幣洗錢犯罪的司法困境及解決路徑》，載《法治論壇》2022年第4期，第99頁。】將需扣押的虛擬貨幣轉移至專門的唯一合規(guī)賬戶時，應盡可能及時，防止犯罪嫌疑人、被告人或其他人利用備份私鑰轉移虛擬貨幣。除了利用技術手段獲取私鑰外，還需將犯罪嫌疑人、被告人配合提供私鑰作為認罪認罰的重要事項加以考量，提高成功扣押私鑰的可能性。此外，對于跨境涉案虛擬貨幣的扣押，需要進一步完善跨境刑事涉案虛擬貨幣追索的國際刑事司法協(xié)助，明確刑事司法協(xié)助的規(guī)范根據(jù)、主管機關、事項處理時限等。

第三，建立并完善涉案虛擬貨幣保管制度。保管涉案虛擬貨幣需要合理的管理理念、專門的保管機構、專業(yè)的保管方式和科學的移送方案。合理的管理理念是保障涉案虛擬貨幣保管專業(yè)性和安全性的指南，應探索刑事涉案虛擬貨幣跨部門集中管理的理念，打造“線上線下結合、保管節(jié)點打通、部門聯(lián)通共用”的存管工具。專門的保管機構應是具備虛擬貨幣保管技術和保管條件且獨立于辦案機關的刑事涉案虛擬貨幣保管中心。在保管方式上，考慮到虛擬貨幣的匿名性和去中心化等特性，為防止辦案人員通過辦案所掌握的原私鑰非法轉移虛擬貨幣，應當由專門的保管人員生成新的私鑰，并將涉案虛擬貨幣的私鑰存儲在專門設立的離線冷錢包中，以減少被黑客攻擊的風險，同時，對冷錢包進行封存，確保只有授權人員在必要時才能訪問。在涉案虛擬貨幣隨案移送問題上，由于涉案虛擬貨幣實物移送難、風險大，可以采取接收清單或者其他證明文件的方案，盡可能保障“虛擬貨幣實物靜態(tài)化、虛擬貨幣案情信息數(shù)據(jù)動態(tài)化”，使移送方案與保管制度相契合。

第四，完善涉案虛擬貨幣先行處置程序。當前涉案財物先行處置程序中，先行處置的對象主要具備以下特征：因易損毀、滅失、變質等而不宜長期保存，易貶值，市場價格波動大，以及有效期即將屆滿等。涉案虛擬貨幣是否適用先行處置程序取決于涉案虛擬貨幣的價格波動狀況和保管難度。公安司法機關有必要制定細則，明確“價格波動大”等特征的認定標準。根據(jù)不同類型虛擬貨幣的價格波動表現(xiàn)，對于價格波動較大的虛擬貨幣，可以依法通過境外變現(xiàn)方式先行處置，按照實時牌價兌換為法定貨幣，處置后所得款項應按規(guī)定存入唯一合規(guī)賬戶；而對于價格波動較小的穩(wěn)定幣，則不必適用先行處置程序。在先行處置過程中，應經(jīng)權利人同意或申請，并需獲得縣級以上辦案機關主要負責人的批準。權利人不明確的，可以依法公告，公告期滿后仍沒有權利人同意或者申請的，可以依法先行處置。

第五，完善涉案虛擬貨幣審前返還程序。審前返還被害人、第三人擁有合法權的虛擬貨幣，有助于避免涉案虛擬貨幣因刑事訴訟程序周期長而導致價值貶損或丟失，可以及時維護被害人、第三人的合法權益。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第245條、《關于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》第6條等關于涉案財物審前返還的規(guī)定，并結合虛擬貨幣的技術特征，可以從返還前提和返還后果這兩個方面把握涉案虛擬貨幣審前返還的條件：一是涉案虛擬貨幣是權屬明確的被害人或第三人合法財產(chǎn)，權屬有爭議的，應當在人民法院判決時一并處理；二是返還不損害其他被害人或者利害關系人的利益、不影響訴訟正常進行。符合審前返還程序條件要求的，公安機關、國家安全機關、人民檢察院、人民法院應當及時返還。

（三）完善刑事涉案虛擬貨幣處置全生命周期監(jiān)管鏈機制

全生命周期管理理念要求在管理過程中充分考量各項工作的過程性和周期性問題。【參見余少祥：《全周期管理的理念、特征與實踐進路》，載《人民論壇》2023年第16期，第97頁。】當前，刑事涉案虛擬貨幣處置呈現(xiàn)出復雜性、專業(yè)性、風險多元性等特征，對監(jiān)管策略和監(jiān)管能力提出更高要求。在進行刑事涉案虛擬貨幣處置的監(jiān)管工作時，需要引入全生命周期理念，形成全生命周期監(jiān)管鏈，根據(jù)虛擬貨幣所表現(xiàn)的技術特征及違規(guī)處置風險，遵循全局性、全要素、長期性、動態(tài)性的監(jiān)管策略，塑造精準高效的涉案虛擬貨幣處置監(jiān)管體系，促進刑事涉案虛擬貨幣處置的合法性和規(guī)范性。

1.事前的風險研判

事前的風險研判是預防違規(guī)處置的第一道防線。公安司法機關應根據(jù)全生命周期理念發(fā)現(xiàn)、研判違規(guī)處置風險，制定刑事涉案虛擬貨幣處置風險防范細則，以及搭建刑事涉案虛擬貨幣處置統(tǒng)一監(jiān)測系統(tǒng)。

根據(jù)全生命周期理念進行事前風險研判時須兼顧“四性”：一是全面性，即監(jiān)管過程的全方位和全流程，涉案虛擬貨幣進入處置階段后的每一個環(huán)節(jié)都需要予以監(jiān)管，對處置風險節(jié)點進行全覆蓋。二是系統(tǒng)性，即要求將刑事涉案虛擬貨幣處置視為一個復雜而相互關聯(lián)的系統(tǒng)，公安司法機關及技術平臺需緊密協(xié)作，形成合力，確保信息暢通、資源共享、流程銜接順暢。在系統(tǒng)性要求下，不僅要關注單一環(huán)節(jié)的風險點，更要識別并應對跨環(huán)節(jié)、跨領域的系統(tǒng)性風險，通過綜合施策，實現(xiàn)整體風險的有效控制。三是前瞻性，鑒于虛擬貨幣市場的快速變化和技術的升級迭代，事前風險研判必須具備高度的前瞻性。這意味著需要持續(xù)跟蹤國內(nèi)外虛擬貨幣監(jiān)管政策動態(tài)、技術發(fā)展趨勢及市場變化，及時評估這些變化對刑事涉案虛擬貨幣處置可能帶來的影響，并提前制定應對策略。四是動態(tài)性，刑事涉案虛擬貨幣處置過程中的風險并非一成不變，而是隨著監(jiān)管環(huán)境、技術條件等多種因素的變化而動態(tài)變化。因此，事前風險研判必須建立動態(tài)調(diào)整機制，定期或不定期地對已識別的風險進行重新評估，根據(jù)新情況、新問題及時調(diào)整處置風險防范措施和監(jiān)測重點，確保監(jiān)管工作的時效性和針對性。

在此基礎上，公安司法機關應充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術手段，搭建刑事涉案虛擬貨幣處置統(tǒng)一監(jiān)測系統(tǒng)，以實現(xiàn)對涉案虛擬貨幣扣押、保管、變現(xiàn)等全過程的實時監(jiān)控和智能分析，使涉案虛擬貨幣處置的各階段、各環(huán)節(jié)能夠留痕，確保可以向前追溯、循線追查。同時，需要建立涉案虛擬貨幣司法處置數(shù)據(jù)庫，包括但不限于參與方的主體資格、資金來源和虛擬貨幣去向等，做到有據(jù)可查。【參見安凱：《區(qū)塊鏈技術下打擊虛擬貨幣洗錢犯罪的司法困境及解決路徑》，載《法治論壇》2022年第4期，第100頁。】

2.事中的動態(tài)監(jiān)控

在刑事涉案虛擬貨幣的追蹤、扣押、保管、沒收、變現(xiàn)、返還等處置環(huán)節(jié)中，為實現(xiàn)高效、精準、全覆蓋的檢察法律監(jiān)督與公安執(zhí)法監(jiān)督，有必要融入智能技術手段，對潛在風險點進行動態(tài)監(jiān)測，并實時觸發(fā)違規(guī)行為的預警機制。具體而言，事中監(jiān)管的強化可聚焦于以下幾個方面。

第一，地址異動智能監(jiān)控。地址異動監(jiān)控不僅是服務于辦案機關進行虛擬貨幣偵查的配偵工具，也是能夠服務于涉案虛擬貨幣處置合法化的監(jiān)測工具。目前，我國的“逐跡”虛擬貨幣追蹤查證平臺等已經(jīng)開發(fā)了該類功能。公安司法機關可通過虛擬貨幣追蹤查證系統(tǒng)對進入處置流程的涉案虛擬貨幣地址進行監(jiān)控，當?shù)刂钒l(fā)生異動后，系統(tǒng)能夠通過短信、郵件等通知方式進行實時示警。這可以有效解決虛擬貨幣技術造成的監(jiān)控難題，使涉案虛擬貨幣在處置流程中的去向可視化、變動透明化，防止涉案虛擬貨幣被截留、挪用、用于非法金融活動或者重新回流至我國境內(nèi)犯罪分子手中。

第二，全天候智能監(jiān)控。虛擬貨幣可以全年、全周、全天24小時交易并實時結算。【參見胡繼曄：《虛擬數(shù)字貨幣監(jiān)管與立法前瞻》，載《人民論壇》2021年第29期，第91頁。】鑒于涉案虛擬貨幣處置流程中可能涉及的長期保管需求，且轉移行為不受時空條件制約，傳統(tǒng)的涉案財物處置監(jiān)測模式已難以勝任，因此，構建全天候智能監(jiān)控體系成為必要之舉。通過利用先進技術手段，對涉案虛擬貨幣錢包地址實施全周不間斷監(jiān)控，實時監(jiān)測錢包內(nèi)虛擬貨幣的變動情況。一旦發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權轉移等違規(guī)行為，立即觸發(fā)預警機制，通過監(jiān)測時空不留白確保監(jiān)管人員能夠有效響應并采取措施，保障涉案虛擬貨幣的安全與完整，防止任何形式的違規(guī)處置行為發(fā)生。

第三，專項審計監(jiān)督。針對涉案虛擬貨幣處置中的價值評估、移交及變現(xiàn)等關鍵環(huán)節(jié)，可實施審計，以審計促監(jiān)管，確保處置合法、規(guī)范。鑒于虛擬貨幣的技術特征及處置風險，有必要利用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能技術開發(fā)高效審計工具，對涉案虛擬貨幣處置時的數(shù)量、時效、金額等信息進行重點審計，提升審計效率與準確性。

3.事后的策略優(yōu)化

事后的策略優(yōu)化是全生命周期監(jiān)管鏈機制中不可或缺的一環(huán)，其通過全面、系統(tǒng)、科學的評估體系、反饋機制及懲戒措施，可以促進刑事涉案虛擬貨幣處置的監(jiān)管工作和未來刑事涉案虛擬貨幣處置活動的改進。

第一，構建綜合評估體系。關于刑事涉案虛擬貨幣處置，有必要構建一套涵蓋法律正當性、技術安全性、經(jīng)濟效率性、社會影響性等多維度的綜合評估體系。該體系應能夠全面反映涉案虛擬貨幣處置工作的實際效果，包括但不限于處置流程的規(guī)范性、技術手段的有效性、資產(chǎn)價值的最大化、相關數(shù)據(jù)的安全性、社會輿論的平穩(wěn)性等。通過評估及時發(fā)現(xiàn)并糾正存在的問題，推動監(jiān)管工作的不斷優(yōu)化。

第二，健全反饋改進機制。建立暢通的反饋渠道，鼓勵犯罪嫌疑人和被告人、第三方機構、社會公眾等各方提出意見和建議。將反饋結果作為監(jiān)管工作改進的重要依據(jù)，不斷優(yōu)化監(jiān)管策略、完善監(jiān)管措施，確保全生命周期監(jiān)管鏈機制的有效運行和持續(xù)改進。此外，可以對典型案例進行深入剖析，提煉出可復制、可推廣的監(jiān)管模式和操作方法，推動處置工作的整體提升。

第三，完善違規(guī)懲戒及退出機制。針對公安司法機關、第三方服務機構等在刑事涉案虛擬貨幣處置過程中出現(xiàn)的違規(guī)行為，如違規(guī)擅自處置、泄露敏感信息、操作失誤導致資產(chǎn)損失等，應依據(jù)相關法律法規(guī)和監(jiān)管要求，實施嚴格的懲戒措施，對于情節(jié)嚴重、影響惡劣的違規(guī)行為，應依法追究相關責任人的法律責任。同時，建立明確的第三方機構退出機制，對嚴重違規(guī)或無法持續(xù)滿足監(jiān)管要求的第三方機構，可限制其參與涉案虛擬貨幣處置業(yè)務。ML

On the Disposal of Virtual Currency Involved in Criminal Cases

HU Ming

（Zhejiang University Guanghua Law School，Hangzhou310008，China）

Abstract：How to legally and effectively dispose of virtual currency involved in criminal cases is anew issue of the times.In the context of high incidence of crimes involving virtual currency，the disposal of virtual currency involved in criminal cases has been concerned by both the theoretical and practical fields.The anonymity，decentralization，crossborder transactions and other characteristics of virtual currency technology present challenges to the disposal ability of public security and judicial organs and the traditional disposal rules for property involved in cases.The disposal of virtual currency involved in criminal cases is related to judicial justice，basic human rights and the effect of comprehensive management of information network crimes，so we shall reform and innovate the disposal methods of virtual currency involved in criminal cases on the basis of the compatibility between the regulatory policy for virtual currency and disposal of virtual currency involved in criminal cases.We should incorporate the disposal of virtual currency involved in criminal cases into the system for disposal of property involved in cases，strengthen the role of technical means in improving the disposal system for virtual currency involved in cases，establish and improve the wholeprocess disposal program and the wholelifecycle chain of supervision mechanism of disposal of virtual currency involved in criminal cases，and ensure the legality of disposal of virtual currency involved in criminal cases.

Key words：virtual currency;disposal;blockchain;property involved in cases

本文責任編輯：周玉芹