“虛假離婚”協(xié)議的法律效力

許莉

華東政法大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)婚姻法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，上海市普陀區(qū)政協(xié)委員，上海市婦聯(lián)婦女維權(quán)專家委員會(huì)委員。

對(duì)“假離婚”情形下離婚協(xié)議的效力，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，審判實(shí)務(wù)的處理也有差異。為統(tǒng)一裁判規(guī)則，厘清法律適用中的爭(zhēng)議，最高人民法院發(fā)布《民法典婚姻家庭編司法解釋二（征求意見稿）》，其中第2條第1款分別從身份與財(cái)產(chǎn)兩方面明確了“假離婚”情形下離婚協(xié)議的效力。

“虛假離婚”通常也稱“假離婚”，指夫妻雙方并無(wú)終止共同生活及夫妻身份關(guān)系的真實(shí)意愿，但為了獲取某種利益或達(dá)到某種目的而辦理了離婚登記。之所以稱為“假離婚”，是因?yàn)楫?dāng)事人既沒有終止共同生活之意愿，也并非要真正解除夫妻關(guān)系，且多約定在其他目的達(dá)到后即恢復(fù)夫妻身份，故被認(rèn)為不是“真正的離婚”。如果“假離婚”的當(dāng)事人雙方在達(dá)到目的后依事先約定復(fù)婚，一般不會(huì)引發(fā)糾紛。但現(xiàn)實(shí)中，因夫妻一方拒絕履行復(fù)婚約定、以致“弄假成真”的情形也不少見，由此引發(fā)“假離婚”中離婚協(xié)議的效力之爭(zhēng)。對(duì)“假離婚”情形下離婚協(xié)議的效力，學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，審判實(shí)務(wù)的處理也有差異。為統(tǒng)一裁判規(guī)則，厘清法律適用中的爭(zhēng)議，最高人民法院發(fā)布的《民法典婚姻家庭編司法解釋二（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）第2條第1款規(guī)定：“夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請(qǐng)求確認(rèn)離婚無(wú)效的，人民法院不予支持。一方有證據(jù)證明雙方意思表示虛假，請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理?xiàng)l款無(wú)效，并主張重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”這一規(guī)定分別從身份與財(cái)產(chǎn)兩方面明確了“假離婚”情形下離婚協(xié)議的效力。

登記離婚前的離婚協(xié)議不具有拘束力

《征求意見稿》第2條第1款所規(guī)定的離婚協(xié)議為已經(jīng)完成離婚登記情形下的離婚協(xié)議。依據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第69條規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成的以協(xié)議離婚或者到人民法院調(diào)解離婚為條件的財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理協(xié)議，如果雙方離婚未成，一方在訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依照民法典第1087條和第1089條的規(guī)定判決”。據(jù)此，如果當(dāng)事人雙方僅簽訂了離婚協(xié)議，但未辦理離婚登記，則該協(xié)議并無(wú)拘束力。一方不能依據(jù)協(xié)議要求對(duì)方配合辦理離婚登記手續(xù)，也不能依據(jù)協(xié)議訴請(qǐng)離婚或要求按照協(xié)議約定判決財(cái)產(chǎn)分割事項(xiàng)。

離婚協(xié)議本身屬于復(fù)合協(xié)議，既有雙方達(dá)成的解除婚姻關(guān)系的約定，也有涉及財(cái)產(chǎn)分割、各種補(bǔ)償及子女撫養(yǎng)等方面的約定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1076條和第1080條的規(guī)定，協(xié)議離婚為要式行為，當(dāng)事人未登記前，離婚合意不生效。與離婚相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)約定，性質(zhì)上屬于附隨身份的行為，身份變動(dòng)行為不生效，附隨身份的行為也不生效。因此，如未能辦理離婚登記，離婚財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)約定也不生效。

“雙方意思表示虛假”不影響身份變動(dòng)效力

《中華人民共和國(guó)民法典》第146條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效”，據(jù)此，通謀虛假行為應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效的民事法律行為。“假離婚”的當(dāng)事人內(nèi)心并無(wú)終止婚姻關(guān)系的真實(shí)意思而實(shí)施了離婚登記行為，事后能否以第146條規(guī)定主張離婚行為無(wú)效？對(duì)此，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為離婚行為屬于民事法律行為，在婚姻家庭編未對(duì)離婚行為效力有特別規(guī)定的情形下，可以適用民法總則編的規(guī)定；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為離婚行為屬于身份法律行為，具有特殊性，即使婚姻家庭編無(wú)特別規(guī)定，也不能當(dāng)然適用民法總則之規(guī)定，應(yīng)基于身份行為的特殊性確定其效力。

《征求意見稿》第2條第1款采用了第二種觀點(diǎn)，明確“夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請(qǐng)求確認(rèn)離婚無(wú)效的，人民法院不予支持”。這一規(guī)定在法律層面上否認(rèn)了“虛假離婚”的存在，只要當(dāng)事人雙方依法辦理了離婚登記，無(wú)論其內(nèi)心的真實(shí)意愿是解除婚姻身份、終止共同生活，還是借助法律路徑終止夫妻身份以達(dá)到其他目的，二者的法律效果相同，都產(chǎn)生終止婚姻身份的效力。

協(xié)議離婚行為不適用民法總則編中關(guān)于通謀虛假行為的規(guī)定，主要基于以下理由：第一，在登記離婚模式之下，當(dāng)事人之間并不構(gòu)成“虛假離婚合意”。“假離婚”中，當(dāng)事人往往私下另有“復(fù)婚”約定，說(shuō)明雙方對(duì)離婚登記將終止婚姻身份是知曉也認(rèn)可的；只要當(dāng)事人在登記機(jī)關(guān)作出了自愿離婚的意思表示，不管其離婚目的（動(dòng)機(jī)）為何，都不影響離婚的法律效力。第二，即使認(rèn)為存在“虛假離婚合意”，基于身份行為的確定性和公示性特征，允許主張無(wú)效會(huì)引發(fā)身份的不確定性，也會(huì)影響離婚登記的公信力。第三，身份關(guān)系具有不可恢復(fù)性。離婚自由原則之下，如一方不愿意復(fù)婚，允許另一方通過主張離婚行為無(wú)效（也有主張撤銷）恢復(fù)婚姻身份，并不能使其得到實(shí)質(zhì)上的救濟(jì)，反而引發(fā)累訟——不愿復(fù)婚的一方會(huì)再提起離婚訴訟。第四，與訴訟離婚保持一致。依據(jù)《民事訴訟法》第209條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙！笨梢姡V訟離婚程序中，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)解除的身份關(guān)系并無(wú)訴請(qǐng)回復(fù)的可能性，只能就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的裁決申請(qǐng)?jiān)賹彛绲怯涬x婚可因虛假意思而作無(wú)效處理，則與訴訟離婚規(guī)則不一致。

通謀虛假的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效

通常情況下，因“假離婚”當(dāng)事人并無(wú)真正終止婚姻關(guān)系的意思，故離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款（也包括債務(wù)清償及子女撫養(yǎng)條款）的意思表示一般也不真實(shí)。在不能依約復(fù)婚的情形下，當(dāng)事人多會(huì)主張離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款無(wú)效，并要求依法重新分割夫妻財(cái)產(chǎn)。在離婚行為被認(rèn)定為有效的情形下，能否以通謀虛假為由主張離婚財(cái)產(chǎn)分割條款無(wú)效，同樣存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議是整體性的，既然履行了登記程序的離婚行為有效，則相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也當(dāng)然有效；且離婚協(xié)議的當(dāng)事人是完全行為能力人，對(duì)各自所為行為的法律后果都有自主判斷和決策能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己行為的法律后果。此外，不允許當(dāng)事人反悔，使其承擔(dān)不利后果，能夠起到警示作用，更有利于抑制“假離婚”行為的發(fā)生。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分認(rèn)定身份解除行為與財(cái)產(chǎn)分割行為的效力，虛假的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效，當(dāng)事人可以訴請(qǐng)依法重新分割夫妻財(cái)產(chǎn)。《征求意見稿》第2條第1款采納了后一種觀點(diǎn)。

法理層面上，離婚財(cái)產(chǎn)分割行為的效力雖附隨于離婚行為，身份變動(dòng)行為不生效，財(cái)產(chǎn)分割行為不生效；但身份變動(dòng)行為有效，財(cái)產(chǎn)分割行為并不當(dāng)然有效，其效力仍要結(jié)合法律行為的一般有效要件加以判斷。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然與身份相關(guān)，但其本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)行為，并不具備身份變動(dòng)行為的特殊性，應(yīng)該可以適用《中華人民共和國(guó)民法典》第146條之規(guī)定。

實(shí)務(wù)層面上，區(qū)分處理規(guī)則在《婚姻家庭編司法解釋一》中已有體現(xiàn)。其第70條規(guī)定：“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”即登記離婚后，受欺詐、脅迫的一方可以意思表示存在瑕疵為由行使撤銷權(quán)，單獨(dú)訴請(qǐng)撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。同理，“假離婚”情形下，認(rèn)可離婚行為有效，并不影響當(dāng)事人以“通謀虛假”為由主張財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效。司法實(shí)務(wù)中之所以存在不支持以“通謀虛假”為由主張離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效的個(gè)案，主要是部分法官認(rèn)為受欺詐、脅迫的一方當(dāng)事人并無(wú)過錯(cuò)，允許其通過撤銷予以救濟(jì)具有正當(dāng)性；但在通謀虛假離婚的情形下，是夫妻雙方串通借助虛假行為謀取利益，如果允許其反悔對(duì)“假離婚”似有助長(zhǎng)之嫌。這種認(rèn)識(shí)看似具有一定的合理性，但無(wú)論從法理層面還是從體系統(tǒng)一層面都有障礙，結(jié)果上則是實(shí)施虛假行為的兩方當(dāng)事人中一方獲益而另一方受損，有失公允。

編輯：薛華 icexue0321@163.com