馬克思自然范疇的文明意蘊及生態治理現代化的中國方案

［摘要］馬克思將自然范疇引入實踐與社會歷史，進而將其標識為人類社會文明形態的一個重要因素。立足馬克思自然范疇考察，西方式現代化理論與道路在生態層面呈現出多重內在悖論與現代危機形式。新中國成立以來，中國共產黨領導人民開展的七十余年生態奮斗歷程在直接意義上開辟了人與自然和諧共生的中國式生態現代化道路，并在歷史基礎、社會結構與發展模式等方面實現了對西方生態現代化的根本性超越，開啟了人類文明新形態的生態向度即生態文明的新模式，從而為后發國家的生態治理現代化提供了一種新的發展思路。

［關鍵詞］中國式生態現代化；馬克思自然范疇；人類文明新形態；人與自然和諧共生

［作者簡介］杜先穎：天津商業大學馬克思主義學院講師，主要研究方向為馬克思主義基礎理論與中國化馬克思主義。

［DOI］10.19377/j.cnki.43-1531/g0.2024.04.004

自然作為馬克思主義哲學的一個重要范疇，亦是理解馬克思主義的一個主要窗口。在馬克思主義發展史上，馬克思既強調自然之于人的先在性，又注重人之于自然的能動性。近年來，伴隨著國內外學界對整個馬克思主義理論體系的直接反思，馬克思的自然范疇與觀念日益受到重視，由原來被放置在唯物辯證法領域與唯物史觀領域作為解釋物質、社會存在、生產力等范疇的基本概念，逐漸轉向強調自然與實踐、自然與社會歷史、自然與文明演進、自然與現代化等突出自然與人類社會歷史的互動耦合等內含整個馬克思主義哲學意蘊的特殊性范疇。特別是隨著中國式生態現代化與人類文明新形態架構的陸續出場，自然更是成為解釋社會發展理論與文明形態的基礎性范疇。所以說，從馬克思自然范疇出發去展開人類社會的現代化文明歷程與邏輯，不僅成為當前批判與超越資本主義的獨特思路，而且為認識和把握中國式生態現代化與西方生態現代化的比較及中國式生態現代化對西方生態現代化的超越提供了創新視角。

一馬克思自然范疇的多重邏輯與“生態文明”的出場

馬克思對自然范疇的理解直接建立在對過往哲學尤其是黑格爾的自然哲學與費爾巴哈的人本哲學的批判之上。馬克思指出，黑格爾所理解的作為“抽象思想的外在性”的自然界，“對他來說整個自然界不過是在感性的、外在的形式下重復邏輯的抽象概念而已。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：221.從根本上講，那種“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：220.費爾巴哈雖然創造性地將自然范疇引入唯物主義，并“將人連同作為人的基礎的自然當作哲學唯一的，普遍的，最高的對象”費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集：下卷［M］.榮震華，王太慶，劉磊，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1962：184.，但他在理解人與自然關系的問題時缺失了實踐的觀點。馬克思立足實踐唯物主義，將感性實踐引入人和自然關系，突破性地推進了自然范疇的實踐性變革。就此而言，馬克思在真正意義上理清了自然與實踐、社會、歷史與文明相關聯的邏輯思路，并將自然范疇標識為社會歷史與文明進化的根本要素。

（一）“實踐的人化自然觀”及其具象化表達

馬克思的自然范疇的立論前提與基礎是實踐。自然與實踐的結合主要通過“實踐的人化自然觀”來表達。這一點從實踐的本質角度可以理解為“感性的對象化活動”與“人化自然”的關系。這便是說，在人類改造自然界的實踐活動中，人類的本質力量漸趨表現為自然界的對象化，自然界也隨即在更為廣泛的意義上被人化，成為人工生態系統。在此意義上，自然“是人的產業勞動的產物，是轉化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實現人的意志的器官的自然物質”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：198.，同時也是自然科學與人文科學的雙重感性對象，“是人的意識的一部分，是人的精神的無機界，是人必須事先進行加工以便享用和消化的精神食糧”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：55.。從實踐的形式角度來看，“實踐的人化自然觀”以人與自然之間的物質變換為表征。實際上，馬克思所講的“物質變換”或“新陳代謝”僅僅指人與自然之間的實踐活動，“人與自然之間的物質變換始終是現實世界的深層次結構，它從根本上決定著社會結構、政治結構、觀念結構等等。”楊耕.“危機”中的重建——歷史唯物主義的現代闡釋［M］.北京：中國人民大學出版社，1995：23.針對在實踐形式中的“新陳代謝斷裂”現象，馬克思指明的解決途徑是要在社會制度層面進行一場全面而深刻的變革，進而構建一種新的體系，以使人與自然之間的物質變換合規律性，并借助“社會化的人，聯合起來的生產者”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：928.的介入予以完成。

杜先穎：馬克思自然范疇的文明意蘊及生態治理現代化的中國方案《文化軟實力》2024年第4期

（二）自然的社會性建構與空間展開

自然深入到社會歷史進程的各個發展階段已經清晰地展現出內在特質：“自然界的人的本質”和“人的自然的存在”只有在社會中才具有意義，人同自然統一于社會。從一般意義上來講，這一命題意味著“社會”范疇是人與自然相互作用、互相貫通的鏈接點，它既是人實現自身存在與發展所依賴的具體場域，也是自然界成為人的現實生活要素的呈現場景。具體地講，就社會有機體本身而言，自然既是其基本的構成要素和推動其向前發展的動力，同時也作為一種互動性范疇直接參與社會有機體的新陳代謝和發展歷程。事實上，社會有機體的發展與運行是按照人類的實踐活動規律運行的，即它根源于人類社會的物質生產實踐。因而，就社會有機體的經濟、政治和觀念這些基本結構，亦稱社會存在與社會意識而言，自然又是一種參與性要素，直接制約著人類社會的物質生產實踐，并借由習俗、心態、情感、倫理等各類思想形態影響著政治和觀念結構等社會意識的形成與發展；就社會有機體的形態而言，它并非簡單的生物有機體，而是一個總括經濟形態、政治形態、文化形態等一切社會生活關系的范疇，而自然又通過充當生產生活要素的載體成為這些范疇立足的基礎；就社會有機體的基本要素而言，自然不僅是生產力的直接構成，還能夠對經濟基礎和上層建筑及其相互作用關系產生間接影響。因此，無論從哪一種角度而言，自然都始終是社會有機體的前提性與基礎性因素，它與社會有機體的另一構成要素——人之間，不僅形成了純粹的自然關系，還促使人與人之間形成了更為復雜的社會關系。可以說，社會在本質上就是人與自然共同活動的場景，并不斷促使二者展現出更多發展的可能性。

（三）自然的社會歷史化過程

馬克思在《德意志意識形態》中指出，有生命的個人的存在是全部人類歷史存在的第一個前提。因此，第一個需要確認的事實便是這些現實的肉體的人以及其與其他自然的關系。這便是說，“現實的個人”為滿足自身的衣、食、住、行等必須進行生活資料和生產資料的生產。所以，在馬克思看來，物質資料的生產活動是人類社會歷史的開端與發源地。一般來講，物質資料生產直接表現為人與自然之間的相互關系及其作用規律，它與人自身的生產相互依存，互為存在和發展的條件。自然界所直接或間接提供的物質財富不僅是物質資料生產活動的基本前提，還是生產力的基本范疇。這些同時構成了人類歷史的發展起點與文明演進與規律的生成起點。正如馬克思所言：“任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發生的變更出發。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：147.自然范疇的歷史化意味著自然界被納入人類歷史過程后在新的進化形式下呈現出新的自然史與人類史。這一過程中，自然經由人類的實踐被納入人類歷史之中，天然自然，亦即自在自然，不僅日漸表露出新的形態，同時還受制于人的目的與意志，成為人的內在本質的外在表現方式與人類歷史存在和發展的前提與條件。依此，自然便開始依循“人的方式來規范物質轉換活動的方向和過程，改變物質的自在存在形式”陳先達.馬克思主義哲學原理［M］.北京：中國人民大學出版社，1999：70.，并逐步演化為歷史的自然。從這一角度出發，歷史的自然可被釋義為在人類的物質生產實踐過程中被打上鮮明的人類社會烙印，并轉化為人類社會歷史的自然。因而，人類的物質生產活動可以說是自然與歷史之間直接關系得以建立的基礎，這也使一切人類與自然之間的作用都內在地具有突出的實踐特質。而自然與歷史之間是否存有對立與矛盾以及它們以何種形式展開，本質上都取決于人類實踐的形式和特點。

（四）自然與“生態文明”的出場

馬克思通過解釋自然與實踐、社會歷史的耦合關系，實際上已經闡明自然是審視文明演化的標識性要素與生態文明理論的根本性范疇。馬克思立足實踐基礎不僅將自然范疇與文明的內在價值相連接，還在社會理論中對自然的空間性與文明的載體加以呈現，更在歷史化敘述中深入表達了自然界在被納入人類歷史過程后所取得的新的文明進化形式與現代化意義。

從資本主義文明的誕生與演化過程來看，代表新的生產力的資本主義文明成為當時新的文明象征。“資本的文明面之一是，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：927-928.但同時出現的是與資本邏輯具有根本關聯性的生態危機現實。資本主義將自然與生態拋離于文明之外，這樣一種新的文明類型必然滅亡。將之代替的是建立在自然與生態基礎上的文明，即“生態文明”。從生態文明的內容邏輯來看，它包含著泛指整個人類社會文明演進過程的縱向邏輯與限定在社會主義整體性范圍內的橫向邏輯。從縱向邏輯來看，這一新的文明類型是人類社會從原始文明、農業文明、工業文明再到生態文明的變化結果。從橫向邏輯來看，這一新的文明類型又構成社會主義社會物質文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態文明的內在結構。作為自然范疇與文明要素的直接集合體與文明的內在形態，“生態文明”的首要意義就是直接超越了資本主義文明，自然與文明真正融合意味著一種超越西方現代化的文明新形態的出現。事實上，這一文明形態正在借由當下的社會主義道路尤其是中國特色社會主義道路展現出新的發展形式與可能性。

二馬克思自然范疇的文明向度與西方式現代化的生態審視

馬克思自然范疇在原初意義上呈現了自然與實踐、社會歷史的耦合關系，同時在現代化的進程中不斷生成其文明形態即“生態文明”。在西方資本主義社會下，“生態現代化理論傳統下所有研究的核心都是社會實踐、體制規劃、社會話語、政策話語中為保護社會生存基礎而作出的環境改革（現有和未來計劃的環境改革）。”阿瑟·莫爾，戴維·索南菲爾德.世界范圍內的生態現代化——觀點和關鍵爭論［M］.張鯤，譯.北京：商務印書館，2011：6.這種改革作為新的文明變種雖然成為一種現實“常態”，但不斷在全球范圍內顯現的生態危機事實，展示了自然異化的本質與資本主義社會隱含的文明悖論，顯示出其必然走向頹亡的趨勢。資本主義的生態現代化試圖“從根本上消除人們合法的環境關心從而取消任何必要的制度性變革和對導致環境破壞的經濟生產生活方式進行根本性評估”薛曉源，李惠斌.生態文明研究前沿報告［M］.上海：華東師范大學出版社，2007：83.，“蘊含著和破壞生活的自然基礎同樣的危險——它威脅要以其他方式繼續人類生活”安德列·高茲.資本主義，社會主義，生態：迷失與方向［M］.彭姝祎，譯.北京：商務印書館，2018：62.。

（一）資本主義文明中的生態悖論

在資本主義社會的整個文明體系中，自然始終是服務于人類的客觀因素，是充分發揮人類主體性與促進社會發展進化的材料。資本主義文明本身內含的價值觀念與思維方式具有先天的內在悖論與不可持續性。但資本主義文明向世人呈現出兩種面貌：一方面展現出自然的客觀性與巨大價值，強調利用先進技術、市場運轉、政府管制、國際競爭等力量促進生態可持續與經濟發展之間的耦合，實現生態現代化；另一方面在資本生產中加深自然的異化程度與自然系統的破壞程度，使自然不斷遭受危機并經受日益不可控且深入的沖擊。

自然界本身是擁有著質的多樣性與量的豐富性的多重構成，擁有自身的穩定性架構與發展進化規律。但在西方文明的介入下，自然界被強行破壞了自身的客觀發展趨勢，變為人的“對象”與“有用物”而非“自為的力量”，成為人類任意支配與宰割的工具與“類存在物”。在資本主義社會生產關系的巨大作用下，自然成為資本主義生產體系中的生產來源與商品存在，自然從商品轉化為資本，成為資本主義社會發展的重要動力。人類通過社會性地控制自然并利用自然，將其納入資本主義社會發展進程中。此時，機器與大工業生產、產業勞動的革新、世界市場的擴張等一系列資本體系開始逐步建立。馬克思曾直言，“在私有財產和金錢的統治下形成的自然觀，是對自然界的真正的蔑視和實際的貶低。”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：52.通過私有財產與資本的發展實現對自然的控制這一思路成為通行于整個社會歷史的基本原則，通過其自身建構的合法性為資本開拓市場、為自然建立牢籠，文明成為資本的附庸物。按照這個趨勢，“世界范圍的資本主義社會已存在著一種不可逆轉的環境危機。”約翰·貝拉米·福斯特.生態危機與資本主義［M］.耿建新，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006：96.無論是以往馬克思對資本主義工業化導致環境污染的尖銳批判，還是當前西方生態學馬克思主義者對資本主義世界生態問題凸顯的深刻反思，都是對這一結論最有力的證明。

（二）“自然主義”的意識形態模式是西方現代化的生態話語

“自然主義”是當今資本主義社會的意識形態騙局，它的實質是披著“生態中心主義”外衣偽裝的“人類中心主義”。歷史地看，在資本主義文明誕生以前，“一切以前的社會階段都只表現為人類的地方性發展和對自然的崇拜”馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：715.，自然實際上構成了統治與主宰世界的唯一力量。“前資本主義社會幾乎普遍具有一個共同的特征，即，以各種‘自然主義的’范疇”作為社會組織，等級差別，工作分配，維護統治等等的基礎。”威廉·萊斯.自然的控制［M］.岳長齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：158.資產階級占據統治地位之后，為實現資本的無止境積累和增殖，首要的就是徹底剝離掉以往社會對自然盲目崇拜的外衣，或將其簡單地定位為一種純粹工具性的存在對象，或將其片面地視為服從或服務于人類的外在客體。實際上，這完全切割了人與自然之間的有效、良性互動。隨后，通過重新解釋“自然主義”來建構起政權的合法性：即資本主義文明的出現是自然演化的必然規律與結果，是人類社會文明發展的科學形態。實質上，這是一種把歷史看成是自然的附屬物的錯誤觀點。照此邏輯，人類歷史長河中所出現的戰爭災難、生態環境危機等都只不過是單一自然因素作用的結果。在此種語境下，不僅資本主義政權具備了合法性，連同人類統治、控制自然的非正義性觀念也逐漸在西方文明倫理體系中根深蒂固。資本主義文明借助“自然主義”的話語體系不斷規約著人的道德觀念與政治意識，而致力于為社會提供一種現實規定與統治秩序才是其本質目的。

但實際上，西方生態現代化文明的呈現方式即“自然主義”僅僅是資產階級為其自身的等級制度與價值標準提供一種“虛假話語”，背后隱藏的邏輯只是意識形態的功能表現形式：通過自然秩序為社會秩序提供一定的準則參見：威廉·萊斯.自然的控制［M］.岳長齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：159.。今天，在資本主義生態危機無法得到遏制的現實境遇中，西方生態現代化道路使人類與自然之間出現不可彌補的對立，顯示出西方文明的內在悖論。

（三）“控制自然”與“控制人”的結構聯動是西方現代化的生態本質

“控制自然”與“控制人”的結構聯動貫穿整個現代資本主義文明。歷史地看，人權凌駕于自然之上可以說是現代資產階級社會的一套普遍性標準。在這一理念標準的影響下，自然失去了自身的全部獨立性，被人的關系所吞噬，逐漸轉化為以人類的活動空間和工具形態而存在的“被控制對象”。在“控制自然”理念“常態化”后，資本主義社會對工人勞動的剝削強度則更直接地依賴于其對自然的控制程度。毋庸置疑，機器大工業的發展使勞動生產力得到了極大提高。但正如一枚硬幣的正反面，與之伴隨的是資本主義社會對外部自然控制的不斷加強。這雖充分體現了其社會效用，但另一方面也推動了其對人的進一步控制。

在科技日益發達的當下社會，以技術理性、科學創新為主要標識的知識性存在體系已經逐漸構成現代資本主義社會的基本原則，物質生產與消費領域的自然構成轉化為技術構成，科學與技術控制自然的事實已經輸出為完整的力量。技術通過發揮“其特定的社會、政治、意識形態以及經濟的內涵和功能”詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態學馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學出版社，2003：322.，不斷壓縮自然范圍并深入人的需要，將人與自然之間的關系不斷逆轉為“服從者”與“被服從者”、“造物主”與“被改造者”的角色狀態。正因如此，資產階級完成了由“控制自然”向“控制人”的轉化。一是資產階級借助先進科學技術之春風，在充分挖掘自然潛力、控制自然力的基礎上建立起了完備的工業生產體系與管理體系。實際上，新型生產體系和管理體系剝削工人的手段更為隱蔽、剝削強度也更甚，使工人的被控制程度不斷加深。二是在后續的生產環節中，資產階級由于占有生產資料，往往規定著產品的意識形態屬性，這也使其對工人的人身控制轉變為更深層次的精神控制。最后，消費領域亦是如此。在科學技術的助推下，資本常以顯性或隱形手段將軟性廣告植入人們生活，制造出大量虛假需求。在虛假需求與異化消費的共同作用下，工人也被牢牢地捆綁在資本主義的消費意識形態之上。至此，資產階級便徹底完成了從“控制自然”到“控制人”的結構聯動。

（四）“綠色資本主義”與“生態帝國主義”是西方現代化的生態表現形態

對比當前世界范圍內呈現的兩種主要社會形態即資本主義社會與社會主義社會，西方生態現代化試圖將生態與資本主義緊密結合以證明“綠色資本主義”的合理性。綠色資本主義雖然力主利用綠色先進技術、生態理性、合理消費等手段修復生態危機，但其本質是為了維護資本主義制度的穩定架構，在根本上仍然是反生態、反文明的。綠色資本主義的內在資本邏輯決定了自然始終是關于物質生產與人的需要的“基本工具”。“綠色資本主義歸根結底是一種排斥性計劃，因而不能實現普世化，相應地，需要一次次合約式地或軍事性地加以保護，以便排斥來自南方世界的新來者。”烏爾里希·布蘭德，馬爾庫斯·威森.綠色經濟戰略和綠色資本主義［J］.郇慶治，李慶，譯.國外理論態，2014（10）：22.不僅如此，西方生態學馬克思主義旗幟性人物福斯特更是尖銳地指出：“生態和資本主義是相互對立的兩個領域，這種對立不是表現在每一實例之中，而是作為一個整體表現在兩者之間的相互作用之中。”約翰·貝拉米·福斯特.生態危機與資本主義［M］.耿建新，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006：1.

從世界歷史的延伸性來看，西方生態現代化實際上是通過“生態帝國主義”的模式構建出世界歷史的生態圖景。生態帝國主義不僅毫不避諱地向發展中國家轉移生態危機與環境污染問題（如“洋垃圾”“洋廢料”等），還通過經濟、政治、文化、意識形態等各類隱形手段（如鼓勵自然資源私有化、借助國際話語權構筑生態壁壘、西方普世價值論調等），試圖向世界展現出一副綠色資本主義才能解決生態危機的美好畫面。但實質上，“生態帝國主義”直接內含“剝削關系的規范化”，這一形態不過是“少數西方國家在其國內資本主義經濟政治基礎上，延續與拓展歷史形成的國際等級化優勢或排斥性霸權的表現，也是創建更加公平、民主與有效的全球氣候或環境治理體制的內在性障礙”郇慶治.“碳政治”的生態帝國主義邏輯批判及其超越［J］.中國社會科學，2016（3）：24.。

三人與自然和諧共生的現代化的根本超越性與價值意義

西方生態現代化只是生態現代化的個別模式，實現生態現代化事實上存在著多元化的可能性。社會主義國家中的典范即中國探索總結出一條具有中國特色的社會主義生態文明建設道路，這一過程是復雜的，也是具有重要參考價值的。作為后發國家的代表，中國在探索生態現代化的歷程中既要擺脫西方國家“先污染再治理”的模式，同時也要進行自身生態建設的現代化模式構建，這一過程是極其艱難的，同時也不可避免地會出現偏向、探索甚至停滯的過程，但不能因此否定這一過程的根本性價值與意義。總結來看，當前中國選擇的“人與自然和諧共生的現代化”方向既是對西方生態現代化在道路、制度、理論、文化等層面的根本性超越，也在普遍意義上提出了人類文明的發展趨勢與演化走向。

（一）歷史變革過程中的現代化進展

歷史地看，中國的生態現代化進程常常面臨諸多現實困境。新中國成立之初便開展了愛國衛生運動、植樹造林運動、水利建設與資源利用運動等一系列環境事業，中央第一屆領導人如毛澤東、周恩來等人也多次強調環境建設問題，這些工作都取得了一定的成效。但從整體上來看，這一時期的社會主義建設的主要任務是促進生產解放與經濟發展，迅速建立并壯大社會主義力量，在環境問題上缺乏全面認知與規劃。此時的環境工作并不能從社會整體結構與演進發展的角度正確定位，或者說，缺乏當今提及的“生態文明”的高度。中國式生態現代化道路上具有“質變”意義的事件，應當是1973年全國環境保護大會的召開。此后，中國式生態現代化道路真正步入正軌，迎來觸及社會結構與文明形式的變革。尤其是黨的十八大以來，在習近平生態文明思想的指引下，生態文明建設的現代化任務不僅被納入“五位一體”總體布局，還被提升為國家戰略，更是貫穿新發展理念、現代化強國建設等系列宏大課題之中。這些相應舉措成功推動中國的生態現代化建設取得了一系列舉世矚目的成就，使其發生歷史性、轉折性、全局性變化。之后，黨的二十大報告也對“發展方式綠色轉型”“環境污染防治”“生態系統多樣性、穩定性、持續性”“碳達峰碳中和”等多個生態議題提出相關要求，以期推進美麗中國建設。為加快推進人與自然和諧共生的現代化，2023年7月召開的全國生態環境保護大會進一步對如何正確處理“高質量發展和高水平保護”“重點攻堅和協同治理”“自然恢復和人工修復”等重大關系做了闡釋，同時也對生態現代化建設進程中所涉及的六項重大任務做了全面部署。2024年7月，黨的二十屆三中全會更是從“生態文明基礎體制”“生態環境治理體系”“綠色低碳發展機制”等制度層面提出深化生態文明體制改革的具體舉措，以健全人與自然和諧共生現代化建設的體制機制保障，切實彰顯中國式現代化的生態文明意蘊。

（二）在屬性特征上的現代化超越

作為中國式現代化的生態表達，“人與自然和諧共生的現代化”走出了一條從根本上不同于西方生態現代化的道路，即中國特色社會主義生態文明建設道路。對此，習近平明確指出：“我國建設社會主義現代化具有許多重要特征，其中之一就是我國現代化是人與自然和諧共生的現代化，注重同步推進物質文明建設和生態文明建設。”習近平.習近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023：462.相較于西方生態現代化道路，“人與自然和諧共生的現代化”內在地體現出三重特征。一是社會主義的本質屬性。作為人類社會發展的科學形態，社會主義從根本上超越了資本主義。社會主義的本質特征是生產資料公有制、人民當家作主與共產黨的領導。因此，人與自然和諧共生的現代化的社會主義屬性決定了中國特色社會主義生態文明建設事業同樣具有三個特點：在根本上堅持生態環境與自然資源歸屬于人民公有并符合全體人民的共同利益；在根本上堅持生態環境事業取決于人民，為了人民，依靠人民的價值取向；在根本上堅持中國共產黨的領導，堅持在黨的指揮下統一環境治理規劃設計，科學有效地開展各項環境工作。二是生態治理方式的中國特色。中國特色是指生態治理現代化工作與中國實際國情與現實情況的契合，并直接體現為環境治理模式的革新。不同于西方“先污染后治理”的生態道路，我國在環境治理的出發點上就摒棄了這一方式，從系統規劃與全面治理的角度開發出基于我國國情與特色的治理模式，即20世紀70年代正式確立的環境保護“32字方針”。這一方針的確立從真正意義上開啟了中國式生態現代化道路，進而在環境污染與治理之間尋找到了有效和解方式。三是現代化與生態文明的有機結合。人與自然和諧共生的現代化作為中國式現代化的體系之一，本身同時具備了現代化的進步屬性與生態文明的根本指向，其中內含了在中國特色社會主義生態文明建設道路中摸索總結出的生態文明觀（如“生態興則文明興”）、生態發展觀（如“綠色發展是發展觀的深刻革命”“保護環境就是保護生產力”“綠水青山就是金山銀山”）、生態民生觀（如“環境就是民生”）、生態系統觀（如“山水林田湖草沙是不可分割的生態系統”）、生態法治觀（如“用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態環境”）、生態國際觀（如“地球是人類共同的家園”）等帶有現代化進步意義與生態文明指向的重要構成要素。

（三）制度、理論與文化層面的具體超越

整體來說，中國特色社會主義生態文明建設中的各項制度設計、理論構建與文化踐行從文明邏輯與生態發展的雙重考量中完成了對西方生態現代化的根本性超越。

從制度設計來看，西方文明與現代化制度表面上包含“自由”與“民主”理念，但本質是為了維護資本主義生產私有制，實際上剝離了生態因素。中國式生態現代化則是在歷史演變中不斷在制度設計中契合“人與自然和諧共生”的價值理念。早在社會主義建設初期，我國就已經開始在自然資源的保護與利用、環境衛生等方面嘗試建立多項環境制度。其中1973年的《關于保護和改善環境的若干規定（試行草案）》歷史性地提出同時設計、同時施工、同時投產的“三同步”的環境管理制度。進入新時代以來，生態文明建設在根本制度、基本制度與重要制度等層面，將環境制度融入經濟、政治、文化、社會，形成了“生態環境保護制度”“資源高效利用制度”“生態保護和修復制度”“生態環境保護責任制度”“自然資源產權制度”“中央生態環境保護督察制度”“生態保護補償制度”“碳排放權市場交易制度”等具有根本性意義的制度形式，不僅保障了環境保護、資源利用與經濟發展之間的有效連接，而且提升了人與自然和諧共生的現代化的制度化水平與文明化程度。

從理論構建來看，人與自然和諧共生的現代化理論在發展過程與形態各個層面歸屬于中國化的馬克思主義生態理論的基本理論概念。作為充分吸收經典馬克思主義生態理論、西方生態馬克思主義者的生態批判思想與中國特色馬克思主義生態理論的思想綜合體，這一現代化理論生動地體現出生態理論、發展觀與文明觀之間的耦合效應，并借助最新形式即21世紀馬克思主義生態理論，在當下中國的政治、經濟、社會、文化等各個層面展現出特有價值。反觀西方經典的生態現代化理論，盡管從多個層面試圖統籌環境保護與經濟發展的目標，但作為資本主義的改良方案，它直接回避了資本主義的內在矛盾，并不具有合理性。

從文化踐行來看，人與自然和諧共生的現代化在文化層面的具體實踐首要表現為其始終以人民根本生態利益和社會主義目標為出發點，借助宣傳教育等方式擴充了生態文明的現實意義，在生態價值觀念、生態精神文明與生態文化事業建設等方面澄清了人與自然和諧共生的現代化的文化踐行標準，從根本上超越了“由經濟理性和資本增值塑造個人的生活、活動以及價值等級和文化”安德列·高茲.資本主義，社會主義，生態：迷失與方向［M］.彭姝祎，譯.北京：商務印書館，2018：49.的西方現代化模式。

（四）人與自然和諧共生的現代化的目標旨趣

人與自然和諧共生的現代化的道路選擇，從社會結構、體系構建與發展模式方面順應了生態文明的應有趨勢。首先，在社會結構上完成了生態重塑。在社會結構定位上，資本主義社會中的生態環境建設要素處于經濟的附屬地位，直接讓位于發展。而社會主義社會尤其是中國特色社會主義社會的根本不同在于，生態環境建設直接上升到文明的高度，并進入基本的社會結構中，其最新形態正是當前我國于黨的十八大報告中提出的“五位一體”總體布局（即政治、經濟、社會、文化、生態五種要素共同構成的體系），生態文明建設被納入“五位一體”總體布局則意味著社會結構的重新塑形。新時代以來，習近平更是將生態安全視為建設美麗中國的底錢，并反復強調“要貫徹總體國家安全觀，積極有效應對各種風險挑戰，保障我們賴以生存發展的自然環境和條件不受威脅和破壞。”習近平.以美麗中國建設全面推進人與自然和諧共生的現代化［J］.求是，2024（1）：8.其次，在歷史過程中完成生態文明本身的制度化與體系化建構。依賴于社會主義社會的獨特優勢，我國在生態現代化建設過程中在不同時期運用計劃體制、計劃體制與市場體制相結合等多種方式，將集中力量辦大事的制度優勢與市場體制的靈活性相結合，發展出新的環境治理制度體系與創新內容。最后，在發展模式上對現代化賦予生態意義。中國式生態現代化內在地展現出三個特征：從世界范圍來看，是對西方生態現代化理論與實踐的根本超越；從自身的工業化轉型過程來看，在傳統工業化向新型工業化的轉化過程中不斷增添新的環境議題；從現代化的建設體系來看，在現代化的諸多體系中全方位體現了生態和諧要素。概而言之，人與自然和諧共生的現代化模式完全不同于西方生態現代化道路，它既是人類推進生態現代化建設的一種全新模式，也是對馬克思自然范疇的文明邏輯的現實回應。

TheCivilizationImplicationofMarx’sNatureCategoryandtheChinesePlanofEcologicalGovernanceModernization

DUXianying

Abstract：Marxincorporatedthecategoryofnatureintopracticeandsocialhistory，andtherebyidentifieditasanimportantfactorofthecivilizedformofhumansociety.BasedonMarx’snaturecategory，theWesternmodernizationtheoryandroadpresentmultipleinternalparadoxesandmoderncrisisformsattheecologicallevel.SincethefoundingofthePeople’sRepublicofChina，theecologicalstruggleofmorethan70yearsundertheleadershipoftheCommunistPartyofChinahasdirectlyopenedupaChineseroadofecologicalmodernizationfeaturingharmoniouscoexistencebetweenmanandnature，andhasfundamentallysurpassedtheWesternecologicalmodernizationintermsofitshistoricalbasis，socialstructureanddevelopmentmodel.Italsoopenstheecologicaldimensionofthenewformofhumancivilization，thatis，thenewmodeofecologicalcivilization，andthusprovidesanewdevelopmentideaforthenew-comerstrivingformodernizationinecologicalgovernancemodernization.

Keywords：Chineseecologicalmodernization；Marx’snaturecategory；newformofhumancivilization；harmonybetweenhumanityandnature

Abouttheauthor：DUXianying，lecturerofMarxistSchoolofTianjinUniversityofCommerce，specialistinfundamentalMarxisttheoriesandSinicizedMarxism.