當前金融運行管理中的若干關系

經過四十多年改革開放和持續發展，我國經濟和金融體系的運行已經處于系統性、結構性變革的關鍵時期，從全球政治經濟環境看更是處于百年未有之大變局。當前的一些金融市場現象和問題，已經很難通過常用的波動性和周期性風險思維來解釋和應對，需要站在歷史演變和全球變化的視角用系統性和戰略性風險思維來分析影響當下和決定長遠的一系列具有結構性、根本性和方向性的金融運行管理關系問題。這些關系大多是“既要又要”的問題，因此也是具有復雜性和挑戰性的問題。

政府和市場的關系

這是我國改革開放以來一直面臨的基本命題，也是構建中國特色社會主義市場經濟的基本內涵。我國的經濟體制改革是由典型計劃經濟采用漸進式策略向市場經濟轉軌，脫胎于計劃經濟體系的政府作用和從西方發達國家借鑒的市場機制長期以來形成了相互對立又相互補充的共生機制，使我國經濟體系具有所謂“混合經濟”的特征，這對金融體系的運行和管理造成了深刻的影響。

在這個關系問題上，首先需要避免情緒化的偏頗觀點，要本著實事求是的原則，理性客觀地看待兩種機制在我國幾十年經濟和金融發展中發揮的積極作用和存在的問題。既要看到國有金融體制下一些具體層面因政府決策效率面臨的挑戰，甚至因權力失控濫用導致金融腐敗問題，也要看到這種政府作用機制對幾十年來經濟持續高速發展的各種直接和間接資本支持，以及在各種國際國內經濟形勢變化下保持金融穩定的安全紅利。而對于市場作用機制的發展，既要看到它給幾十年來經濟和金融發展帶來的基礎活力、創新動力和決策科學性的巨大提升，還有我國經濟體系不斷融入國際社會的改革紅利；同時也要看到互聯網金融、民營金控、資產管理等過度和無序市場化帶來的金融亂象；還要從我國市場經濟基礎設施尚不健全的基本國情看到政府和市場缺陷疊加作用帶來的具有復雜性和系統性的房地產金融、政府融資平臺問題乃至金融腐敗問題。

簡單地說，這幾十年的高速發展是政府和市場共同發揮作用的結果，二者缺一不可，同時，當下面臨的主要問題也同樣和二者都有著密切的內在聯系，簡單的揚此抑彼很難構成我們的有效應對策略。政府和市場作用關系的處理和應對考驗著我國的改革開放，也關系著我國未來發展的戰略風險和系統性風險。

法治和德治的關系

金融產品及其交易本質上是一系列的規則和承諾，尤其是涉及對未來風險變化帶來的收益分配和損失分擔。法治是市場經濟的基本要求，更是金融運行賴以生存的前提條件。對市場經濟而言，法治最大的作用在于降低甚至消除人和組織行為的不確定性，從而使得金融產品及其交易所涉及的風險主要來自客觀世界一定程度可預期的變化，從而使得金融風險一定程度上是可預期、可衡量、可交易的。

德治是近期中央對我國金融發展提出的新要求。這是中國特色金融發展的一個重要的突破方向。西方市場經濟以自私的理性人為前提假設，以法治而非德治為基礎開展運行。而我國長期以來就講求德治，秉承了歷史悠久的東方文化傳統。法治和德治的結合，對于我們這個市場經濟發展還處在初級階段國家而言，無疑是具有重要的現實DhGwmhXg4k8pB+47OzRecQ==意義的，尤其是對于防范金融腐敗。

處理這個關系面臨的挑戰是如何開展德治。例如，如何將法治和德治有效結合起來形成錦上添花的互補作用，而不是相互沖突，尤其是防止德治破壞法治進而給金融發展增加不確定性；如何總結近些年反腐倡廉的經驗教訓，將德治納入金融機構風險治理、風險文化體系建設；如何將德治融入日常全面風險管理體系。如何處理法治和德治的關系將很大程度影響我國的高質量發展之路與中國特色金融發展之路。

“國進”和“民進”的關系

如同政府和市場的關系，國有經濟和民營經濟也是我國改革開放面臨的基礎關系之一。四十多年的發展客觀上已經表明二者貢獻都很大，都需要共同前進，而不是所謂的“國進民退”。盡管就金融行業而言，尤其前期實踐中民營金融問題突出導致的對民營金控的政策收緊，這和我國當前階段市場經濟成熟程度和政府監管部門管控策略有關。

金融行業的“民進”還有一個重要方面的表現就是對民營企業的融資和民營投資機構的發展。無論是民營投融資機構還是對民營企業的投融資，都直接影響到金融乃至整個經濟體系的發展活力和創新水平，也影響到金融穩定。當前我國發展科技金融、普惠金融、綠色金融、養老金融和數字金融，很多都涉及民營的市場參與主體，“民進”對于利用市場機制寫好這“五篇大文章”至關重要。同時，“民進”也是經濟發展信心的最直接體現。

對民營企業的投融資，面臨市場化機制下的“惜貸”“惜投”和政策驅動機制下的過度投放的雙重挑戰。這些看似相反的金融投放政策取向，究其根本原因還是在于國有金融主導的金融制度安排下，金融機構管理者對機構和個人層面風險收益的考量。在這個問題上，民營金融可以成為國有金融有益的補充，因此民營金融具有與市場更加契合和直接的風險收益激勵機制。

民營金融機構的發展問題和挑戰主要在于監管。有效的金融監管是民營金融對國有金融形成良好補充機制的前提條件。歷史上遭遇過的民營金融問題，無論是多年來屢有發生的非法集資，還是近些年的互聯網金融和民營金控問題，根源主要還是在于相應的監管缺失。在完善監管和相應的法治及公司治理環境的前提下，合理安排國有金融和民營金融，共同促進我國金融和實體經濟體系的“國進”和“民進”，是建設中國特色金融體系和金融強國的重要任務。

政治性、黨的領導和現代公司治理的關系

現代公司治理是市場經濟發展過程中，隨著利益相關主體各方的訴求不斷變化而形成的一系列公司責權利關系的基本制度安排，從風險的角度看包括事前的風險決策、事后的盈利或損失分配以及責任承擔。從公司運行管理制度中所有權和經營權的相對分離、有限責任公司制度的出現、資本市場的發展、獨立董事制度，到當前環境社會責任治理體系的推廣，公司治理制度成為市場經濟各個發展階段解決其根本性、結構性問題的基礎制度工具。

講求金融的政治性的核心在于加強黨對金融的領導。黨的領導是我國建設中國特色社會主義市場經濟和金融體系的基本前提和特色。實踐證明，黨領導的改革開放事業經歷了各個時期國內外風險環境的考驗，取得了巨大的發展成就。當然，根植于我國上百年來民族復興偉大事業的黨的領導和源自西方上百年市場經濟實踐的公司治理制度，兩者在我國市場經濟和金融系統的運行管理操作層面更加有效地結合需要繼續在改革開放過程中有更多的探索和創新。

在風險治理體系建設的探索和創新中，既要講求風險管理相對獨立的現代風險治理原則，又要服從黨的領導，要通過加強黨的領導提升公司治理體系的德治水平；也可以借鑒現代資本管理制度中經濟資本的理念和方法，通過滲透于各業務和管理環節的各種指標體系，既傳導和反映重要利益主體的風險承擔和管理訴求，引導和規范了業務和管理層面的活動，又不至于直接參與具體的日常管理活動，導致對管理層的直接干預或替代。

資本和非資本的關系

在我國金融體系的運行管理中，除了黨的領導作用外，還有包括股東和董事會在內的資本作用機制和包括管理層和政府監管部門在內的非資本作用機制。

在所有權和經營權分離的現代公司運行體制下，公司管理層是公司天然的管理主體，但是由于經營管理中存在信息不對稱和道德風險問題，對管理層的作用必須加以有效的監督和指導。尤其對于專司風險經營的金融機構而言，需要區分必要和不必要的風險承擔，尤其要避免過度的高薪和運營成本，避免過度的風險承擔。因為在工資加獎金的不對稱風險激勵框架下，管理層有天然追求承擔高風險的動機，以獲取風險轉化為盈利后的高額獎金，但在風險轉化為損失后仍可拿到基本工資，高額損失則由公司承擔。

因此，即便是在所有權和經營權分離的公司管理體制下，現代金融機構管理也非常重視資本在管理中的作用，尤其是利用經濟資本和風險偏好管理機制，影響風險評級、準入、限額和定價及績效等，為管理層作用的有效發揮提供內部指導和監督。

外部監管部門的作用是站在金融穩定、公平和環保等公共利益的角度，對金融機構的風險承擔進行監督指導。從當前國際實踐來看，除了傳統的合規監管，利用資本機制的宏觀和微觀審慎監管正在發揮越來越重要的作用。我國由于經濟體制的原因監管部門在金融機構管理中的作用更加突出，更需要探索一套利用資本的管理機制，讓來自監管部門的外部風險管理力量與金融機構內部風險管理更好地融合。

無論是資本還是非資本的作用機制，現代金融機構內部管理和外部監管都是在利用資本（包括經濟資本和監管資本）來發揮作用。這是由資本特性決定的，即資本是承擔風險的最終資源和穩定保障，同時資本也是追求創新和發展的動力來源。在有效的內部管理和外部監管體系中，資本具有天然平衡風險和收益的能力。我國需要利用改革開放四十多年的金融體系建設經驗，通過技術、運管和管理層面的專業設計，構建一套覆蓋包括銀行資本管理和資本市場監管在內的全面資本管理監管體系，確保金融穩定、社會公平和經濟持續發展。

商業性和人民性的關系

改革開放四十多年來的一項重要任務和成就，是在一個典型的社會主義國家計劃經濟基礎上，通過嘗試有計劃的商品經濟到社會主義市場經濟，探索了一條利用市場經濟的商業機制發展生產力和提高人民物質文化生活水平的中國道路。其中，從認同商品概念和恢復商品市場，到恢復銀行和建設資本市場，商業機制中的以盈利和價值創造為中心的發展性和不斷提高人民物質文化生活水平的人民性獲得了整體上的統一。

然而，在處理這二者的關系方面仍然面臨挑戰。一方面是合規經營和金融反腐。金融領域的違規和腐敗現象是危害金融商業性和人民性最嚴重的毒素，無論是銀行體系的違規放貸和利益輸送還是資本市場上的欺詐發行和內幕交易，都是商業和金融體系中唯利是圖和野蠻掠奪的商業糟粕，需要通過嚴格的金融監管予以剔除，這尤其需要一個符合我國國情的權力制衡體系來保障。

另一個方面是金融的高盈利和高薪酬。與前者清晰的合規性不同，這是源于金融業務風險經營的基本特性。相比實體經濟，金融行業的業務經營模式具有高風險、低資本、高杠桿、高收益、強風控和強監管等特點。因此，金融行業的盈利和薪酬適當高一些是符合市場經濟基本規律的。但是，金融行業的高盈利和高薪酬現象在全球范圍都發展到了比較過分的程度，甚至成為2008年全球金融危機的一大教訓和隨后的治理對象。而我國是社會主義國家，金融高盈利和高薪酬引發的社會不公感受更加突出，因此的確需要更多的關注和治理。

需要明確的是，當前強調金融的政治性和人民性與強調金融營利性、流動性和安全性是不矛盾的。前者是政治和社會治理層面的要求，后者是商業運行機制層面的要求，尤其是講求營利性，從根本上講也是為了更好地服務前者。

資源配置地位和服務功能的關系

在當前講求金融的政治性和人民性的原則要求下，金融的功能性和服務性得到了凸顯和強調，尤其是金融需要服務實體經濟，支持國家發展戰略，防控金融風險，保障民生和社會穩定。

然而，不能基于對“服務”一詞世俗化的理解，將金融的服務功能性與金融在市場經濟中的資源配置中樞地位對立起來，也不能將金融的功能性和服務性簡單地理解為提供資金，更不能理解為按照經濟體系中有關部門和主體所需提供資金。

“金融服務”向實體經濟供給和輸出的不僅僅是資金，更加重要的是信息、信心、規則和標準，尤其是關于實體經濟運行的風險信息（對未來信心的反映）、風險規則和風險標準。因此，金融供給，不僅是向實體經濟供給資金，更是通過風險評級、準入、定價、限額等方式向實體經濟乃至全社會供給風險管理的信息和標準，由此發揮風險配置、資源配置和引領實體經濟發展的作用，也決定了整個經濟體系的高質量發展水平，也由此確立了金融在整個市場經濟體系中的中樞地位，成為國家核心競爭力的重要組成部分。

寫好科技金融、綠色金融、普惠金融、養老金融和數字金融“五篇大文章”，是金融系統履行其功能性和服務性的關鍵任務，也是建設金融強國和實現高質量發展的重要內容。這“五篇大文章”的好壞與成敗，關鍵在于在認同和尊重金融的市場經濟體系中樞地位的前提下，遵循金融的客觀規律和服務方式，尤其是按照其資金供給為載體和風險管理供給為內核的高質量經濟發展服務方式，為實體經濟發展和國家發展戰略提供高質量金融服務。

商業金融機構開展讓利和補貼式的金融服務，盡管表面上履行了金融的“功能性”和“服務性”，實際上將作為市場經濟中樞機制的商業金融異化為一種財政性服務和政策性行為。大規模推廣的結果，一方面形成難以持續的有效金融供給，影響金融安全；另一方面破壞金融規則，扭曲市場規律，嚴重影響實體經濟風險信息傳導機制和管理標準，阻礙經濟高質量發展。

客觀風險管理和主觀風險管理的關系

自20世紀90年代亞洲金融危機以來，金融風險管理就成為我國改革開放和金融發展的重要話題和核心任務。加入WTO以后我國經濟金融進一步融入西方發達國家主導的全球體系，不斷引進了以衍生產品、金融工程和巴塞爾協議等為代表的現代金融風險管理體系。

現代金融風險管理的一個基本特點是以風險的客觀性為基礎，開展風險的計量、定價、交易和組合管理，其范圍由市場風險擴展到信用風險、操作風險、流動性風險乃至系統性風險。自20世紀50年代、60年代的組合管理和70年代、80年代衍生產品風險對沖和資產證券化，再到90年代以VaR模型為代表的資本管理和全面風險管理，這種基于風險客觀性認知和以風險量化和交易為基本特色的客觀風險管理體系發展到了非常高的水平，然而卻并沒有能夠阻止2008年全球金融危機的爆發，過度自信于風險量化和定價管理能力而催生的信用衍生產品的大量使用反而成為金融危機爆發的一個重要原因。

其實，風險既具有客觀性，也具有主觀性。風險是因人而生、以人為本的一個概念，它不是單純的客觀世界的變化和波動，而是這些客觀變化和波動在人的主觀世界的反映及其影響，因而風險大小受到人的認知、偏好、價值判斷、文化理念乃至利益治理結構和戰略目標定位等一系列主觀因素的影響。長期以來現代風險管理發展以風險客觀性認知為基礎，風險的主觀性和主觀風險因素被有意或無意忽視，使得以風險認知、風險價值觀、風險治理、風險偏好、風險戰略、風險文化等為中心的主觀風險管理體系發展嚴重滯后于以風險交易和轉移為中心的客觀風險管理體系，這成為近幾十年來現代風險管理發展的重要軟肋，也是2008年全球金融危機的根本原因之一。

由此，只有全面認知風險的主觀性和客觀性，處理好主觀和客觀風險管理平衡發展的關系，在繼續學習借鑒西方現代風險管理前沿實踐的同時，利用中國特色治理體系和傳統文化優勢，培育現代風險價值觀和金融文化，構建法治和德治相結合的現代風險治理體系，健全穩中求進的風險戰略和偏好管理制度，方可在建設中國特色金融強國的道路上行穩致遠。

“破”與“立”的關系

我國改革開放已經接近半個世紀，取得了舉世矚目的發展成就，也面臨繼續發展的空前挑戰。一直采用的“摸著石頭過河”的實用策略，也的確到了一個重要的時間節點，需要開展系統性的經驗教訓分析總結，并在此基礎上對現有的做法有破有立，將改革開放繼續深入推進，探索創新出具有道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的中國特色金融強國發展之路。根據改革開放的經驗與教訓，處理好“破”與“立”的關系已經成為影響我國金融業繼續發展的一個重要現實問題。

首先要敢破，但也要慎破，更要先立后破，以破為立，破立結合，以終為始，建設性地破，不要為了破而破。我國這些年積累的歷史經驗教訓和探索的實踐做法，尤其在金融風險管理方面，是幾十年來國家付出了沉重的代價，幾代人付出了血汗乃至生命換來的，都不能夠簡單拋棄，每一塊摸過的“石頭”都應該用于搭建通向未來成功的階梯。

比如，關于金融的營利性、流動性和安全性三性管理原則。這是幾十年來支撐起我國市場化改革方向下金融發展的基本商業原則，不能將其與金融的人民性和服務功能對立起來而提出所謂“被替代”或“不講了”，也不能夠因為金融業存在的一些高盈利和高薪酬問題而否定金融的營利性和高風險高收益的基本市場經濟規律。當然，在金融現代化的進程中，這個傳統的“三性”原則也在不斷地發展和揚棄，那就是融金融安全穩健運行和盈利追求為一體，目標、流程和工具方法有更好的銜接，并形成覆蓋信用、市場、操作和流動性風險乃至系統性風險的現代全面風險管理，這也應該成為我們圍繞金融“三性”管理“破” 與“立”的聚焦點。

再比如，關于巴塞爾協議和資本管理辦法的實施。這是過去二三十年來通過改革開放和向發達市場經濟國家學習借鑒的重要金融規則和管理方法體系，它為我國現代金融和風險管理水平的提升和融入國際市場作出了功不可沒的貢獻。不能因為看到金融危機中暴露出來的資本監管局限性而簡單地否認這套資本規則的作用，不能因為要強調流動性管理的作用而否認或貶損資本管理的作用，也不能因為巴塞爾協議是產自西方發達國家而沒有針對中國資本問題就放棄學習和借鑒。資本監管的“破”與“立”恰恰要針對上述問題在借鑒和探索相結合的基礎上，促進我國資本管理和全面風險管理體系在金融行業乃至實體經濟部門的發展。

總之，無論是“破”還是“立”，都需要遵循共同的目標和原則，即繼續解放思想和推進改革開放，以實事求是的態度，秉持探索創新精神，珍惜和充分利用寶貴歷史經驗與教訓，建設中國特色社會主義市場經濟和金融強國。

“中學”和“西學”的關系

中國發展的道路自信不僅源自改革開放四十多年取得的發展成就，更源自支撐這些成就獲取的制度、理論和文化。其中，“中學”和“西學”的關系問題至關重要。在改革開放的前期，因為解放思想、撥亂反正和市場經濟體系啟動建設，我國在改革開放中更多地強調了“西學”的現實重要性。經過近半個世紀的發展，隨著我們對中國特色社會主義市場經濟體系建設經驗與教訓的不斷積累，“中學”也越來越有必要系統地納入經濟發展和金融管理體系。

金融管理中的“西學”主要是市場經濟的一般規律，比如前述金融管理的“三性”原則、公司治理和資本作用機制等。西方探索了上百年的一般性市場經濟規律和做法應用于我們這樣一個國情特色突出的大國，面臨非常復雜的情況和巨大的挑戰，不可能一步到位、一蹴而就，理想的效果往往需要相當長時間的探索和實踐。我國實施巴塞爾資本協議就是典型例證，二十多年的實施歷程充滿艱辛和挑戰，也一直面臨爭議。但不可否認的是它為我國金融行業全面風險管理體系的起步和發展都提供了重要的推動力量和參考模式。

當然，“西學”照搬照抄到中國是行不通的。我國改革開放四十多年取得的持續、巨大的經濟金融發展成就，西方經濟學者很難給予符合其典型市場經濟理論框架的解釋，稱其為“中國發展之謎”和“北京模式”，預測中國經濟的“崩潰論”也在二十多年來不斷落空，20世紀末被西方一些專家認為“全行業技術性破產”的中國銀行業近二十年來也“逆襲”發展，成為全球銀行業重要組成部分，在規模、資本、利潤和資產質量等各個方面都名列前茅。這些發展成就的取得顯然不是單純“西學”的貢獻，而是我們金融行業在改革開放中洋為中用，融入“中學”，走了一條適合中國國情的特色金融發展道路的結果。

“中學”應該有三個主要來源，一是中國數千年的傳統文化，二是計劃經濟時代遺留和傳承下來的經驗教訓，三是四十多年來改革開放“摸著石頭過河”積累的經驗教訓。這些源自歷史和實踐的“中學”都面臨共同的挑戰，就是系統性的總結和理論提升，尤其是和“西學”理論層面的交流和融合。很多與“西學”結合、共同為中國經濟金融體系發展發揮重要作用的“中學”理念和做法都還處于零散、經驗性的狀態，有的也和引進“西學”一樣面臨各種爭議。

就過去幾十年我國金融管理，尤其是風險管理的實踐探索來看，“中學”和“西學”表現出如同中醫和西醫一般的特色差異。西方舶來的現代金融和風險管理非常注重量化和模型的應用，體現出客觀風險管理的特色；按市場、信用和操作等風險因子分類管理，在量化分析的基礎上開展打分評級、定價、交易；利用資本規則和市場交易機制在全社會分散配置和承擔風險。而中國的金融治理和管理由于歷史和傳統的原因更多體現出偏向主觀風險管理的特色，在金融機構的統一治理、戰略規劃（源于統一的國家發展規劃）、發揮黨的領導和黨員帶頭示范作用，利用中國積極的傳統文化提升金融機構德治水平。在金融風險的管理和承擔方面，我國的金融體系也由于國有金融主導的體制特點而表現出風險很難通過市場向下分散的特點，相反，通過國有資本治理機制和復雜政商原因導致的各種形式的剛性兌付風險容易向上匯集和集中。由于風險的向上集中和最終走向政府承擔的系統性風險，集中統一的金融監管和控制作為一種外部風險管理體系在金融機構經營管理中也發揮著更大的作用。

我國金融管理中“西學”和“中學”的關系處理，對于改革開放近半個世紀后中國經濟金融的繼續發展至關重要，盡管其面臨的挑戰也如同中醫和西醫，充滿矛盾沖突和爭議，但二者的分割和對立不符合歷史發展規律，相互結合、融合發展，才能夠有效支持走好有中國特色的金融強國之路。

（作者系中國人民大學財政金融學院應用金融系教授、博士生導師）

責任編輯：楊生恒ysh1917@163.com