在一起就足夠了嗎？*

［摘 要］ 如何精準識別流動家庭父母參與類型，支持學前流動兒童做好入學準備，緩解處于劣勢的人力資本的代際傳遞，是以人口高質量發展支撐中國式現代化的重要議題。本研究基于等比例分層抽樣進行問卷調查，抽取珠三角地區252所幼兒園的252個大班班級的3 319名大班流動兒童及其父母為研究對象，通過潛在剖面分析深入勾勒學前流動兒童父母參與的類型特征和不同亞組的人口學特征，并進一步探索父母參與類型與兒童入學準備的關系。結果顯示，流動兒童的父母參與包含四種類型：低認知度—中低行為頻率型（“躺平型”，26.60%）、中認知度—中高行為頻率型（“仰臥起坐型”，27.36%）、中認知度—低行為頻率型（“有心無力型”，24.59%）、高認知度—高行為頻率型（“卷心菜型”，21.45%）。大多數流動家庭無法兼顧“賺錢養家”和“陪娃顧家”，育兒實踐知行錯位；家庭背景因素對父母參與類別有預測作用，家庭經濟與文化資本是導致差異的重要因素。父母的認知水平和參與頻率的全面卷入可以更好地支持兒童入學準備，父母如何做比怎么想更加重要。研究提出三點教育建議：幼兒園和教師應積極關注流動兒童及其父母群體，識別不同父母參與類型，為不同流動兒童家庭的父母提供有針對性的支持；政府需要優化流動兒童教育政策，推動建設育兒友好型社會，解決父母時間枯竭的育兒困境；父母應主動肩負家庭教育主體責任，將認知轉化為積極參與的行為，父母參與的知行合一可以全面提升兒童的發展水平。

［關鍵詞］ 學前流動兒童；父母參與；入學準備；潛在剖面分析

一、問題提出

當前，我國正面臨著少子化和老齡化的雙重挑戰，每一個兒童的發展都顯得格外重要。同時，在現代化與新型城鎮化過程中，人口流動也越來越活躍。截至2020年，全國人戶分離人口已占總人口的34.90%，人口數與2010年相比增長了88.52%。[1]國家統計局第七次人口普查（后文簡稱“七普”）結果顯示，2020年我國近一半兒童直接受到人口流動的影響。其中3～5周歲學前流動兒童約1 147萬人，占全國同年齡段兒童人口總數的21.7%。[2]這表明超過五分之一的學前兒童在“流動的路上”，學前流動兒童的教育問題已經成為以人口高質量發展支撐中國式現代化的重要議題之一。七普數據顯示，廣東省流動人口數量達到5 207萬人，是全國流動人口數量最多的省份。廣東省多樣化的產業結構，以及較為友好的人才引進政策與落戶政策，吸引了大量異質性群體流入。[3]流動中的父母與兒童群體無論是在流動去向、流動原因、家庭社會經濟地位等方面都存在較大的差異。例如，盡管有部分家庭社會經濟地位較低的父母因迫于生計而被動遷移，但是也有部分有專業技術能力的父母受人才激勵政策而流動。他們有著更積極的教育觀念，同時也享受著政策帶來的優質教育資源。[4][5]因此，流動群體內部也存在著較大的異質性，流動人口并不必然就代表著弱勢群體。[6]如何精準識別流動家庭父母的參與類型，支持兒童做好入學準備，是本研究關注的焦點議題。

父母參與（Parental Involvement）是影響兒童發展與支持兒童做好入學準備的重要預測變量。胡佛·鄧普斯（Hoover Dempsey）與桑德勒（Sandler）于1997年提出“父母參與過程理論模型”（Model of the Parental Involvement Process，簡稱HDS理論模型）。該理論模型將父母參與過程分成六個層次，其中前兩層聚焦父母參與的動機因素和父母參與活動的行為。[7]父母參與動機因素包含三個維度和八個因素，其中父母參與的角色建構（Parental Role Construction for Involvement）和父母的自我效能感（Parental Efficacy for Helping the Student Succeed in School）是其中兩個重要個體促進因素。父母參與活動的行為包含四個維度，其中父母基于家庭和基于幼兒園的參與行為是兩個重要的維度。何瑞珠基于中國國情對父母參與行為的概念進行了簡化，將父母參與分成家庭活動和學校活動兩個維度。[8]已有大量研究考察了父母參與的動機因素和參與行為之間的關系，發現父母參與的動機和父母參與行為存在顯著的正相關，并且這種影響可能是雙向的。[9][10]具有積極自我形象和自信的父母更容易與老師建立起積極的關系，并積極參與學校活動。[11][12][13]然而也有一些研究得出了相反的結論，如杜姆卡（Dumka）等人發現墨西哥裔美籍家庭的父母參與行為無法預測父母的自我效能感。這可能是由于受到家庭社會經濟地位、父母文化背景、兒童自身特質等因素的影響，導致二者之間存在較為復雜的關系。[14]

父母參與對流動兒童入學準備會產生重要影響。入學準備（School Readiness）是指學齡前兒童為了能夠從即將開始的正規學校教育中受益所需要具備的各種關鍵特征或基礎條件。[15]以往研究多將流動兒童作為處境不利兒童進行討論。[16][17][18][19]最新研究發現，父母群體存在內部差異，使得不同父母在參與兒童入學準備過程中的表現千差萬別。[20]地域、家庭社會經濟地位、族裔類型等多種因素都會影響父母參與。[21][22][23]流動兒童家庭背景特征的不同也意味著父母在參與兒童教育中扮演著不同的角色。這種差異也反映出家庭社會經濟地位的差異，使得流動兒童群體在入學準備的過程中接受不同的受教育機會和資源，最終呈現出群體之間的差異與亞組群體內的共同特點。

以變量為中心的方法與以個體為中心的方法是當前社會科學領域定量研究范式的兩種主流取向。已有研究多數以變量為核心分析父母參與類型，[24]如有研究基于父母教養方式以及父母參與的認知與行為表現對父母的參與類型進行分類。[25][26][27]而以個體為中心的方法優先考慮研究對象可能存在的亞組特征。斯里克（Slicker）等人聚焦美國兒童入學準備，基于父母的教育期望與參與行為，將父母參與劃分成“高期望—低行為”“高期望—高行為”“很高期望—中等行為”“很高期望—最高行為”四種類型，[28]并發現父母參與的期望與行為之間存在著知行一致與知行錯位等多重關系。群體之間的文化和家庭背景的差異性，可能會導致父母認知與父母行為之間的關系呈現非線性的特點，而流動兒童父母群體內部的巨大差異可能會導致父母參與存在一些具有相似特征的亞組。[29]

傳統以變量為中心的探討方式忽視了流動父母與兒童群體的內部異質性。本研究基于以個體為中心的數據分析方法——潛在剖面分析（Latent Profile Analysis，LPA），以全國流動人口數量最多、流動情況最為復雜的廣東省為例，聚焦學前流動兒童及其家庭，旨在精確刻畫父母參與的潛在類別以及剖析其認知與行為之間的關系，并依據家庭社會經濟地位、戶口類型、流動情況等人口學特征，進一步勾勒不同父母參與類型的組間異質性和組內共性特征，探討父母參與類型與兒童入學準備的關系。本研究主要探討以下三個問題：（1）學前流動兒童父母參與的類型特征是什么；（2）不同類型的父母參與的人口學特征是怎樣的；（3）父母參與類型和學前流動兒童入學準備的關系如何。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究樣本來自“廣東省幼兒園兒童教育經歷與家庭生活調查項目”的數據，依據幼兒園質量等級與辦園性質進行分層，抽取珠三角地區7個地市的9個市/區級樣本，按照研究總體的20%進行等比例抽樣，并在所選取的幼兒園中抽取一個大班的所有兒童及其家長作為研究對象。研究最終共計抽取252所幼兒園，252個大班班級，剔除無效問卷，最終保留有效問卷8 133份，其中4 814份為戶籍兒童家長，3 319份為流動兒童家長。在流動兒童問卷中，男孩占53.30%，女孩占46.70%，平均月齡為73.06個月。本研究主要基于流動兒童家長問卷展開分析與探討。

（二）研究工具

1. 家庭背景問卷。

本研究家庭背景問卷主要參考中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS）和中國教育追蹤調查（China Education Panel Survey，CEPS）的家長問卷并對題目進行簡化和改編，主要包括父母最高受教育程度、職業、家庭月收入、家庭流入/流出地、兒童主要撫養人等。

2. 父母參與過程量表。

本研究父母參與過程量表基于HDS理論模型以及劉麗偉基于該模型進一步開發的“幼小銜接中的家長參與量表”（Parental Engagement in Transition to School Scale，PETSS）進行改編。[30]主要采用量表中父母參與的角色建構和父母的自我效能感兩個維度，共7道題目：父母參與的角色建構共4道題目，分別是“我知道如何幫助我的孩子在幼兒園表現優秀”“我知道我是否讓孩子聽懂我的話”“在幫助孩子學習方面，我覺得自己的努力沒有白費”“我知道如何幫助我的孩子學習”；父母的自我效能感共3道題目，分別是“我有責任或義務支持幼兒園及老師”“我有責任或義務讓幼兒園變得更好”“我有責任或義務與孩子的老師定期溝通”。量表采用李克特6點計分法，1分表示“非常反對”，6分表示“非常同意”。題目均值越高表明幼小銜接中的家長參與度越高。經檢驗，該量表的Cronbach’s ɑ系數為 0.921，內部一致性信度較高。

3. 父母參與行為量表。

本研究父母參與行為量表改編自劉怡虹修訂的“中國家長參與行為量表”（Chinese Early Parents Involvement Scale，CEPIS）及其改編版本，共8道題目，分別是“我鼓勵孩子學會獨立照顧自己”“我會跟孩子聊小學的事情”“我與孩子分享自己上小學的故事”“我培養孩子的語言、數學等能力來幫助他做好入學準備”“我會和孩子一起讀故事”“我協助孩子完成老師布置的手工作業”“我定期與老師溝通交流，了解孩子的情況，包括學習情況”“我會參加家長會”。量表采用李克特6點計分法，從1～6分分別表示“從不”“本學期1～2次”“本學期3～5次”“一周一次”“一周多次”“每天一次”，得分越高表示父母參與行為的頻率越高。[31]該量表Cronbach’s ɑ 系數為0.853，內部一致性信度較高。

4. 中國兒童早期能力指數量表。

兒童早期能力指數（early Human Capability Index，eHCI）是國際上常用的jFy61WM+x0IZ0ZJRIKZRaLk5rcgcVEQyoyCCpeipiMk=兒童早期發展評估工具，適用于3～6歲兒童，由澳大利亞學前教育專家薩莉·布林克曼（Sally Brinkman）帶領團隊研發而成。[32][33]本研究采用由中國發展研究基金會同上海兒童醫學中心改編研發的“中國兒童早期能力指數量表”（Chinese Early Human Capacity Index，CHeHCI）測查學前兒童入學準備水平，該量表由60個題目組成，包括語言交流、閱讀、書寫、數和概念、學習方法、社會和情感技能、文化認同、堅持性、身體健康9個維度。量表采用“是/否”二分計分法，1代表“是”，0 代表“否”，并包含5個反向計分題目，題項的均值越高表示兒童能力發展水平越高。CHeHCi在國內應用廣泛，目前已經在青海、云南、貴州、河北等地用于超過15萬兒童的早期發展評估，被證明適用于以人群為基礎的大樣本研究，問卷的信效度良好。[34]在本研究中，該量表的Cronbach’s ɑ 系數為0.841，內部一致性信度較高。

（三）數據分析思路

本研究使用Stata 16軟件對人口學變量和關鍵變量分布情況進行描述性統計；借助Mplus 8.0軟件，使用穩健三步法（Three-steps Approach）識別流動兒童父母在兒童入學準備階段的父母參與特征。[35][36]第一步，控制人口學變量后確定父母參與的潛在類別，回答研究問題一。第二步，將父母參與剖面作為新的指標變量，通過卡方檢驗與方差分析，檢驗人口學變量與父母參與剖面的關系，對父母參與群體特征進一步進行刻畫，回答研究問題二。第三步，通過BCH法構建回歸混合模型（Regression Mixture Model，RMM），分析父母參與剖面與流動兒童入學準備發展的關系，回答研究問題三。通過BCH 法驗證父母參與潛在類別的有效分類，探索父母參與的不同剖面對兒童入學準備發展水平的預測作用。[37]

本研究采用Harman單因素因子分析檢驗問卷共同方法偏差。結果顯示，特征根值大于1的因子共有7個，第一個因子的變異解釋率為35.84%，小于40%的臨界標準，表明本研究不存在嚴重的共同方法偏差。[38]

三、研究結果與分析

（一）描述性統計結果

數據顯示，本研究流動兒童中農村戶口占比79.79%，城市/居民戶口占比20.21%；戶籍兒童中農村戶口占比40.51%，城市/居民戶口占比59.49%。流動兒童家庭中，核心家庭是占比最多的家庭（45.74%）；戶籍兒童家庭中，主干家庭是占比最多的家庭（57.37%）。流動兒童家庭中，父母是兒童主要撫養人占比83.73%；戶籍兒童家庭中，父母是兒童主要撫養人占比81.62%。在流動兒童家庭的流動類型上，47.66%的家庭為省內流動，52.34%為跨省流動。戶籍兒童家庭的月收入顯著高于流動兒童家庭（t=-5.695*），戶籍兒童家庭父母的平均最高受教育年限顯著高于流動兒童家庭（t=-29.506***）。

由表2可知，流動兒童的樣本中，父母認知與父母行為參與之間呈現顯著正相關（r=0.373***），父母認知與兒童入學準備水平呈顯著正相關（r=0.228***），父母行為參與與兒童入學準備水平亦呈現顯著正相關（r=0.254***）。

（二）學前流動兒童父母參與的潛在剖面分析

將父母參與依次分為剖面模型1到剖面模型6，并對模型進行逐個比較。不同潛在剖面數量對應的模型擬合指數見表3。由表3可知：（1）所有模型的Entropy值均超過了0.8，所有模型的精確性良好；（2）從1剖面到6剖面，AIC、BIC和aBIC值逐漸減少，4剖面的LMR和BLRT值在0.01的水平上顯著，表示4剖面模型顯著優于3剖面，因此排除1剖面、2剖面和3剖面；（3）雖然6剖面的LMR和BLRT值均顯著，但其剖面中有一類的類別概率為0.01，小于5%的臨界值，說明該類的典型性不足，分類不夠合理，因此排除6剖面；[39]（4）對4剖面和5剖面的分類進行對比。就數據結果而言，5剖面中C4和C5之間數據結果的走勢相似。依據王孟成等人對潛在類別分析類別的確定原則，同時考慮到模型簡潔性和實際意義，最終保留4剖面模型。[40][41][42]

基于以上發現，本研究識別出四種父母參與類型。圖1展現了四個剖面模型的父母參與類別在不同題項上的均值得分。根據題目的內涵，將E1、E2、E3、E4、R1、R2、R3這7道題目劃分為父母參與的認知度，將P1～P8這8道題目劃分為父母參與的行為頻率，分別將四種類型命名為：低認知度—中低行為頻率型（26.60%）、中認知度—中高行為頻率型（27.36%）、中認知度—低行為頻率型（24.59%）、高認知度—高行為頻率型（21.45%）。總體來看，在父母認知度層面，各維度題目得分均在3分以上，特別是父母認為自己有責任或義務“支持幼兒園及老師工作”以及“與孩子的老師定期溝通”這兩個題目的得分最高，均值均超過5分。在父母參與行為頻率層面，父母“鼓勵孩子學會獨立照顧自己”的均值得分達到5.220，是所有參與行為頻率維度的最高分。然而，父母在“定期與老師溝通交流”和“參加家長會”上的參與頻率相對較低，“定期與老師溝通交流”的頻率接近每周1次，而“參加家長會”的頻率大約在每學期1～2次左右。

對不同類型的父母參與特點進行具體分析，并依據類型特點命名其昵稱，以便于理解。C1父母參與認知度均值為3.950，是四個類別中最低的，在父母參與行為頻率上的均值為3.632，也就是說父母參與入學準備活動的頻率大部分在“本學期3～5次”到“一周一次”之間，這類父母因其參與兒童入學準備的效能感最低，育兒責任意識最低，且在行為上也處于較低水平，因此我們稱其為“躺平型”。C4父母參與認知度均值為5.782，是四個類別中最高的，父母參與行為頻率均值為4.748，父母參與入學準備活動的頻率大部分在“一周一次”到“一周多次”之間。這類父母深度卷入育兒，因此我們稱其為“卷心菜型”。C2父母參與認知度均值為4.812，在四個類別中位于中間水平，父母行為參與均值為4.670，也就是說這類父母對孩子的教育投入較高，但從認知上缺乏自信，育兒責任意識還有待提升，類似于做無規律的仰臥起坐，看起來很努力但時常處于缺乏信心的狀態，時而躺平，時而卷入，因此我們稱其為“仰臥起坐型”。C3父母認知度均值為4.905，在四個維度中也位于中間水平，但其內部呈現出自我效能感較低、角色建構較高的特征，父母行為參與頻率均值為3.341，是四種類型中最低的。這類父母顯示出一種“心有余而力不足”的狀態。他們雖然希望為孩子提供更多支持，也認為自己應該肩負起一定的責任，但可能由于各種條件的限制而無法實現，因而我們稱其為“有心無力型”。

（三）學前流動兒童父母參與的不同剖面特征

本研究通過卡方檢驗與單因素方差分析，對四種類型的父母參與的人口學變量群體特征進一步進行刻畫。分析顯示，不同家庭結構和兒童流動類型下，父母參與類型不存在顯著差異。在不同戶口類型下，“有心無力型”父母的農村戶口比例在四種類型中占比最高（82.61%），“仰臥起坐型”父母的城市/居民戶口在四種類型中占比最高（24.40%）。不同兒童主要撫養人情況下，“仰臥起坐型”的父母作為主要撫養人占比最大（86.01%），“有心無力型”中，祖父母作為主要撫養人在四種類型中占比最高（12.75%）。“卷心菜型”父母年齡在四個類型中都是最高的。“躺平型”父母的家庭月收入顯著低于“仰臥起坐型”父母和 “卷心菜型”父母（F=8.260***，C1<C2，C1<C4）。“仰臥起坐型”父母的受教育年限最高，而“躺平型”父母和“有心無力型”父母的受教育年限較低，這兩組父母的受教育程度都顯著低于“仰臥起坐型”父母（F=5.610**，C1<C2，C3<C2）。（見表4）

（四）不同父母參與類型下兒童入學準備水平的比較

本研究以兒童入學準備水平為結果變量分別構建回歸混合模型，使用BCH法探討父母參與類型與學前流動兒童入學準備的關系。結果發現，父母參與的四個潛在類別在兒童入學準備上存在顯著差異（χ2=178.714***）。其中，“躺平型”<“有心無力型”<“仰臥起坐型”<“卷心菜型”，說明“卷心菜型”父母教養下，兒童發展結果最好（M=0.891，SE=0.003），而“躺平型”父母教養下，兒童發展結果最差（M=0.833，SE=0.004）。此外，“仰臥起坐型”父母教養下的兒童比“有心無力型”父母教養下的兒童發展結果更好，表明家長的行為頻率比父母認知度對兒童發展更重要，即如何做比怎么想對兒童發展更為關鍵。（見表5）

四、討論

本研究發現了四組參與類型的父母，四個亞組在家庭月收入、最高受教育程度等方面存在明顯的差異，且父母參與類型與兒童入學準備水平顯著相關。家庭教育投入一直是“教育—階層”再生產機制的重要組成部分，而教養方式或者說父母參與的階層模式可能是社會不平等再生產的核心秘密之一。[43]父母參與的質與量的差距進一步放大了來自不同家庭社會經濟地位的兒童的教育機會差異，使得育兒差距變成育兒陷阱。[44]

（一）大多數流動兒童家庭無法兼顧“賺錢養家”和“陪娃顧家”，育兒實踐知行錯位

在本研究中，近80%的流動兒童家庭屬于農村戶口，主要以核心家庭為主，父母是兒童的主要撫養人。這與戶籍兒童形成巨大差異。在戶籍兒童中，僅40.51%為農村戶口，主干家庭比例也顯著高于流動兒童，祖父母參與撫養兒童的比例也比流動兒童高。此外，流動家庭無論在家庭收入還是父母受教育水平上都顯著低于戶籍兒童家庭。近年來，國家著力改善流動兒童的不利處境，提出了保障隨遷子女享有受同等教育權利的政策目標，但受限于戶籍制度改革等因素，特大城市“以教控人”、高筑入學門檻的現象仍十分嚴重。盡管許多地區開始實施積分入園、積分入戶的居住制度，但從實踐情況來看，這些政策主要面向的是高學歷、高收入等優勢人群，低學歷、低收入流動家庭尚難以受惠。[45]主干家庭的比例較低說明流動家庭大多以父母與兒童共同遷移為主，祖輩大多被留在了老家，父母育兒須親力親為，導致大多數流動兒童父母在“賺錢養家”和“陪娃顧家”中難以平衡。這體現出工作與家庭投入的時間沖突可能是流動兒童家庭育兒中面臨的一大難題。此外，經濟資本與文化資本的落后可能導致流動兒童父母存在望子成龍的心態，但對自身參與教育缺乏信心與行動力。

本研究結果顯示，真正能踐行知行合一的“卷心菜型”父母只占兩成左右，接近80%的父母存在參與行為不足或責任意識與參與行為不一致的情況。“躺平型”和“仰臥起坐型”父母囊括了一半以上的學前流動兒童家庭，這兩種類型有一個共同特點，即家長在認知度上缺乏主體意識，以及對自身參與過程不自信。以往研究也發現，在流動兒童家庭中，中等收入家庭父母在子女教育上表現出對自身能力更多的信心，而收入較低的家庭更加在意子女教育是否成功，對自身教育參與卻缺乏信心和責任意識。本研究還發現，不同家庭結構和兒童主要撫養人情況也是父母參與類型的可能預測因素。核心家庭在“卷心菜型”和“躺平型”中比例較高，而主干家庭則在“仰臥起坐型”中比例較高。單親家庭在四種類型中比例相對較低，但在“仰臥起坐型”和“有心無力型”中的比例較高，這反映出單親家庭在資源和精力上可能更加有限，從而影響了父母的實際參與行為。在主要撫養人方面，父母作為主要撫養人的比例在“卷心菜型”和“仰臥起坐型”中較高，而祖父母作為主要撫養人的比例在“有心無力型”中較高（12.75%），表明祖父母作為主要撫養人可能在認知上理解到教育的重要性，但在實際參與行為上存在局限性，導致知行錯位現象的產生。

（二）家庭背景對父母參與類型有影響，家庭經濟與文化資本是導致差異的重要因素

本研究發現，“仰臥起坐型”和“卷心菜型”父母的家庭收入較高，最高受教育程度也更高，這類家庭更可能采取積極的參與策略，能夠提供更豐富的教育資源和支持，從而更有效地支持兒童做好入學準備。這些因素不僅影響了父母的參與程度，還可能塑造他們對入學準備的態度和期望。以往大量研究也得出了一致的結論。家庭經濟資本與文化資本是解釋父母參與的重要變量，家庭的經濟和教育背景會反映在兒童可用的學習材料上，這些資源也可能與父母的教育、參與程度和對教育的信念有關。[46]因此，家庭的經濟和文化資本在塑造父母參與類型方面起著重要作用。有學者通過對農村家庭的分析，提出與布迪厄高雅文化資本不同的家庭傳統文化資本，即家庭成員所表現出來的勤勞、堅韌的性格品質等優勢，以及家庭發展過程中長期形成的制約家庭成員的行為規范和家庭文化，也是家庭文化資本的重要組成部分，這些都在一定程度導致了父母參與類型的差異。[47]這種差異不僅反映了社會結構差異對父母參與的影響，也凸顯了政策制定者需要關注和解決的問題。為了促進教育公平，政策制定者需要通過政策干預，為不同背景的家庭提供支持，幫助他們克服參與上的障礙，確保每個兒童都能獲得必要的入學準備支持。

（三）父母認知與行為的全面卷入可以更好支持兒童的入學準備，怎么做比怎么想更加重要

本研究發現，“卷心菜型”父母的參與能夠預測兒童最高的入學準備水平，“躺平型”父母的參與預測了兒童最低的入學準備。這一結論進一步支持了以往的研究結果：父母的認知度與參與行為水平越高，越能預測兒童更積極的發展結果；父母參與認知度與行為頻率越低，越能預測兒童較差的發展結果。這表明，父母在兒童教育中的積極參與，不僅在認知層面上要重視，更需要付諸行動，這對促進兒童的發展具有至關重要的作用。“仰臥起坐型”父母和“有心無力型”父母的參與類型對兒童入學準備的預測力，介于“卷心菜型”和“躺平型”父母之間；與“有心無力型”父母相比，“仰臥起坐型”父母的參與類型能預測兒童更高水平的入學準備。這兩種類型的核心特征在于，父母的認知水平相當，但行為頻率存在較大差異。“仰臥起坐型”父母比“有心無力型”父母表現出更高頻率的參與行為。這說明對兒童發展而言，父母參與行為頻率比參與認知度更為關鍵。盡管父母對兒童入學準備的了解和意識對于指導行為至關重要，但實際的親子互動和教育支持才是真正推動兒童發展的關鍵因素。[48]知易行難，只有讓“知”更準確、更深刻，讓“行”更到位、更持久，才能實現家長參與的知行合一。鼓勵和支持父母將他們的認知轉化為積極參與的行為是提高兒童入學準備水平的有效途徑。

五、教育建議

本研究發現了以往研究中通常被忽視的兩種父母參與類型，即“仰臥起坐型”和“有心無力型”，并進一步探討了這兩種類型父母與兒童入學準備水平的關系，以及兩類父母在人口學變量上的特點，試圖解讀不同父母參與類型形成的可能成因，為探究流動兒童父母行為參與的影響機制提供新的思考，并依據研究結果為流動兒童教育問題提出建議，切實提升流動兒童入學準備水平，以促進教育公平。

首先，幼兒園和教師應積極關注流動兒童及其父母群體，識別不同父母參與類型，為不同流動兒童家庭的父母提供有針對性的支持。流動兒童父母在參與兒童入學準備過程中存在多種參與類型。因此，幼兒園與班級教師應積極識別父母類型，并提供針對性的指導。對于“躺平型”父母，教師要快速識別出這類群體，給予更多關注，并在幼兒園中為這類兒童提供更具有針對性的教育活動，以彌補家庭教育的不足。對于“有心無力型”父母，可以為這類父母提供明確的育兒方法指導，同時合理利用信息化平臺，組織線上父母互動課堂，讓父母根據自身時間靈活參與線上學習。對于“仰臥起坐型”和“卷心菜型”父母，幼兒園應該更多地在心理上給予父母支持，向父母傳達科學的育兒知識，或是通過父母之間的交流溝通，分享有效的、可操作的育兒經驗，增強父母的自信心。例如，組織育兒講座、家長培訓班，或者通過社區活動向家長普及教育理念和實踐技巧，從而幫助家長在子女教育中發揮更積極的作用。本研究發現，流動兒童父母對與教師積極溝通具有較強的意愿，但實際溝通頻率卻沒那么高。因此，未來幼兒園可以進一步改善其與家長的主動溝通，使父母的參與期望與參與行為相一致。

其次，優化流動兒童教育政策，推動建設育兒友好型社會，解決父母因時間不足造成的育兒困境。研究發現，流動兒童父母工作繁忙以及缺乏其他祖輩或者親友的幫忙，可能是其缺位兒童入學準備教育活動的重要原因之一。政府需要進一步規范工作時間和保障流動人口的勞動權益，制定有循證研究支持、符合勞動者權益和促進經濟發展的家庭友好的工作政策。隨著近些年來人口發展呈現出的少子化、老齡化、區域人口增減分化等趨勢和特征，如何構建新時代生育養育友好型社會迫在眉睫。[49]聯合國兒童基金會專門探討了適合中國的家庭友好社會政策，并就工作場所、父母和兒童福利以及照護服務這三大家庭政策領域提出了探索性建議，如將為員工（尤其是為人父母的員工）提供的靈活辦公提升為制度化安排、鼓勵用人單位提供托育服務等。此外，政府還可以向流動兒童及其照料者提供全面的兜底保障，使其能夠更平等地享受具有包容性的公共服務。[50]總而言之，育兒不是個人責任，而是社會的共同責任，需要有制度保障。

最后，父母應主動肩負家庭教育主體責任，將認知轉化為積極的參與行為。父母的知行合一可以全面提升兒童的發展水平。父母應注重家庭和家風建設，堅持以身作則、言傳身教，為兒童成長創造良好家庭環境。與此同時，參與如何支持兒童的能動性和兒童參與，這不僅僅是《兒童權利公約》的要求，也是當下建設“兒童友好城市”的重要內容，更是未來研究的重點議題之一，父母在這一方面要有充分的認識并積極應對。

參考文獻：

[1]周皓，陳曉雄.21世紀以來我國流動人口教育結構的歷時演變[R]//韓嘉玲，馮思澈，劉月.流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2021—2022）.北京：社會科學文獻出版社，2023：26-50.

[2]國家統計局，聯合國兒童基金會，聯合國人口基金.2020年中國兒童人口狀況：事實與數據 [R/OL].（2023-04-19）[2024-01-31].https：//www.stats.gov.cn/zs/tjwh/tjkw/tjzl/202304/P020230419425666818737.pdf.

[3]韓嘉玲.新型城鎮化進程背景下中國流動兒童教育的現狀、趨勢與挑戰（2019—2020年）[R]//韓嘉玲，朱琳，劉月，編.流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2019—2020）.北京：社會科學文獻出版社，2020：13.

[4]陳媛媛，馮帥章，韓昱潔.中國流動兒童的教育問題：文獻評述[R]//韓嘉玲，朱琳，劉月.流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2019—2020）.北京：社會科學文獻出版社，2020：136-146.

[5]蔣杰慶.珠三角地區人口政策與流動兒童義務教育現狀及發展趨勢（2016—2020年）[R]//韓嘉玲，朱琳，劉月.流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2019—2020）.北京：社會科學文獻出版社，2020：79-72.

[6]王詩棋，李敏誼.21世紀遷徙的家庭與變遷的童年：人口流動給學前兒童帶來的紅利與挑戰[R]//韓嘉玲，馮思澈，劉月.流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2021—2022）.北京：社會科學文獻出版社，2023：236-262.

[7]WHITAKER M C. The Hoover-dempsey and sandler model of the parent involvement process[M]//the wiley handbook of family， school， and community relationships in education. New Jersey： Wiley-Blackwell，2019：421-444.

[8]HO S C. Parent involvement： a comparison of different definitions and explanations[J]. Chinese University Education Journal，1995，23（1）：39-68.

[9]BANDURA A， FREEMAN W H， LIGHTSEY R. Self-efficacy： the exercise of control[M]. New York： W.H. Freeman and Company，1997（23）：604.

[10]JONES T L， PRINZ R J. Potential roles of parental self-efficacy in parent and child adjustment： a review[J]. Clinical Psychology Review，2005，25（3）：341-363.

[11]HOOVER-DEMPSEY K V， SANDLER H M. Why do parents become involved in their children’s education？[J]. Review of Educational Research，1997，67（1）：3-42.

[12]SWICK K J， BROADWAY F. Parental efficacy and successful parent involvement[J]. Journal of Instructional Psychology，1997，24（1）：69.

[13]ARDELT M， ECCLES J S. Effects of mothers’ parental efficacy beliefs and promotive parenting strategies on inner-city youth[J]. Journal of Family Issues，2001，22（8）：944-972.

[14][29]DUMKA L E， GONZALES N A， WHEELER L A， et al. Parenting self-efficacy and parenting practices over time in Mexican American families[J]. Journal of Family Psychology，2010，24（5）：522.

[15]GREDLER G R. Early childhood education-assessment and intervention： what the future holds[J]. Psychology in the Schools，2000，37（1）：73-79.

[16]劉黎微，鄭碧群，陳錦霞.福建進城務工者學齡前子女行為問題現狀[J].中國學校衛生，2017，38（3）：378-380+384.

[17]楊柳，李思蒙，任萍.累積效應視角下家庭風險對流動、留守兒童受欺凌的影響[J].教育研究，2023，44（7）：94-110.

[18]范興華，方曉義，劉勤學，等.流動兒童、留守兒童與一般兒童社會適應比較[J].北京師范大學學報（社會科學版），2009（05）：33-40.

[19]史瑾，劉焱.學前一年流動兒童與城市兒童繪畫能力的比較[J].學前教育研究，2013（11）：32-38.

[20]崔盛，吳秋翔.為“流動”正名：主動教育流動的意義與作用[J].華東師范大學學報（教育科學版），2023，41（11）：108-126.

[21]劉麗偉，李敏誼.在家努力還是參與學校：家長參與幼小銜接情況調查[J].學前教育研究，2015（06）：31-39.

[22]STEINBERG L， LAMBORN S D， DORNBUSCH S M， et al. Impact of parenting practices on adolescent achievement： authoritative parenting， school involvement， and encouragement to succeed[J]. Child Development，1992，63（5）：1266-1281.

[23]史瑾，高翔，范明麗.不同社會經濟地位家庭家長參與和幼兒社會行為的關系研究[J].教育科學研究，2024（01）：29-36.

[24]EPSTEIN J L. School， family， and community partnerships： preparing educators and improving schools， second edition[M]. Oxford： Westview Press，2011：656.

[25]REN Y， WU X， ZOU S， et al. The integral contributions of parental involvement and parenting style to adolescent adjustments： a regression mixture analysis[J]. Current Psychology，2024，43（2）：1369-1380.

[26]CHUNG G， PHILLIPS J， JENSEN T M， et al. Parental involvement and adolescents’ academic achievement： latent profiles of mother and father warmth as a moderating influence[J]. Family Process，2020，59（2）：772-788.

[27]CHAN M， MANZON M， HONG H， et al. Multidimensional profiles of parent involvement： antecedents and impact on student engagement[J]. British Journal of Educational Psychology，2022，92（2）：447-464.

[28]SLICKER G， BARBIERI C A， COLLIER Z K， et al. Parental involvement during the kindergarten transition and children’s early reading and mathematics skills[J]. Early Childhood Research Quarterly，2021，55（3）：363-376.

[30]LIU L W. A comparative study in China and Australia of parental engagement in transition[D].Brisbane： Queensland University of Technology，2018：365-368.

[31]LAU E Y H， LI H， RAO N. Exploring parental involvement in early years education in China： development and validation of the Chinese Early Parental Involvement Scale（CEPIS）[J]. International Journal of Early Years Education，2012，20（4）：405-421.

[32]SINCOVICH A， GREGORY T， ZANON C， et al. Measuring early childhood development in multiple contexts： the internal factor structure and reliability of the early human capability index in seven low and middle income countries[J]. BMC Pediatrics，2019，19（1）：1-14.

[33]FERNALD L C H， PRADO E L， KARIGER P K. A toolkit for measuring early childhood development in low and middle-income countries[R]. Washington， D.C.： World Bank，2017：1-128.

[34]趙瑾，張云婷，宋映泉，等.中國兒童早期發展指數工具及常模制定[J].中國兒童保健雜志，2023，31（8）：858-863.

[35]VERMUNT J K. Latent class modeling with covariates： two improved three-step approaches[J]. Political Analysis，2010，18（4）：450-469.

[36]ASPAROUHOV T， MUTH’EN B. Auxiliary variables in mixture modeling： using the bch method in mplus to estimate a distal outcome model and an arbitrary secondary model[EB/OL].（2021-02-04）[2024-01-31].http：//www.statmodel.com/examples/webnotes/webnote21.pdf.

[37]BAKK Z， VERMUNT J K. Robustness of stepwise latent class modeling with continuous distal outcomes[J]. Structural Equation Modeling： a Multidisciplinary Journal，2016，23（1）：20-31.

[38]HARRIS S G， MOSSHOLDER K W. The affective implications of perceived congruence with culture dimensions during organizational transformation[J]. Journal of Management，1996，22（4）：527-547.

[39]溫忠麟，謝晉艷，王惠惠.潛在類別模型的原理、步驟及程序[J].華東師范大學學報（教育科學版），2023，41（1）：1-15.

[40]王孟成.潛變量建模與Mplus應用進階篇[M].重慶：重慶大學出版社，2018：36-56.

[41]YANG Y， HU B Y. Chinese preschool teachers’ classroom instructional support quality and child-centered beliefs： a latent profile analysis[J]. Teaching and Teacher Education： an International Journal of Research and Studies，2019，80（1）：1-12.

[42]劉思含，伍新春，王歆逸.父母教養方式的潛在類別及其與青少年學習投入和焦慮癥狀的關系[J].心理發展與教育，2023，39（5）：673-682.

[43]拉魯.不平等的童年[M].張旭，譯. 北京：北京大學出版社，2010：3-20.

[44]齊利博蒂.愛、金錢和孩子：育兒經濟學[M].吳嫻，魯敏兒，譯.上海：格致出版社，2019：3-8.

[45]楊東平.中國流動兒童教育的發展和政策演變[M]//楊東平，秦紅宇，魏佳羽.流動兒童藍皮書：中國流動兒童教育發展報告（2016）.北京：社會科學文獻出版社，2017：1-20.

[46]TAMIS-LEMONDA C S， KUCHIRKO Y， TAFURO L. From action to interaction： infant object exploration and mothers’ contingent responsiveness[J]. IEEE Transactions on Autonomous Mental Development，2013，5（3）：202-209.

[47]余秀蘭.文化資本與教育獲得：中國情境中的探索與創新[J].華東師范大學學報（教育科學版），2024，42（6）：20-37.

[48]馬國川，張藍心.家庭教育藍皮書2024：中國家庭養育環境報告[M].北京：中國出版集團中譯出版社，2024：3-20.

[49]孫云.如何構建新時代生育養育友好型社會？專家學者共議人口高質量發展話題[N/OL].（2023-11-14）[2024-01-31].https：//www.163.com/dy/ article/IJG9RQEA0512DU6N.html.

[50]聯合國兒童基金會駐華辦事處.探討適合中國的家庭友好社會政策[R].北京：聯合國兒童基金會駐華辦事處，2023：35-37.

Is Being Together Good Enough？—Latent Profile Analysis of Parental Involvement and Their Associations with School Readiness of Migrant Children in Contemporary China

LI Minyi1， LI Yuexin1， HE Yudan1， CHU Yifei1， GAO Jie2

（1Faculty of Education， Beijing Normal University， Beijing 100875 China； 2Institute of Education， University College London， London WC1E 6BT United Kingdom）

Abstract： This study aims to identify different types of parental involvement in Chinese migrant families， supporting migrant children’s school readiness and mitigating the inter-generational transmission of disadvantaged human capital. These issues are crucial for supporting high-quality population development in the context of Chinese modernization. This study uses a stratified random sampling method to conduct a questionnaire survey， collecting data from 252 kindergarten classes across the Pearl River Delta region. A total of 3，319 preschool migrant children and their parents were sampled. Latent profile analysis was used to explore the typological characteristics of parental involvement and the demographic features of different subgroups， as well as to examine the relationship between parental involvement types and children’s school readiness. The results reveal four profiles of parental involvement： Low cognition and low activity frequency（C1 26.60%）， Moderate cognition and moderate activity frequency（C2 27.36%）， Moderate cognition and low activity frequency（C3 24.59%）， and High cognition and high activity frequency（C4 21.45%）. Furthermore， most migrant families struggle to balance “earning a living” and “caring for children”， leading to a misalignment between parenting cognition and practice. Family background factors influence the types of parental involvement， with economic and cultural capital being significant determinants. Comprehensive engagement in both parental cognition and activities is more effective in supporting children’s school readiness. Educators should systematically identify the various types of parental involvement and provide effective support to different migrant families. The government is urged to optimize policies that support the education of migrant children and promote the creation of a child-friendly society to alleviate the challenges of time constraints in parenting. Parents should actively assume the responsibility of family education， fostering comprehensive involvement in their children’s educational activities.

Key words： migrant preschool children； parental involvement； school readiness； latent profile analysis

（責任編輯：黎勇）