炮制虛假訴訟的企業主

某企業主多次與他人聯手偽造虛假的購銷合同和租賃合同，并頻頻向法院提起虛假訴訟，最終被法院以犯“拒不執行判決、裁定罪”判處有期徒刑4年。

拖欠銀行巨款

2012年10月19日，江蘇江南農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱“江南銀行”）與由張某實際控制的常州宏盛紡織有限公司（以下簡稱“宏盛公司”）簽訂最高額借款（信用）合同（以下簡稱“案涉借款合同”），約定江南銀行自2012年10月起的3年間向宏盛公司發放最高額度為3300萬元的借款。

雙方同時約定由宏盛公司以其位于江蘇省常州市武進區湖塘鎮某處房屋（以下簡稱“案涉房屋”）及某處土地使用權為上述借款提供抵押擔保，同時由宏盛公司總經理陸某及張某提供保證擔保。2014年3月1日，常州星辰紡織有限公司（以下簡稱“星辰公司”）、常州豪遠財富置業有限公司（以下簡稱“豪遠公司”）、常州聯眾紡織有限公司（以下簡稱“聯眾公司”）對江南銀行簽下承諾書，承諾對于上述借款提供連帶責任保證擔保。

2015年上半年，江南銀行陸續向宏盛公司發放貸款，后因宏盛公司未能按期還款付息，截至2015年5月21日，結欠江南銀行本金3033.73萬余元、利息17.59萬余元。江南銀行為追索上述貸款本息，于2015年6月5日，以宏盛公司、星辰公司、豪遠公司、聯眾公司、陸某、張某為共同被告，向常州市天寧區人民法院（以下簡稱“天寧法院”）提起民事訴訟，要求六被告歸還上述借款本息。

2016年6月6日，天寧法院對該案（以下簡稱“借款案”）作出一審判決：一、宏盛公司向江南銀行償還借款本金3033.73萬余元，利息17.59萬余元，并支付從2015年5月22日起至還清全款之日止按約定利率計算的利息；二、新益公司向江南銀行支付律師代理費77.8萬余元；三、如宏盛公司未能履行上述第一、二項債務，江南銀行有權就案涉房及土地使用權予以折價、拍賣或變賣，所得價款優先受償；四、星辰公司、豪遠公司、聯眾公司、陸某、張某對上述第一、二項判決義務承擔連帶清償責任。在履行承擔保證責任后，有權向宏盛公司追償。

借款案一審宣判后，張某不服，提起上訴。常州市中級人民法院（以下簡稱“常州中院”）立案受理后，江南銀行將債權轉讓給中國升騰資產管理股份有限公司江蘇省分公司（以下簡稱“升騰江蘇分公司”）。

2018年10月22日，常州中院作出借款案二審判決：撤銷天寧法院作出的一審民事判決；宏盛公司向升騰江蘇分公司償還借款本金3033.73萬余元及利息；如宏盛公司未能履行上述第二項的判決義務，則升騰江蘇分公司有權就案涉房屋及土地使用權予以折價、拍賣或變賣，所得價款在人民幣3300萬元范圍內優先受償；星辰公司、豪遠公司、聯眾公司、陸某、張某對宏盛公司的上述第二項判決義務在3300萬元范圍內承擔連帶清償責任，在履行保證責任后有權向宏盛公司追償。

上述借款案二審判決生效后，2019年3月14日，升騰江蘇分公司向天寧法院申請強制執行。在該案執行過程中，升騰江蘇分公司又將債權轉讓給拉薩經濟技術開發區興旺資產管理有限公司（以下簡稱“拉薩興旺公司”）。2019年5月5日，天寧法院作出民事裁定，裁定準許將申請執行人由升騰江蘇分公司變更為拉薩興旺公司。

2023年7月17日，常州中院對上述借款案進行再審，并對該案的利息部分進行了改判，即宏盛公司向升騰江蘇分公司償還借款本金3033.73萬余元、利息（截至2015年5月21日）17.59萬元及2015年5月22日至全部還清借款時的利息。

炮制虛假訴訟

在上述借款案執行過程中，張某作為宏盛公司的實際控制人，為避免宏盛公司的廠房、土地等財產被法院拍賣，與陸某、葛某某、吳某某等人串通，通過虛假訴訟等方式實施了一系列妨礙執行的行為，致使判決、裁定無法執行。

2019年上半年，張某經事先與陸某、吳某某、葛某某商量后，以宏盛公司的名義與常州誠達商貿有限公司（以下簡稱“誠達公司”）及吳某某簽訂虛假廠房租賃協議，虛構從2012年1月11日起，誠達公司、吳某某租賃宏盛公司廠區有證面積29383平方米，租賃期限20年。雙方同時虛構宏盛公司與誠達公司、葛某某于2015年9月30日簽訂三方和解協議，宏盛公司認可誠達公司優先葛某某的租賃權益，先履行誠達公司的租賃權益，后履行葛某某的租賃權益，葛某某認可宏盛公司與誠達公司于2012年1月11日簽訂的租賃合同。

2019年10月，誠達公司、吳某某向天寧法院提出書面執行異議，請求法院在拍賣宏盛公司廠房時帶租拍賣，如果上述宏盛公司廠房已被拍賣，請求法院確認異議人在租賃期內停止向受讓人移交占有權。天寧法院于2019年11月8日裁定駁回誠達公司、吳某某的異議請求。

2020年3月2日，天寧法院立案受理原告誠達公司、吳某某與被告拉薩興旺公司、第三人宏盛公司案外人執行異議之訴一案（以下簡稱“異議案”）。同年11月30日，天寧法院對異議案作出一審民事判決，判決駁回誠達公司、吳某某的訴訟請求。后誠達公司、吳某某不服異議案一審判決，向常州中院提起上訴。2021年8月20日，常州中院就異議案作出二審民事判決：一、撤銷天寧法院一審民事判決；二、誠達公司、吳某某與宏盛公司于2012年1月11日簽訂的廠房租賃協議有效；三、停止在上述廠房租賃協議約定的租賃期內要求誠達公司、吳某某移交其所租賃的宏盛公司案涉房屋的占有使用權的執行措施。2023年7月5日，常州中院對異議案進行再審，并裁定撤銷異議案一、二審民事判決，駁回誠達紡織、吳某某的起訴。

與此同時，張某、陸某為逃避對宏盛公司所欠江南銀行的上述債務承擔連帶清償責任，又開始制造虛假協議和訴訟。2015年初，張某與陸某、吳某某經事先商量后，虛構2015年3月1日常州和達紡織有限公司（以下簡稱“和達公司”）與常州申勝商貿有限公司（以下簡稱“申勝公司”）簽訂購銷合同，約定和達公司向申勝公司供應棉紗，總金額為4050萬元，且張某、陸某以二人名下的房產對部分貨款承擔擔保責任。2015年3月9日，張某、陸某、吳某某等人至常州市武進公證處進行房產抵押公證。

不久后，和達公司以申勝公司貨款未按期歸還為由，以申勝公司、張某為共同被告，向天寧法院提起民事訴訟。2016年7月21日，天寧法院受理該案（以下簡稱“購銷案”），吳某某作為和達公司的法定代表人、馮某燕作為申勝公司的法定代表人及張某特別授權的委托代理人參加法院組織的調解，雙方達成調解協議，約定申勝公司于2016年8月30日前向和達公司付清貨款人民幣757萬元及利息18.92萬余元；如果申勝公司不能按期足額履行上述債務，和達公司有權就張某抵押的坐落于常州市武進區橫山橋鎮某廣場多處房屋折價、拍賣或變賣所得價款優先受償。2016年8月25日，天寧法院作出購銷案民事調解書，對上述協議予以確認。2016年9月1日，和達公司申請強制執行；2019年7月16日，和達公司撤回申請……

東窗事發，判刑罰金

因張某涉嫌虛假訴訟，于2023年5月10日被決定指定居所監視居住，同年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。

常州市天寧區人民檢察院就張某涉嫌犯拒不執行判決、裁定罪提起公訴。天寧法院于2023年10月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法院經審理認為，被告人張某伙同他人通過虛假訴訟等方式妨礙判決執行，其行為極大程度上浪費了兩級法院的訴訟、執行資源，嚴重擾亂了司法秩序，涉案金額巨大，情節特別嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，屬共同犯罪，依法應處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。2024年8月，天寧法院公布本案一審判決結果：被告人張某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣15萬元。一審宣判后，被告人張某未提出上訴。

（本文謝絕轉載）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com