市域鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測度及障礙因子診斷

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；長江經(jīng)濟帶；障礙因子模型；熵值法

2017年黨的十九大報告中第一次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。黨的二十大報告指出，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村”，全面推進鄉(xiāng)村振興是新征程中我國“三農(nóng)”工作的重點任務和主題主線。在當前中國進一步發(fā)展鄉(xiāng)村振興的政策背景下，實時監(jiān)控鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平尤為重要。因此，構(gòu)建客觀科學的鄉(xiāng)村振興評估指標體系，定量分析區(qū)域鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平，對阻礙鄉(xiāng)村振興發(fā)展的影響因素展開進一步探討，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

近年來，有不少學者關(guān)注鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域，圍繞著鄉(xiāng)村展開大量基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性研究。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，諸多學者基于對鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵及理論基礎(chǔ)的理解，采用相應的定性或定量研究方法，闡述了鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中的現(xiàn)實問題及戰(zhàn)略途徑。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有著深遠的理論淵源，是鄉(xiāng)村振興理論在新時代的融會貫通和發(fā)展[1]，馬克思和恩格斯的城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要理論依據(jù)[2]，中國歷代共產(chǎn)黨人的農(nóng)村發(fā)展思想是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思想根源[3]。鄉(xiāng)村振興是個覆蓋多重維度的綜合概念，其內(nèi)涵十分豐富，涵蓋農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民多方面[4]，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織的全面振興，并緊緊圍繞“改革”“精準化”“本土化”“協(xié)同”“高質(zhì)量”等特性在實施路徑上作出轉(zhuǎn)變[5]。

在實證層面上，大多學者通過層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、熵權(quán)法及上述主觀與客觀方法相互結(jié)合的方式對鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平進行測度，且多數(shù)學者選擇沿用“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！弊鳛橐患壷笜说奈鍌€維度，在二級指標和三級指標的選擇上則根據(jù)研究主題各有側(cè)重。由于我國土地疆域廣闊，各地區(qū)資源稟賦各異，發(fā)展水平不同，鄉(xiāng)村類型也復雜多樣，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間發(fā)展水平差距大[6]、鄉(xiāng)村人口流失與組織化薄弱[7]以及鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建不完善[8]等問題仍然存在。怎樣選擇恰當?shù)膶嵤┞窂揭杂行獙︵l(xiāng)村衰落困境，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是當前迫切需要解決的問題。不少學者對此有自己的獨特見解，提出當前中國需要充分激活“人，地，錢”各類要素[9]，提高農(nóng)民自身發(fā)展能力[10]，推動基本公共服務均等化，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[8]，建立健全鄉(xiāng)村韌性治理體系[7]，推動考核評價體系改革，從而喚起農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力。

越來越多的學者開始研究鄉(xiāng)村振興發(fā)展的空間差異，有意識地尋找妨礙鄉(xiāng)村振興進程的障礙因素。不同時期、不同區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展水平不同，阻礙鄉(xiāng)村發(fā)展的影響因素也不同，其中，破除一系列阻礙鄉(xiāng)村振興的體制機制障礙尤為重要[11]。對于障礙因素的探索，部分學者通過地區(qū)特點、生活大環(huán)境變化及歷史經(jīng)驗的積累，對影響鄉(xiāng)村振興的主要因素分析和判斷[12]。還有相當一部分學者選擇使用特定模型指數(shù)進行系統(tǒng)判斷，基于五個維度的考核指標，運用障礙度模型直觀剖析不同省域間鄉(xiāng)村振興水平差異及其障礙因子，探討影響鄉(xiāng)村發(fā)展水平提升的障礙因素[13]。宏觀層次上，鄉(xiāng)村振興受制于多種制度性因素，諸如金融制度、人才制度、教育制度等[11]；而微觀層面上，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城鎮(zhèn)化率、資源稟賦等，也同樣會對鄉(xiāng)村的發(fā)展產(chǎn)生影響[14]。

綜合來看，目前學界主要針對全國范圍或者省域下鄉(xiāng)村振興進行研究和測度，對長江經(jīng)濟帶各省鄉(xiāng)村振興時空演變、耦合協(xié)調(diào)和影響因素的分析較多，而對于區(qū)域內(nèi)市域鄉(xiāng)村振興的專題研究尚顯不足。長江經(jīng)濟帶橫跨中國東中西部，是全國經(jīng)濟密度最大的流域經(jīng)濟帶，也是生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶，具有獨特的優(yōu)勢和巨大的發(fā)展?jié)摿?，全面實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興對我國經(jīng)濟、文明和社會的發(fā)展都具有重大意義。

一、鄉(xiāng)村振興測度指標構(gòu)建

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》（簡稱《規(guī)劃》）明確提出，要根據(jù)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！笨偡结?，科學有序地推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織振興。遵循科學性、全面性和可行性原則，以《規(guī)劃》中的20字方針為依據(jù)，參考徐雪[9]、李坦[15]、黃敦平[16]、李忠平[17]等人的研究，最終選取了共10條準則、26個指標建立了鄉(xiāng)村振興評估指標體系，具體指標見表1。

產(chǎn)業(yè)興旺是發(fā)展鄉(xiāng)村振興的重點工作，是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的第一要務。該一級指標從產(chǎn)業(yè)融合水平和生產(chǎn)效率兩個方面考慮。由規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)主營業(yè)務收入來刻畫產(chǎn)業(yè)融合水平，用糧食生產(chǎn)能力、人均農(nóng)業(yè)機械動力和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率反映生產(chǎn)效率。

生態(tài)宜居是發(fā)展鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵舉措，“綠水青山就是金山銀山”，優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村最大的優(yōu)勢與財富。選用生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境作為二級指標：選擇了畜禽糞污綜合利用率、鄉(xiāng)村綠化覆蓋率和化肥農(nóng)藥施用強度3個三級指標來衡量生態(tài)環(huán)境；用對生活垃圾進行處理的行政村比例、自來水普及率及農(nóng)村無害化廁所普及率反映農(nóng)村居民的生活環(huán)境質(zhì)量。其中，化肥農(nóng)藥的使用強度是反映生態(tài)環(huán)境的負指標。

鄉(xiāng)風文明是發(fā)展鄉(xiāng)村振興的重要保障。文化是國家和民族的靈魂，沒有文化的繁榮，就沒有鄉(xiāng)村振興和中華民族偉大復興。研究選取公共教育和文化服務作為二級指標：選擇義務教育階段學校教師本科以上學歷比例和居民文教娛樂支出占總消費支出比重刻畫公共教育，反映農(nóng)村教育的師資水平和居民對精神文明建設(shè)的投入程度；用開通互聯(lián)網(wǎng)寬帶的行政村比例、鄉(xiāng)村文化站數(shù)量和有線電視覆蓋率來衡量文化服務。

治理有效是發(fā)展鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)，是國家“五位一體”總體布局中社會建設(shè)對農(nóng)村的具體要求，“鄉(xiāng)村振興離不開和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境”[18]。選取治理能力和治理措施作為二級指標：用已開展村莊整治行政村占比和編制村莊規(guī)劃行政村占比體現(xiàn)鄉(xiāng)村基層政府的治理措施，村主任、書記“一肩挑”比例衡量基層的治理能力。

生活富裕是發(fā)展鄉(xiāng)村振興的根本目的，也是實現(xiàn)共同富裕的必然要求，鄉(xiāng)村振興的最終奮斗目標和落腳點是全面實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富”。設(shè)置收支結(jié)構(gòu)和生活水平兩個維度評估生活富裕：選擇居民恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比和農(nóng)民人均收入增長率反映收支結(jié)構(gòu)；用平均百戶年末汽車擁有量、人均住房面積、鄉(xiāng)村道路硬化率、每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和人均道路面積5個三級指標綜合刻畫鄉(xiāng)村人民的生活水平，其中，恩格爾系數(shù)是反映居民收支結(jié)構(gòu)的逆向指標。

二、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

選取2010—2021年間長江經(jīng)濟帶108個地級市作為鄉(xiāng)村振興政策發(fā)展的研究測評對象。由于重慶市和上海市作為直轄市，與其它地級城市相比發(fā)展水平和狀態(tài)都有較大差距，不具有參考性，因此未將其納入指標體系。原始數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒、中國經(jīng)濟社會大數(shù)據(jù)研究平臺、《中國城鄉(xiāng)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）研究方法

1. 熵值法

熵值法是用來判斷樣本指標離散程度的一種客觀賦權(quán)法，避免了專家評價的主觀性，可以客觀地衡量各指標在指標體系中的重要程度，使結(jié)論更具備科學性，因此使用熵值法對鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進行評價。

第一步，對原始數(shù)據(jù)的正向指標和負向指標分別進行標準化處理。

正、負向指標分別如式（1）、（2）所示：

第二步，計算第j 項指標下第i 個地區(qū)的比重。

第三步，確立各指標的信息熵。

第四步，通過信息熵計算確立指標權(quán)重。

第五步，計算各樣本指標的綜合得分。

2. 障礙度模型

使用障礙度模型探求鄉(xiāng)村振興評估指標體系中的具體指標的消極作用，旨在進一步分析長江經(jīng)濟帶各地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展中存在的短板，思索鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中的障礙因子。障礙度模型通過引入障礙度Uij （單指標對鄉(xiāng)村振興發(fā)展效益的影響程度）、因子貢獻度Gi （單指標對總目標的權(quán)重）和指標偏離度Iij （單因素與鄉(xiāng)村振興目標之間的差距，即單項指標與目標100%的差距）3個指標進行排序分析評價。由于本研究的主要指標均來源于國家《規(guī)劃》考核指標，為確定性指標，故研究將不對因子貢獻度和指標偏離度作出分析，而是根據(jù)障礙度頻次對障礙因子進行深入分析，確定鄉(xiāng)村振興障礙因子的主次關(guān)系和其對鄉(xiāng)村振興的影響程度[19-20]。其計算公式如下：

三、測度結(jié)果分析

（一）指標權(quán)重

研究使用熵值法來確定長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興指標的權(quán)重。結(jié)果顯示，在五個維度中，生活富裕和生態(tài)宜居的權(quán)重最大，這說明長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中，積極推動農(nóng)民增收和加強農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)保護，留住綠水青山是助力鄉(xiāng)村振興前進的重要舉措。在二級指標中，生活水平、收支結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)效率的權(quán)重最大，體現(xiàn)農(nóng)村居民對提高收入水平，實現(xiàn)共同富裕根本目標的迫切期待。在各具體指標中，相對而言城鄉(xiāng)居民收入比、居民恩格爾系數(shù)和糧食生產(chǎn)能力所占比重較大，分別達到7.672、4.737 和3.866。一方面，縮小城鄉(xiāng)居民收入比和降低居民恩格爾系數(shù)意味著縮小城鄉(xiāng)差距，提高農(nóng)村人民生活質(zhì)量，是鄉(xiāng)村振興的重要微觀目標之一，也是鄉(xiāng)村振興微觀福利的綜合呈現(xiàn)。另一方面，提高糧食生產(chǎn)能力是加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的首要任務，是促進農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的重要途徑，有利于帶動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動鄉(xiāng)村振興。

（二）長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興總體發(fā)展的動態(tài)變化

測度了2010—2021 年長江經(jīng)濟帶地級市鄉(xiāng)村振興的綜合發(fā)展水平，其變化趨勢如圖1所示?？傮w而言，長江經(jīng)濟帶的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于逐步上升的態(tài)勢，鄉(xiāng)村振興發(fā)展總值由2010年的42.783 上漲至2021 年的58.135，增幅達到35.883%。其中，2014年至2015年鄉(xiāng)村振興綜合水平的增幅最為明顯，增長率為3.943%。

從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕五個維度的測度結(jié)果來看，總體都呈小幅度穩(wěn)定上升態(tài)勢，其中鄉(xiāng)風文明在2010—2021年間的增幅最大，達到49.854%，這說明長江經(jīng)濟帶在提升鄉(xiāng)村教育水平、建設(shè)文明鄉(xiāng)風方面取得了顯著成效。五個子系統(tǒng)中生活富裕的振興指數(shù)最大，表明長江經(jīng)濟帶的鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)程度不斷增加，農(nóng)民的收入水平正在逐漸提升。治理有效指數(shù)最小，意味著長江經(jīng)濟帶的鄉(xiāng)村治理水平亟須提升，需要強化農(nóng)村基層黨組織的核心地位，積極推動鄉(xiāng)村組織發(fā)展，促進鄉(xiāng)村自治法治德治，加快打造共建共治共享的鄉(xiāng)村治理新格局。

（三）長江經(jīng)濟帶地級市鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展時空差異分析

1. 時間序列分析

表2 展示了對長江經(jīng)濟帶沿線地級城市2010—2021年鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平的評估值，可以觀察到，盡管沿線城市的鄉(xiāng)村振興水平有所提升，但整體發(fā)展水平仍然存在較大的提升空間。大多數(shù)城市得分處于60以下，其中排名前三的城市是銅仁、常州和荊門，均值依次為68.76、68.18及67.93，排名后三位的城市是昭通、普洱和臨滄，均值分別為16.633、18.271、18.888。從標準差上能看到，2010—2021年間部分地級市整體得分變化不大，較為穩(wěn)定，如常州、溫州和銅仁等；但也有城市呈現(xiàn)出較大差異性，如岳陽鄉(xiāng)村振興綜合值由2010年的49.135上漲至2021年的75.953，排名由第54 名上升到第13 名，鎮(zhèn)江由2010 年的49.326上漲至2021年78.479，排名由第52名上升到第6名，說明其鄉(xiāng)村振興的綜合質(zhì)量上升明顯；再如樂山鄉(xiāng)村振興綜合值2010—2021 年僅從36.56上漲到39.981，排名由第66名下降到第100名，衢州的鄉(xiāng)村振興綜合值2010—2021 年從56.556 上漲到66.273，但排名由第8 名下降到第53名，表明其鄉(xiāng)村振興水平?jīng)]有得到明顯提升。

2. 空間差異分析

參照黃敦平等人研究，將長江經(jīng)濟帶劃分為東、中、西三大區(qū)域，其中，西部地區(qū)包括貴州、云南、四川；中部地區(qū)包括江西、湖南、湖北、安徽；東部地區(qū)包括浙江、江蘇[16]。由表2 可得，整體上2010—2021 年長江經(jīng)濟帶各市鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平都不高，其中以常州、南京、溫州等24個長江東部地區(qū)城市的鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平均值最高，均值為63.136；荊門、武漢、長沙及合肥等 52個中部地級市位列第二，均值為51.537。成都、貴陽和昆明等32個長江西部地區(qū)城市均值得分第三，均值為39.705。故此長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)出“東部地區(qū)gt;中部地區(qū)gt;西部地區(qū)”的空間特征。

如圖2所示，2010—2021年長江經(jīng)濟帶東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)城市的鄉(xiāng)村振興平均發(fā)展水平都呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢。其中，東部地區(qū)城市的上升態(tài)勢最為明顯，由2010年的53.4上漲至2021年的72.409，增長35.596%，西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平增長相對較為平緩，從2010年33.436上漲至2021年的45.856。長江經(jīng)濟帶沿線地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)出由東向西遞減的趨勢，即“東部地區(qū)gt;中部地區(qū)gt;西部地區(qū)”的空間格局。

利用ArcGIS軟件自然斷點法，將鄉(xiāng)村振興總體發(fā)展水平從低到高劃分為較低水平、一般水平和高水平3個等級，比較分析2010年與2021年長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，詳見圖3。可以看到，2010—2021年間，長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興總體水平明顯提升，一般水平的地級市數(shù)量同比增長2.7%，其中西部地區(qū)進入一般水平的地級市增長最多。長江經(jīng)濟帶東部地區(qū)24個地級市鄉(xiāng)村振興高水平占大多數(shù)，2010年和2021年均達70%以上，且無鄉(xiāng)村振興較低水平的地級市。中西部地區(qū)一般水平和較低水平則占比較多，2021年西部地區(qū)較低水平地級市已由2010年的22個降至18個，但仍是長江經(jīng)濟帶中較低水平鄉(xiāng)村振興地級市數(shù)量最多的地區(qū)。

（四）長江經(jīng)濟帶地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展的障礙因子分析

為進一步剖析長江經(jīng)濟帶沿線城市鄉(xiāng)村振興發(fā)展過程中的障礙因素，選用障礙度模型進行分析，將障礙度大于0.03設(shè)定為顯著性障礙因子的識別標準，選取2010年、2016年和2021年的顯著障礙因子進行頻次統(tǒng)計。圖4為長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興指標層的障礙因子頻次統(tǒng)計，判斷不同研究單元鄉(xiāng)村振興的障礙因子發(fā)現(xiàn)，2010—2021年間阻礙不同城市鄉(xiāng)村振興水平提升的障礙因子存在一致性，主要為城鄉(xiāng)居民收入比（C20）、居民恩格爾系數(shù)（C19）、有線電視覆蓋率（C15）、鄉(xiāng)村綠化覆蓋率（C6）及人均農(nóng)業(yè)機械動力（C3），12年間五大因子在城市鄉(xiāng)村振興中出現(xiàn)顯著障礙度的頻次均大于70。加快農(nóng)業(yè)增效農(nóng)民增收、推進農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，應成為未來促進長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展的重要方向。

從時間上來看，2010—2021年城鄉(xiāng)居民收入比、農(nóng)民人均收入增長率和居民恩格爾系數(shù)的阻礙作用開始在大部分城市中彰顯，其中又以城鄉(xiāng)居民收入比更甚，障礙度占比最高，平均頻次超過100，是阻礙鄉(xiāng)村振興的首要因素。城鄉(xiāng)收入差距過大會直接影響到農(nóng)村居民的消費水平，影響其生活幸福感，不利于鄉(xiāng)村振興[17]。我國作為發(fā)展中大國，城鄉(xiāng)差距的存在體現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)存在的二元結(jié)構(gòu)所具有的剛性。長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓城鄉(xiāng)間出現(xiàn)嚴重分割甚至對立狀態(tài)，促使城鄉(xiāng)收入差距成為最主要的阻礙因素，嚴重阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及鄉(xiāng)村振興的發(fā)展進程，加劇各類資源在配置過程中不合理程度，從而導致國民經(jīng)濟比例不合理，使得鄉(xiāng)村振興發(fā)展受阻，引發(fā)生產(chǎn)要素和資源流失、鄉(xiāng)村空心化等系列“鄉(xiāng)村病”[21]。同時，這也表明增加農(nóng)民收入、促進社會分配公平是推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展的有效途徑。農(nóng)民人均收入增長率則是唯一一個隨著時間增長頻次增多的阻礙因素。因此現(xiàn)階段縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提高農(nóng)村居民生活水平在持續(xù)推進鄉(xiāng)村振興進程中變得愈發(fā)重要。同時每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（C25）、人均道路面積（C26）、平均百戶年末汽車擁有量（C22）等的制約作用減弱，相比2010年而言，2021年出現(xiàn)頻次分別減少45.79%、45.45%和41.35%，說明隨著鄉(xiāng)村振興的實施以及居民社會經(jīng)濟生活水平的整體提高，其障礙度也在減弱。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，利用熵值法測算2010—2021年間長江經(jīng)濟帶108個地級市鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平，并建立障礙度模型進一步研究阻礙長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興的因素，得出：（1）長江經(jīng)濟帶城市的鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，各維度間存在一定差異，生活富裕發(fā)展水平最高，生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明和產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展水平次之，治理有效發(fā)展水平相對較低。（2）長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平存在顯著的空間異質(zhì)性，呈現(xiàn)由東向西遞減的空間分布格局。（3）城鄉(xiāng)居民收入比、農(nóng)村居民人均收入增長率和化肥農(nóng)藥施用強度是阻礙長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興發(fā)展的主要因素。

（二）建議

（1）堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。加快城鄉(xiāng)資源要素的合理流動，激活“人、地、錢”各類要素，完善城鄉(xiāng)要素資源的雙向流動機制，促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展。通過“外引內(nèi)育”鼓勵各類人才投入鄉(xiāng)村建設(shè)，推動人才資源互認共享，完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才和農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，激發(fā)內(nèi)生動力；深化農(nóng)村土地制度改革，在土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)上，鼓勵農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營，推動農(nóng)地經(jīng)營權(quán)向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，創(chuàng)新發(fā)展地區(qū)特色農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；加大財政支農(nóng)力度，調(diào)整政策著力點，努力發(fā)掘農(nóng)業(yè)內(nèi)部的增收潛力，優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局，提高糧食生產(chǎn)的比較效益，多渠道多方式促進農(nóng)民增收。

（2）布局協(xié)同發(fā)展機制，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。當前長江經(jīng)濟帶鄉(xiāng)村振興水平存在明顯的區(qū)域差異，新形勢下加強東西協(xié)作、定點幫扶，縮小區(qū)域差異，是加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、促進鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的必由之路。要充分發(fā)揮上中下游比較優(yōu)勢，注重下游地區(qū)對中上游地區(qū)的帶動作用，挖掘上游農(nóng)業(yè)、生態(tài)及勞務等資源，發(fā)揮下游資金、技術(shù)等優(yōu)勢，對口合作，建立起常態(tài)化的利益聯(lián)結(jié)機制，促進區(qū)域間協(xié)同發(fā)展，助力鄉(xiāng)村全面振興行穩(wěn)致遠，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展邁向更高水平更高質(zhì)量。

（3）創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理方式，提高農(nóng)村治理水平。要從增強內(nèi)生性動力入手，完善農(nóng)村社會組織，拓寬農(nóng)村居民參與鄉(xiāng)村治理渠道，豐富農(nóng)村居民議事協(xié)商形式，推動公開透明的開放式?jīng)Q策、參與式治理。關(guān)注基層智慧治理的整體性和有效性，推行適老化和無障礙信息服務，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)為管理提質(zhì)、為治理增效，加快構(gòu)建低成本高效率的基層智慧治理體系，推動治理能力現(xiàn)代化。要發(fā)揮基層黨建的引領(lǐng)作用，推動社會治理和服務重心向基層下沉，以社會主義核心價值觀為指引，以“鄉(xiāng)村自治、社會共治、德治教化”助力鄉(xiāng)村善治，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

（4）推進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)宜居。要在“因地制宜、綠色生態(tài)”的原則下，扎實推進農(nóng)田調(diào)整、農(nóng)業(yè)灌溉等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大面源污染治理強度，加大有機肥代替部分化肥、秸稈還田等技術(shù)的推廣范圍，實現(xiàn)農(nóng)作物化肥、農(nóng)業(yè)使用量持續(xù)減量增效，提高土地利用率，完善生態(tài)保護補償機制和環(huán)保督促機制。同時宣傳綠色生活理念，讓農(nóng)村居民養(yǎng)成垃圾分類、廢品回收的環(huán)保生活方式。做好農(nóng)村自然環(huán)境保護，保留鄉(xiāng)村原始風貌與鄉(xiāng)土人情，提高鄉(xiāng)村人居環(huán)境，保障人與自然和諧發(fā)展。