最低收購價政策可以提高農民種糧積極性嗎？

關鍵詞：最低收購價政策；雙重差分法；糧食播種面積；糧食產量；價格波動

糧食安全問題始終是政府和民眾最為關心的問題，是黨中央高度重視的頭等大事。糧食最低收購價政策的設計初衷在于保護農民種糧積極性、穩定市場糧食價格，從而促進糧食生產穩定發展，保障國家糧食安全。自2004年起國家在主產區對稻谷實行最低收購價政策，從2008年到2015年，國務院連續7年調高了稻谷收購價格。2006年起國家在主產區對小麥實行最低收購價政策，并逐年提高收購價格，直到2014年達到目前歷史最高價格。2016年起，國家持續下調最低收購價格，釋放出強烈的改革信號。2023年中央一號文件把“抓緊抓好糧食和重要農產品穩產保供”放在首位，強調要“繼續提高小麥最低收購價，合理確定稻谷最低收購價，穩定稻谷補貼，完善農資保供穩價應對機制”。那么，糧食最低收購價政策是否有助于改善我國糧食安全問題？糧食最低收購價政策的影響效應如何？更進一步的，是否要對糧食最低收購價政策進行修訂？這些都是在推進最低收購價政策改革過程中亟待探討的重要問題。

迄今為止，國內許多學者從不同角度對糧食最低收購價政策效果進行了深入研究，取得了許多重要的研究成果。一些學者認為實施最低收購價政策有利于提高農戶種糧積極性、增加糧食種植面積[1-3]，從而形成積極的市場預期[4]。最低收購價政策是促進農戶儲存糧食還是售賣糧食，取決于農戶營糧規模，大規模營糧戶趨向于擴大產能與提高儲量，而較小規模營糧戶總體呈現儲糧量下降趨勢[5]。當最低收購價格提高時，不同類型農戶生產行為選擇不同，兼業農戶的生產行為選擇不發生變化，農業收入占比越高的農戶越傾向于增加土地經營規模，且相較小規模農戶，大規模、中等規模、一般規模農戶均傾向于增加土地經營規模、減少非農勞動時間[6]。彭長生等發現最低收購價調整時小農戶多選擇“調面積”，而大農戶則更多選擇“調結構”[2]。最低收購價政策對農戶收入的影響總體表現在維穩、助漲與調節作用上，且隨農戶經營規模的擴大對農戶增收效應漸次增大，但增幅偏低[5]，政策實施有效促進了農戶福利的增加[7]。王力和孫魯云研究發現最低收購價政策顯著降低了政策執行區省份小麥價格波動率，發揮了穩定小麥市場價格的作用[8]。目前關于最低收購價政策的研究十分豐富，但完整系統地分析最低收購價政策對糧食播種面積、糧食產量和糧食價格波動等多方面影響的研究尚不多見，且很多研究存在內生性問題。具體來講，由于最低收購價政策實施省份的選擇并不是隨機的，政策執行區與非政策執行區本身就具有地理位置差異、氣候條件差異等不同特征，這些無法觀測的因素可能會影響糧食產量和糧食價格，從而導致估計結果存在偏誤。基于此，利用2000—2020年12個省份的面板數據，采用雙重差分法控制省份和年份固定效應，從糧食播種面積、糧食產量和糧食價格波動三個視角對最低收購價政策的影響效應進行全面分析。

一、模型設定與數據說明

（一）模型設定

利用最低收購價政策作為準自然實驗構建雙重差分模型，分別考察糧食最低收購價政策對小麥、稻谷的播種面積、產量和價格波動的影響。第一層差異來源于省份，第二層差異來源于年份。選取政策執行區作為處理組，非政策執行區作為控制組。模型構建如下：

其中，i 表示省份，t 表示時間。areait 表示糧食播種面積，yieldit 表示糧食產量，priceit 表示糧食價格。ln（ priceit priceit-1 ）為價格波動率取對數，這里用糧食生產價格指數乘以100取對數代替，即ln（ priceit priceit-1 ）= ln（PIit ） × 100 ，PI 為糧食生產價格指數（2003 年=100，可比價）。Treat 為政策虛擬變量，該省份實施了政策取值為1，反之取值為0；Time 為時間虛擬變量，政策是在當年和之后年份實施的取值為1，否則為0；Xit 表示既受政策影響也隨時間變動的、影響被解釋變量的其他控制變量，包括經濟水平，采用地區GDP指數（上一年為基期）為替代指標；人口數量，采用人口自然增長率（population）為替代指標；農業投入結構，采用農業增加值占比（AVV）為替代指標[9]；農業增加值占比，以農業增加值占地區生產總值的比值衡量。除此之外，還包括農作物種植結構（structure）、農用化肥施用量（fertilizer）、農藥使用量（pesticide）、受災面積（disaster）和農用機械總動力（machine）等指標。ε 為隨機誤差項。

（二）數據說明

糧食最低收購價政策實施前后兩個時期的面板數據來源于2001—2021 年《中國統計年鑒》。小麥及稻谷均使用12個省（區、市）的面板數據，由于最低收購價政策有意選取了糧食主產區，因此分別針對小麥和稻谷，選擇實施最低收購價政策的6個省份作為處理組，經濟發展水平與之相近的6個未實施政策的省份作為對照組，如表1所示，小麥和稻谷的變量描述性統計如表2所示。

二、實證分析

（一）實證結果

小麥最低收購價政策效果的雙重差分模型回歸結果如表3所示。表3的列（1）、列（3）、列（5）控制了省份固定效應與時間固定效應，列（2）、列（4）、列（6）在此基礎上控制了可能影響被解釋變量的其他因素。模型一和模型二的回歸結果系數在1%水平上顯著為正，在模型中加入控制變量后，回歸系數和顯著性水平均稍有降低，但仍然是顯著的，且實施最低收購價政策的省份，小麥播種面積平均增加了33.3%，小麥產量平均增加了39.2%。表明實施最低收購價政策有助于提高農戶種植小麥的積極性、增加小麥種植面積，從而增加小麥產量；模型三的回歸結果系數非常接近于0，且不顯著，說明小麥最低收購價政策對小麥價格指數的影響并不大。綜上，實施小麥最低收購價政策有利于擴大小麥播種面積、提升小麥總產量，但是對抑制小麥價格波動的作用不顯著。

稻谷最低收購價政策效果的雙重差分模型回歸結果如表4所示。可以發現，不論是否加入控制變量，模型一和模型二的回歸結果系數均在5%的統計意義上顯著為正，稻谷播種面積平均增加了26.2%，稻谷產量平均增加了25.1%，表明稻谷最低收購價政策對稻谷播種面積有非常顯著的正向影響，實施最低收購價政策有助于提高農戶種植稻谷的積極性，增加稻谷種植面積，從而增加稻谷產量；模型三的回歸結果系數非常接近于0，且不顯著，說明稻谷最低收購價政策對稻谷價格指數的影響并不大。

小麥、稻谷的歷年最低收購價格，如圖1 所示。可以看到，小麥最低收購價經歷8年穩定上升期，自2007年至2014年，小麥最低收購價從每斤0.69 元（紅麥）逐年穩定上升至每斤1.18 元，2009 年上漲幅度最大，上漲比例達18.57%。從2014 年開始，我國小麥最低收購價格已基本穩定，雖有小幅回落，但基本保持在1.15～1.18 元/斤區間。2007—2015年，我國稻谷最低收購價的水平呈逐年上升趨勢。中晚秈稻的平均價格由每斤0.72元上升至每斤1.38元，平均年復合增長率達到8.47%。2015年，我國啟動了農業供給側改革，第一次將早秈稻的最低收購價降低，2016年又將早秈稻、中晚秈稻和粳稻分別調低。為了促進農民種糧積極性，國家在2020 年增加36.7 億元，以扶持南方地區的雙季稻和早秈稻最低收購價，以提振市場預期。在2022年，國家又一次提高了稻谷的最低收購價。

根據表5回歸結果可知，最低收購價格對小麥播種面積、小麥產量、小麥價格指數的影響在10%水平上均顯著。最低收購價對小麥播種面積和小麥產量均有顯著的正向影響，當小麥的最低收購價格提高1 元/斤，小麥播種面積平均增加3.11%，小麥產量平均提高5.33%；同時，最低收購價格對小麥價格波動有顯著的抑制作用，當最低收購價格提高1元/斤，小麥的價格波動平均降低7.01%。最低收購價格對稻谷播種面積和稻谷產量的影響在10% 的顯著性水平上均有顯著的正向影響，當稻谷的最低收購價格提高1元/斤，稻谷的播種面積平均增加10.1%，稻谷的產量平均提高18.3%；但是，最低收購價格變化對稻谷價格波動有正向影響，但并不顯著。相比之下，最低收購價格變動對稻谷的播種面積和產量影響更大，農戶種稻谷的積極性比種小麥的積極性更高，另外，最低收購價政策對稻谷和小麥的價格波動影響不同，最低收購價政策設計初衷是穩定糧食市場價格，即最低收購價格政策應對糧食市場價格具有抑制作用，而稻谷的最低收購價格提高反而會促進糧食市場價格波動，因此政策的調整可以對稻谷優先。

（二）穩健性檢驗

雙重差分法的適用性及有效性建立在一系列假設基礎上，為了確保回歸估計結果的可靠性和穩定性，需要依次對重要的假設基礎進行檢驗。

1. 隨機性檢驗

要想排除非政策因素對被解釋變量的影響，就要保證實驗分組是隨機的，即選擇“最低收購價政策”執行省份的過程是隨機的。如果存在與被解釋變量相關的因素影響到政策執行省份的選擇，那么未選擇的省份就不能構成有效的對照組。由于糧食最低收購價政策執行區是有針對性地選取了糧食主產區，故糧食播種面積和糧食產量必定對政策執行省份的選取有顯著影響，但是只要政策執行省份的選擇與糧食價格波動不相關，則可以大體認為分組是隨機的，由于選擇糧食主產區導致的內生性問題可以忽略。采用各個省份實施政策前的數據，使用Logit模型，檢驗糧食價格波動對糧食最低收購價政策執行省份的選取是否有影響，回歸結果見表6。表中（1）（2）的結果可以看出，在控制了經濟水平、人口數量、農業投入結構以及農業種植結構之后，小麥播種面積和產量的系數在5%水平下顯著為正，說明小麥最低收購價政策執行區是有針對性地選取了小麥主產區，與前文推理一致。而（3）（6）的結果表明，小麥和稻谷的生產價格指數的估計系數不顯著，這說明政策執行地區的選擇并不依賴糧食價格波動。因此可以認為，所選取的樣本基本上符合隨機分組的基本假定。

2. 平行趨勢檢驗

除了政策上的差異之外，實驗組與控制組在各個方面都應具有相似的特點。這要求處理組和控制組具有同方差性，同時處理組和控制組的被解釋變量在最低收購價政策實施前具有相同的變動趨勢。根據處理組和對照組在糧食最低收購價政策實施前被解釋變量的均值來描述其時間變化趨勢，畫出糧食播種面積、產量、價格指數的波動走勢圖，結果如圖2、圖3所示。總體來看，在糧食最低收購價政策實施前，處理組和對照組的糧食播種面積、糧食產量、價格指數的時間趨勢基本一致，但繪制時間趨勢圖其實是一種比較粗糙的方法，不能在統計意義上準確判斷處理組和對照組是否存在顯著差異。

為了更準確地檢驗處理組和控制組在政策實施前被解釋變量的變化趨勢是否一致，采用事件分析法來進行平行趨勢檢驗。具體方法是在回歸中加入年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項，那么交互項的系數度量的就是處理組和控制組之間的差異。回歸模型如下：

其中，Policyi，t-T 是一系列虛擬變量，如果i 地區在t - T 期實行了最低收購價政策，則取值為1，否則為0。例如虛擬變量Policyi，t-2 表示i 地區在t - 2時期實行了限購政策，其衡量的就是政策實施后第二年的效應。因此，β0 衡量的是實行最低收購價政策當期的政策效果，β-6 到β-1 衡量的是實施政策之前1—6期的政策效果，β1 到β6 衡量的是實行限購政策之后1—6期的政策效果。本文的數據是從2000 年到2020 年，此處只選取了部分年份，覆蓋了實施前的6年。關注刻畫的變量是βT，表示在政策開始第T 年時，實驗組與控制組之間的小麥播種面積、小麥產量、小麥價格指數的差異。結果見圖4。

由圖4可知，最低收購價政策實施前，即T lt;0 的區間，β 均不顯著，表明執行政策省份與非執行政策省份在此之前并無顯著差異，即滿足平行趨勢假定。然而，從T = 0 開始，β 則開始顯著大幅下降，表明最低收購價政策實施顯著地降低了糧食播種面積和糧食產量。而對于糧食價格指數，β 在政策前后均不顯著，表明執行政策省份與非執行政策省份并無顯著差異，滿足平行趨勢假定。

3. 安慰劑檢驗

滿足平行趨勢假設也不意味著模型是穩健的，依然要考慮政策干預時點之后處理組和對照組被解釋變量的趨勢變化是否受到了其他因素的影響，僅憑一個交互項并不能夠說明最低收購價政策導致了被解釋變量的變動。作為雙重差分模型中的重要一環，安慰劑檢驗可以使did 估計結果更具穩健性。安慰劑檢驗的核心思想是虛構處理組進行回歸。具體步驟為：第一步，假設政策實施年份為2003年，研究區間為2000—2005年。第二步：對假想的小麥最低收購價政策的實施年份進行回歸。如果虛構的政策變量的估計系數是不顯著的，那就說明除去政策影響，處理組和控制組省份的被解釋變量的變動趨勢的確是不存在系統性差異的；如果虛構的政策變量的估計系數依然顯著，表明原先的估計結果有很大可能出現了偏差。檢驗結果如表7所示，虛構的政策變量的估計系數均不顯著，說明處理組和控制組的變動趨勢不存在系統性差異，從而得出原來的估計結果是無偏的。

三、結論與政策建議

利用我國在不同省份執行糧食最低收購價政策這一“準自然實驗”，構建雙重差分模型，考察了最低收購價政策對糧食播種面積、糧食產量以及糧食價格波動的影響。研究結果表明，最低收購價政策可以顯著促進糧食播種面積和糧食產量的提升。特別地，實施最低收購價政策的省份，小麥播種面積平均增加了33.3%，稻谷播種面積平均增加了26.2%，小麥產量平均增加了39.2%，稻谷產量平均增加了25.1%。這些結果表明，最低收購價政策的實施有助于擴大糧食播種面積，增加糧食產量，有效促進了農民種糧積極性，實現了政策設計初衷。而且，最低收購價格變動對稻谷的播種面積和產量影響更大，農戶種稻的積極性比種小麥的積極性更高。其次，最低收購價政策對稻谷和小麥的價格波動影響不同，最低收購價政策設計初衷是穩定糧食市場價格，即最低收購價格政策對糧食市場價格具有抑制作用，而稻谷的最低收購價格提高反而會促進糧食市場價格波動，因此政策的調整可以對稻谷優先。但是，最低收購價政策對糧食價格波動的影響很小，且回歸系數并不顯著，這可能與政策的實施力度、糧食的品種特性等因素有關。此外，還驗證了一系列雙重差分法合理性需滿足的假設基礎，確保了估計結果的可靠性和穩定性。

首先，優先推進稻谷最低收購價政策，釋放積極糧食價格信號。最低收購價政策的調整不應導致糧食市場價格的大幅波動，與小麥相比，稻谷的市場價格波動受最低收購價政策的影響較小，這可能是由于稻谷的種植慣性較大、轉移成本較高，因此農民種稻的積極性更高，優先推進稻谷最低收購價政策可以提振農民種糧積極性、保障糧食供給。其次，進一步豐富糧食種植補貼種類，加大補貼力度，不斷降低農民的糧食種植成本，確保農戶種糧收入。最后，逐步下調糧食最低收購價格，建立“優質優價”糧食收購機制。農民對最低收購價格的心理預期和依賴性，加上政府對糧食市場價格的托底支撐，不利于引導農民種植優質糧食，會使糧價持續上漲而不下跌，難以形成“優質優價”機制，逐步下調糧食最低收購價有助于倒逼農民降低種植成本、改種滿足市場需求的高質量糧食產品來提升種植收益。此外，品質過硬的糧食能賣出更高的市場價，積極引導農民選種優質糧食品種，鼓勵農業經營主體走綠色發展道路。