產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展的影響

摘 要：耦合發展是經濟高質量發展和創新驅動的內在動力。基于全球價值鏈（GVC）協調視角，選取2017-2022年制造業時序數據，采用熵權法、耦合協調模型、超效率SBM模型和多元回歸等方法，探討產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展的影響。研究表明：中國制造業已逐漸從初級協調進入中高級協調發展階段；產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展有顯著促進作用；貿易摩擦強化產業韌性與制造業耦合發展關系；突發疫情沖擊阻礙制造業耦合發展過程。研究結果有利于豐富制造業耦合發展量化測度和前因研究，為制造業耦合發展與創新治理提供依據。

關鍵詞：產業韌性；綠色創新；制造業耦合發展；貿易摩擦

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023060187

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F260

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）15-0044-11

0 引言

近年來，以美國為首的西方發達國家通過貿易保護政策遏制打壓中國高新技術和制造產業，對中國實體經濟安全造成很大沖擊[1]。2022年10月習近平總書記在中共二十大報告中強調，“我們要堅持以推動高質量發展為主題，把實施擴大內需戰略同深化供給側結構性改革有機結合起來，增強國內大循環內生動力和可靠性，提升國際循環質量和水平，加快建設現代化經濟體系，著力提高全要素生產率，著力提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平”。從韌性視角來看，在需求收縮、供給沖擊、預期轉弱的三重壓力下，堅持貫徹協調發展理念仍然是實體經濟高質量發展的基本要求（李秋香等，2022）。自步入新常態以來，雖然我國一直將實體經濟作為戰略主攻方向，致力于促進制造業技術、組織、布局乃至行業結構轉型升級，不斷優化產業技術體系和生產效率，但是由于資源、能力和戰略不同，致使產業內部主體在轉型方向、內容和效率等維度上的差異增大，并加深產業子系統之間的不均衡，導致產業耦合失調。產業耦合發展能夠有效提高要素效率、協同效率和創新效率，從而促進產業結構優化和發展質量提高。相反，如果產業系統長期陷于失調或脫鉤狀態，必然引發分工協同矛盾升級，造成創新資源錯配問題，從而降低產業運行效率。因此，本文試圖在闡釋制造業耦合發展內涵和機制的基礎上，分析現階段我國制造業耦合發展狀態，探討產業韌性和綠色創新對制造業耦合發展的影響，以此豐富產業耦合理論研究，并為產業耦合發展和治理提供依據。

1 文獻回顧

1.1 產業韌性與綠色創新研究

韌性研究起源于物理學，是指物體受壓后恢復到原始狀態的能力，后來被引入產業經濟領域，“產業韌性”“產業鏈韌性”“產業集群韌性”等概念受到廣泛關注。首先，韌性內涵主要分為工程韌性、生態韌性和演化韌性3個流派。在產業韌性概念上，以演化韌性為主，并將恢復反彈與改進反超并列為核心特征[2]。如劉瑞[3]從產業能動視角，認為持續進行適應性結構調整以實現生產關系重構和增長路徑更新，是制造業具有適應性韌性的外在表現；張良成[4]則從被動沖擊視角，認為是該產業在遭受沖擊時能夠穩定維持自身固有狀態和面對沖擊時恢復、調整及轉型的能力。其次，學界針對其動力來源、外部沖擊和理論機制展開討論。在動力來源上，產業結構多元化[5]、空間集聚[3]、技術創新[6]和數字經濟[4]構成產業韌性的關鍵動力，并且在產業升級中具有中介作用。在外部沖擊上，趙霄偉[7]在定性研究中，認為中美貿易摩擦、新冠肺炎疫情等增加京津冀產業鏈、創新鏈和供應鏈風險，并加劇產業協同不確定性，影響產業可持續發展。在理論機制上，產業韌性能夠在匹配供需結構、穩定供需關系、提高供應商創新能力3個層面，促進企業全要素生產率增長[8]，并通過“自動扶梯”效應與其它產業融合發展，以自身為核心實現經濟體內的收益擴散[9]。同時，促進產業結構優化和增強創新擴散能力，進而打通流通供銷環節并提升市場資源配置效率[10]。田健[11]認為，產業韌性主要表現為自適應性、自協調性和自組織性。

綠色創新是基于環境治理提出的復合概念。首先，從概念內涵上，一種是綠色技術創新，即綠色工藝或產品相關的技術創新，包括能源節約、替代能源生產、廢棄物處理、污染防治等相關的軟硬件創新[12]。另一種是綠色創新活動，即實現環境—經濟—社會協調發展的創造性活動（張鋼等，2013）。在評價方法上，歸結為效率法和產出法。前者聚焦于綠色創新能力的效率評價，即在構建多維度能力評價指標基礎上，結合DEA、改進密切值等數學模型得到對應指數。后者聚焦于綠色創新績效的產出評價，即綠色專利占總專利的比重，或者綠色創新、綠色發明的絕對數量。其次，在理論機制上，綠色創新通過綠色技術、綠色設備和綠色消費理念，提高生產要素利用率、降低能源消耗，催生新型清潔生產技術、工藝及產品，推動產業結構綠色升級[13]。同時，綠色創新通過環境承諾提高企業聲譽、樹立綠色形象，實現資源節約和環境溢價，構建良好的利益相關者網絡，提升可持續發展績效[14]。此外，綠色創新通過綠色技術擴散、能源消費結構改善和創新補償效應，形成節能效應、減排效應和價值鏈優化效應，推動制造業高質量發展（顏青等，2022）。

1.2 產業耦合發展相關研究

與產業耦合發展的相關理論研究仍處于探索階段，主要有內涵研究與實證研究兩方面。在概念內涵上，廣義上認為產業耦合是產業內外不同系統或運動方式之間相互作用、彼此影響的關系和現象，而狹義上認為是一個產業系統內部各子系統之間相互依賴、相互協調和相互促進的動態關聯性[15] 。具體而言：第一，廣義層面研究較多，并按耦合對象性質分為兩種范式。一種是對等性系統模式，即針對相似性質的產業對象。如在行業層次，數字產品制造業與數字技術應用的耦合發展[16]；在產業層次，戰略性新興產業與傳統產業的耦合發展（苑清敏等，2015）。另一種是非對等性系統，即針對不同性質的產業對象。如在行為—產業層次，綠色技術創新與產業數字化的耦合[17]；在微觀—產業層次，工匠精神與制造業高質量發展的耦合[18]。上述兩種范式均聚焦于產業內外不同要素，進行局部耦合分析和探索。第二，狹義層面研究較少，目前大致分為三類視角。一是子系統式，如章潤蘭[19]從系統思維出發，提出產業耦合協調是子系統間相互促進，實現從無序到有序的轉變；馬瀾[20]將耦合系統按功能劃分為經濟效益系統、科技進步系統、環境支持系統，初步形成子系統式耦合框架。二是鏈條式，如梁樹廣[21]從產業鏈條切入，構建制造業“三鏈”（產業鏈、創新鏈和資金鏈）耦合協調度模型，形成鏈條式耦合框架；后來學者們陸續增加政策鏈[22]、人才鏈和數據鏈[23]，拓展了產業鏈耦合視域。三是要素式，如劉婧倩[15]從微觀要素層面，構建康養旅游產業耦合發展模式，共包含旅游產業的7個要素和健康產業的5個要素，形成要素式耦合模式。在實證關系上，譚前進[24]認為，產業韌性與科技創新相輔相成、協同促進，有助于釋放數字紅利，催生產業發展內生動力；蔣輝[25]從創新中介出發，認為產業韌性通過影響科技創新能力，進而影響產業高質量發展。此外，Nie[26]、陳建軍[27]認為，對外貿易依賴度、技術創新和產業協同集聚是主要影響因素；章潤蘭[19]認為，耦合協調有利于提升產業競爭力、優化產業結構、促進協同創新，進而實現高質量發展。

綜上所述，現有產業韌性、綠色創新與耦合發展的視角和機理研究成果豐富，但是學術界尚未對產業耦合發展進行真正的剝離和凝練，并且對產業韌性、綠色創新與產業耦合發展關系探究不足。因此，本文基于狹義的產業耦合發展內涵，從全球價值鏈（GVC）視角切入，探討產業韌性、綠色創新和耦合發展的影響機制與實證關系，從而豐富產業耦合發展理論體系。可能的邊際貢獻在于：①從GVC協同視角提出制造業耦合發展概念，形成區別于“三鏈”的耦合研究模式，深化產業耦合發展內涵；②探究產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展的影響機制，揭示耦合發展的深層次問題，豐富現有研究結論；③將貿易摩擦作為調節情境納入分析框架，豐富外部沖擊對產業耦合發展的現實模擬，為產業貿易政策優化提供現實依據。

2 理論模型與研究假設

從GVC視角來看，制造業耦合發展存在于不同價值鏈環節及活動之間，是相互依賴、彼此協調和相互促進的動態關系。產業韌性和綠色創新對其影響體現為3個層面：一是產業結構合理化，即對產業、企業類型及規模進行有序調整，通過市場機制保障高效低耗類企業快速成長，促進產業結構優化，進而提高產業主體協同效率。二是要素分工進一步深化，即通過生產體系、生產方式優化，促進資源高效整合、生產成本降低，進而提高協同效率。三是商業模式規范化，即提高業務標準，促進企業改革經營流程、更新技術，進而提高業務協同效率。

2.1 產業韌性與制造業耦合發展

在逆向沖擊多元化下，產業韌性成為制造業耦合演化的穩定器和加速器。產業韌性是產業在遭受不確定沖擊時能夠快速自恢復、自調整和自學習，以維護系統穩定和可持續演化的高級能力。當產業具備較強韌性時，能夠憑借自適應自調整機制有效緩解逆境壓力，維護耦合演化穩定，并且憑借自學習機制積極改善和提升韌性，包括產業結構、要素分工和商業模式等，促進制造業耦合演化。這種影響可進一步分解為供應鏈韌性和產業鏈韌性。第一，供應鏈韌性是以物流供應為核心鏈條的風險調解能力。一個健全的供應鏈應具備強固、韌度、抗風險性和敏捷度，增強供應鏈韌性能夠降低原材料斷供風險和不確定性，保證產供銷主體與業務穩定銜接，提高產業主體協同效率。同時，優化材料運輸、庫存以及分銷物流系統調度空間，提供更多物料調度方案，促進物流體系要素協同；根據市場需求，利用數字技術改進供應鏈模式，規范物流行業和外包服務，促進物流體系與生產體系業務協同，進而推動制造業耦合發展[28]。第二，產業鏈韌性是以產品生產及交付為核心鏈條的風險調解能力。產業鏈韌性增強有助于促進縱向、橫向一體化和產業鏈融合，實現上下游企業緊密銜接和資源高效整合，提升產業主體協同效率。同時，利用多元化網絡加強知識交互，提高知識整合和產品創新能力，促進產品體系要素協同；依托產業鏈合作加速知識技術升級，促進新型商業模式應用與推廣，并在共同規范下降低主體間摩擦和沖突，促進業務協同，進而實現制造業耦合發展[29]。據此，本文提出以下研究假設：

H1：產業韌性顯著促進制造業耦合發展。

2.2 綠色創新與制造業耦合發展

綠色創新是指以減輕環境負擔或提高資源利用率為目的的各種創新活動，包括開發節能型生產流程、環保型產品、綠色管理和業務方法等。綠色創新對制造業耦合發展的影響機制主要體現在兩個層面：第一，環境社會責任。綠色創新倡導環境社會責任的價值認同，不僅能夠促進企業綠色價值行為，提高其公眾形象并贏得更多商機，而且在產業內易形成生態型良性競爭格局，降低“三高”企業比重，促使產業結構轉向清潔高效型。同時，將綠色創新理念融入管理實踐，通過意義賦予機制加深利益相關者共識，拓展利益相關者關系網絡，深化專業化分工體系，促進要素協同。在綠色創新實踐中，加入環境社會責任元素，如綠色服務、清潔技術和綠色品牌等，加強生態及技術規范約束，促進制造業耦合發展[30]。第二，創新溢出福利。綠色創新會通過社會傳播，形成大量創新溢出。其溢出效應通常基于企業吸收能力呈現出一定差異，表現為吸收力強的企業快速成長，而吸收力弱的企業萎縮或被淘汰，形成產業內部“自我揚棄”，促進產業結構優化。同時，大量環境友好型技術、工藝流程和管理方法的應用，有助于提高資源利用效率和整合能力，提高要素生產運營協同效率。此外，綠色創新工具、思想和方法的應用能夠對傳統商業模式帶來創新性變革（如價值主張和盈利模式），促進商業模式優化升級，進而促進制造業耦合發展[31]。據此，本文提出如下研究假設：

H2：綠色創新顯著促進制造業耦合發展。

2.3 貿易摩擦的調節效應

貿易摩擦是發達國家利用產業和科技優勢對貿易伙伴進行利益敲詐、戰略遏制和產業打壓的行為。貿易摩擦對制造業具有“雙刃劍”效應，具體如下：第一，產業破壞效應。一般而言，隨著貿易摩擦“發酵”升溫，產業系統秩序遭到部分破壞。在供應鏈產業鏈上，經濟貿易摩擦在增大物料供應阻力、提高物品流通與運營成本、加劇生產風險的同時，還存在縮小制造業利潤空間、降低再生產可支配投入、加重產業結構同化的負向影響，從而不利于制造業耦合發展。而在創新系統秩序上，技術貿易摩擦會加大國際間技術轉移難度，限制我國接觸先進技術，形成“卡脖子”格局。在該過程中，發達國家將技術資源依賴作為大國博弈要素，對我國高技術行業進行針對性遏制與打壓，進而削弱高技術行業投資信心，降低模仿創新與漸進創新效率，阻礙制造業產業結構、要素分工和商業模式優化，不利于制造業耦合發展演進[1]。第二，產業倒逼效應。從理性預期角度來看，產業主體由企業構成，而多數企業符合理性經濟人假設。隨著貿易摩擦的“發酵”升溫，產業主體會切實感知到巨大的生存壓力并產生擔憂，進而紛紛尋求自我變革或升級路徑，產生顯著的倒逼效應。在創新機制變革方面，政府和企業較重視研發投入與人才培養，有利于重塑并增強自主創新機制，提升產業自主創新能力，進而減少對技術資源引進的依賴[32]。而在制作工藝變革方面，企業更重視產品創新和流程創新，注重打造科技工匠精神和制造工匠精神，利用產品和服務升級緩解貿易摩擦帶來的市場擠兌后果。創新機制和制作工藝變革有利于產業結構、要素分工和商業模式升級優化，從而促進制造業耦合發展[33]。據此，本文提出如下研究假設：

H3：貿易摩擦在產業韌性、綠色創新與制造業耦合發展關系中存在調節作用。

綜上所述，構建本文理論機制模型，如圖1所示。

3 研究設計

3.1 數據來源與變量選擇

由于新一輪貿易摩擦始于2017年，故選取2018-2022年時段開展研究。樣本數據來自CEIC、中經網、中國環境監測總站、中國專利檢索網站等。數據處理包括：在缺失值處理上，采用線性插值法或趨勢法進行插補；在累計值處理上，若累計值無法反映當月實際流量變化，則將其轉化為當期值；在變量降維上，采用標準化和熵權法進行降維合成。

（1）被解釋變量：制造業耦合發展（MCD）。如圖2所示，根據制造業價值鏈結構，可以將其從上游、中游、下游3個維度進行分解，主要包括研發創新、原料供應、生產制造、倉儲運輸和市場營銷5個價值環節模塊[34]，然后采用熵權法和耦合協調模型計算得到。

上游主要涉及產品研發、創新以及原材料供應等活動，以研發創新與原料供應表示。其中，研發創新采用政府創新基金和發明專利產出測度，這是因為政府投入能夠促進市場創新投入和科研應用產出，進而反映研發強度[35]，而制造類發明專利作為創新績效的重要構成，能夠較好地反映研發能力。另外，原料供應采用制造業采購量指數、供貨商配送時間指數、原材料庫存指數和積壓訂單量測度，這是因為供貨時效、交貨周期和供應柔性是供應鏈管理的重要內容，能夠綜合反映供應鏈效率[36]。

中游主要涉及原料加工轉化成最終產品等環節，通過制造業市值、從業人數和生產經營指數測度，這是因為前兩個指標可以反映其產能和規模，第三個指標可以反映企業生產管理技術，三者能夠綜合體現生產制造環節的價值創造能力[37]。

下游主要涉及產品推廣、渠道管理和銷售等活動，故采用倉儲運輸、品牌營銷指標測度。其中，倉儲運輸屬于營銷渠道績效[38]，較側重分銷和物流模塊，故采用存貨周轉期、庫存指數和應收賬款回收期指標測度，以反映產品由生產端向市場端穩定輸出的能力。品牌營銷的經濟價值大部分體現在盈利績效上，故采用利潤額和利潤率衡量。

（2）解釋變量，包括產業韌性和綠色創新，具體如下：

產業韌性（IR）：參考劉月[39]對韌性的測度，按功能歸納為沖擊抵抗能力、沖擊適應能力、恢復重組能力，并作為一級指標。首先，沖擊抵抗能力是產業遭受沖擊后依靠自調整緩釋沖擊負面影響并提高回彈極限的能力，其主要取決于產業基礎和發展慣性，故采用就業人數和利潤總額衡量。其次，沖擊適應能力是產業遭受沖擊后依靠自適應恢復原有狀態的能力，投資者信心是其適應恢復的關鍵，故采用產業投資和政府投資力度衡量。最后，恢復重組能力是產業遭受沖擊后依靠自學習摸索新路徑，實現產業升級和進化的能力，其主要受創新網絡和創新能力的影響，故采用創新主體協同化程度和專利商標數量反映。其中，創新主體協同化是對高等院校、科研機構、企業、事業單位和個人五類主體專利數量進行耦合協調運算得到。

綠色創新（GI）：反映綠色管理與綠色技術的綜合效率。考慮到非期望產出的影響，選取超效率SBM方法及Matlab軟件運算得到。指標構建參考李昊等[40]的做法，從人力、資本、設備和環境角度選取投入指標；從期望和非期望角度選取產出指標。其中，期望產出包括經濟產出和專利產出，非期望產出包括廢氣和廢水污染強度。

（3）調節變量——貿易摩擦（TF）。由國家貿易分歧、對抗和沖突產生的經濟損失主要表現在出口貿易上[41]，因此選擇對外貿易指數和FDI投資進行衡量，采用逆指標標準化和熵權法計算得出。

（4）控制變量——疫情沖擊（ES）。研究期內存在疫情治理對產業的影響，故將其作為控制變量。在疫情程度性指標上，參考錢雪松[42]的做法，采用新增感染人數的自然對數衡量——取自然對數是為了降低異方差影響。另外，文獻[42]中的變量描述雖為累計感染數，但其累計區間為一個月，故與月度新增不存在矛盾。考慮到經濟變量間普遍存在相關性，而本文已有多個解釋變量，控制變量過多會引起多重共線性問題，故不再增加控制變量。各變量與指標說明如表1所示。

3.2 計量模型構建

3.2.1 標準化方法

對制造業耦合發展、產業韌性和貿易摩擦指標采用極差標準化法，消除量綱與統計口徑影響。

正指標：X'=（X－Xmin）/（Xmax－Xmin）逆指標：X'=（Xmax－X）/（Xmax－Xmin）（1）

3.2.2 測量模型

第一，熵權-耦合協調模型，測算制造業耦合發展水平。首先利用熵權法得出上游、中游和下游5個價值鏈環節的合成數值，然后利用耦合協調模型計算耦合發展指數。

T=α1U1+α2U2+…+α5U5C=U1×U2×…×U5/（U1+U2+…+U55）515D=C×T（2）

其中，T為耦合度，C為協調度，U1，…，U5是制造業價值鏈環節的熵權合成值，參數α1=α2=…=α5=1/5，表示各環節同等重要。D為耦合協調度，表示制造業耦合發展程度[17，19]。基于現有研究，提出本文的制造業耦合區間劃分，如表3所示。

第二，非期望產出超效率SBM模型。Tone在傳統SBM模型的基礎上提出非期望產出的超效率SBM模型。該模型兼具超效率模型與SBM模型優點，不僅將非期望產出納入模型，而且將效率值為1的有效決策單元進行再分解，避免了有效決策單元信息損失。模型構建參考盧新海[43]的研究，具體如下：

minρ=1m∑mi=1x-/xik1r1+r2∑r1S=1yd/ydsk+∑r2q=1yu/yuqkx-≥∑nj=1，≠kxijλj;yd≤∑nj=1，≠kysjλj；yd≥∑nj=1，≠kydqjλjx-≥xk;yd≤ydk;yu≥yuk；λj≥0i=1，2，…，m;j=1，2，…，ns=1，2，…，r1;q=1，2，…，r2（3）

式中，n表示決策單元，每個決策單元由投入m、期望產出r1和非期望產出r2組成，x、yd、yu為對應的投入矩陣、期望產出矩陣和非期望產出矩陣中的元素，ρ為綠色創新效率值。

3.2.3 多元回歸模型

為了討論產業韌性、綠色創新與制造業耦合發展關系，以及貿易摩擦的調節作用，構建多元回歸模型。步驟如下：首先，構建納入解釋變量與控制變量的基準模型，如式（4）所示；其次，分別加入單個調節變量與對應的交互項，見式（5），以判斷其顯著性水平；最后，同時加入所有調節變量與對應的交互項，見式（6），以判斷其顯著性水平。為避免多重共線性問題對系數估計的干擾，對交互變量進行中心化處理。其中，MCDt為制造業耦合發展水平，IRt為產業韌性，GIt為綠色創新，ESt為疫情沖擊（控制變量），INT1t和INT2t 為交互項，即（IR×TF）和（GI×TF）。α、β為回歸系數，εt為隨機擾動項。

MCDt=α1·IRt+α2·GIt+α3·ESt+εt（4）

MCDt=α1·IRt+α2·INT1t+α3·ESt+εtMCDt=α1·GIt+α2·INT2t+α3·ESt+εt（5）

MCDt=α1·IRt+α2·GIt+α3·INT1t+α4·INT2t+α5·ESt+εt（6）

4 實證結果分析

4.1 模型檢驗

4.1.1 描述性統計分析

對變量進行描述性統計分析，見表2。可以發現，制造業耦合發展指數均值為0.697，標準差為0.158，表明中國制造業耦合發展態勢良好，大多時候處于GVC—磨合耦合階段。根據圖3，樣本期內中國制造業耦合發展呈現緩慢上升趨勢且主要分為兩個階段。在疫情沖擊之前，制造業耦合發展水平均值為0.674，其中，初級協調樣本占79.2%，中級協調樣本占20.8%，故大體處在初步協調發展階段。疫情沖擊后，制造業耦合發展水平均值上升為0.774，其中，初級協調占6.9%，中級協調占65.5%，良好協調占27.6%，即大體處在中高級協調發展階段，亦是“GVC—磨合耦合”向“GVC—高水平耦合”過渡階段。

需要指出的是，2020年初中國制造業耦合發展水平呈現急劇性下降與回升的下凹形態，這是因為疫情的突然出現使得政府和企業無法即時應對或提出解決方案，故對制造業產業鏈供應鏈和創新系統造成短期破壞性沖擊，致使生產效率降低、市場利潤減少，同時，制造業耦合發展陷入低迷狀態；在政府進行危機調查與研究、制定一系列行之有效的應對策略以及后期相機抉擇的政策優化下，產業逐漸實現自調整自適應與自恢復，產業耦合指數快速回升。但不可否認的是，疫情后期治理階段的政策管控和流通限制對制造業耦合發展產生了一定負面影響。

4.1.2 單位根檢驗與多重共線性檢驗

為了避免模型偏誤，進行單位根和多重共線性檢驗。首先，通過單位根檢驗以規避變量不平穩造成的“偽回歸”問題，本文采用ADF、DF-GLS、PP進行檢驗，原假設均為存在單位根。根據表4可知，所有變量均通過10%水平下的t檢驗，故不存在變量不平穩造成的“偽回歸”。其次，采用多重共線性檢驗以規避解釋變量高度相關造成的非有效估計問題，選用方差膨脹因子法（VIF）和容忍度法（1/VIF）進行檢驗。根據表4可知，最大方差膨脹因子值為2.864，最小容忍度為0.349。根據經驗規則，其方差膨脹因子遠小于10，且容忍度遠高于0.1，故模型有效控制了共線性問題。

4.2 結果分析

4.2.1 基準回歸分析

利用Stata16軟件，通過最小二乘回歸進行假設檢驗，結果如表5。其中，模型1為考慮控制變量的基準模型以驗證解釋變量（包括控制變量）的影響并進行對比分析。結果顯示，基準模型的擬合優度為0.969，產業韌性和綠色創新的回歸系數分別為0.902與0.285，且Plt;0.01，說明產業韌性與綠色創新對制造業耦合發展存在顯著正向影響，假設H1和H2得到支持。同時，控制變量的回歸系數為-0.023，且Plt;0.01，說明疫情沖擊在樣本期對制造業耦合發展存在顯著負向影響。這是因為疫情沖擊導致全球需求收縮，同時，物流和運輸環節受限，多地區遭遇停工停產，阻礙了制造業不同環節之間的耦合發展。

4.2.2 貿易摩擦調節效應分析

表5中模型2和模型3分別對產業韌性與綠色創新進行分析，模型4對雙變量進行分析。由結果可知，產業韌性（IR）和對應的交互項（IR×TF），以及調節變量（TF）的顯著性Plt;0.01，且交互項系數為1.514，說明貿易摩擦在產業韌性與制造業耦合發展關系中存在顯著正向調節作用。為直觀顯示上述結論，繪制調節效應圖，如圖4所示，可以發現，隨著貿易摩擦加劇，產業韌性與制造業耦合發展之間的正相關性增強，假設H3得到實證支持。

此外，模型3和模型4的結果說明，綠色創新（GI）和調節變量（TF）的顯著性Plt;0.01，但是對應的交互項（GI×TF）并不顯著（Pgt;0.1），說明貿易摩擦在綠色創新與制造業耦合發展關系中不存在顯著調節作用。可能的原因是，第一，自主創新機制對技術引進依賴路徑的替代。貿易摩擦雖然限制了關鍵核心技術引進，減少了我國綠色技術的外部獲取渠道，但是倒逼我國制造業開展自主創新，重視自主研發與創新質量，包括綠色技術、產品和服務，因此實際上對綠色創新的負面影響減弱。第二，全球環境治理承諾的約束。貿易摩擦的實質是發達國家對我國關鍵核心技術領域的霸權打壓，目的是壟斷國際政治和經濟利益，但是環境治理事關全球可持續發展利益，各國對環境治理的承諾和監督尤為重視，因此相比而言，對綠色技術創新的打壓和遏制程度較輕。上述原因綜合導致貿易摩擦在綠色創新影響路徑中的調節效應不顯著。

4.2.3 貿易摩擦調節效應再檢驗和討論

為進一步明晰貿易摩擦的調節作用，在模型4的基礎上剔除不顯著的交互項（GI×TF），得到調節效應模型5。根據模型5可知，解釋變量、調節變量及其交互項，以及控制變量的符號未變，且回歸系數顯著性Plt;0.05。由此，實證支持了產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展具有正向影響的結論，而且這種影響受到貿易摩擦的調節作用，即貿易摩擦強化了產業韌性與制造業耦合發展的正向關系。

4.3 穩健性檢驗

為確保前文結果穩健，采用3種方法進行再估計檢驗。第一，改變權值測度方法。將熵權法替換為因子分析法，重新測算不同指標權重并進行實證回歸。由表6的模型1結果可知，核心解釋變量符號與前文保持一致，考慮到綠色創新指數可能處于0～1之間，故回歸系數顯著性下降。第二，分樣本回歸檢驗。將研究樣本根據有無疫情沖擊劃分成兩組子樣本，分別進行實證回歸。樣本1為沒有受到疫情沖擊，即ES=0；樣本2為有疫情沖擊，即ES≠ 0。根據表6的模型2結果可知，樣本1和樣本2的回歸系數符號與顯著性基本一致，說明全樣本與分組樣本結果吻合。第三，改變計量模型設定。由于被解釋變量（MCD）的取值范圍為（0，1），故選用Tobit模型進行實證檢驗。根據表6的模型3結果可知，各變量估計結果與普通回歸結果依然一致。此外，進行了交互效應檢驗，結果顯示，交互項符號也與前文保持一致，僅系數大小和部分顯著性略有差異。由此，本文研究結論具有穩健性。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本文基于耦合協調模型、超效率SBM與調節效應模型，分析產業韌性、綠色創新等對制造業耦合發展的影響，得到如下結論：

（1）中國制造業已逐漸從初級協調進入中高級協調階段，當前處于從“GVC—磨合耦合”轉向“GVC—高水平耦合”的過渡階段。

（2）產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展均具有顯著促進作用，共同推進產業結構合理化、要素分工深度化和商業模式規范化，進而促進制造業價值鏈環節相互聯系和協同發展，實現制造業耦合發展。

（3）貿易摩擦在產業韌性與制造業耦合發展關系中呈正向調節作用。貿易摩擦的“發酵”升溫能夠形成一種產業競爭壓力，倒逼產業主體尋求自我變革或升級路徑，包括創新機制變革和制造工藝變革，進而增強產業韌性，促進制造業耦合發展。

（4）新冠疫情對制造業耦合發展呈現抑制作用。新冠肺炎疫情導致全球需求收縮，制造業市場更加不穩定，許多制造商面臨停工停產，因此阻礙了制造業耦合發展。

5.2 政策啟示

（1）重視產業韌性安全治理。在國際化治理上，要繼續堅持面向全球開展技術、供應鏈和市場合作，推進與聯合國、世貿組織、ITU、3GPP國際標準化組織等的國際合作，探索與歐盟結成合作聯盟，強化在勞動力成本、產業鏈供應鏈等方面與東盟的互補性關系，大力支持本土有實力、信譽好的制造企業“走出去”，圍繞國際領先市場和目標市場積極布局，進而在國際競合中實現技術和產品的迭代升級，賦能產業延鏈、穩鏈、補鏈和強鏈。在本土化治理上，加快推進產業基礎再造工程，圍繞重點產業鏈薄弱環節，主動培育一批具有生態主導力的鏈主企業、專精特新“小巨人”企業和單項冠軍企業，增強產業鏈供應鏈關鍵節點的控制力和競爭力，進而促進鏈主企業牽引的產業鏈協同共振，提升本土產業鏈供應鏈根植性、韌性和安全水平。

（2）加大綠色創新多元化支持。在研發支持上，政府部門要重視關鍵綠色創新領域的人才培養和引進，加大企業綠色創新激勵，包括構建綠色金融扶持體系、增加綠色研發和技術專項補貼，進而增強企業綠色研發意愿。在政策引導上，稅務部門要推進綠色稅制設計與改革，從約束限制和正向激勵兩方面發力：一方面通過綠色稅收等約束限制政策，提高企業環境稅費壓力，倒逼其綠色創新與轉型發展；另一方面通過綠色低碳消費稅優惠等正向激勵政策，擴大企業開展各類綠色創新活動的選擇空間，降低企業綠色創新活動對其它創新活動的擠出效應，促進企業真正成為環境治理主體。在社會監督上，還要注意規范環境信息披露制度，限制對披露質量與綠色生產不達標企業的貸款，加強資本市場和社會公眾的綠色監督，促進綠色創新發展。

（3）審慎應對國際貿易摩擦爭端。從結論來看，貿易摩擦不失為一次倒逼中國迎難而上、提升自主創新能力、實現制造業耦合發展的機遇。因此，政府應秉持審慎與理性態度，堅持磋商對話的溝通原則，做好新時期對外開放的頂層設計，避免陷入“囚徒困境”。政策部門要制定出適應國內外經濟形勢的產業政策，加強中國制造產品國際貿易形勢研判，引導高端制造業尋找新興替代市場， 并借助海外市場發展不斷提高自身科技水平，盡量降低貿易摩擦的負面影響。制造企業要依托各方資源主動轉型升級，在產品創新、流程創新、定位創新和范式創新4個維度做大做強，以提升“中國制造”的國際地位，以及國際貿易談判的話語權。

5.3 研究局限與展望

本文就產業韌性、綠色創新對制造業耦合發展的影響進行了有益探討，但仍有不足之處，亟待完善。在制造業耦合發展測度上，主要聚焦于GVC價值鏈模塊方面，耦合層次較單一，對子行業子系統等復雜體系的耦合探討不足。另外，由于數據收集和整理困難，僅選取新一輪貿易摩擦的中間時段進行研究，結論主要揭示短期影響和變化規律。未來研究可以構建更加完善的耦合模型框架，突破短期研究局限，全面揭示制造業耦合發展影響因素和演化規律，為政策制定提供更充分的理論依據。

參考文獻參考文獻：

[1] 郭揚，林珊.中美貿易摩擦對中國制造業發展的影響及對策研究[J].亞太經濟，2022，39（4）：134-143.

[2] 甄珍，王鳳彬.逆境事件沖擊下全球價值鏈系統韌性的動態演化——基于嵌入性多案例的縱向研究[J].中國工業經濟，2022，39（10）：174-192.

[3] 劉瑞，張偉靜.空間集聚能否提升中國制造業韌性——基于產業適應性結構調整的視角[J].當代財經，2021，42（11）：16-27.

[4] 張良成，郭瑞碩，舒長江.數字經濟賦能高新技術產業韌性：內在機理與實證檢驗[J].江西財經大學學報，2023，25（2）：53-66.

[5] 胡志強，苗長虹，熊雪蕾，等.產業集聚對黃河流域工業韌性的影響研究[J].地理科學，2021，41（5）：824-831.

[6] 鄭濤，楊如雪.高技術制造業的技術創新、產業升級與產業韌性[J].技術經濟，2022，41（2）：1-14.

[7] 趙霄偉.京津冀產業協同發展：多重困境與韌性應對[J].區域經濟評論，2020，48（6）：71-79.

[8] 陶鋒，王欣然，徐揚，等.數字化轉型、產業鏈供應鏈韌性與企業生產率[J].中國工業經濟，2023，40（5）：118-136.

[9] 蘇任剛，趙湘蓮.制造業升級、信息網絡發展與城市經濟韌性[J].經濟與管理，2022，36（1）：48-57.

[10] 郝愛民，任禛.流通數字化與制造業韌性的交互影響及空間溢出效應[J].科技管理研究，2022，42（18）：43-53.

[11] 田健，曾穗平.城市邊緣區鄉村產業系統風險評估與韌性格局重構——以天津市西郊鄉村地區為例[J].城市規劃，2021，45（10）：19-30，58.

[12] 王海花，譚欽瀛，李燁.數字技術應用、綠色創新與企業可持續發展績效——制度壓力的調節作用[J].科技進步與對策，2023，40（7）：124-135.

[13] 汪曉文，陳明月，陳南旭.數字經濟、綠色技術創新與產業結構升級[J].經濟問題，2023，45（1）：19-28.

[14] 席龍勝，趙輝.高管雙元環保認知、綠色創新與企業可持續發展績效[J].經濟管理，2022，44（3）：139-158.

[15] 劉婧倩，時朋飛，李星明.康養旅游產業耦合發展模式研究——基于審美體驗的視角[J].企業經濟，2023，42（5）：94-103.

[16] 張元慶，齊平，劉爍.數字產品制造業與數字技術應用業耦合協調發展及其空間效應研究[J].江西社會科學，2022，42（12）：47-60.

[17] 林妍.產業數字化與綠色技術創新耦合協調測度與分析[J].中國流通經濟，2023，37（2）：68-78.

[18] 李群，閆夢含，蔡芙蓉.工匠精神與制造業高質量發展水平耦合測度：以長三角地區為例[J].統計與決策，2022，38（11）：65-69.

[19] 章潤蘭，劉明慧.產業協同集聚、產業耦合協調與經濟高質量發展——基于制造業與生產性服務業的實證分析[J].商業研究，2022，65（6）：13-22.

[20] 馬瀾，朱佩楓.我國醫藥制造業發展的協同度研究[J].管理現代化，2014，34（6）：22-24.

[21] 梁樹廣，張芃芃，臧文嘉.制造業創新鏈產業鏈資金鏈的耦合協調度與耦合路徑研究[J].調研世界，2023，36（1）：53-60.

[22] 陳雄輝，陳銘聰，孫熹寰，等.“四鏈”融合發展水平評價研究——以廣東地區為例[J].中國科技論壇，2021，38（7）：107-114.

[23] 王曉慶，陳東.區塊鏈資源協同配置系統動力學預測模擬研究——以粵港澳大灣區為例[J].數據分析與知識發現，2022，6（Z1）：138-150.

[24] 譚前進，聶鴻鵬，于濤.科技創新與產業韌性的耦合協調研究[J].現代管理科學，2023，42（2）：48-56.

[25] 蔣輝，張馳，蔣和平.中國農業經濟韌性對農業高質量發展的影響效應與機制研究[J].農業經濟與管理，2022，71（1）：20-32.

[26] NIE L， CHEN P， LIU X， et al. Coupling and coordinative development of green finance and industrial-structure optimization in China： spatial-temporal difference and driving factors[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（17）： 10984.

[27] 陳建軍，劉月，鄒苗苗.產業協同集聚下的城市生產效率增進——基于融合創新與發展動力轉換背景[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2016，46（3）：150-163.

[28] 沈小平.我國供應鏈脆弱性緩釋與自主可控策略研究[J].當代經濟管理，2021，43（10）：17-23.

[29] 李勝會，戎芳毅.產業鏈現代化的漸進邏輯：破解鎖定與韌性提升[J].廣東社會科學，2022，39（5）：37-47.

[30] 解學梅，朱琪瑋.企業綠色創新實踐如何破解“和諧共生”難題[J].管理世界，2021，37（1）：128-149.

[31] 韓立達，史敦友，張衛.技術創新與工業綠色化：作用機理和實證檢驗[J].經濟問題探索，2020，41（5）：176-190.

[32] 夏蕓，張茂，熊澤胥，等.貿易政策不確定性與企業技術創新投融資決策——基于中美貿易摩擦的分析[J].產業經濟評論，2023，56（3）：75-95.

[33] 尚文杰.新時代科技創新中工匠精神內涵嬗變與實證研究[J].科技進步與對策，2023，40（5）：129-138.

[34] 段婕，孫明旭.GVC視角下我國民用航空制造業產業升級動因及影響因素研究[J].科技進步與對策，2016，33（24）：67-71.

[35] 周志遠，左月華，鄒宇.政府創新投入可以促進市場創新投入嗎——基于我國內地63所教育部直屬高校科技創新數據的實證研究[J].科技進步與對策，2022，39（8）：10-18.

[36] DAVIS T. Effective supply chain management[J]. Sloan Management Review， 1993， 34： 35-35.

[37] ETTLIE J E. Product-process development integration in manufacturing[J]. Management Science， 1995， 41（7）： 1224-1237.

[38] 王海峰，羅發友.基于Fuzzy-AHP模型的營銷渠道績效評價[J].商業研究，2009，52（11）：108-110.

[39] 劉月，郭亞紅.數字經濟、產業鏈韌性與流通業高質量發展[J].商業經濟研究，2022，41（19）：176-179.

[40] 李昊，范德成，張書華，等.我國區域綠色技術創新效率的分類測度和提升模式研究——基于非期望產出的SBM-SupSBM模型[J].運籌與管理，2022，31（4）：184-189，203.

[41] 張大海，祝志川，張玉杰.中美貿易摩擦對我國出口貿易影響的實證[J].統計與決策，2021，37（14）：113-117.

[42] 錢雪松，丁海，鄭德昌.新冠肺炎疫情、國際社會早期防控舉措和效應評估——基于外防和內控視角的經驗研究[J].財經研究，2021，47（3）：4-18.

[43] 盧新海，楊喜，陳澤秀.中國城市土地綠色利用效率測度及其時空演變特征[J].中國人口·資源與環境，2020，30（8）：83-91.

責任編輯（責任編輯：胡俊健）

英文標題The Impact ofIndustrial Resilience and Green Innovation on the Coupling Development of Manufacturing Industry： A Perspective of GVC Coordination

英文作者Zhu Jianmin，Zhang Huimei

英文作者單位（School of Economic and Management， Tianjin University of Science and Technology， Tianjin 300457，China）

摘要Abstract：The coupling development of industry can effectively improve factor efficiency， synergy efficiency， and innovation efficiency against diverse adversities， thus promoting the quality of industrial structure and development. However， there have been differences in the transformation direction， progress， and effectiveness of subsystems within the manufacturing industry， which may lead to imbalanced industrial coupling. According to the present research， industrial resilience and green innovation are two key drivers for the manufacturing industry to achieve coupling development. An industry with strong resilience can effectively mitigate adversity pressure through self-recovery and self-adjustment mechanisms， and actively improve its resilience status through self-learning， thereby promoting industrial coupling evolution. Green innovation not only advocates the value recognition of environmental and social responsibilities but also establishes mechanisms for assigning meaning and deepening consensus on partner interests， thereby promoting a benign ecological competition pattern within the industry， expanding stakeholder networks， and standardizing ecological technology constraints. Additionally， it generates innovation spillover benefits and facilitates the evolution of the manufacturing industry. Therefore， it is necessary to clarify the status quo of industrial coupling development in Chinese manufacturing and reveal the mechanisms， paths， and impacts of influencing variables to provide decision-making support for industrial coupling development and governance.

This study utilizes data from the overall manufacturing industry between 2017 and 2022， employing various econometric tools and methods to analyze the level of coupling development in the Chinese manufacturing industry over the past five years. It also discusses the impact of industrial resilience and green innovation， as well as the moderating effects of trade frictions. Firstly， by measuring coupling with a coupling coordination model for the manufacturing industry's value chain structure， it is found that the Chinese manufacturing industry has gradually moved out of the primary coordination state and entered the intermediate-high coordination development stage. Secondly， using super-efficiency SBM， the entropy weight method， and multiple regression analysis， the study reveals that industrial resilience and green innovation have positive impacts on the coupling development of the manufacturing industry. Trade frictions enhance the relationship between industrial resilience and the coupling development of manufacturing industry. Furthermore， the sudden impact of the pandemic hindered the development process of manufacturing industry coupling， resulting in a sharp downturn and rebound in the curve in early 2020. Finally， robustness tests are conducted by changing weighting measurement methods， sub-sample regression tests， and altering econometric model settings， and the above conclusions remain valid.

This study contributes in three main aspects. Firstly， it introduces the concept of \" coupling development of manufacturing industry\" from the perspective of GVC collaboration， differentiating it from the traditional coupling research model of the \"three chains\". This expands and deepens the connotation of industrial coupling development. Secondly， it explores the theoretical mechanisms and important influencing factors of coupling development of manufacturing industry ， revealing the deep-seated issues in coupling development and enriching existing research conclusions. Finally， it includes trade frictions as a moderating context in the analysis framework， adding practical relevance to the external impact on the coupling development of industry， and providing a real-world basis for optimizing industrial trade policies.

Management insights are provided on how to effectively promote the coupling development in the manufacturing industry. Firstly， efforts should be made to build industrial resilience and security. There is a need to actively integrate into the international circulation mechanism， expand domestic demand and the demand for high-end products， enhance the supply chain system of the industry chain， and cultivate a group of high-quality leading enterprises to drive the synergy of the industry chain upstream and downstream. Secondly， comprehensive support should be given to introduce green innovation technical talents， improve financing incentives for green innovation， promote green tax reform， enhance the environmental information disclosure system， and establish effective supervision of clean production. Finally， a rational and prudent approach should be taken when handling trade friction disputes. At the macro-level， a cautious and vigilant attitude toward trade frictions should be maintained， bilateral communication and consultation mechanisms should be established， and the advantages of countries along the \"Belt and Road\" should be leveraged to actively expand and cultivate emerging markets. At the micro-level， companies should establish more information cooperation platforms， improve knowledge and technological innovation efficiency， and enhance their adaptability to trade frictions.

關鍵詞Key Words：Industrial Resilience; Green Innovation; Coupling Development of Manufacturing Industry; Trade Frictions