基于扎根理論的知識轉移粘滯過程機制研究

摘 要：知識轉移粘滯現象會阻礙知識流動和分享，厘清知識轉移粘滯的過程機制有助于進行高效的知識管控。通過對16家在孵企業的深度訪談，運用扎根理論方法構建知識轉移粘滯過程機制的ISIA理論模型，具體包含知識啟動粘滯、知識發送粘滯、知識互動粘滯和知識吸收粘滯4個主范疇，以及對應的18個子范疇。在此基礎上，對理論模型進行飽和度檢驗，探討主范疇的作用路徑，并提出知識轉移粘滯的管控措施。研究結論有助于豐富和完善知識轉移粘滯理論體系，并為知識轉移粘滯治理提供啟示。

關鍵詞：知識轉移粘滯；過程機制；扎根理論；ISIA模型；在孵企業

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022120120

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F272.4

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）15-0109-09

0 引言

在知識經濟和人工智能時代，知識作為可再生資源，是弱國進行強國追趕最有效的資源工具[1]，也是企業打造核心競爭力的重要來源[2]。除自身創造知識外，企業利用知識轉移獲取外部新知識，成為非常重要的知識來源。然而，知識轉移過程中經常會遇到各種困難和障礙，使得知識轉移無法順利完成，形成知識轉移粘滯現象[3]，降低企業經營績效和創新能力，甚至導致經營失敗。知識轉移粘滯現象具有普遍性，且這種現象在廣大小微企業和初創企業中更加嚴重[4]。近30年來，知識轉移粘滯現象引起企業界和學界的關注，國內外很多學者針對跨國公司之間、母子公司之間的知識轉移案例進行實證研究，探究知識轉移粘滯成因、影響因素、管控措施等問題，知識轉移粘滯研究逐漸成為熱點。

然而，鮮有學者關注知識轉移粘滯的過程機制，即知識轉移粘滯是如何產生、發展和形成的？知識轉移過程中存在哪些知識轉移粘滯因素？這些因素是如何產生的？各種因素之間存在什么內在聯系？為了詮釋和解答以上問題，本文以具有典型知識轉移特征的初創型企業——在孵企業作為研究對象，采用扎根理論研究方法，探究知識轉移粘滯過程機制的主范疇，揭示主范疇之間的內在聯系，構建知識轉移粘滯過程機制理論框架，以豐富和完善知識轉移粘滯理論體系，并為企業知識轉移粘滯治理和管控提供指導。

1 文獻回顧

1.1 知識轉移粘滯內涵界定

目前對知識轉移粘滯尚未形成統一定義，與之相近的概念較多，如知識粘性、知識粘滯、知識風險、知識模糊、知識破碎等。Nonaka[5]最早注意到粘滯知識現象，并將結構不良、難以編碼、難以傳播和學習的知識稱為隱性知識；Von Hipple[6] 于1994年首次提出粘滯信息概念，并使用信息獲取成本衡量粘滯度，即成本越高，粘度越大；Szulanski[7]認為，知識轉移成本不足以解釋知識轉移粘性，使用“知識轉移困難”定義知識粘滯更加準確；Simonin [8]等采用知識模糊概念描述知識難以流動和轉移的特性，與之對應的是容易流動的易漏知識；劉芹和陳繼祥[9]認為，廣義的知識粘滯性不僅是指知識轉移過程中知識流動性差，而且包括知識吸納、創新等方面緩慢；翟運開[10]、王文韜[11]認為，應從知識轉移的全過程視角研究知識轉移困難現象，這樣的知識轉移粘滯概念更準確和全面。本文認為，知識轉移粘滯概念反映了知識轉移全過程的動態性和知識難以流動性兩個重要特征，能夠比較全面和準確地描述知識不易轉移的情形。

1.2 知識轉移粘滯影響因素

Szulanski[7]認為，組織內部存在4個知識轉移粘滯影響因素，即知識特性、知識源、知識接收方和轉移環境，知識的模糊性、緘默性特征導致知識編碼困難，知識源與知識接收方的轉移意愿以及能力影響知識發送和吸收。此外，缺乏知識共享的組織文化、成員聯系較少等組織環境也會影響組織內部知識轉移。Simmon[8]認為，知識的緘默度、資產專用性、先前經驗、復雜性、合作伙伴的保護傾向、文化距離、組織距離等因素導致知識模糊；有研究從知識轉移過程分析知識粘滯的4個影響因素，即知識源（轉移意向、保護意識、信任、轉移能力）、知識屬性（復雜性、專用性、形態、數量）、知識受體（知識吸收、挖掘能力）和距離（文化距離、空間距離、知識距離）（王毅等，2001）；還有學者認為，知識粘滯的影響因素包括知識內隱性和因果模糊性、知識發送者的轉移意愿、接收者的吸收能力（馮帆等，2007）；翟運開[10]認為，知識轉移粘滯的影響因素包括知識性質、知識轉移渠道、知識轉移雙方的知識基礎、吸收能力、發送意愿、接收意愿、知識差異性等；李綱和巴志超[12]認為，知識粘滯與個體認知、轉移動機及轉移情景3個因素有關；孫金花等[13]認為，社會資本中的人際關系和信任等因素對企業孵化器知識轉移粘滯有顯著影響。

綜上所述，知識轉移粘滯影響因素可以概括為3個方面：知識轉移客體（知識本身）、知識轉移主體（知識源、知識受體）和知識轉移情景。從研究方法來看，大多數學者采用案例研究或者文獻分析方法進行歸納和總結。這些成果為知識轉移粘滯研究提供了理論基礎和研究范式。然而，現有研究存在兩個問題：一是沒有清晰回答“知識轉移粘滯影響因素之間的內在聯系是什么”，二是尚未形成能解釋和涵蓋已有知識轉移粘滯影響因素研究的系統性理論框架。

1.3 知識轉移過程

目前尚未檢索到知識轉移粘滯過程的相關文獻，有些學者關注了知識轉移過程，并提出相應的知識轉移過程模型，主要有SECI、四階段、五步驟、二階段等模型。

SECI模型最早于1991年由Nonaka提出。Nonaka[5]認為，根據知識被語言、文字、圖形等工具進行描述和再現的難易程度，可以分為隱性知識和顯性知識兩類，知識轉移包含社會化（Socialization）、外化（Externalization）、融合（Combination）和內化（Internalization）4個過程，顯性知識和隱性知識在4個循環往復過程中交替轉化。Gilbertamp;Cordey-Hayes[14]在多年研究的基礎上，提出了知識獲取、交流、應用、接收和同化的五步驟知識轉移模型。首先，學習者進行知識搜索，然后召集專家進行知識價值判斷，接著進行知識試用，有效果就大規模應用到實踐中，完成隱性知識的個人內化。Szulanski[7]認為，知識轉移不是簡單的信息輸出—接收的復制過程，而是調整和重構的過程，故提出知識四階段轉移模型，包括開始（Initiation）、實施（Implementation）、調整（Ramp-up）和整合（Integration）。王開明和萬君康[15]將知識轉移過程分為知識發送與接收兩個過程，知識由發送方借助媒介發送給接收者，知識發送過程中會出現噪音干擾。

從以上文獻可以看出，首先，既有的知識轉移粘滯研究缺乏系統的理論框架和成熟量表；其次，知識轉移過程與知識轉移粘滯影響因素研究有較多重合，是相同問題不同視角的呈現。因此，本文認為將知識轉移粘滯影響因素納入知識轉移粘滯過程機制研究框架是必要且可行的。知識轉移粘滯過程機制理論不僅可以系統地指導知識轉移粘滯影響因素研究，改變碎片化研究狀態，而且可為知識轉移粘滯成因、影響、管控等研究奠定理論基礎。

2 研究方法與研究設計

2.1 研究方法

目前知識轉移粘滯過程機制研究缺乏成熟的理論框架，故采用廣泛運用的質性研究方法——扎根理論（Grounded Theory）。扎根理論根植于研究資料，運用系統化程序對某種現象的研究資料進行歸納，生成或發現理論并構建理論框架，是具有靈活性、完整性和合法性的質性研究范式[16]，適合對缺乏成熟理論框架的領域或現象進行研究[17]。

不同于量化實證研究，扎根理論遵循“問題界定→資料采集→數據分析→理論描述”這一自下而上的研究思路[18]。確定問題邊界是因為某個給定現象的相關概念不夠明確或沒有充分發展，需要進一步的理論探索。本研究問題界定為知識轉移粘滯的過程機制。資料收集可以采用訪談、觀察、日記、回憶錄、錄像、圖畫、報紙、檔案等渠道，本研究主要采用深度訪談和參與觀察的形式形成原始資料及數據。數據分析采用開放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼三級編碼方法[19]。三級編碼完成后，需要對理論模型進行飽和度檢驗和內在機理討論。

2.2 研究樣本

訪談對象選擇遵循理論抽樣和數據可獲得性兩個原則[20]。在孵企業是初創型企業的典型代表，其成立時間短、人才短缺，知識生產和積累不足，經營所需的市場、管理、技術等知識主要依賴外界獲取，且所需知識種類和數量較多，知識轉移頻次較高。由于缺乏知識轉移經驗和機構，知識轉移粘滯現象比較普遍，阻礙了在孵企業成長和創新[21]。此外，知識轉移粘滯問題在小微企業和初創企業中具有普遍性，即使成熟的大企業也可能面臨類似問題。因此，在孵企業作為知識轉移粘滯研究對象具有典型性和代表性。

孵化器知識服務能力對在孵企業知識轉移具有重要影響，而孵化器知識服務能力與當地知識服務環境密切相關。孵化器所在地應具有以下特點：①擁有較多管理規范、孵化能力強的國家級、省級孵化器；②集聚較多高水平高校、科研院所，能為在孵企業提供高質量的知識來源；③具有較為完善的知識產權交易市場、生產力促進中心、投融資機構、管理咨詢機構等知識服務體系。基于以上要求，本研究選擇南京、蘇州、常州、上海四地的8家孵化器，在每家孵化器中選擇2家共16家在孵企業作為調研和深度訪談對象。為了保證樣本行業的廣泛性和代表性，在孵企業涉及電子信息、軟件、生物醫藥等7類知識密集型行業，每個行業不超過3家企業，訪談對象是深度參與知識轉移的企業創始人或負責人。基于尊重受訪者意愿和商業機密的考慮，本研究隱去受訪者單位及其個人姓名。基本情況如表1所示。

2.3 資料收集

本研究數據全部來源于訪談獲得。訪談開始前，設計了訪談提綱，內容包括開場白設計、訪談問題、訪談技巧、問題順序以及追問的附加問題等。正式訪談之前聯系受訪者，說明訪談的相關情況，對有疑問的地方作出解釋。為了防止受訪者對核心概念的理解出現歧義，對訪談主題和知識轉移粘滯概念進行解釋，確保受訪者理解。訪談的問題包括：①貴公司開展過哪些知識轉移項目？②你認為在知識轉移過程中的主要困難和障礙有哪些？問題的原因是什么？③在你看來，應如何解決這些問題并促進知識轉移順利進行？

本研究采用面對面的深度訪談，時間控制在90-120分鐘。在征得受訪者許可后，訪談過程中進行了全程錄音，并由研究輔助人員進行記錄。除記錄訪談內容外，還要記錄受訪者表情、目光、語氣、肢體語言和類語言等非語言交流信息，以便準確理解和解讀受訪者的真實意思。在訪談結束后，將錄音資料整理成文字材料，在對應的文字處標注受訪者表情、語氣等非語言信息，作為開展后續分析編碼的基礎。本文共獲得16份原始訪談資料，14份用于扎根分析，2份用于理論飽和度檢驗。

2.4 分析原則

本文采用Struss amp; Corbin[20]的扎根理論分析方法和步驟開展知識轉移粘滯過程機制范疇歸納與模型構建。在分析過程中堅持兩個原則：第一，編碼一致性原則。編碼工作由兩位碩士研究生承擔，一位是中小企業創新發展方向，另一位是知識管理方向。編碼采用背靠背的獨立工作方式，當編碼中遇到爭議和分歧時，兩人進行討論直到達成一致意見，以確保所有范疇的一致性，避免因個人主觀偏差導致的誤差。第二，持續比較原則。研究小組在編碼過程中保持謹慎和審視心態，不斷進行資料、概念、范疇之間的相互比較，一旦發現問題，即從其它渠道獲取新資料并進行核實，以確保資料、概念、范疇之間內在的一致性。

3 編碼過程

3.1 開放性編碼

開放性編碼是根據原始訪談資料中的原詞、原句，通過微分析和不斷比較的辦法逐步抽象概念的過程，包括“貼標簽→概念化→范疇化→修正比較”4個步驟[19]。編碼過程要求基于客觀、開放的立場，拋開已有理論影響，對原有資料進行分解后逐步抽象化，然后再重新組織和拼接（梁朝高等，2019）。第一步貼標簽（現象），即對訪談資料進行拆解，將與研究主題相關的具有完整信息的原始語句摘出來做上標記，用“aa+編號”表示；第二步是初始概念化，對貼上標簽的現象內涵進行抽象和界定，形成概念，用“a+編號”表示；第三步是范疇化，對概念價值和內在聯系進行反復比較、識別以及合并，從更高層次將具有相同內涵的概念合并為一個范疇，完成范疇化，用“AA+編號”表示。在范疇化時，選擇重復次數在3次以上的初始概念，剔除小于等于2次或者前后有矛盾的初始概念，以保證范疇真實有效；第四步是修正比較，一般由第一個受訪者資料進行開放式編碼得到的概念和范疇不夠完整與準確，在完成第一個案例的微分析后，需要對第二個案例進行相同的開放式編碼流程，豐富和修正之前獲得的概念及范疇，直至再也無法獲得新概念和新范疇為止（飽和）。

通過4個步驟的開放性編碼，共獲得203個現象、145個概念、18個范疇。這18個范疇分別是：問題界定、組織戰略、知識渠道、評價方法、利益分配、知識屬性、轉移意愿、轉移能力、發送渠道、信任與態度、雙方距離、社會資本、溝通能力、關系協調、理解能力、接收意愿、知識吸收能力、知識遷移能力。開放性編碼示例見表2。

3.2 主軸編碼

主軸性編碼是開放性編碼完成之后的第二級編碼，按照“前因條件→現象→情景→中介條件→行動/互動策略→結果”的邏輯順序[22]，將頻次和重要性較高的范疇篩選出來，通過語義相關性、同義性和層次性，挖掘、探索和建立范疇間的相互關系。圍繞某個“重點”范疇層層向外擴展，將已經分解的資料數據重新聚合起來，確定主范疇、副范疇、主題及其內在關系（趙紅丹，2014）。前因條件是指現象產生或發展的條件；現象是指針對某事件的處理行為；背景是指采取行動/互動策略的一系列特殊條件；中介條件是指采取推動或者阻止行動的策略；行動/互動策略是指針對某現象所采取的處理策略；結果是指行動或互動策略的后果。在通過開放性編碼得到18個范疇的基礎上，利用典范模型分析，形成證據鏈，得到知識啟動粘滯、知識發送粘滯、知識互動粘滯和知識吸收粘滯4個主范疇，具體見表3。

4個主范疇的對應范疇分別是：知識啟動粘滯包含問題界定、組織戰略、知識渠道、評價方法、利益分配；知識發送粘滯包含知識屬性、轉移意愿、轉移能力、發送渠道；知識互動粘滯包含信任與態度、雙方距離、社會資本、溝通能力、關系協調；知識吸收粘滯包含理解能力、接收意愿、知識吸收能力、知識遷移能力。主范疇與對應范疇內涵見表4。

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼通過挖掘范疇與范疇關系、提高范疇內涵抽象程度，從主范疇中提煉出能涵蓋其它范疇的核心范疇，并以故事線將原始資料中的現象和前因條件予以呈現，將主范疇之間的典型關系嵌入緊湊而簡單的結構中，形成研究理論框架[23]。選擇性編碼過程主要包括：識別核心范疇、驗證主范疇與副范疇關系以及持續開發故事線以確保完備性。圍繞核心范疇“在孵企業知識轉移粘滯過程機制”的故事線為：知識轉移粘滯啟動（Initiating）→發送（Sending）→互動（Interacting）→吸收（Absorption），簡稱ISIA模型。主范疇的關系結構及代表性訪談語句見表5。

3.4 理論飽和度檢驗

理論飽和度（theoretical saturation）是指即使通過采集額外數據也不能再發展出新范疇、不再產生新理論[24]。本研究保留2份原始訪談資料作飽和度檢驗，經過重復前述檢驗步驟，沒有出現新范疇，每個范疇內部也沒有產生新概念，而且結果符合前面三級編碼形成的初始理論模型，說明本次扎根理論研究得到的范疇和理論模型通過理論飽和度檢驗。

4 研究結果分析與討論

根據三級編碼可知，知識轉移粘滯過程機制包括知識啟動粘滯、知識發送粘滯、知識互動粘滯和知識吸收粘滯4個主范疇。主范疇按照故事線從知識啟動粘滯→知識發送粘滯→知識互動粘滯→知識吸收粘滯依次展開。每個主范疇中對應的因素都有可能導致知識轉移粘滯，在任何階段一旦發生知識轉移粘滯，知識轉移過程將停滯或終止，只有消除導致知識轉移粘滯的因素，才能進入下一階段，直至知識轉移順利完成。沒有完全相同的兩次知識轉移過程，每次都會遇到新問題和新困難，隨著環境和條件變化，以往的經驗不一定適用，新的知識轉移粘滯會不斷涌現并得到解決，在周而復始的循環中逐步完成知識轉移和積累。每次循環不是簡單的重復，而是螺旋式上升過程，進而形成具有系統性和完整性的閉環ISIA理論模型，如圖1所示。

4.1 理論模型與相關研究比較

在建立理論模型后，需要對本研究與相關研究進行比較和區分[25]。李柏洲等（2014）采用扎根理論提煉出知識轉移風險的6個主范疇，即知識特性、知識轉移過程、知識發送方、知識接收方、主體距離、主體關系，并將知識特性歸為物理范疇，知識轉移過程歸為事理范疇，知識發送方、知識接收方、主體距離、主體關系歸為人理范疇，構建了“物理—事理—人理”（WSR）模型。按照物理、事理、人理的分類雖然可以概括全部因素，但三者的內在聯系和邏輯主線不清晰。本研究將知識轉移粘滯的全過程發展順序作為構建理論的內在主線，按照時間和運動邏輯梳理知識轉移粘滯的發生、發展與形成，具有哲學性和科學性。所有事物發展過程都遵循時間和運動主線，而時間和運動具有不可分割性。古希臘哲學家亞里士多德在《形而上》中寫道：“只有當我們已經把握住運動時，我們才能領悟到時間。”時間是物質運動、變化的持續性、順序性表現，而時間具有單向性和不可逆性[26]。因此，從知識轉移過程（時間和運動的順序）分析知識轉移粘滯影響因素的ISIA模型具有嚴密而清晰的邏輯主線。

此外，現有知識轉移粘滯研究大多重點關注知識發送、知識互動和知識吸收階段，忽視知識轉移啟動階段的影響因素。知識轉移啟動階段的組織戰略、問題界定等因素影響知識判斷和選擇，錯誤的知識選擇會影響知識發送、互動和吸收，形成知識轉移粘滯。4個階段的知識轉移粘滯不僅在時間上具有承前啟后的聯系，在內在聯系上也具有密切相關性，知識啟動粘滯是知識轉移粘滯過程機制理論不可分割的部分。因此，ISIA理論模型的系統性和完整性是與現有相關研究最重要的區分。

4.2 知識啟動粘滯分析

知識啟動粘滯包括知識需求確認、搜索、匹配、評估和簽約等環節，涉及的范疇包括：問題界定、知識渠道、組織戰略、評價方法和利益分配。當企業遇到問題時，首先要界定問題性質和結構，確定所需知識或技術類型。其次，對知識來源（高校、科研機構、政府部門、咨詢機構、中介組織等）進行捕獲（capture）和采集（collect）[27]。知識信息獲取渠道會影響知識搜尋效率，在孵企業可以通過自身或者孵化器的社會資本網絡進行搜尋。搜尋到目標知識源后，需要建立知識評估機構，對目標知識的技術、經濟和社會價值進行全面分析、評估及篩選[28]。企業的組織戰略和評價方法對評估結果有較大影響。最后，在選定目標知識源后，需要與知識源進行知識轉移協商和談判，只有公平、公正且兼顧雙方利益的合作才有可能成功。

4.3 知識發送粘滯分析

知識發送粘滯包括知識編碼和發送兩個環節，涉及知識屬性、轉移意愿、轉移能力和發送渠道4個范疇。知識屬性是指知識本身具有的內隱性、嵌入性和復雜性等特征。知識內隱性是指知識不可編碼和不易表達；知識嵌入性是指知識嵌入到某種載體中。Argote amp; Ingram[28]認為，知識嵌入組織及組織網絡內個體、任務和工具三種要素中，嵌入工具的知識具有較好的編碼性，而嵌入個體和任務的知識具有內隱性。知識發送方的轉移意愿越強烈，被分享和轉移的核心知識數量就越多。Simonin[8]認為，知識發送方采取知識保護措施，會導致知識接收方無法了解知識的因果關系，造成知識模糊。知識發送方的轉移能力越弱，知識編碼度就越低，越不利于知識接收方解碼和吸收。缺乏知識傳授經驗會導致知識發送方難以采取合適的知識轉移方式，而不恰當的知識轉移渠道和時機易形成知識轉移的遺漏、破損以及滯澀 [29]。

4.4 知識互動粘滯分析

知識互動粘滯是指知識轉移雙方的溝通、交流和反饋，包含信任與態度、雙方距離、社會資本、溝通能力和關系協調5個范疇。Davenport amp; Prusak[29]指出，信任是知識轉移的前提，特別是隱形知識轉移的先決條件。在不信任情形下，恐懼、警惕、懷疑等心理易引起不友好和敵對態度，抗拒輸出或者拒絕接收，導致知識轉移活動難以進行。知識轉移雙方距離表現為知識距離、文化距離和物理距離。知識距離過大或過小都不利于知識轉移[30]，知識距離過大易導致知識接收者難以理解和吸收，知識距離過小則沒有轉移價值。文化差異會影響價值判斷、組織交流、人員流動等方面。物流距離會影響溝通交流頻率，距離越遠，知識轉移速度越慢，距離越近，知識轉移越容易發生（陳懷超等，2017）。企業與知識網絡成員的空間鄰近有利于雙方互動和交流，增進相互信任和感情，非正式接觸更容易觸發隱性知識轉移[31]。知識轉移雙方的社會資本數量和質量影響知識雙方信任度，擁有共同信任的第三方能增強雙方信任和合作意愿，并有效化解矛盾、減少利益沖突。

4.5 知識吸收粘滯分析

知識吸收粘滯包含知識編碼接收意愿、理解、知識整合和知識應用4個環節，涉及知識接收方理解能力、接收意愿、知識吸收能力和知識遷移能力4個范疇。知識吸收方理解能力是指知識吸收者對知識編碼的解碼能力，包括聆聽、快速反應和知識還原能力[32]，理解能力影響知識吸收和整合。Gupta amp; Govindarajan[32]強調知識轉移中激勵知識吸收個體的重要性（知識吸收意愿），知識吸收者由于對外來知識不了解會產生抗拒、消極怠工和假意接收等問題[33]，嚴重時會直接拒絕或抵制外來知識。知識吸收能力涉及知識理解、整合和應用3個過程，不僅影響新知識與原有知識融合，還會影響知識發送方對知識轉移效果的預期和轉移動機[34]。知識遷移能力是指知識整合后在新問題情境下創造性提出解決方案的能力，基礎是組織慣例和過程，對知識消化、吸收、轉化和開發有重要影響[35]。

5 研究結論與討論

5.1 研究結論

本文通過對在孵企業半結構化訪談獲取的原始資料進行扎根理論分析，構建了知識轉移粘滯過程機制的ISIA理論模型。主要發現：第一，知識轉移粘滯過程機制包括知識啟動粘滯、知識發送粘滯、知識互動粘滯和知識吸收粘滯4個維度的主范疇和18個子范疇。4個知識轉移粘滯維度清晰展示了知識轉移粘滯發生、發展、形成的完整過程，勾勒出知識轉移粘滯影響因素的全景圖。第二，知識轉移粘滯維度之間存在相互影響。首先，在知識轉移中，前向階段的知識轉移粘滯會對后續階段的知識轉移粘滯產生直接或間接影響。其次，每次知識轉移中的知識轉移粘滯均會對后續的知識轉移造成正面或者負面影響，是“發現問題—解決問題—總結—再發現問題——再解決問題”的螺旋式上升過程。第三，知識主體（知識發送者和接收者）在知識轉移粘滯過程中起主導作用。4個不同階段知識轉移粘滯的形成大多與知識主體密切相關，18個子范疇中除知識屬性和知識渠道外，其余范疇都與知識主體有關。因此，知識轉移粘滯的管控和治理需要知識主體積極參與，如何更好地激勵知識主體并提高知識主體能力是關鍵。

5.2 理論意義

首先，本研究對在孵企業進行深度訪談，采用扎根理論的質性研究方法，構建了知識轉移粘滯過程機制的ISIA理論模型，梳理出4個知識轉移粘滯主范疇，揭示了相互之間的內在聯系，理論具有完整性和系統性。其次，ISIA理論模型不僅能為知識轉移粘滯影響因素研究提供理論指導，對知識轉移粘滯其它相關研究也具有理論價值。由于缺乏系統性的理論指導，現有研究采用的歸納和總結方法容易忽視或遺漏一些潛在的知識轉移粘滯因素。而ISIA理論模型以運動和時間為主線，貫穿知識轉移全過程，所有的知識轉移粘滯影響因素都不可能脫離知識轉移過程，終究會被一一發現。ISIA模型揭示了知識轉移粘滯發生、發展和形成的過程機理，對知識轉移粘滯的成因、演化、管控和治理有一定理論價值。最后，本研究首次提出了知識啟動粘滯維度。已有研究大多只關注知識發送、互動和吸收階段的知識轉移粘滯，忽視了知識啟動粘滯，本研究在知識轉移粘滯理論上進行了補充和完善，構建了較為完整的知識轉移粘滯理論框架。

5.3 實踐啟示

首先，應重點關注知識啟動粘滯。所謂“萬事開頭難”，知識啟動粘滯是知識轉移過程的首要階段，對后續知識轉移粘滯產生潛在和深遠的影響。知識啟動階段要組織專家做好問題界定、戰略與知識匹配、知識評估等工作，減少后續知識轉移過程中形成知識轉移粘滯的隱患。其次，樹立知識轉移系統觀。各知識轉移粘滯維度相互作用和影響，每個因素都影響整個知識轉移的成敗，因此不能孤立地看待問題，要從系統和整體角度研究與解決問題。再次，成立專門的知識轉移機構。企業負責人擔任機構領導，抽調生產、技術、市場等部門骨干力量，定期組織學習和培訓，對知識轉移粘滯問題和經驗加以交流總結，形成標準化規章和文件，加以學習和推廣，提升知識轉移能力和知識轉移粘滯管控水平。最后，重視人的因素。知識轉移粘滯形成大多與知識轉移主體意愿、能力有關，既有能力又有意愿的知識轉移主體才是知識轉移成功的保證。要采用物質和精神激勵相結合的方式，包括提供績效獎勵、學習機會、晉升和挑戰性工作，更大程度地賦予員工建議權和自主決策權，提高員工自由度和對失敗的寬容度，鼓勵大膽嘗試、不怕失敗挫折的精神，營造尊重人才、寬松自由、鼓勵創新的企業文化，提高知識轉移主體的知識轉移意愿和能力。

5.4 研究局限與展望

本文采用程序化扎根理論對知識轉移粘滯過程機制的研究尚存在一些局限和不足，有待在后續研究中不斷完善。①由于樣本數量和代表性不足，研究結論的有效性有待進一步檢驗，后續研究可以選擇更多行業類型、更多數量以及不同區域的知識密集型在孵企業進行研究；②作為一項探索性質性研究，在訪談收集資料的過程中，難免出現選擇性記憶、理解偏差、主觀臆斷等現象，可能對研究結論效度產生一定影響，需要選擇典型案例進行多案例印證，以提高研究結論可靠性和有效性；③后續可以基于不同規模、不同性質（如資本密集型、勞動密集型）的企業進行分析，以提升研究結論普適性。

參考文獻參考文獻：

[1] DRUCKER P.The post-capitalism[M].New York：Harper amp; Row Publisher，1993.

[2] HAMEL G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances[J].Strategic Management Journal，1991（12）：83-103.

[3] 蔣永康，梅強. 基于魚骨圖和層次分析法的知識轉移粘滯影響因素研究[J].科技管理研究，2021，41（10）：169-177.

[4] 梁祺，蘇濤永.孵化器知識服務對創新孵化績效的影響[J].科研管理，2022，43（1）：98-104.

[5] NONAKA. The knowledge-creating company[J].Harvard Business Review，1991， 69（6）：96-104.

[6] VON HIPPLE ERIC. Sticky information and the focus of problem solving：implications for innovation [J].Management Science，1994， 40（4）：429-439.

[7] SZULANSKI G. Exploring internal stickiness： impediments to the transfer of best practice within the firm[J].Strategic Management Journal，1996，17（S2）：27-43.

[8] SIMONIN BL. Ambiguity and the process of knowledge transfer in strategic alliances[J].Strategic Management Journal，1999，20（7）： 595-623．

[9] 劉芹，陳繼祥. 粘滯知識形成的影響因素及對策研究[J].情報科學，2007，28（5）：776-779.

[10] 翟運開. 組織間合作創新中的知識轉移粘滯：內涵分析與要素模型[J].科技進步與對策，2010，27（11）：16-19.

[11] 王文韜，溫佳怡，張震，等. 在線健康社區知識轉移粘滯：從隱私計算視角分析[J].情報理論與實踐，2020，43（2）：121-128.

[12] 李綱，巴志超. 科研團隊中知識粘滯的影響因素研究[J].中國圖書館學報，2017，43（1）： 89-106.

[13] 孫金花，吳璨，胡健. 知識交流效率視角下虛擬學術社區社會資本對用戶粘性的影響——基于知識權力的調節作用[J].知識管理論壇，2020，5（6）：337-348.

[14] GILBERT M， CORDEY-HAYES M. Understanding the process of knowledge transfer to achieve successful technological innovation[J].Technovation， 1996， 16 （6）：301-312.

[15] 王開明，萬君康.論知識的轉移與擴散[J].外國經濟與管理，2000，22（10）： 2-7

[16] 梅士偉. 基于扎根理論的高校腐敗治理機制研究[D].長春：吉林大學，2020.

[17] PANDIT N R. The creation of theory：a recent application of the grounded theory method[J].The Qualitative Report，1996， 2（4）：1-14.

[18] 卞良. 中國研究型大學二級學院內部治理及其影響因素研究[D].武漢：華中科技大學，2017：77.

[19] JULIET M CORBIN，ANSELM L STRUSS.質性研究的基礎[M].朱光明，譯. 重慶：重慶大學出版社，2018：27-28.

[20] STRUSS A，CORBIN J.Basic of qualitative research： grounded theory procedures and technique[M].Sage Publications：Newbury Park，1990：25-36.

[21] GLASER B G. Theoretical sensitivity[M].Mill Valley， CA： Sociology Press， 1978：35-60.

[22] 周鼎，夏立新，秦曉琪，等. 在線學習社區知識交流行為模型構建研究——基于扎根理論的探索[J].現代情報，2022，42（1）：54-63.

[23] 孫建軍，王樹祥，蘇志文，等. 雙元創新價值鏈模型構建：基于扎根理論的企業創新模式研究[J].管理評論，2022，34（5）：340-352.

[24] 卡麥茲K . 建構扎根理論：質性研究實踐指南[M].邊國英，譯.重慶：重慶大學出版社，2009.

[25] 陳雁北，范錫龍. 時空與物質、廣義相對論與量子力學的完美結合——深度科普解讀雙中子星并合多信使觀測[J].物理，2017，46（12）：817-827.

[26] LAURSEN Kamp; SALTER. A Searching high and low： what types of firms use universities as a source of innovation[J].Research Policy， 2004， 33（8）：1201-1215.

[27] 魏江，馮軍政. 企業知識搜索模式及其對企業技術創新的影響研究[J].科學管理研究，2009，27（6）：55-60.

[28] ARGOTE L ， INGRAIN P. Knowledge transfer basis for competitive advantage in firms[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2000，82（1）： 150-169.

[29] DAVENPORT T H， PRUSAK L. Information ecology： mastering the information and knowledge environment[J].Academy of Management Executive，1997， 15（3）：86-90.

[30] BRESMAN H， BIRKINSHAW J. Knowledge transfer in international acquisitions[J].Journal of International Business Studies，1999， 30（3）：439-462.

[31] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management， 1991，17（1）： 99-119.

[32] GUPTA A K， GOVINDARAJAN V. Knowledge flows within multinational corporations[J].Strategic Management Journal，2000， 21（4）：473-496.

[33] BIERLY P CHAKRABARTI A. Generic knowledge strategies in the U.S Pharmaceutical industry[J].Strategic Management Journal，1996 ， 17 （Winter Special issue）： 123-135.

[34] LANE P J， SALK J E， LYLES M A. Absorptive capacity， learning， and performance in international joint ventures[J].Strategic Management Journal，2001，22（6）： 1139-1161.

[35] 孟凡臣，劉博文. 跨文化吸收能力：跨國并購背景下知識轉移過程的探索[J].管理工程學報，2019，33（2）：50-60.

責任編輯（責任編輯：胡俊健）

英文標題The Process Mechanism of Knowledge Transfer Stickiness Based on Grounded Theory： A Case Study of Incubated Enterprises

英文作者Jiang Yongkang， Mei Qiang

英文作者單位（School of Management， Jiangsu University， Zhenjiang 212013， China）

摘要Abstract：In the era of the knowledge economy and artificial intelligence， knowledge has emerged as the most potent driving force for innovation and development， both within enterprises and at the national level. Recognizing the significance of external knowledge sources， enterprises rely on them as critical channels for acquiring knowledge. Start-up enterprises， characterized by limited establishment time， small scale， and inadequate knowledge accumulation， face an urgent need to obtain external knowledge in technology， management and marketing necessary for their production and operations. However， the phenomenon of knowledge transfer stickiness hinders the transfer of knowledge， and poses significant challenges to the innovation and development of start-up enterprises， including the incubated enterprises. Although extensive research on knowledge transfer stickiness and its influencing factors in cases involving multinational corporations and parent-subsidiary companies has been conducted， limited attention has been given to start-ups. Additionally， a comprehensive and systematic theoretical framework unraveling the mechanism of knowledge transfer stickiness is yet to be established. Thus， this study focuses on the" incubated enterprises as a representative case and investigates the mechanism of knowledge transfer stickiness by utilizing in-depth interviews and qualitative research methods.

The study selects 16 incubated enterprises from eight business incubators located in Nanjing， Suzhou， Changzhou， and Shanghai， covering seven knowledge-intensive industries such as electronic information， software， biomedicine， nanotechnology， new energy， advanced materials， and environmental sciences， for they represent the diverse spectrum of knowledge-intensive sectors prevalent in the current business landscape. In-depth interviews are conducted with key personnel and stakeholders from the selected incubated enterprises to explore the factors contributing to knowledge transfer stickiness during the process of knowledge transfer. A total of 16 first-hand interview materials provide rich insights into the complexities and nuances of knowledge transfer stickiness within the incubated enterprises.

Utilizing the established coding methodology outlined by Struss and Corbin in grounded theory analysis， the study analyzes the interview materials systematically in three distinct coding stages： open coding， axial coding and selective coding. Through this rigorous process， key themes and categories related to knowledge transfer stickiness have emerged， promoting a comprehensive understanding of the underlying process mechanisms. To ensure the validity and saturation of the collected data， a subset of two interview materials is used for saturation testing， further reinforcing the credibility and reliability of the research findings. An integrated stickiness interaction approach （ISIA） model for the mechanism of knowledge transfer stickiness is constructed based upon these findings. The ISIA model provides a comprehensive framework that encapsulates the intricacies and interdependencies of knowledge transfer stickiness. It comprises four main categories： knowledge initiating stickiness， knowledge sending stickiness， knowledge interaction stickiness， and knowledge absorption stickiness. These categories are further supported by 18 subcategories， offering detailed insights into the specific dimensions of knowledge transfer stickiness and their interplay. The ISIA model highlights the temporal progression and developmental nature of knowledge transfer stickiness， emphasizing the importance of recognizing its dynamic and evolving characteristics.

Furthermore， the research findings indicate that the dimensions of knowledge transfer stickiness are not isolated entities but rather interconnected and mutually influencing. At each stage of the knowledge transfer process， knowledge transfer stickiness impacts subsequent stages， creating a continuous spiral-like evolution. This dynamic nature underscores the need for a holistic perspective when addressing knowledge transfer stickiness within the incubated enterprises. While knowledge transfer participants， including knowledge senders and receivers， play a pivotal role in the process of knowledge transfer stickiness. The control and governance of knowledge transfer stickiness require the active engagement and participation of these participants. The study highlights the importance of motivating knowledge transfer participants and enhancing their capabilities and willingness to facilitate successful knowledge transfer within incubated enterprises. Effective strategies for incentivizing knowledge participants， such as providing appropriate recognition， rewards， and opportunities for knowledge sharing， can foster a positive knowledge transfer culture and mitigate the challenges posed by knowledge transfer stickiness.

Through in-depth interviews with incubated enterprises and utilizing grounded theory as a qualitative research approach， this study contributes to the existing body of knowledge by shedding light on the process mechanisms of knowledge transfer stickiness; it also enhances the understanding of knowledge transfer stickiness in the context of incubated enterprises and provides a basis for future research.

關鍵詞Key Words：Knowledge Transfer Stickiness;Process Mechanism; Grounded Theory;ISIA Model;Incubated Enterprises