高校網絡輿情的生成與治理路徑研究

[摘 要]在互聯網技術飛速發展的云時代背景下，高校熱點話題輿情事件往往引起社會廣泛關注，使高校網絡輿情治理和管控面臨巨大挑戰。本文針對高校負面網絡輿情，分析了國內高校網絡輿情引導與應對的研究現狀，從技術背景、高校學生特點和高校管理層面梳理了高校負面網絡輿情的生成原因，指出高校在負面網絡輿情治理和管控中存在的問題，提出加強高校思政減量化、引導化和建設化干預措施，提升高校負面網絡輿情治理和管控能力。

[關鍵詞]高校；負面網絡輿情；輿情治理；思政干預

高校網絡輿情一直是意識形態領域的重要工作，也是高校的管理難點。互聯網時代，信息傳播的速度明顯加快，網絡沖擊著高校學生的生活和學習，很多大學生受到網絡信息的影響，思想觀念存在一定的問題。高校管理者要加強對網絡輿情的重視程度，針對高校負面網絡輿情，采取積極有效的措施，推動高校思想教育工作的開展，助力大學生樹立正確的價值觀念，幫助大學生以健康的心態迎接未來美好的生活。

一、高校網絡輿情引導與應對研究現狀

目前，國內已開展了大量關于高校網絡輿情的研究，主要分為兩大類：問題-策略類研究和理論-關系類研究。網絡輿情是高校多年來直面的現實問題，學者對如何應對高校網絡輿情表現出較多的關注，主要提出了完善高校師生群體利益表達機制[1]、建立輿情應對指標體系[2]、搭建網絡輿情信息監測體系、完善網絡輿情風險研判響應機制[3]，優化網絡輿情風險處置聯動模式

等[4]。學者們同時也嘗試從跨學科和跨領域的視角積極探索高校網絡輿情的應對措施，如基于LDA-BiLSTM模型網絡輿情監測方法的探索[5]，基于共生理論的高校網絡輿情導控研究等。有學者提出，高校網絡輿情生成演化包括孕育萌發期、散播集聚期、熱議爆發期、冷卻處理期、影響消退期五個階段，并存在意識形態化、焦點擴大化、傳播裂變化、行為圈層化四個風險特點。又有學者從形象修復理論的視角，對20件高校網絡輿情事件進行解析，提出構建適切的高校輿情應對話語體系的三大原則。河南財政金融學院副教授孫璐從傳播學視域分析了新媒體時代高校網絡輿情生成的三大原因：傳統“把關人”角色弱化、傳統“議程設置”權利弱化和傳統“沉默螺旋”機制弱化。中共重慶市委黨校碩士研究生黃可歆等分析了網絡輿情治理中的“信息繭房”和“群體極化”困境。北京師范大學思想政治工作研究人員馮剛指出，“信息繭房”加劇大學生個體信息失衡現象，助推大學生群體輿情環境同質化。

綜合現有研究成果得出，高校網絡輿情問題的研究大多集中于成因分析、風險點討論、輿情模型監測和輿情后置應對策略建議。從高校網絡輿情的演化周期看，現有研究成果基本涉獵了網絡輿情的生成監測和網絡輿情生成后的應對研究，而從根源上探討高校負面網絡輿情的減量化干預研究幾乎仍為空白。針對高校負面網絡輿情，已有部分關于不同輿情主體的參與動機、高校回應及時度等方面的因素研究，特別指出信息的正回饋對于負面輿情的回應與治理具有重要意義。本文從思政教育視角出發，探討如何通過加強思政手段干預，減少生成高校負面網絡輿情，并在潛伏期及時發現，在擴散期及時疏導，減少輿情發酵，化解高校負面網絡輿情風險。

二、高校負面網絡輿情的生成分析

（一）信息時代的發展，實現了信息的傳播和交互

互聯網大數據技術飛速發展提供了全媒體平臺，為大學生實現虛擬和現實世界的互動賦能，每個人都可以第一時間在全媒體平臺發表、獲取和分享信息，甚至直接介入輿情事件。大學生主要熱衷于在微博、微信、短視頻、直播、游戲等平臺即時參與熱點話題，文中梳理了163個高校輿情事件，其中超過85%的事件首次在新浪微博曝光，其余輿情事件是通過微信、QQ、抖音等社交平臺發布后轉發至新浪微博平臺。此外，5G、區塊鏈、大數據等互聯網技術的發展，導致高校負面輿情事件擴散極快，輿情有效應對時間從“黃金24小時”壓縮到“黃金4小時”，甚至“鉆石1小時”，給高校帶來了巨大挑戰。信息時代發展是不可阻擋的趨勢，信息技術的發展也在一定程度上促進了高校負面輿情的發酵和傳播，因此，在新時期高校要立足信息時代背景，加強對信息技術的應用能力，借助信息技術手段有效地處理高校網絡輿情。

（二）學生身心發展不成熟，看待問題不全面

當前部分大學生自身生理、心理發育尚未成熟，還處于形成正確價值觀的成長期，他們在積極關注網絡熱點話題的同時，熱衷表達自身情緒和意見，對網絡事件的真實性和本質辨識不清，個人意見極易被同質化，加速負面輿情發酵。一方面，很多大學生在遇到校園管理、教育管理與本人利益沖突時，基于憤懣宣泄心理、跟風轉發心理、娛樂觀望心理等，往往善于第一時間在多方網絡平臺發聲，為輿論造勢，引發集群行為，與學校抗衡，以期達到自身目的，實現“網絡治校”。另一方面，很多大學生往往高度關注其他高校負面輿情事件，情感上極易產生“共鳴”，熱衷發表意見，相關負面情緒被大肆宣泄，導致輿情向極端方向發展。當遇到個別突發事件在網絡平臺傳播時，大學生往往不會甄別信息的真實性和準確性，被信息發布者惡意誘導，在情緒激動狀態下熱議和傳播信息，導致負面輿情不斷升級。因此，在信息時代背景下，高校要結合該階段學生的身心發展特點，積極采取措施，加強對學生的思想政治教育，讓學生能夠正確地看待網絡輿情的傳播，以及對社會、學校和自身產生的影響。

（三）高校管理缺少溝通，處理工作不及時

目前，部分高校在教育管理工作中，缺少有效溝通和處理渠道，引發負面輿情。從源頭上講，高校在校園管理、教育管理等方面，可能存在一些問題，諸如忽視學生實際需求或處理方式方法不當等。很多學生不會通過正確溝通渠道反饋和表達，甚至認為正確溝通渠道反饋效果差，而是直接在更便捷的網絡平臺“吐槽”和“聲討”，以期獲得網絡圈層支援，引發負面輿情。在控制環節，全媒體時代背景下，高校的校園主流意識形態的話語權和控制力被削弱，在處理問題前，往往缺少網絡思政引導和人為思政干預，或者引導效果不顯著，引發負面輿情。在應對環節，高校網絡輿情管理存在預警機制不完善、權責不清、專業人員匱乏等問題，在出現負面輿情時，往往錯過“黃金4小時”，輿情應對滯后，處理危機事件難以做到科學部署，導致負面輿情影響擴大。

三、高校負面網絡輿情管理與控制的現存問題

（一）高校負面輿情管治以“形”掩“實”

近年來，隨著高校輿情事件爆發式增長，各類高校基本充分認識到輿情對學校的影響不容小覷，并逐步開始重視高校網絡輿情危機治理能力建設。但是，高校輿情危機治理建設，誰來建、怎么建，大多停留在理論摸索階段。很多高校對于負面輿情這塊“難啃的骨頭”往往無法下手：一是涉及部門多，可能涉及宣傳部、信息部、保衛處、學工處、教務處、二級學院等，相關權責不明晰；二是輿情監測隊伍怎么建、輿情分析怎么做、預警機制怎么構建和完善，缺少科學指導，仍需各自摸索。面對重重難題，部分高校對高校輿情的治理工作并未下沉落實，往往流于形式，比如，開展線上線下培訓，培訓內容和培訓對象是否具有針對性，培訓效果是否有相關評估，都無從評判。此外，部分高校設有班主任、輔導員等思政工作隊伍、校長信箱、書記郵箱、校長早餐會等官方溝通渠道，但是往往注重信息發布，不重視信息反饋和處理，運行機制不暢通。

（二）高校負面輿情管控以“控”替“防”

近年來，各類高校或多或少都遇到過負面輿情事件，大都以“控”替“防”，抱有遇到一件處理一件、沒有遇到負面輿情就得過且過的心態，而非在源頭有效防范負面輿情事件的發生。高校在涉及教育管理、校園管理等方面，屬于源頭性可控可防范圍，但仍有可能忽略學生的實際需求和體驗，在工作中未提前進行思政干預，引發學生不滿和負面情緒發酵。此外，高校仍然普遍存在輿情監控監管力度不夠、輿情預警機制尚未建立或者不完善等問題，仍然處于輿情防線空白狀態。

（三）高校負面輿情應對以“粗”代“細”

在高校負面網絡輿情危機處理的眾多案例中，一些高校為維護校園和諧穩定，往往采取堵、刪、壓等“鴕鳥政策”，或者通過“冷處理”方式讓輿情“降溫”，即使是發聲回應，往往采用“打官腔”“規避責任”“回應空泛”等粗放式網絡回應舉措，可能引發二次輿情危機。一些高校往往在發現負面網絡輿情后，會轉移至線下回應處理，網絡上未有回應和反饋，處理結果不公開不透明，不利于維護高校形象和提升公信力。這也給高校的網絡輿情處理提供了一些新的思路，如何正面地回應和處理網友們的心聲，解除網友對高校輿情的猜測和疑問，是目前很多高校需要繼續研究的問題。

四、高校負面網絡輿情的減量化生成與干預路徑

（一）思政+減量化干預

高校應當把輿情危機管控工作做在前，培養和利用好思政工作隊伍，實現負面網絡輿情減量化。思政工作隊伍是大學生正確價值觀的重要引領者，是校園思政話語主導權的重要建構者。高校應下足“實功夫”培養思政隊伍的網絡輿情警覺度和敏感度，向大學生講深講透正確的政治立場和正確的價值觀，讓青年學生在紛繁復雜的網絡沖擊中明是非辨善惡、不妄議不非議，減少負面輿情發生。在此基礎上，高校要定期組織開展網絡輿情處理培訓工作，為學校大學生等講解正確處理和應對輿情的重要性，轉變學生的態度，提高對高校負面輿情處理和干預的重視程度。針對源頭可控、難以開展的特殊性校園管理、教育管理等工作，學工處、教務處、保衛處等部門可以提前深入調研師生所思所想、所需所求，制訂合理解決方案，提前做通思想工作，減少師生利益損失，在源頭上減少高校負面網絡輿情的發生。在這期間，高校要精心設計調查問卷，并與一線教師和高校學生展開深入交流，為教師和學生提供充分表達自己意見的機會，更加全面地了解學生，提高高校負面輿情的控制能力。

（二）思政+引導化干預

高校應當聯合宣傳部和信息部，建立網絡輿情引導、監管、研判和預警系統，實現思政引導化干預，及時處理處置苗頭性問題，減小負面影響。宣傳部應加強校內各級微博、微信、QQ等網絡平臺的監管，及時整理師生集中發表的問題和訴求，反饋至相關部門及時解決，化解可能發生的輿情危機。同時注重挖掘和培養學生輿情監察和引導隊伍，盡力培養主流媒體網絡“意見領袖”，探查大學生的實時關注點和心理動態，在監測到師生關注度較高的網絡主題時，在校內媒體平臺即時引導，幫助大學生甄別主題信息的真實性并開展正確引導。信息部應利用好網絡輿情監測工具，專人負責建立輿情危機研判制度，挖掘網絡平臺上與學校相關事件的性質、網民態度、信息曝光度、媒體關注度、輿論發酵時間等評判因素，確立輿情危機等級，上報輿情處理專家組，研判存在風險，做出警示并采取相應措施，幫助高校靈活應對網絡輿情。

（三）思政+建設化干預

高校網絡輿情治理能力建設非一朝一夕之功，需要科學計劃和逐步實施，可結合思政工作隊伍的力量，實現大學生網絡素養提升、正面形象塑造、正能量傳播、負面輿情監控。首先，高校設置大學生網絡素養提升課程，開展網絡素養教育，幫助大學生提升獲取、分析、鑒別、評價和傳播信息的能力，塑造“真善美”網絡道德品質，培養網絡責任擔當意識，提升大學生對負面網絡輿情“免疫力”。其次，建設和利用好高校主流網絡平臺，策劃具有重大影響力的校內新聞事件，吸引高校師生關注度，提升校園文化軟實力，宣揚主流文化價值，凝聚校園文化力量。最后，聯合多部門，構建理性參與空間，暢通溝通渠道，建立和完善問題處理反饋機制，讓師生有疑可解，有訴必應，盡量減少高校負面網絡輿情的生成。在出現意外事件引起的負面網絡輿情時，高校應把握時機，及時分析事件根源，直面暴露的問題，冷靜應對質疑和評判，堅持信息公開、接受多元監督，掌握話語主動權，引導輿情向有利于學校的方向發展，及時修復高校公眾形象，提升公信力。

結束語

綜上所述，互聯網平臺既為高校師生宣揚正能量提供了便利，也成為高校輿論發酵的新領域。本文在剖析了國內高校負面網絡輿情生成的技術背景、師生群體和高校三個主體層面因素的基礎上，指出高校在負面網絡輿情治理和管控中存在的問題，提出加強高校思政減量化、引導化和建設化干預措施，提升高校負面網絡輿情治理和管控能力。

參考文獻

[1]陸婭.新時代高校網絡輿情現狀及路徑探析[J].現代商貿工業，2022，43（6）：122-124.

[2]黃蘇芬，司雯，穆亭鈺.自媒體時代高校網絡輿情管控與引導機制創新研究[J].情報科學，2021，39（4）：62-67，91.

[3]周子明，高慎波.高校網絡輿情的生成邏輯、風險特點及應對策略研究[J].情報科學，2022，40（3）：152-158.

[4]陸敬筠，胡舜奕，俞建光.基于LDA-BiLSTM模型的高校網絡輿情監測方法及實證[J].情報理論與實踐，2020，43（11）：156-161.

[5]李明，侯甜甜.基于共生理論的高校網絡輿情導控研究：模型構建及實證分析[J].當代教育論壇，2019（4）：72-80.

作者簡介：李海燕（1988— ），女，漢族，江蘇南京人，南京鐵道職業技術學院 財經與物流管理學院，講師，博士。

研究方向：大學生思想政治教育。

基金項目：本文系南京鐵道職業技術學院2021年度校級人文社科類一般課題“高校負面網絡輿情的傳播與控制研究”（課題編號：Yr210017）的階段性成果。