如何在敘事學(xué)視域下把握小說“三要素”及教學(xué)建議

【摘 要】敘事學(xué)這一理論具有重形式、輕內(nèi)容的特點，于其視域下無法妥當解讀小說文本中的“三要素”。然而，小說“三要素”并不因為教學(xué)時僅采用敘事學(xué)理論進行分析便自行消失，它仍然是小說鑒賞中的重要內(nèi)容。因此，只有將敘事學(xué)與小說“三要素”理論有機結(jié)合起來，才能妥善地把握小說中的“三要素”，從而高質(zhì)量地完成小說教學(xué)的任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】敘事學(xué)理論；小說“三要素”；小說教學(xué)；文本解讀

進入新世紀以來，敘事學(xué)作為一種鑒賞和解讀小說的理論與方法，被引入中學(xué)小說的教學(xué)中。正如中醫(yī)與西醫(yī)屬于兩種不同的診治理論一樣，敘事學(xué)與小說“三要素”各有一套完整的理論與知識體系。小說“三要素”是基于現(xiàn)代小說理論，從小說諸多要素中篩選、提煉出來的一組概念，主要著眼于小說的內(nèi)容層面；敘事學(xué)主要研究敘述者、敘事視角、敘事結(jié)構(gòu)、敘事時間等形式層面的問題，因而這一理論中并無小說“三要素”之說。敘事學(xué)被引入中學(xué)小說教學(xué)后，學(xué)界出現(xiàn)了一種輕視小說“三要素”的傾向，但在實際教學(xué)中又不能完全避開小說“三要素”。這樣便出現(xiàn)了一個尷尬的局面：一方面，語文教學(xué)引入敘事學(xué)的時間比較短，大多數(shù)教師對其理論體系缺乏全面、深入的了解，也不完全清楚它究竟與小說“三要素”是什么關(guān)系，因而常常將兩者混為一談，出現(xiàn)概念混亂、表述錯誤以及解讀走偏等問題；另一方面，鑒賞和解讀一篇小說既要著眼于形式，也不能忽視其內(nèi)容，敘事學(xué)重形式、輕內(nèi)容的局限性，使我們無法單獨運用敘事學(xué)理論完成教學(xué)任務(wù)，仍需小說“三要素”作為補充。

鑒于上述情況，我們有必要對兩個理論做簡要比較，尤其要對小說“三要素”在兩種理論視域下所呈現(xiàn)的不同特點與意義做梳理。教師只有了解在敘事學(xué)視域下分析小說“三要素”有何抵牾，才能更好地掌握敘事學(xué)在小說教學(xué)中運用的方法和策略，同時避免與小說“三要素”理論相混淆，從而提高小說教學(xué)的質(zhì)量和水平。

一、敘事學(xué)視域下分析小說“三要素”存在的問題

小說“三要素”理論認為，小說以塑造人物形象為中心，通過完整的故事情節(jié)和環(huán)境描寫來藝術(shù)地反映或表現(xiàn)社會生活。該理論成立的依據(jù)和邏輯是：只要具備情節(jié)、人物、環(huán)境這三個關(guān)鍵要素，一篇小說基本就能立起來；而通過分析與鑒賞這三者的特點、意蘊、關(guān)系等，也就大致能夠讀懂一篇小說。小說“三要素”理論以其高屋建瓴、簡潔明了、通俗易懂的特點，成為長期占據(jù)中學(xué)語文課堂小說教學(xué)主導(dǎo)地位的基本教學(xué)模式。

隨著基礎(chǔ)語文教育教學(xué)改革的不斷推進，敘事學(xué)被引入我國中學(xué)小說教學(xué)中。這是一種產(chǎn)生于西方的研究敘事藝術(shù)的理論和批評方法，它主要基于俄國形式主義文論、法國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、英美新批評思潮等話語資源，學(xué)界將其稱為西方經(jīng)典敘事學(xué)。在通常的解析方式下，小說分為內(nèi)容與形式兩個層面：內(nèi)容要素包括素材、題材、主題、情節(jié)、人物、環(huán)境等，形式要素包括語言、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)技巧、藝術(shù)風(fēng)格等。而西方經(jīng)典敘事學(xué)則通常從敘事結(jié)構(gòu)的角度，將小說分為“故事”與“話語”兩個層面，其中“故事”即小說的表達對象，“話語”即小說的表達形式。現(xiàn)在我們所討論的，用于教學(xué)的敘事學(xué)理論與小說“三要素”理論最主要的區(qū)別是：前者基本上將形式作為文學(xué)的本質(zhì)來探討，宣稱“形式就是意義”，因而可以將其視為一種關(guān)于作品形式的文藝理論；后者則主要著眼于小說內(nèi)容要素的研究。

從上述比較可以看出，敘事學(xué)天然具有排斥小說“三要素”的傾向。時下倡導(dǎo)在中學(xué)小說教學(xué)中引入敘事學(xué)的專家、學(xué)者，基本會主張舍棄傳統(tǒng)的小說“三要素”理論與教學(xué)模式，按照敘事學(xué)理論慣用的角度與方法，從敘述者、敘事視角、敘事結(jié)構(gòu)、敘事時間等層面去鑒賞和解讀小說，放棄對小說“三要素”的關(guān)注。但顯而易見的事實是：情節(jié)、人物、環(huán)境這“三要素”并不會因為教學(xué)中采用敘事學(xué)理論而自動消失，這使得我們的實際教學(xué)仍無法繞開小說“三要素”。況且，以往采用小說“三要素”教學(xué)模式所形成的強大的思維慣性，以及課程標準、教材、作業(yè)所規(guī)定的文學(xué)教學(xué)的相關(guān)要求，也會在無形中提示或逼迫教師使用小說“三要素”理論。以現(xiàn)代小說理論與教學(xué)模式去分析具體文本中的小說“三要素”，會令人感到順理成章、恰切得體；但如果在敘事學(xué)視域下去分析小說“三要素”，則會有明顯的違和感或路徑錯位。因此，在敘事學(xué)語境中應(yīng)該如何恰當對待和有效解讀小說“三要素”便成為小說教學(xué)理論與模式的采用或轉(zhuǎn)換的一個難題。

二、小說“三要素”在兩種理論視域下的特點與意義

與小說“三要素”存在重內(nèi)容、輕形式的不足一樣，敘事學(xué)重形式、輕內(nèi)容同樣是一種缺陷，我們很難完全按照敘事學(xué)的理論只從形式層面鑒賞作品，而對內(nèi)容層面的小說“三要素”視而不見。為了深入分析敘事學(xué)與小說“三要素”理論之間存在的路徑?jīng)_突問題，我們有必要對小說“三要素”在兩種理論視域下所呈現(xiàn)的不同特點與意義予以分析。

現(xiàn)代小說理論認為，人物是小說的中心，鑒賞和解讀小說中的人物，就是從人物形象與性格的基本特征中挖掘出豐富而深刻的社會意義，從描寫人物的語言中領(lǐng)悟作者藝術(shù)手法的精妙。敘事學(xué)則認為，人物只是小說敘事結(jié)構(gòu)的一個副產(chǎn)品。敘事學(xué)家關(guān)注的是人物在敘述中的功能性作用，并不關(guān)心人物形象本身的特點與意義。對此，申丹指出：“‘功能性’的人物觀將人物視為從屬于情節(jié)或行動的‘行動者’。情節(jié)是首要的，人物是次要的，人物的作用僅僅在于推動情節(jié)的發(fā)展。”［1］51因此，在敘事學(xué)的視域下，人物只是情節(jié)的產(chǎn)物，是動作的執(zhí)行者，對人物的研究聚焦于功能層面，認為人物的本質(zhì)是“參與”或“行動”，而不是思想與個性。“結(jié)構(gòu)主義對作品所做的功能性分析大體相當于語法學(xué)家對句子結(jié)構(gòu)所做的分析。他們無視作品在意義上的差別和人物在性格上的差異，僅僅關(guān)心人物所起的結(jié)構(gòu)作用。”［1］69同時，敘事學(xué)也否定人物的個性化特質(zhì)，認為描寫人物不是為了體現(xiàn)時代和社會特征，也不是表現(xiàn)或反映小說主題，只是承擔行動的功能。由此也就可以理解，為什么人物一般不會被敘事學(xué)家所重視，對人物的研究也那么不充分。對此美國文論家卡勒指出：“人物是小說的一個重要成分，然而，結(jié)構(gòu)主義者卻對它關(guān)注最少，而且處理得最不成功。雖然，對于許多讀者來說，人物是虛構(gòu)文學(xué)中一股主要的凝聚力——小說中的一切都是為了表現(xiàn)人物及其發(fā)展，但是，結(jié)構(gòu)主義的方法卻往往把這一點當作一種意識形態(tài)的偏見，不把它當作閱讀活動中的事實來加以研究。”［2］

環(huán)境作為小說“三要素”之一，在現(xiàn)代小說理論中具有十分重要的地位。環(huán)境背景是人物活動的舞臺，也是性格發(fā)展的土壤。環(huán)境描寫是刻畫人物性格的重要手段，作者常常以此交代人物身份，襯托人物性格以及揭示人物心理。然而，翻閱西方敘事學(xué)論著，幾乎看不到將環(huán)境作為研究對象的成果，也看不到將主題作為研究命題。環(huán)境成為敘事學(xué)中研究最不充分，或刻意回避的領(lǐng)域。有些敘事學(xué)家雖然在一定程度上關(guān)注了環(huán)境，但不是去闡述環(huán)境的性質(zhì)和意義，而是將環(huán)境納入情節(jié)的框架中，視為情節(jié)的一部分，或者將其視為敘事空間的附屬物，研究其在敘述中的功能。

現(xiàn)代小說理論認為，情節(jié)的設(shè)計必須為人物形象的塑造服務(wù)，特別強調(diào)情節(jié)與人物性格之間的必然聯(lián)系，人物性格是情節(jié)發(fā)展的內(nèi)在推動力。梳理并分析情節(jié)的特點與意義，是解讀小說的重要途徑，由此理解小說基本內(nèi)容與思想意義，同時把握小說的結(jié)構(gòu)及藝術(shù)特色。在西方敘事學(xué)理論中，情節(jié)也被置于十分突出的地位，它被視為故事結(jié)構(gòu)中的主干或框架，是事件的形式系列或語義系列。西方敘事學(xué)一般認為：故事是作品所用素材的總和，以客觀時間的順序來排列；情節(jié)是作者按照構(gòu)思或?qū)徝佬枰獙适滤龅乃囆g(shù)加工，可以按照作者的主觀需要排列。在傳統(tǒng)的小說觀念中，故事與情節(jié)屬于可以互換的概念；而敘事學(xué)中兩者有清晰可辨的界限，情節(jié)為故事中的結(jié)構(gòu)。敘事學(xué)加深了對情節(jié)的認識，擴展與深化了情節(jié)的內(nèi)涵，揭示了情節(jié)在小說中更多的功能與特點。與嚴重忽視或回避人物、環(huán)境不同，敘事學(xué)對于小說情節(jié)給予了充分的關(guān)注與研究。尤其是將情節(jié)與故事做區(qū)別與比較的研究方式，對我們理解與鑒賞小說的創(chuàng)作奧秘，窺探文體特征與藝術(shù)規(guī)律，有著十分重要的意義。需要注意的是，在現(xiàn)代小說理論中，情節(jié)是內(nèi)容層面的要素；而在敘事學(xué)理論中，有的敘事學(xué)家將情節(jié)視為內(nèi)容要素，有的視為形式要素。傳統(tǒng)小說理論認為，情節(jié)與故事基本上是一回事，或者說情節(jié)是故事的一部分，因而有時將故事與情節(jié)合稱為“故事情節(jié)”；而在敘事學(xué)的語境中，情節(jié)往往與文本結(jié)構(gòu)交織在一起，與結(jié)構(gòu)畫等號，因而稱為“情節(jié)結(jié)構(gòu)”。情節(jié)在現(xiàn)代小說理論與敘事學(xué)語境中最大的差別是：現(xiàn)代小說理論分析的是情節(jié)所體現(xiàn)或承載的主旨意蘊，而敘事學(xué)主要關(guān)注的是情節(jié)在小說敘述中的功能和作用。

從以上比較與分析可以看出，小說的“三要素”在兩種理論視域下，其地位、作用與意義有著很大的不同。小說“三要素”理論重內(nèi)容，因而對情節(jié)、人物、環(huán)境都有豐富且成熟的研究；而敘事學(xué)重形式，除了對情節(jié)有十分深入的分析與闡發(fā)，對人物、環(huán)境的研究都非常薄弱，幾乎到了可以忽略不計的地步。人物與環(huán)境這兩個意蘊豐富而深刻的要素，被敘事學(xué)重形式的價值取向消解了，因此按照敘事學(xué)的觀念與方法去分析人物與環(huán)境，只能在形式層面膚淺地滑行，無法觸摸到作品人文與審美的精神內(nèi)核。

三、敘事學(xué)視域下小說“三要素”問題的基本解決策略

既然在敘事學(xué)的視域下難以對小說“三要素”做出全面而恰切的鑒賞與解讀，那么教師在解析小說時就必須跳出單一的理論視野，將敘事學(xué)與現(xiàn)代小說理論有機結(jié)合起來，多角度、多層面地分析小說“三要素”，這樣才能找到解決問題的正確途徑。

首先，要辯證地看待敘事學(xué)的優(yōu)缺點，不能僅僅依靠一個理論去解讀小說文本。不可否認的是，敘事學(xué)在探討小說的結(jié)構(gòu)形態(tài)、運作規(guī)律以及表達方式等方面的確有優(yōu)勢，但對內(nèi)容層面嚴重忽視的缺陷使其無法滿足小說教學(xué)的基本要求。程錫麟認為：“敘事學(xué)的一個嚴重缺陷是，它過分強調(diào)文本的主體性和自主性，敘事文本的特殊性，強調(diào)敘事的形式，忽視作品的審美價值，忽視文本產(chǎn)生和闡釋的語境，割斷了文本與社會、與作者的聯(lián)系。而這種語境和聯(lián)系對于敘事作品中的一個重要文類——小說來說是尤為重要的。”［3］時下有不少專家、學(xué)者批評小說“三要素”的理論陳舊、貧瘠，指斥其忽略對小說形式層面的關(guān)注，但我們不能據(jù)此就徹底否定其理論優(yōu)勢。畢竟全面而深入地研究人物、環(huán)境這兩個元素，正是小說“三要素”理論勝過敘事學(xué)之處。只有兼顧內(nèi)容與形式，才是閱讀與鑒賞文學(xué)作品應(yīng)該堅守的原則，也是中學(xué)小說教學(xué)的內(nèi)在要求。敘事學(xué)對情節(jié)的研究相對豐富、深刻，可以為我們鑒賞小說情節(jié)提供不少啟發(fā)與借鑒；而小說“三要素”理論對人物與環(huán)境的研究則對理解小說的精神內(nèi)核有極大幫助。因此，我們不必盲目崇拜敘事學(xué)，也無須過分貶低小說“三要素”理論，而要辯證地看待兩者的優(yōu)勢與劣勢。

其次，在敘事學(xué)視域下解決小說“三要素”應(yīng)用問題的關(guān)鍵，是將敘事學(xué)理論與小說“三要素”理論有機結(jié)合起來。在敘事學(xué)無力解決的方面，可以尋求小說“三要素”作為補足完善。對于情節(jié)而言，敘事學(xué)與小說“三要素”理論的研究都比較充分，而且兩種理論各有自己的優(yōu)勢。敘事學(xué)的情節(jié)觀可以幫助我們深入理解作者如何巧妙地構(gòu)思與講述故事，以及作者使用了哪些值得探究和欣賞的藝術(shù)技巧組織語言，從而表現(xiàn)出小說神奇的藝術(shù)魅力。而小說“三要素”理論的情節(jié)觀可以引導(dǎo)我們領(lǐng)悟其中承載的主旨意蘊，從而把握作品深厚的人文價值與審美意義。因此，在鑒賞小說情節(jié)時，不必拘泥于使用哪一種理論，可以將兩種理論充分地結(jié)合起來，對小說情節(jié)作全方位、多層次的透視和解讀。對于人物而言，敘事學(xué)不足以揭示人物的本質(zhì)屬性，因而對于小說鑒賞的幫助十分有限。此時就要依賴小說“三要素”理論全面、系統(tǒng)地分析人物形象的特點，從根本上把握其人文意義與審美價值。不過，敘事學(xué)對人物的研究雖然總體上不如小說“三要素”理論，但也有一定的補充作用，可以讓學(xué)生全面而深刻地解析一個小說人物。但對于環(huán)境而言，由于敘事學(xué)在這一方面幾乎沒有什么能夠運用到小說教學(xué)中的成果或方法，因而除借助小說“三要素”理論的觀念與方法進行分析外似乎別無選擇。

再次，教師要比較系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和了解敘事學(xué)的基本理論知識，避免在運用中出現(xiàn)常識性錯誤。目前，中學(xué)小說教學(xué)對于敘事學(xué)的引用還處于初級與摸索階段，許多教師對該理論缺乏系統(tǒng)而深入的了解，尤其是該理論與傳統(tǒng)、現(xiàn)代小說理論的聯(lián)系及區(qū)別，使之常常在教學(xué)中出現(xiàn)混淆概念、表述錯誤以及引用不當?shù)葐栴}。閱讀時下報刊上發(fā)表的一些與敘事學(xué)相關(guān)的教學(xué)論文，就會發(fā)現(xiàn)不少教師分不清敘事學(xué)與傳統(tǒng)、現(xiàn)代小說理論的區(qū)別，論述中常常將其混為一談。我們強調(diào)將敘事學(xué)與小說“三要素”理論結(jié)合起來教學(xué)，并不意味著在理解和使用上忽視兩種理論的界限，因而在使用時一定要注意適用語境，做到概念清晰、表述規(guī)范、邏輯自洽。比如，敘事視角就是典型的敘事學(xué)概念，如果將之放到傳統(tǒng)小說理論的語境去分析顯然不合適；如果主題屬于傳統(tǒng)小說理論的研究范疇，將之拿到敘事學(xué)視域下就無法進行有效的討論。而要妥善地解決這一問題，一方面需要文藝理論學(xué)者與語文教學(xué)專家對敘事學(xué)進行全面的梳理與提煉，促使文藝理論向課程理論順利轉(zhuǎn)換；另一方面也需要廣大一線語文教師通過學(xué)習(xí)，掌握和領(lǐng)會敘事學(xué)的基本理論知識，并在實踐中不斷探索，最終形成適用于中學(xué)小說教學(xué)的基本模式。

總之，將敘事學(xué)引入中學(xué)小說教學(xué)，實現(xiàn)其與小說“三要素”理論的有機融合，是一項十分復(fù)雜且艱難的工作，需要我們以開放而批判的態(tài)度對待兩種理論。只有將這兩種解讀小說的理論融會貫通，使其達到互補的狀態(tài)，才可以克服兩種理論存在的不足，有效促進小說教學(xué)。

參考文獻：

［1］申丹. 敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［2］卡勒. 結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)［M］. 盛寧，譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1991：340.

［3］程錫麟. 敘事理論概述［J］. 外語研究，2002（3）：10-15.

（責(zé)任編輯：朱曉燦）