場域理論視角下城市文化空間旅游化的特征與機制

［基金項目］本研究受國家自然科學基金項目“重點生態(tài)功能區(qū)旅游地人居空間多功能轉(zhuǎn)型：特征、機制與調(diào)控”（41971175）資助。[This study was supported by a grant from the National Natural Science Foundation of China （to YANG Xingzhu） （No. 41971175）.]

［收稿日期］2023-07-29； ［修訂日期］2023-09-26

［作者簡介］楊興柱（1976—），男，安徽六安人，博士，教授，研究方向為旅游地理與旅游規(guī)劃，E-mail： yxzlv@163.com；蘇云清（1996—），女，四川資陽人，博士研究生，研究方向為旅游地理與旅游規(guī)劃；周玲（1997—），女，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向為旅游地理與旅游規(guī)劃，E-mail： zldl0920@163.com，通訊作者；陽鸝（1998—），女，安徽蚌埠人，碩士研究生；陳學平（2000—），女，安徽安慶人，碩士研究生。

引用格式：楊興柱， 蘇云清， 周玲， 等. 場域理論視角下城市文化空間旅游化的特征與機制——以合柴1972工業(yè)記憶小鎮(zhèn)為例[J]. 旅游學刊， 2024， 39（7）： 54-70. [YANG Xingzhu， SU Yunqing， ZHOU Ling， et al. Characteristics and mechanism of urban cultural space tourismification based on field theory： A case study of Hechai 1972 Industrial Memory Town[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（7）： 54-70.]

［摘" " 要］城市文化空間旅游化對傳承城市文脈、實施城市更新戰(zhàn)略具有重要價值。文章基于Bourdieu的場域理論，建構(gòu)旅游場域的概念模型，并以合柴1972工業(yè)記憶小鎮(zhèn)為例，通過田野調(diào)查法、文本分析法以及數(shù)理分析方法對城市文化空間旅游化的特征與機制進行實證分析。結(jié)果表明：1）合柴旅游化經(jīng)歷旅游市場初構(gòu)、旅游空間置換、復合空間生成3個發(fā)展階段，在主體互動模式、資本累積、文化認同、價值理念等方面發(fā)生顯著變化；2）旅游資本和主體價值感知是關(guān)鍵的中介因素，通過有效銜接旅游慣習而形成3條推進城市文化空間旅游化的鏈式路徑，且游客和居民的作用效果存在顯著異質(zhì)性；3）旅游慣習、旅游資本、主體價值感知是推動城市文化空間旅游化的核心條件，主要通過組態(tài)形式發(fā)揮作用，形成3種非城市文化空間旅游化的驅(qū)動類型——價值依存型、利益訴求型、慣習內(nèi)化型。研究結(jié)論揭示了人的主體性影響城市文化空間旅游化的復雜因果關(guān)系及理論過程，為旅游地文化價值挖掘及可持續(xù)發(fā)展提供實踐借鑒和理論參考。

［關(guān)鍵詞］城市文化空間；旅游化；旅游場域；場域理論；特征；機制

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）07-0054-17

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.07.009

0 引言

隨著中國工業(yè)化和城市化進程的不斷加快，為避免陷入千城一面的同質(zhì)化困境，旅游驅(qū)動城市文化空間轉(zhuǎn)型升級逐步成為落實城市更新戰(zhàn)略的重要手段。城市文化空間是兼具雙重屬性的場域，既是傳統(tǒng)建筑與現(xiàn)代商業(yè)相結(jié)合的物理場域，又是儲存社會文化記憶與承載符號價值的文化場域[1]。以工業(yè)老廠區(qū)為代表的城市文化資源，通過旅游化（tourismification）改造成工業(yè)休閑旅游區(qū)、工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園等文化空間來傳承城市文脈，加快推進城市空間功能更新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[2]。然而，旅游介入伴隨著多方利益主體多元訴求的博弈，旅游開發(fā)過程中難以兼顧原真性與商業(yè)化[3]，致使文化資源可能面臨著過度開發(fā)、損壞毀棄的危機[4]。因此，厘清宏微觀主體間的訴求關(guān)系對于傳承城市文脈、推動城市文化空間旅游化以及促進城市可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

旅游以文化消費方式嵌入城市空間演化進程中，成為城市文化空間再生產(chǎn)的重要力量，能夠有效促進城市功能更新與社會結(jié)構(gòu)重組。城市文化空間不斷為傳統(tǒng)文化保護和旅游業(yè)發(fā)展提供物質(zhì)載體，其旅游化利用正不斷豐富城市文脈和符號價值[5]，使之兼具旅游、娛樂等多種功能屬性[6]。然而，在旅游介入下，政府、企業(yè)、居民以及外來游客等利益主體及其背后牽涉的各類現(xiàn)代性與流動性力量在短時間內(nèi)快速涌向城市空間[7]，原有文化空間被重新分割與整合，引致城市空間在激進的旅游發(fā)展過程中面臨資源爭奪、資本侵蝕、文化衰退等困境[8-9]。為此，現(xiàn)有研究多從資本、權(quán)力或空間本身等單一層面切入[10-12]，借助空間生產(chǎn)理論在內(nèi)涵闡述[13-14]、表現(xiàn)形式[15-16]、形成機理[11，17]等方面探討文化類型更新與城市文化空間重構(gòu)，但鮮有文獻從系統(tǒng)認知視角解構(gòu)城市文化空間旅游化現(xiàn)象背后各類主體的行動邏輯、利益訴求及空間交互關(guān)系。城市文化空間旅游化本質(zhì)是資源重構(gòu)的過程[18]，亦是多元主體根據(jù)自身立場進行利益互動博弈的結(jié)果[11]，正是由于不同利益主體的訴求與偏好各不相同[7]，宏觀主體在制度設計、文化傳承和保護發(fā)展等方面難以與微觀主體形成有效對話[8]。因此，探索多種社會力量在城市文化空間旅游化過程中的協(xié)同作用，追溯主體對象背后隱匿的價值立場、文化認同和空間觀念等，可以有效詮釋主體、資本、行動等要素之間的邏輯關(guān)系。

在旅游情境中，城市文化空間被視為政府、企業(yè)、居民及游客等利益主體關(guān)系動態(tài)交互的旅游場域，其演化與重構(gòu)是各利益主體憑借資本累積進行相互競爭博弈的結(jié)果。因此，面對協(xié)調(diào)城市文脈傳承與旅游發(fā)展之間關(guān)系的挑戰(zhàn)，利益主體如何依據(jù)自身所占有的資本量、權(quán)力和慣習參與旅游發(fā)展，政府、企業(yè)等宏觀主體的價值理念如何與居民、游客等微觀主體的多元訴求形成互通互聯(lián)，以及其如何有效驅(qū)動城市文化空間旅游化，是實現(xiàn)城市更新和可持續(xù)發(fā)展的難題。鑒于此，為償補空間旅游化研究中有關(guān)人與人動態(tài)關(guān)系及系統(tǒng)認知視角討論的不足，本研究借助Bourdieu的場域理論，構(gòu)建旅游場域架構(gòu)-演變邏輯解構(gòu)-作用路徑探析的研究框架，有助于解析利益主體間資本競爭過程，闡明旅游驅(qū)動城市文化空間再建構(gòu)過程的復雜機理。以合柴1972工業(yè)記憶小鎮(zhèn)為案例地，采用定性和定量相結(jié)合的方法深入探析城市文化空間旅游化的演變特征與作用機制，以期為城市文化空間旅游化舉措提供微觀層面的實踐借鑒，并為實現(xiàn)城市更新戰(zhàn)略提供理論指導。

1 理論分析框架

1.1 概念界定

場域（field）最早由法國社會學家Bourdieu和Wacquant提出，是場域理論體系中的重要概念，具有自身的邏輯、條件和規(guī)則，主要由附著于某種權(quán)力（或資本）形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成[19]，可將其看作個體參與社會活動及資本競爭的空間。旅游作為經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展的復合現(xiàn)象，學界逐步開始以場域的視角來審視旅游目的地的營建活動。政府、居民、企業(yè)、游客等利益主體掌握不同資本介入旅游開發(fā)活動，他們在新的旅游語境下相互調(diào)適，形成新的規(guī)則和慣習[20]，旅游場域（tourism field）則是因旅游開發(fā)而形成的各利益主體（行動者）間的特有客觀關(guān)系網(wǎng)絡或相互競爭空間[12，21]。可見，旅游場域的發(fā)展主要涉及主體互動、資本競爭、慣習形塑3個方面的內(nèi)容，場域理論可為分析旅游場域內(nèi)諸多要素之間的復雜關(guān)系提供一個有效的理論工具。

以Bourdieu的場域理論為基礎，構(gòu)建由旅游主體-旅游資本-旅游慣習三要素循環(huán)互動關(guān)系組成的旅游場域概念模型（圖1），為解構(gòu)城市文化空間旅游化的生成邏輯提供理論依據(jù)。在旅游場域中，由于利益主體在場域內(nèi)的位置由其擁有的資本數(shù)量和質(zhì)量決定[19]，使得旅游資本既是利益主體相互競爭的對象，也是博弈的工具[22]。在慣習指引下，各利益主體憑借自身資本積累參與旅游資本（經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本、符號資本）競爭活動[22]，并在場域內(nèi)構(gòu)成復雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡[12]，不斷對資本量及結(jié)構(gòu)關(guān)系進行支配、轉(zhuǎn)化與控制。在復雜關(guān)系網(wǎng)絡中，各利益主體依據(jù)自身資本結(jié)構(gòu)和總量形成特定的思考和行為方式[19]，并在資本轉(zhuǎn)化過程中建構(gòu)與場域相契合的慣習[10]。正因慣習結(jié)構(gòu)在主體資本博弈中逐漸被打破與調(diào)整[23]，從而對個體觀念和行為模式產(chǎn)生持續(xù)性影響[19]。可見，旅游場域內(nèi)利益主體的行為是由旅游慣習支配的。慣習是個體或群體在社會環(huán)境中長期實踐而生成的統(tǒng)一原則或秉性系統(tǒng)[24]，不僅包含慣習中重復性、經(jīng)驗性的部分（持久性），還更強調(diào)可被后天改變的屬性（可轉(zhuǎn)移性）[21]。隨著旅游和文化的全球化發(fā)展，旅游場域充斥著不同的旅游慣習，并通過相互妥協(xié)、競爭等方式在流動性塑造中發(fā)生行為模式和文化認同等方面的變化[21，23]。因此，具有某種慣習的利益主體為提升自身在旅游場域內(nèi)的位置而不斷對資本展開競爭和占有，新的規(guī)則和慣習在資本博弈下得以形塑，并指引利益主體調(diào)適資本爭奪方式及對關(guān)系網(wǎng)絡的再建構(gòu)，進而推動旅游場域的動態(tài)演化和重構(gòu)。

1.2" 生成邏輯

在旅游場域中，城市文化空間旅游化的生成邏輯表現(xiàn)為宏觀主體主導的場域變遷、微觀主體感知的價值重構(gòu)以及宏微觀主體間的深層交互（圖2）。

宏觀主體作為城市文化空間的領(lǐng)導者，依托相關(guān)政策法規(guī)、規(guī)劃實踐等顯性和隱性慣習重塑城市文化空間的旅游特性[25]。旅游資本在政府、企業(yè)主導下不斷滲入、擴散于城市文化空間[26]，促進旅游化空間置換和文化景觀美化。傳統(tǒng)的生態(tài)、生產(chǎn)、生活空間因旅游介入而被逐漸壓縮、瓦解、重組，演化為與旅游發(fā)展相適應的生活-生產(chǎn)復合空間和生態(tài)-生產(chǎn)復合空間[27]，總體表現(xiàn)為衣食住行兼具旅游功能、生態(tài)景觀與宜居空間兼容旅游活動，以迎合游客旅游體驗和消費需求[28]。

微觀主體是城市文化空間旅游化的感知者、傳遞者，通過延續(xù)社會生活、旅游經(jīng)歷等慣習形塑城市文化空間的價值意蘊。旅游環(huán)境和服務設施、歷史文化氛圍與居民生產(chǎn)生活慣習以及游客旅游體驗息息相關(guān)，影響主體功能價值和社會價值感知[29-30]。微觀主體有關(guān)新知識和文化等認知價值可以借助旅游產(chǎn)品或服務得以提升[31]，集體記憶和文化認同則在人與人、人與地之間架起情感聯(lián)結(jié)的橋梁，賦予城市文化空間以情感價值[32]。

宏微主體間慣習的相互調(diào)適過程影響旅游資本運作方式，動態(tài)推動城市文化空間演進[21]。作為場域內(nèi)關(guān)鍵權(quán)力話語者，政府遵循長久以來在治理領(lǐng)域中自然習得的慣習來初始分配旅游資本[33]，引導企業(yè)有效利用和流轉(zhuǎn)旅游資本，以實現(xiàn)旅游產(chǎn)品服務的市場價值轉(zhuǎn)化[10-11]，并給予社區(qū)精英一定的話語權(quán)參與和調(diào)適空間旅游化過程[11]。同時，為契合游客旅游體驗與需求，旅游資本運作往往會考慮游客的日常生活慣習、經(jīng)驗、思想和價值觀[34]。

2 研究區(qū)概況、研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

合柴1972工業(yè)記憶小鎮(zhèn)（簡稱“合柴”）地處安徽省合肥市包河區(qū)、政務區(qū)、經(jīng)開區(qū)三區(qū)交匯處，緊鄰合肥南站，具有承東啟西、連南接北的交通區(qū)位優(yōu)勢。區(qū)域面積約228 hm2，戶籍人口約8000人，外來人口約3500人1。作為國內(nèi)首個由監(jiān)獄舊址改造的文創(chuàng)園區(qū)，合柴記載合肥工業(yè)70年變革歷程。自1954年肥西新生窯廠誕生以來，合柴先后見證合肥磚瓦廠（1957年啟用）、合肥柴油機廠（1972年啟用）、合肥監(jiān)獄（1996年啟用）等歷史變遷。直至2019年，合柴在保留原有建筑肌理基礎上基于旅游改造形成工、商、旅、居混合的工業(yè)記憶小鎮(zhèn)，由此實現(xiàn)服務業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在經(jīng)歷手工業(yè)-重工業(yè)-輕工業(yè)-服務業(yè)3次轉(zhuǎn)型歷程后，合柴匯聚工業(yè)、監(jiān)獄、家電等多元文化，空間結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系發(fā)生質(zhì)變，逐漸由工業(yè)遺址轉(zhuǎn)型為多元主體參與、多元文化聚合的旅游驅(qū)動型城市文化空間。

2.2 研究方法

本文以合柴為研究案例地，運用定性和定量相結(jié)合的方法分析城市文化空間旅游化的特征與機制。具體而言，基于問卷調(diào)查和訪談對合柴旅游開發(fā)過程開展田野調(diào)查，收集政府文件、媒體報道及游客游記等二手資料，并應用文本分析法對合柴文化空間旅游化進程進行客觀、系統(tǒng)的定性描述。為進一步探究推進合柴文化空間旅游化進程的影響因子及復雜因果關(guān)系，采用偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程模型（partial least squares structural equation modeling，PLS-SEM）和模糊集定性比較方法（fuzzy- set qualitative comparative analysis，fsQCA）進行互補性的定量研究。

1）田野調(diào)查法。通過參與式觀察和開放式訪談對合柴空間規(guī)劃布局、居民生產(chǎn)生活方式、游客體驗情況等現(xiàn)象獲得初步認識，確定問卷設計與訪談提綱。而后，采用問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談獲取合柴旅游化發(fā)展歷程及多元主體關(guān)系互動等調(diào)研數(shù)據(jù)與文本資料。

2）文本分析法。基于網(wǎng)絡搜索收集相關(guān)政府文件、媒體報道及游客游記，以擴充訪談文本資料。同時通過提煉、歸納和總結(jié)相關(guān)文本資料，深層次解構(gòu)合柴文化空間旅游化演變的階段性特征，以厘清宏微觀主體關(guān)系交互過程。

3）數(shù)理分析方法。采用PLS-SEM和fsQCA定量分析調(diào)研數(shù)據(jù)。PLS-SEM由測量模型（外部模型）和結(jié)構(gòu)模型（內(nèi)部模型）構(gòu)成，適用于描述潛變量與各觀測變量之間的關(guān)系以及潛變量之間的因果關(guān)系[35]。同時考慮PLS-SEM結(jié)果可能出現(xiàn)路徑p值不顯著的情況[35]，進一步采用fsQCA識別影響城市文化空間旅游化程度的核心條件和邊緣條件，通過布爾代數(shù)和集合論原理分析復雜因子影響的聯(lián)合效應[36]。

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

基于World Imagery Wayback網(wǎng)站（https：//livinga tlas.arcgis.com/wayback/）獲取2014年11月、2019年5月和2021年11月3個時間點合柴的歷史影像，并通過ArcGIS人工目視解譯法提取合柴旅游發(fā)展前后的空間平面形態(tài)。選取政府工作人員、企業(yè)管理者、游客和居民作為調(diào)研對象，分別于2021年6月10—11日（預調(diào)研）和2022年8月26—30日（正式調(diào)研）兩個時間段在研究區(qū)采取隨機攔截訪問的調(diào)查方式進行調(diào)研，攔截訪問的地點設置在景區(qū)內(nèi)主要的休憩點（草坪、家電館和攤點旁等）和小區(qū)主要出入口。發(fā)放居民問卷共230份，回收有效問卷224份，有效率為97.39%。發(fā)放游客問卷共290份，回收有效問卷284份，有效率為97.93%。采用半結(jié)構(gòu)式訪談法對當?shù)鼐用瘛⑼鈦碛慰汀⒄ぷ髡摺⑵髽I(yè)人員等關(guān)鍵利益相關(guān)者（累計51人）進行深入訪談，訪談內(nèi)容主要圍繞合柴旅游化改造過程、資本投入與旅游經(jīng)營情況、居民旅游參與及游客旅游體驗等方面展開，平均訪談時長0.5～1小時；同時按照“類型+編號”形式對受訪對象進行編碼，其中，編碼A、B、C、Z分別代表居民、游客、政府工作人員以及企業(yè)管理者（表1）。在文本資料收集與分析方面，關(guān)于政府文件、媒體報道及游客游記等數(shù)據(jù)來源分別為政府網(wǎng)站、政府官方媒體和合肥濱湖投資控股集團有限公司的運營媒體以及小紅書和微博。為保證結(jié)果分析正確，剔除與合柴不相關(guān)的信息，最終獲取新浪微博181篇、小紅書帖子480篇、官方宣傳文本64篇共計24萬余字的文本分析資料。在fsQCA數(shù)據(jù)分析前，將所有變量校準設為0～1的隸屬值，并對各指標進行均值處理，將樣本數(shù)據(jù)分布的上四分位數(shù)（75%）、中位數(shù)（50%）與下四分位數(shù)（25%）分別作為模糊集1（完全隸屬）、0.5（交叉點）和0（完全不隸屬）的錨點，同時設置頻數(shù)閾值為3，原始閾值為0.75，不一致性比率減少指數(shù)（proportional reduction in inconsistency，PRI）閾值設定為0.5[37]。此外，問卷數(shù)據(jù)分析與處理工具采用Smart PLS 4.0.8、fsQCA 4.0軟件。

3 城市文化空間旅游化的演變特征

3.1 旅游市場初構(gòu)階段：宏觀主體引領(lǐng)與旅游資本累積

合柴改造前（2018年5月前）處于旅游市場初構(gòu)階段，傳統(tǒng)生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間在政府主導下無形中不斷累積豐富的旅游資本（圖3a）。改造前，合柴1972原屬于包河區(qū)司法局管控，國有經(jīng)濟資本通過利益關(guān)系嵌入城市社會空間，主導土地利用布局。“我們這里小區(qū)基本都是曾在合柴工作的老員工，原來這里還有衛(wèi)生所。”（A02）生產(chǎn)空間在政府自上而下的指導建設下而被生活空間包圍，場域內(nèi)社會關(guān)系在空間上呈現(xiàn)交織重疊狀態(tài)。“我們以前就在對面工作，和它之間存在經(jīng)濟利益呀。”（A08）外圍生態(tài)空間距核心生產(chǎn)和生活空間較遠，政府干預強度較低，存在撂荒現(xiàn)象。“原來這周邊很荒涼啊，記得比較破，也比較老舊。”（A01）早期在相對緊密閉合的三生空間格局中，地方政府為合柴積聚豐富的社會資本，如伴生出良好的社會治安和相互信任的政民關(guān)系，向內(nèi)凝聚力不斷增強。“原來這里會有武警站崗，這一片都很安全。”（A03）在合柴工作和生活幾十年的居民，是集體記憶與城市文化變遷的見證者，對合柴產(chǎn)生深厚的文化認同和難以言喻的情感依賴。“合柴的一磚一瓦都是里面的人自己建的。”（A03）“合柴是模仿以前老蘇聯(lián)設計的建筑，以前是老單位，能把它留下來，心里還是很高興的。”（A05）合柴70年累積的工業(yè)、監(jiān)獄、家電文化深深嵌入城市文化空間，并與自然環(huán)境、現(xiàn)代文化高度融合，助力合柴積淀出價值較高的文化資本和符號資本，推動合柴可持續(xù)發(fā)展。“合柴跨越半個世紀，70后、80后的合肥人應該都知道這個地方，文化底蘊還是很深厚的。”（A07）濃厚的工業(yè)、監(jiān)獄、家電等多元文化賦予合柴豐富旅游資源稟賦，并在人們美好生活愿望驅(qū)使下，奠定城市文化空間旅游化的內(nèi)在基礎。

3.2 旅游空間置換階段：權(quán)力職能明晰與文化認同強化

在改造期間（2018年5月—2019年10月），合柴處于旅游空間置換階段，政府與市場力量協(xié)同修復廢棄工業(yè)遺存以重現(xiàn)城市文脈（圖3b）。在“文化+旅游”的思路下，地方政府采用拍賣方式出讓土地使用權(quán)，通過產(chǎn)業(yè)“二轉(zhuǎn)三”制度交由濱投國有企業(yè)完成廢棄工業(yè)遺存的文化景觀修復。“合柴的發(fā)展既有經(jīng)濟的角度，也有政治的角度……我們主要通過招標的方式進行使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而且濱投集團是國企，這么大的文旅項目，由國企運營會更有保障些，爛尾的可能性還是很低的。”（C01）場域內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系相對明晰，政府通過宏觀調(diào)控逐步推進道路、停車場等旅游配套設施的完善，國有企業(yè)向城市文化空間注入經(jīng)濟資本，實現(xiàn)旅游化利用，“主要是集團那邊有自籌資金，根據(jù)項目情況，我們子公司獲得運營資金。我們改造的措施大致有3種：一是原貌保留，從結(jié)構(gòu)安全的角度做外立面裝飾亮化；二是不做太多干涉，仍保留破舊風格；三是老場景還原，仿古裝修。”（Z01）旅游介入后，街巷肌理、歷史遺存和年代舊物等符號元素活態(tài)聚合，居民內(nèi)在積聚的情感、記憶不斷被喚醒，文化認同感得以增強，“合柴的一磚一瓦都是里面的人自己建的。”（A03）“原來的東西很多都留下來了，尤其留下來的大穹頂建筑很有價值。”（A04）文化和符號資本也被賦予新的意義和功能價值。正如《安徽日報》中包河區(qū)區(qū)委常委、宣傳部吳女士所述：“如今，漫步曾經(jīng)的穹頂車間，撫摸斑駁的紅磚瓦墻，走過隨處可見的改造標語，讓人仿佛能夠穿越時光，感受一段不一樣的歲月。”1空間功能置換和文化認同感增強是城市文化空間旅游化的重要特征，旅游生產(chǎn)空間伴隨旅游化進程逐漸占據(jù)主導地位，城市文脈與歷史記憶使公眾得以窺見。

3.3 復合空間生成階段：利益主體互動與價值理念交疊

在正式運營后（2019年10月至今），合柴處于復合空間生成階段，多元主體互動關(guān)系不斷嵌入、深化、擴展到空間實踐中，促進空間功能復合化特征的生成（圖3c）。政府引導企業(yè)借助城市更新政策盤活未利用土地，完善旅游基礎配套設施，為旅游資本循環(huán)和主體價值流動提供穩(wěn)定保障，“從區(qū)級、發(fā)改委對合柴既有扶持又有指導，項目申報過程也會對接省市專家領(lǐng)導，和他們共同將項目進行優(yōu)化。另外，區(qū)委常委會從安全性、整體性層面進行統(tǒng)籌安排，規(guī)劃局、文旅局等部門和企業(yè)反復切磋、同心協(xié)力。”（Z01）居民在權(quán)力、制度影響下對合柴獨特的文化符號認知不斷被強化，產(chǎn)生更加強烈的情感依賴和價值認同。“原來的東西很多都留下來了，尤其留下來的大穹頂建筑很有價值。”（A04）“感嘆這種新的藝術(shù)表現(xiàn)形式，監(jiān)獄的物件讓我很觸動。”（A05）然而，城市面貌更新結(jié)果未能完全符合微觀主體的生產(chǎn)生活慣習或旅游體驗期望。隨著旅游紅利逐漸消退，空間擠占、主體間矛盾激化、原住民失所現(xiàn)象日益凸顯。“現(xiàn)在和合柴沒有什么利益關(guān)系。”（A08）“以前這里的居民基本搬了大半了，就剩我們這些老人。”（A07）“合柴旅游開發(fā)后，人多了有點擁擠，本來道路就不是很寬敞。”（A06）游客在合柴游覽后未能復刻網(wǎng)絡上的理想旅游體驗，致使主體價值認同難以在旅游場域中形成良性循環(huán)。“文化氛圍一般，工業(yè)元素還沒有美術(shù)館感覺好。”（B04）“和我最初的構(gòu)想不太相同，即使我對監(jiān)獄不太了解，這監(jiān)獄風格也太少了。”（B02）宏微觀主體利益訴求的不一致是利益主體間隱性矛盾生成的重要表現(xiàn)，致使合柴旅游化過程中難以凝聚關(guān)鍵性力量。

基于旅游場域的旅游主體-旅游資本-旅游慣習三要素模型來看，合柴旅游化是利益主體價值交疊、資本累積、慣習調(diào)適的交互作用下所不斷發(fā)生的質(zhì)變。隨著合柴旅游化進程的推進，各個利益主體憑借自身資本量占據(jù)不同位置，在旅游場域內(nèi)不斷發(fā)生主體價值理念交疊和慣習調(diào)適，促使主體互動模式逐步從早期的單核心向多核心轉(zhuǎn)變，旅游資本也在場域內(nèi)不斷完成轉(zhuǎn)化、升級與累積，推動城市文化空間經(jīng)歷旅游市場初構(gòu)-旅游空間置換-復合空間生成三階段緊湊的格局演變（圖4）。然而，政府、企業(yè)作為核心資本擁有者，在合柴旅游化過程中逐漸成為推進城市文化空間更新演變的主要力量，但因難以有效對接居民和游客的利益訴求，致使合柴旅游化面臨價值理念沖突、合作關(guān)系妥協(xié)等現(xiàn)實困境。因此，深入探究城市文化空間旅游化過程中諸多要素與主體交織的復雜關(guān)系，有助于城市文化空間形成更高效的政府主控-企業(yè)主導-社會認同的多元協(xié)同模式。

4 城市文化空間旅游化的作用機制

4.1 假設提出與模型構(gòu)建

場域理論的關(guān)系思維和系統(tǒng)認知視角為理解城市文化空間旅游化的作用機理提供新的研究視野。在場域理論指引下，旅游慣習、旅游資本、主體價值理念不僅是旅游場域的重要構(gòu)成，還是推動旅游場域變遷和重構(gòu)的核心動力。鑒于此，本研究提出旅游慣習、旅游資本和主體價值感知對城市文化空間旅游化影響的研究假設，并采用定量分析方法進一步解構(gòu)和分析城市文化空間旅游化的作用機制。宏微觀主體憑借自身位置不同程度地推進城市文化空間旅游化，宏觀主體主要依托政策、法規(guī)等權(quán)力制度參與空間營造活動，微觀主體則在權(quán)力制度影響下主動參與旅游活動或被動適應旅游環(huán)境[38]。可見，主體旅游參與水平的高低可用于反映城市文化空間旅游化程度。

4.1.1" " 旅游慣習與旅游資本

利益主體所累積的資本量是他們博弈的籌碼，也是決定自身在旅游場域中社會位置的關(guān)鍵[19]。不同利益主體所持資本、社會經(jīng)歷、思想觀念等慣習各不相同，導致他們旅游資本存在數(shù)量、質(zhì)量的差異[12]。為提高自身在旅游場域中的位置和資本量，利益主體需要不斷調(diào)整、轉(zhuǎn)化、更新既有慣習[21]。據(jù)此，旅游慣習在空間實踐中不斷被調(diào)適，以影響個人思考和行為方式來推動經(jīng)濟、社會、文化、符號等旅游資本的獲得和轉(zhuǎn)化[21]。假設如下：

H1：旅游慣習對旅游資本投入具有顯著正向影響

4.1.2" " 旅游慣習與主體價值感知

慣習是社會化、結(jié)構(gòu)化的身體實踐，構(gòu)建主體空間感知及行為模式[39]。由于主體價值觀念、思維方式、社會經(jīng)歷等慣習的不同，在價值感知程度方面存在差異。居民價值感知主要體現(xiàn)在日常生產(chǎn)生活慣習（如鄰里關(guān)系）、地方歷史記憶及經(jīng)濟發(fā)展上，游客價值感知則更多建立在旅游目的地熟悉感和環(huán)境體驗方面[40]。因此，在旅游化情境中，主體旅游慣習會不斷發(fā)生內(nèi)在轉(zhuǎn)化與更新，進而影響主體功能、社會、情感、認知等價值感知[41]。假設如下：

H2：旅游慣習對主體價值感知具有顯著正向影響

4.1.3" " 旅游資本與主體價值感知

在旅游場域中，經(jīng)濟、文化、社會等旅游資本介入對主體現(xiàn)有價值感知產(chǎn)生巨大沖擊。研究表明，促使經(jīng)濟資本回效能夠有效提升利益主體感知價值[42]，增厚信任、社會網(wǎng)絡等社會資本可以強化居民文化認同[43]，同時，城市文化資本通過營造文化意識和文化意境來激發(fā)人們形成較為深刻的價值感受[44]。據(jù)此，旅游資本投入會賦予城市文化空間更為豐富的價值內(nèi)涵，從而提升社區(qū)居民和游客的價值感知程度[45]。假設如下：

H3：旅游資本投入對主體價值感知具有顯著正向影響

4.1.4" " 旅游資本與城市文化空間旅游化

城市文化空間旅游化過程是各種旅游資本力量博弈的結(jié)果。在旅游場域中，以血緣、業(yè)緣和地緣關(guān)系為紐帶的社會資本積累在增強居民旅游參與方面表現(xiàn)得尤為明顯[46]。依托地方歷史記憶增強文化形象和文化資本，賦予實體空間更清晰的文化符號[47]，為社區(qū)居民旅游參與創(chuàng)造條件[48]。同時，社會資本、經(jīng)濟資本、文化資本、符號資本在相互利用、轉(zhuǎn)換關(guān)系中提升主體旅游參與水平[49]，進而加強城市文化空間旅游化程度。假設如下：

H4：旅游資本投入對城市文化空間旅游化程度具有顯著正向影響

4.1.5" " 主體價值感知與城市文化空間旅游化

城市文化空間旅游化是多元主體利益訴求與價值追求結(jié)果的綜合反映。主體價值感知反映其心理認知及行為需求，當主體價值感知程度越強，其旅游參與水平也就越高[42]。研究發(fā)現(xiàn)，主體對旅游目的地環(huán)境、情感聯(lián)結(jié)、社會關(guān)系、文化認同等方面的價值感知正向影響旅游參與意愿[29，50]。因此，在旅游化進程中，利益主體獲得較為積極的價值感知有利于激發(fā)其旅游參與意愿[51]，從而推進城市文化空間旅游化進程。假設如下：

H5：主體價值感知對城市文化空間旅游化程度具有顯著正向影響

4.2 變量測量與描述性統(tǒng)計

4.2.1" " 變量測量

問卷包括兩個部分：第一個部分是樣本人口統(tǒng)計學和旅游特征變量的測量，包括微觀主體的性別、年齡、受教育程度、月平均收入、職業(yè)或身份、駐留合柴的次數(shù)、平均每次的停留時間以及出游動機。第二個部分是變量測量，包括城市文化空間旅游化程度（urban cultural space tourismification，UT）[38]、旅游慣習（tourism habitus，TH）[52]、旅游資本（tourism capital，TC）[53]、主體價值感知（subjective value perception，SVP）[29，50]，測量題項采用Likert 5級量表（表2）。

4.2.2" " 描述性統(tǒng)計

在調(diào)查樣本中，居民和游客的男女比例較為均衡。居民以老年人（45歲以上占比50.9%）為主，游客中青年人（19～24歲占比38.7%）占比較高。受教育程度方面，居民（37.9%）和游客（69.0%）的學歷多為本科或大專學歷。收入水平方面，居民月平均收入分布結(jié)構(gòu)相對均衡，而游客則呈現(xiàn)兩極化特征，2000元以下（35.9%）和6000元以上（33.5%）占比較高。職業(yè)結(jié)構(gòu)上，游客中學生（41.5%）和公司職員（33.1%）占比較高，居民中離退休人員和公司職員占比（共50.9%）相對較高。游客（50.0%）和居民（52.6%）的出游動機多集中于休閑游覽。樣本整體隨機性較強，具有一定代表性和可靠性。

4.3 PLS-SEM結(jié)果分析

4.3.1" " 測量模型估計

測量指標效度評價表現(xiàn)為指標可靠性、共線性和項目效度[54]。指標可靠性通過顯著性檢驗；當方差膨脹系數(shù)（variance inflation factor，VIF）低于3.3（最佳）或至少低于10時，表明測量指標不存在嚴重共線性問題；如果指標權(quán)重在0.2以上（最佳）或至少大于0.1，且達到顯著水平，說明項目效度具有可靠性[29]。總體來看，所有指標均通過顯著性檢驗，不存在共線性問題，項目效度比較理想（表3）。

4.3.2" " 結(jié)構(gòu)模型估計

結(jié)構(gòu)模型需要檢驗內(nèi)生潛變量測定系數(shù)，測定系數(shù)R2越大，預測精度越高，R2至少大于0.10，分為較好（0.67）、中等（0.33）和較差（0.19）[55]。模型中主體價值感知的R2接近較好水平，說明主體價值感知的8個組成要素對城市文化空間旅游化具有較好的解釋力，其他變量表現(xiàn)出中等或接近中等水平的模型精度（表4）。

在路徑系數(shù)估計上，通過路徑調(diào)節(jié)效應f 2檢驗各觀測變量能否對潛變量產(chǎn)生影響，f 2值越大表明模型解釋力越強，分為較大（0.35）、適中（0.15）和很小（0.02）[55]。從直接效應來看（表5），旅游慣習對旅游資本投入、主體價值感知均產(chǎn)生顯著正向作用，旅游資本投入對主體價值感知具有顯著正向影響，主體價值感知正向影響城市文化空間旅游化程度，H1、H2、H3、H5得到驗證。比較影響系數(shù)可知，游客和居民的作用效果差異顯著。相比游客，居民更為直接地參與到城市文化空間旅游化進程中，其旅游慣習可能會自覺調(diào)適于旅游改造空間[10，21]，對旅游資本增值和主體價值感知產(chǎn)生積極作用，從而推進城市文化空間旅游化進程。同時，游客作為旅游文化資本的直接消費者，對文化產(chǎn)品感知能力可能更強[40]，進而形成比居民更為深刻的價值感受。然而，“旅游資本→城市文化空間旅游化”的路徑系數(shù)未通過顯著性檢驗，由于旅游資本運作方式和效果取決于人的主體性和價值判斷，旅游資本可能對城市文化空間旅游化的直接作用不顯著[56]，因此H4未得到驗證。

在間接效應方面（表5），旅游資本和主體價值感知存在顯著的鏈式中介作用，并有效銜接旅游慣習與城市文化空間旅游化的關(guān)系，進而形成3條鏈式路徑。從“旅游慣習→主體價值感知→旅游化”路徑來看，作為城市文化變遷的見證者，居民（0.260）對旅游改造空間的價值感知程度高于游客（0.191），從而更主動地推進旅游化進程。對于“旅游資本→主體價值感知→旅游化”路徑而言，游客的影響系數(shù)（0.249）高于居民（0.200），因為旅游資本投入為游客營造良好的全新文化空間體驗，通過強化其文化認同及獲得感等價值感知來提升旅游化程度。在“旅游慣習→旅游資本→主體價值感知→旅游化”路徑下，游客的影響系數(shù)（0.135）略高于居民（0.128），表明在旅游資本注入下，融入游客日常生活慣習和價值觀念，提升游客旅游體驗與需求，是推進城市文化空間旅游化的重要手段。可見，由于游客和居民在日常生活慣習、價值觀念以及文化認同感方面的不同，3條鏈式路徑作用效果方面存在顯著的主體異質(zhì)性。

4.4 fsQCA結(jié)果分析

4.4.1" " 單個條件的必要性分析

如表6所示，各個條件變量必要性的一致性均低于0.9，不構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件，表明旅游慣習、主體價值感知和旅游資本均不構(gòu)成城市文化空間旅游化的必要條件。因此，為城市文化空間旅游化提供充分且一致的構(gòu)型條件，需對前因條件組合進行充分性分析。

4.4.2" " 條件組態(tài)的充分性分析

參考以往研究[57]，將同時出現(xiàn)在簡約解和中間解的前因條件作為核心條件，只出現(xiàn)在中間解的前因條件視為邊緣條件，共得出5種非城市文化空間旅游化的組態(tài)路徑。各個路徑的一致性及解的一致性均高于最低閾值0.750[58]，表明組態(tài)路徑的解釋效力較好，游客和居民解的覆蓋率分別為0.721和0.677，表明游客和居民的組態(tài)路徑分別可以解釋72.10%和67.70%的案例（表7）。具體來看，旅游慣習、旅游資本和主體價值感知是推動城市文化空間旅游化的3個核心條件，并被游客和居民擇優(yōu)組合，形成5條由游客（3條）和居民（2條）構(gòu)成的差異化組態(tài)路徑。其中，游客的構(gòu)型N2和居民的構(gòu)型N1相同，為“～主體價值感知*～旅游資本”，表明旅游資本不足，且主體價值感知程度較低時，游客和居民均無法促成高水平的旅游參與，反映了城市文化空間旅游化進程受旅游資本和主體價值感知的影響較為深刻。

根據(jù)布爾簡化法，通過對5條組態(tài)路徑進行整合和分類分析，得到以下3種非城市文化空間旅游化的聯(lián)合驅(qū)動類型（圖5）。

1）價值依存型。在旅游慣習輔助下，以主體價值感知這一核心要素缺失為主導的路徑無法推動城市文化空間旅游化。由于文化空間本身的價值意義挖掘不夠深入，致使空間核心價值的缺失，正如部分游客所提及的商業(yè)化氣息太濃，對工業(yè)、監(jiān)獄、家電的多元文化突出不到位。獨樹一幟的工業(yè)監(jiān)獄文化是合柴持續(xù)走紅并保持熱度的主要原因，而張冠李戴式的旅游開發(fā)建設不斷沖擊著游客價值感知，難以建立起持續(xù)的文化認同感，進而阻礙城市文化空間旅游化進程。如果微觀主體將自身價值感知在實踐中不斷慣習化，將促進宏微觀主體協(xié)同建構(gòu)空間價值取向，共推城市文化空間旅游化。

2）利益訴求型。以旅游資本和主體價值感知兩個核心要素缺失為主導的路徑無法推動城市文化空間旅游化。在追求資本回效的利益驅(qū)動下，居民偏向追求生產(chǎn)、生活等功能價值和認同感、歸屬感等情感價值，游客偏向追求認知價值和城市吸引力等社會價值，而宏觀主體在面對微觀主體的多元利益訴求時，多根據(jù)自身的目標人群導向發(fā)揮主觀能動性來設計和創(chuàng)造旅游景觀，這意味著大多微觀主體的利益訴求很難得到最大程度的滿足，從而制約旅游資本投入和主體價值感知，加速低水平城市文化空間旅游化的形成。

3）慣習內(nèi)化型。以旅游慣習的缺失為核心要素，輔以旅游資本和主體價值感知任一條件缺失的組態(tài)路徑無法推動城市文化空間旅游化。微觀主體有關(guān)文化挖掘利用和保護傳承的認知覺醒建立在文化認同上，并通過思考和行為方式等慣習影響城市文化空間的資本運作和主體價值感知。企業(yè)作為核心的利益主體，如果未能重視旅游場域中居民鄰里互助、文化認同，以及游客旅游體驗、文化傾向、價值觀念等非正式制度在城市文化空間中發(fā)揮的作用，將制約微觀主體的認知匹配。當場域內(nèi)微觀主體的旅游慣習難以轉(zhuǎn)化、更新，旅游資本運作方式和能效則會受到限制，從而阻礙城市文化空間旅游化進程。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本研究以合柴1972工業(yè)記憶小鎮(zhèn)為例，基于Bourdieu的場域理論，通過自上而下的理論建構(gòu)勾勒出旅游場域的概念模型和生成邏輯，并結(jié)合自下而上的文本分析和數(shù)理分析探究城市文化空間旅游化的演變特征和作用機制，主要得出以下結(jié)論。

1）借助Bourdieu的場域理論，構(gòu)建旅游場域的旅游主體-旅游資本-旅游慣習三要素概念模型，由此厘清城市文化空間旅游化的生成邏輯主要表現(xiàn)為3個核心維度：宏觀主體主導的場域變遷、微觀主體感知的價值重構(gòu)、宏微觀主體間的深層交互。在三要素關(guān)系網(wǎng)絡中，各利益主體憑借自身慣習和價值理念不斷爭奪旅游資本，改變利益主體間關(guān)系的變化，引致旅游場域的演變和重構(gòu)。反過來，慣習也會受主體行為和資本變化的影響，從而產(chǎn)生新的空間運行規(guī)則和慣習，用以指引主體新一輪的資本爭奪方式。

2）合柴文化空間旅游化具有多元要素復雜性和時空階段性特征。合柴旅游化的文化空間形成是各方利益主體資本競爭博弈的結(jié)果，政府在這一過程中起主導作用，企業(yè)將旅游目的地的空間構(gòu)想付諸現(xiàn)實，居民和游客則對空間價值、文化延續(xù)進行不同程度的旅游化實踐，促使旅游資本不斷完成轉(zhuǎn)化、升級與累積，實現(xiàn)主體互動模式逐步由政府單一治理模式向政府-市場合作模式、多元主體協(xié)同模式過渡、轉(zhuǎn)變，推動合柴文化空間旅游化經(jīng)歷旅游市場初構(gòu)-旅游空間置換-復合空間生成3個演變階段。

3）旅游慣習主導、旅游資本驅(qū)動和價值感知助推是合柴文化空間旅游化的核心機制。旅游資本和主體價值感知是關(guān)鍵的中介因素，二者有效銜接了旅游慣習對城市文化空間旅游化程度的影響過程。旅游場域的核心三要素共同構(gòu)成推進城市文化空間旅游化進程的3條鏈式路徑：旅游慣習→主體價值感知→旅游化、旅游資本→主體價值感知→旅游化、旅游慣習→旅游資本→主體價值感知→旅游化，且游客和居民的作用效果差異顯著。旅游慣習、旅游資本、主體價值感知均不構(gòu)成促進城市文化空間旅游化的必要條件，而是作為核心條件通過組態(tài)形式發(fā)揮作用，并為游客和居民提供差異化的提升路徑，由此糅合形成3種非城市文化空間旅游化的驅(qū)動類型：價值依存型、利益訴求型、慣習內(nèi)化型。

5.2 研究啟示

在理論貢獻層面，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是引入Bourdieu的場域理論，深化了社會理論語境與旅游發(fā)展之間的對話。目前，關(guān)于空間旅游化的研究多側(cè)重對資本[2，10，22]、慣習[20]、權(quán)力[11]或場域空間[12，23]等單一要素的分析，而從場域理論的關(guān)系思維和系統(tǒng)認知視角切入探討的還較為鮮見。然而，厘清旅游場域中諸多主體與要素間的復雜關(guān)系是理解城市文化空間旅游化演變過程與機制的關(guān)鍵。鑒于此，研究借助場域理論構(gòu)建旅游場域概念模型，將旅游主體-旅游資本-旅游慣習三要素納為一個整體，嵌入旅游場域重構(gòu)的實踐中進行分析，解構(gòu)各利益主體在促進城市旅游發(fā)展和激活文化空間活力中的資本運作邏輯，豐富了空間旅游化研究的理論體系。

二是借助旅游場域概念模型，通過實踐案例佐證了城市文化空間旅游化過程的復雜性特征。基于合柴案例地與旅游場域理論的相互驗證與解釋，研究揭示了合柴文化空間旅游化情境下諸多主體與要素交織的復雜特性，其中主體互動模式進階的積極與消極影響并存，與既有研究有相似之處[12，15]。然而，與以往研究結(jié)論不同的是，研究發(fā)現(xiàn)空間旅游化過程不僅是資本或權(quán)力的運作邏輯[2，10-11]，而是更強調(diào)人的主體性在旅游場域的演化和重構(gòu)中所發(fā)揮的決定性作用，符合旅游場域內(nèi)涵的核心思想[12，21]，這有助于引發(fā)學術(shù)界對空間旅游化過程背后主體間關(guān)系復雜性的關(guān)注。

三是綜合使用PLS-SEM和fsQCA方法，揭示了城市文化空間旅游化的內(nèi)在復雜邏輯關(guān)系。現(xiàn)有研究多采用定性分析方法探究空間旅游化的影響機理[10-11]，或著重從多元主體力量[10，12]、資本增值[17，48]、價值感知[29，50]等單一因素分析對空間旅游化進程的影響，考慮多方法、多要素、多主體的系統(tǒng)性研究成果較少。基于此，結(jié)合旅游場域的旅游主體-旅游資本-旅游慣習3個關(guān)鍵構(gòu)念，深入剖析城市文化空間旅游化的作用機制，比較分析發(fā)現(xiàn)游客和居民對城市文化空間旅游化的影響效果以及在組態(tài)路徑方面存在的異質(zhì)性。這一研究發(fā)現(xiàn)既拓展了空間旅游化研究的內(nèi)容廣度[21]，又側(cè)面驗證了場域理論在旅游領(lǐng)域的有效性和適用性。

本研究的主要發(fā)現(xiàn)對推動空間旅游化實踐具有一定的啟示。宏微觀主體在旅游場域中的角色定位差異，決定他們在推進城市文化空間旅游化進程時需要發(fā)揮不同的功能作用。在旅游發(fā)展和文化傳承共榮的雙軌背景下，宏觀主體應注重增強以文化為根的空間價值，提升旅游場域中的文化符號營建、敘事及消費能力，提供符合地域文化特色的旅游產(chǎn)品。政府可以通過政策支持手段，鼓勵企業(yè)減少商業(yè)化對文化資源價值的沖擊，在整體保護基礎上體現(xiàn)建筑的文化景觀價值。旅游開發(fā)商和經(jīng)營者需聯(lián)合政府、社區(qū)委員會開展多樣化的社區(qū)娛樂活動，強化宏微觀主體間的旅游對話交流機制，促使居民最大程度地參與到旅游開發(fā)活動中。在游客對話方面，企業(yè)應面向多元群體的多重精神訴求，深化游客在虛擬場域營建的慣習環(huán)境，充分利用小紅書、微博等網(wǎng)絡媒體與游客進行有效溝通，杜絕出現(xiàn)過度美化或過度宣傳等現(xiàn)象，通過真實還原現(xiàn)實旅游場景，以產(chǎn)品化方式展現(xiàn)空間文化價值和底蘊，強化游客文化認同和情感共鳴，進而推動城市文化空間旅游化進程。

5.3 局限性與展望

城市文化空間旅游化是傳承城市文脈、實施城市更新戰(zhàn)略的重要手段，亦是當前時代背景下受到學界廣泛討論的研究熱點。城市文化空間旅游化涉及不同利益主體，表現(xiàn)出社會網(wǎng)絡關(guān)系復雜的特征，然而，本研究關(guān)注的是工業(yè)遺產(chǎn)旅游地，受這一案例地類型、屬性及區(qū)域等因素的影響，研究結(jié)論的普適價值可能存在局限性。后續(xù)研究可進一步關(guān)注更多類型的旅游目的地，比較分析不同發(fā)展階段下（如旅游發(fā)展初期、成長期和成熟期等）旅游場域的演化機理及利益主體旅游實踐模式的異同，通過多案例研究進行理論檢驗、拓展和豐富，以設計出更具普適性的理論模型。由于篇幅限制，研究發(fā)現(xiàn)3條組態(tài)路徑均能實現(xiàn)殊途同歸的演化目標，未來研究可嘗試通過定量分析比較各個組態(tài)路徑效率，為完善空間旅游化研究提供更詳實的實證支撐。此外，截面數(shù)據(jù)在解釋變量間的因果關(guān)系時可能存在一定局限性，后續(xù)研究可展開長期動態(tài)追蹤數(shù)據(jù)收集以及借鑒不同研究方法的優(yōu)勢，以提高研究的科學性。

參考文獻（References）

[1] 王敏， 趙美婷， 朱竑. 廣州河涌的自然社會構(gòu)建與城市記憶[J]. 地理學報， 2019， 74（2）： 353-365. [WANG Min， ZHAO Meiting， ZHU Hong. The construction and memory of urban nature： A cultural geographic analysis of urban rivers in Guangzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（2）： 353-365.]

[2] 馬仁鋒， 王騰飛， 張文忠. 創(chuàng)意再生視域?qū)幉ɡ瞎I(yè)區(qū)紳士化動力機制[J]. 地理學報， 2019， 74（4）： 780-796. [MA Renfeng， WANG Tengfei， ZHANG Wenzhong. Gentrification mechanism of the old industrial districts in Ningbo from the perspective of creative regeneration[J]. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（4）： 780-796.]

[3] 李海東， 歐陽桃花， 張純， 等. 從工業(yè)遺產(chǎn)到文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)平臺： 資源拼湊理論視角——以景德鎮(zhèn)陶溪川為案例[J]. 管理學報， 2021， 18（3）： 328-336. [LI Haidong， OUYANG Taohua， ZHANG Chun， et al. From industrial heritage to cultural creative industrial platform： The perspective of resource bricolage and the case of Jingdezhen Taoxichuan[J]. Chinese Journal of Management， 2021， 18（3）： 328-336.]

[4] SEVERCAN Y C， BARLAS A. The conservation of industrial remains as a source of individuation and socialization[J]. International Journal of Urban and Regional Research， 2007， 31（3）： 675-682.

[5] 李倩菁， 蔡曉梅. 新文化地理學視角下景觀研究綜述與展望[J]. 人文地理， 2017， 32（1）： 23-28; 98. [LI Qianjing， CAI Xiaomei. Literature review and analysis on landscape research from perspective of new cultural geography[J]. Human Geography， 2017， 32（1）： 23-28; 98.]

[6] COHEN-HATTAB K. Historical research and tourism analysis： The case of the tourist-historic city of Jerusalem[J]. Tourism Geographies， 2004， 6（3）： 279-302.

[7] CHICA M， HERNáNDEZ J M， PERC M. Sustainability in tourism determined by an asymmetric game with mobility[J]. Journal of Cleaner Production， 2022， 355： 131662.

[8] 丁新軍. “地方性”與城市工業(yè)遺產(chǎn)旅游再利用——以美國馬薩諸塞州洛厄爾國家歷史公園為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2018， 33（7）： 68-76. [DING Xinjun. “Placeness” and urban industrial heritage for tourism adaptive reuse： A case study of Lowell National Historic Park in Massachusetts， America[J]. Modern Urban Research， 2018， 33（7）： 68-76.]

[9] CAKMAK E， LIE R， McCABE S. Reframing informal tourism entrepreneurial practices： Capital and field relations structuring the informal tourism economy of Chiang Mai[J]. Annals of Tourism Research， 2018， 72： 37-47.

[10] 黃幸， 谷浩， 石美施. 場域理論視角下商業(yè)紳士化對周邊老舊住區(qū)的影響——以成都大慈寺社區(qū)為例[J]. 地理研究， 2022， 41（10）： 2726-2741. [HUANG Xing， GU Hao， SHI Meishi. The influence of commercial gentrification on surrounding old neighborhoods based on field theory： A case study of Daci Temple community of Chengdu[J]. Geographical Research， 2022， 41（10）： 2726-2741.]

[11] 汪明峰， 周媛. 權(quán)力-空間視角下城市文創(chuàng)旅游空間的生產(chǎn)與演化——以上海田子坊為例[J]. 地理研究， 2022， 41（2）： 373-389. [WANG Mingfeng， ZHOU Yuan. The production and evolution of urban cultural and creative tourism destination from the perspective of power space： A case study of Tianzifang， Shanghai[J]. Geographical Research， 2022， 41（2）： 373-389.]

[12] 郭文， 黃震方. 基于場域理論的文化遺產(chǎn)旅游地多維空間生產(chǎn)研究——以江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)為例[J]. 人文地理， 2013， 28（2）： 117-124. [GUO Wen， HUANG Zhenfang. A field theory to the production of multi-dimensional space of cultural heritage tourism destination—A case study of Zhouzhuang ancient town[J]. Human Geography， 2013， 28（2）： 117-124.]

[13] 葉超， 柴彥威， 張小林. “空間的生產(chǎn)”理論研究進展及其對中國城市研究的啟示[J]. 經(jīng)濟地理， 2011， 31（3）： 409-413. [YE Chao， CHAI Yanwei， ZHANG Xiaolin. Review on studies on production of urban space[J]. Economic Geography， 2011， 31（3）： 409-413.]

[14] MANSILLA J A， MILANO C. Becoming centre： Tourism placemaking and space production in two neighborhoods in Barcelona[J]. Tourism Geographies， 2019， 24（4/5）： 599-620.

[15] 李星明， 朱媛媛， 胡娟， 等. 旅游地文化空間及其演化機理[J]. 經(jīng)濟地理， 2015， 35（5）： 174-179. [LI Xingming， ZHU Yuanyuan， HU Juan， et al. The cultural space of tourism destination and evolution mechanism[J]. Economic Geography， 2015， 35（5）： 174-179.]

[16] 侯兵， 黃震方， 徐海軍. 文化旅游的空間形態(tài)研究——基于文化空間的綜述與啟示[J]. 旅游學刊， 2011， 26（3）： 70-77. [HOU Bing， HUANG Zhenfang， XU Haijun. On spatial form of cultural tourism： Based on the summary of cultural space and enlightenment[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（3）： 70-77.]

[17] MICHELSON A， PAADAM K. Destination branding and reconstructing symbolic capital of urban heritage： A spatially informed observational analysis in medieval towns[J]. Journal of Destination Marketing amp; Management， 2016， 5（2）： 141-153.

[18] HOSPERS G J. Industrial heritage tourism and regional restructuring in the European Union[J]. European Planning Studies， 2002， 10（3）： 397-404.

[19] BOURDIEU P， WACQUANT L J D. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1992： 108-109.

[20] 陳煒， 高翔， 龔迎均. 旅游場域下民族村寨傳統(tǒng)體育文化生態(tài)的變遷： 表征、機理與保護模式——以程陽八寨為例[J]. 青海民族研究， 2022， 33（2）： 84-90. [CHEN Wei， GAO Xiang， GONG Yingjun. The change of traditional sports’ culture ecology in ethnic village under the tourism field： Representation， mechanism and protection mode—The case study of the Eight Villages of Cheng Yang[J]. Qinghai Journal of Ethnology， 2022， 33（2）： 84-90.]

[21] 宋秋， 楊振之. 場域： 旅游研究新視角[J]. 旅游學刊， 2015， 30（9）： 111-118. [SONG Qiu， YANG Zhenzhi. Field： A new perspective of tourism research[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（9）： 111-118.]

[22] 吳曉美. 湄洲島媽祖文化旅游場域的三維構(gòu)造——一個人類學的視角[J]. 旅游科學， 2013， 27（2）： 83-94. [WU Xiaomei. The three dimension structure of Mazu culture tourism field in Meizhou island： A perspective from anthropology[J]. Tourism Science， 2013， 27（2）： 83-94.]

[23] 楊馥端， 竇銀娣， 李伯華， 等. 符號消費與場域轉(zhuǎn)換： 傳統(tǒng)村落文化空間演變與重構(gòu)[J]. 地理研究， 2023， 42（8）： 2172-2190. [YANG Fuduan， DOU Yindi， LI Bohua， et al. Symbolic consumption and field transformation： The evolution and reconstruction of cultural space in traditional villages[J]. Geographical Research， 2023， 42（8）： 2172-2190.]

[24] BOURDIEU P. Outline of a Theory of Practice[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1977： 95.

[25] 楊俊， 葛雨婷， 席建超， 等. 長海縣海島旅游化效應時空分異研究[J]. 地理學報， 2016， 71（6）： 1075-1087. [YANG Jun， GE Yuting， XI Jianchao， et al. Spatial-temporal island tourismification effects differentiation of Changhai county[J]. Acta Geographica Sinica， 2016， 71（6）： 1075-1087.]

[26] 李濤， 劉家明， 徐慶穎， 等. 中國省域文化旅游資本的空間結(jié)構(gòu)與流動——基于主題公園投資數(shù)據(jù)的分析[J]. 地理研究， 2017， 36（7）： 1283-1296. [LI Tao， LIU Jiaming， XU Qingying， et al. The spatial structure and flow of provincial cultural tourism capital in China： A study of theme park investment data[J]. Geographical Research， 2017， 36（7）： 1283-1296.]

[27] 魏萍， 藺寶鋼， 張曉瑞. 基于空間三元辯證法的城市周邊旅游型鄉(xiāng)村公共空間生產(chǎn)研究——以西安地區(qū)清水頭村為例[J]. 人文地理， 2021， 36（5）： 177-183. [WEI Ping， LIN Baogang， ZHANG Xiaorui. Research on the production of tourism rural public space around the city based on spatial ternary dialectics： Taking the Qingshuitou village in Xi’an area as an example[J]. Human Geography， 2021， 36（5）： 177-183.]

[28] 席建超， 王首琨， 張瑞英. 旅游鄉(xiāng)村聚落“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間重構(gòu)與優(yōu)化——河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實證[J]. 自然資源學報， 2016， 31（3）： 425-435. [XI Jianchao， WANG Shoukun， ZHANG Ruiying. Restructuring and optimizing production-living-ecology space in rural settlements： A case study of Gougezhuang village at Yesanpo tourism attraction in Hebei province[J]. Journal of Natural Resources， 2016， 31（3）： 425-435.]

[29] HUNG K P， PENG N， CHEN A. Incorporating on-site activity involvement and sense of belonging into the Mehrabian-Russell model—The experiential value of cultural tourism destinations[J]. Tourism Management Perspectives， 2019， 30： 43-52.

[30] 李翔宇， 潘琳， 李鴿. 基于文化消費的我國近代商業(yè)歷史街區(qū)更新策略研究[J]. 城市發(fā)展研究， 2014， 21（11）： 20-23. [LI Xiangyu， PAN Li， LI Ge. Transformation and renovation of historical commercial block in modern China based on cultural consumption[J]. Urban Development Studies， 2014， 21（11）： 20-23.]

[31] 陶慧， 張夢真， 劉家明. 武陵山區(qū)民族村寨家園遺產(chǎn)演化與地方重構(gòu)[J]. 地理學報， 2023， 78（4）： 997-1014. [TAO Hui， ZHANG Mengzhen， LIU Jiaming. Evolution of homeland heritage and place reconstruction in ethnic villages in Wuling Mountain area[J]. Acta Geographica Sinica， 2023， 78（4）： 997-1014.]

[32] 曾詩晴， 謝彥君， 史艷榮. 時光軸里的旅游體驗——歷史文化街區(qū)日常生活的集體記憶表征及景觀化凝視[J]. 旅游學刊， 2021， 36（2）： 70-79. [ZENG Shiqing， XIE Yanjun， SHI Yanrong. The space-time axis of tourist experience： The representation and landscape gaze of collective memory regarding everyday life in historical streets[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（2）： 70-79.]

[33] 吳志才， 張凌媛， 鄭鐘強， 等. 旅游場域中古城旅游社區(qū)的空間生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論視角[J]. 旅游學刊， 2019， 34（12）： 86-97. [WU Zhicai， ZHANG Lingyuan， ZHENG Zhongqiang， et al. The production of space within the field of tourism： A case study of the tourism community of Chaozhou ancient city[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（12）： 86-97.]

[34] 楊蓉， 朱竑. 全球-地方動態(tài)下的旅游在地化： 模式與啟示[J]. 旅游學刊， 2023， 38（4）： 1-4. [YANG Rong， ZHU Hong. Localization of tourism under global-local dynamics： Mode and enlightenment[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（4）： 1-4.]

[35] SCARPI D， CONFENTE I， RUSSO I. The impact of tourism on residents’ intention to stay： A qualitative comparative analysis[J]. Annals of Tourism Research， 2022， 97： 103472.

[36] RAGIN C C. Qualitative comparative analysis using fuzzy sets （fsQCA）[J]. Configurational Comparative Methods： Qualitative Comparative Analysis （QCA） and Related Techniques， 2009， 51（8）： 87-121.

[37] RAGIN C C. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2009： 85-105.

[38] SEYFI S， RASOOLIMANESH S M， VAFAEI-ZADEH A， et al. Can tourist engagement enhance tourist behavioural intentions？ A combination of PLS-SEM and fsQCA approaches[J]. Tourism Recreation Research， 2024， 49（1）： 63-74.

[39] BOURDIEU P. Practical Reason： On the Theory of Action[M]. Stanford： Stanford University Press， 1998： 75-91.

[40] 黃燕， 趙振斌， 張鋮， 等. 旅游社區(qū)價值空間構(gòu)成與人群差異[J]. 旅游學刊， 2016， 31（9）： 80-90. [HUANG Yan， ZHAO Zhenbin， ZHANG Cheng， et al. Spatial constitution and group differences in landscape values in the tourism community[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（9）： 80-90.]

[41] CAKMAK E， LIE R， SELWYH T， et al. Like a fish in water： Habitus adaptation mechanisms of informal tourism entrepreneurs in Thailand[J]. Annals of Tourism Research， 2021， 90： 103262.

[42] 晉榮榮， 李世平， 南靈. 資本稟賦、感知價值、政府補貼對農(nóng)戶清潔取暖采納行為的影響[J]. 資源科學， 2022， 44（4）： 809-819. [JIN Rongrong， LI Shiping， NAN Ling. Effects of capital endowment， perceived value， and government subsidies on farming households’ adoption behavior of clean heating[J]. Resources Science， 2022， 44（4）： 809-819.]

[43] 楊繪榮， 劉佳佳. “村改居”居民文化認同的消解與重塑——多元空間的視域[J]. 華僑大學學報（哲學社會科學版）， 2023（3）： 34-44. [YANG Huirong， LIU Jiajia. Dispelling and reshaping of cultural identity in community of “changing villagers into urban residents” with a perspective of pluralistic space[J]. Journal of Huaqiao University （Philosophy amp; Social Science）， 2023（3）： 34-44.]

[44] 汪德根， 錢佳. “創(chuàng)意旅游”時代的旅游規(guī)劃體系創(chuàng)新思考[J]. 旅游學刊， 2014， 29（5）： 13-15. [WANG Degen， QIAN Jia. Innovation thinking of tourism planning system in the era of “creative tourism”[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 13-15.]

[45] MOSCARDO G， KONOVALOV E， MURPHY L， et al. Linking tourism to social capital in destination communities[J]. Journal of Destination Marketing amp; Management， 2017， 6（4）： 286-295.

[46] 張瑾， 王婷， 吳晶， 等. 共同富裕目標下革命老區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的農(nóng)戶生計效應[J]. 自然資源學報， 2023， 38（2）： 545-560. [ZHANG Jin， WANG Ting， WU Jing， et al. Research on the farmers’ livelihood effect of rural tourism development in old revolutionary areas under the goal of common prosperity[J]. Journal of Natural Resources， 2023， 38（2）： 545-560.]

[47] 周尚意， 吳莉萍， 張瑞紅. 淺析節(jié)事活動與地方文化空間生產(chǎn)的關(guān)系——以北京前門-大柵欄地區(qū)節(jié)事活動為例[J]. 地理研究， 2015， 34（10）： 1994-2002. [ZHOU Shangyi， WU Liping， ZHANG Ruihong. An analysis of the relation between festivals and production of space： A case study of festival activities in Dashilan area of Qianmen， Beijing[J]. Geographical Research， 2015， 34（10）： 1994-2002.]

[48] 蘇明明， 楊倫， 何思源. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展與社區(qū)參與路徑[J]. 旅游學刊， 2022， 37（6）： 9-11. [SU Mingming， YANG Lun， HE Siyuan. Tourism development and community participation path in agricultural heritage sites[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（6）： 9-11.]

[49] 趙巧艷. “資本-策略”視角下居民參與民族旅游的路徑： 以龍脊景區(qū)為個案[J]. 中央民族大學學報（哲學社會科學版）， 2012， 39（3）： 124-132. [ZHAO Qiaoyan. The residents’ approach to participating ethnic tourism under the perspective of “capital-strategies”： The case of Longji scenic area[J]. Journal of Minzu University of China （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2012， 39（3）： 124-132.]

[50] LALICIC L， GARAUS M. Tourism-induced place change： The role of place attachment， emotions， and tourism concern in predicting supportive or oppositional behavioral responses[J]. Journal of Travel Research， 2022， 61（1）： 202-213.

[51] 何莽， 張紫雅， 黎耀奇， 等. 居民感知價值對康養(yǎng)旅游支持行為的影響研究——基于情緒評價理論的視角[J]. 旅游科學， 2022， 36（4）： 18-41. [HE Mang， ZHANG Ziya， LI Yaoqi， et al. A research on the influence of residents’ perceived value on the support behavior of wellness tourism： Based on the perspective of emotion appraisal theory[J]. Tourism Science， 2022， 36（4）： 18-41.]

[52] JONKISZ J， WIERZCHO? M， BINDER M. Four-dimensional graded consciousness[J]. Frontiers in Psychology， 2017， 8： 420.

[53] 吳啟焰， 王兆杰. 布爾迪厄的文化資本理論在旅游規(guī)劃中的應用[J]. 人文地理， 2011， 26（1）： 113-117. [WU Qiyan， WANG Zhaojie. The application of Bourdieu’s theory of cultural capital in tourism planning[J]. Human Geography， 2011， 26（1）： 113-117.]

[54] HANAFIAH M H. Formative vs. Reflective measurement model： Guidelines for structural equation modeling research[J]. International Journal of Analysis and Applications， 2020， 18（5）： 876-889.

[55] CHIN W W. The partial least squares approach to structural equation modeling[J]. Modern Methods for Business Research， 1998， 295（2）： 295-336.

[56] 時少華. 社會資本、旅游參與意識對居民參與旅游的影響效應分析——以北京什剎海社區(qū)為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2015， 34（3）： 101-106. [SHI Shaohua. Impacting effect analysis of social capital and sense of tourism participation on the degree of residents’ participation in tourism： Taking Beijing Shicha Lake tourism community as an example[J]. Areal Research and Development， 2015， 34（3）： 101-106.]

[57] 杜運周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）： 管理學研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017， 33（6）： 155-167. [DU Yunzhou， JIA Liangding. Configuration perspective and qualitative comparative analysis （QCA）： A new approach to management research[J]. Journal of Management World， 2017， 33（6）： 155-167.]

[58] SCHNEIDER C Q， WAGEMANN C. Set-Theoretic Methods for the Social Sciences： A Guide to Qualitative Comparative Analysis[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2012： 23-41.

Characteristics and Mechanism of Urban Cultural Space Tourismification Based

on Field Theory： A Case Study of Hechai 1972 Industrial Memory Town

YANG Xingzhu， SU Yunqing， ZHOU Ling， YANG Li， CHEN Xueping

（School of Geography and Tourism， Anhui Normal University， Wuhu 241002， China）

Abstract： Urban cultural space tourismification holds significant value in preserving the urban context and implementing urban renewal strategies. Based on Bourdieu’s field theory， this study establishes a conceptual model of tourism field to explore the characteristics and mechanism of urban cultural space tourismification. Taking the example of Hechai 1972 Industrial Memory Town， empirical investigations， text analyses， and mathematical analyses are conducted to examine the characteristics and mechanisms of urban cultural space tourismification. The results show that： 1） Hechai tourism has experienced three stages of development： initial tourism market construction， tourism space replacement， and the emergence of composite spaces. These stages lead to notable changes in subject interaction mode， capital accumulation， cultural identity and value concept. 2） Tourism capital and subjective value perception are identified as key intermediary factors， which form three chain paths to promote urban cultural space tourismification by effectively connecting tourism habitus， and the effects of tourists and residents are found to be significantly heterogeneous. 3） The core conditions facilitating the realization of urban cultural space tourismification are recognized as tourism habitus， tourism capital， and subjective value perception， which mainly play a role through conditional configurations， resulting in three driving types of “non-urban cultural space tourismification”： value-dependence type， benefit-appeal type， and habitus-internalized type. The research findings unveil the intricate causal relationship and theoretical process of human subjectivity influencing urban cultural space tourismification， offering practical and theoretical insights for mining cultural value and fostering the sustainable development of tourist destinations.

Keywords： urban cultural space; tourismification; tourism field; field theory; characteristics; mechanism

[責任編輯：周小芳；責任校對：王" " 婧]