產婦分娩體驗量表的漢化及信效度檢驗

Reliability and validity testing of Chinese version of the Salmon's item List

Abstract" Objective：To translate the German version of the Salmon's item List（SIL?Ger）into Chinese，and evaluate its reliability and validity，which aims to provide our country with an effective tool to more easily measure the maternal experience of childbirth.Methods：In pursuant to the Brislin model，the SIL?Ger was translated，back?translated，cross?cultural adaptation and pre?test to form a Chinese version.The Chinese version of the Salmon's item list（SIL?Chn） instrument was tested for reliability and validity using a convenience sample of 636 mothers in Hangzhou who were 1 to 3 days postpartum.Results：Exploratory factor analysis extracted 4 common factors with a cumulative variance contribution of 68.980%.The SIL?Chn consisted of 4 dimensions and 20 entries.The content validity was 0.96 at the scale level and 0.80～1.00 at the item level.The Cronbach's alpha coefficient for the total scale was 0.811，and the Cronbach's alpha coefficients for the dimensions ranged from 0.779 to 0.903.The re-test reliability of the total scale was 0.879.Conclusion：SIL?Chn has good reliability and validity.It can be used as an assessment tool for the maternal experience of childbirth in the our country.

Keywords" maternity； birth experience； scale； translation； reliability； validity

摘要" 目的：對產婦分娩體驗量表進行漢化，并檢驗其信效度，為我國提供更為便捷測量產婦分娩體驗的有效工具。方法：基于Brislin翻譯模型對原量表進行正譯、回譯，通過專家委員會審查、預調查后，形成中文版分娩體驗量表（SIL?Chn）。采用便利抽樣法，對杭州市636名產后1～3 d的產婦進行問卷調查，檢驗量表的信效度。結果：探索性因子分析共提取出4個公因子，累計方差貢獻率為68.980%，中文版分娩體驗量表包括4個維度，共20個條目。量表水平的內容效度指數為0.96，條目水平的內容效度指數為0.80～1.00；總量表Cronbach's α系數為0.811，各維度的Cronbach's α系數為0.779～0.903，總量表的重測信度為0.879。結論：中文版分娩體驗量表具有良好的信效度，可作為我國產婦分娩體驗的評估工具。

關鍵詞" 產婦；分娩體驗；量表；漢化；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.23.007

分娩體驗（birth experience）是女性分娩過程中的主觀身心感受，是女性經歷的獨特人生事件，包括與分娩相關的主觀心理和生理過程，受社會、環境、組織和政策影響[1]。聯合國促婦女、兒童和青少年健康全球策略（2016—2030年）[2]和世界衛生組織產時管理指南（2018年）[3]均明確提出，現階段以及未來的母嬰保健服務應將提升女性積極分娩體驗作為終極目標。研究表明，產婦的分娩體驗可對母嬰健康、家庭福祉以及社會延續產生直接而長期影響[4]。目前，關于產婦分娩體驗的研究常將分娩體驗與分娩照護體驗視為一體[5]，分娩體驗的測量也主要集中于分娩滿意度[6]或分娩體驗的單一感受，如分娩控制感、情緒體驗[7]等，缺乏針對產婦主觀分娩體驗的測量工具。2001年，德國學者Stadlmayr等[5]修訂的產婦分娩體驗量表（Salmon's item List?German?language version，SIL?Ger）側重于了解產婦分娩過程中的主觀體驗感，且量表條目均使用形容詞對分娩體驗進行描述，更易于產婦理解及填寫。因此，本研究對SIL?Ger進行漢化及信效度檢驗，旨在為測量我國產婦分娩時的主觀感受提供適用及便利的工具。

1" 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法，選取2023年6月—9月杭州市5所醫院產科病房的產婦作為研究對象進行問卷調查。納入標準：1）年齡≥18歲；2）產后1～3 d；3）認知功能正常，具有基本的溝通及閱讀能力；4）自愿參與本研究；5）新生兒無畸形或嚴重并發癥且為單胎活產。排除標準：1）存在中樞神經系統疾病的產婦；2）經研究者解釋后拒絕參加本研究的產婦。樣本量計算參考探索性因子分析及驗證性因子分析的樣本量至少各需200人[8]，估計樣本量至少為400人。考慮20%的樣本丟失率，需要調查480人。本研究共回收問卷688份，剔除無效問卷52份，共納入636份有效問卷，問卷有效回收率為92.44%。636名產婦中，年齡18～lt;35歲541人，≥35歲95人；農業戶口346人，非農業戶口290人；最高學歷：初中及以下64人，高中/中專65人，專科154人，本科295人，碩士及以上58人；婚姻狀況：已婚623人，未婚11人，離異2人；初產婦397人，經產婦239人；本次懷孕為意外懷孕144人，計劃內懷孕492人；本次懷孕存在妊娠合并癥或并發癥97人，不存在妊娠合并癥或并發癥539人。本研究獲杭州師范大學倫理委員會批準（審批號：2022058）。

1.2 研究方法

1.2.1 原量表介紹

1990年，英國學者Salmon等[9]編制了由20個形容詞組成的Salmon's item List量表（SIL），包括滿足感、情感困擾和身體不適3個維度。2001年，德國學者Stadlmayr等[5]對其進行修訂，發現了第4個維度，即負面情緒體驗，形成SIL?Ger，用于在產后1～3 d評估產婦的分娩體驗。共20個條目，其中17個條目被分為4個維度，即滿足感（6個條目）、情感適應（5個條目）、負面情緒體驗（3個條目）和身體不適（3個條目），另外3個條目“在掌控之中的（條目12）”“焦慮的（條目15）”“時間過得很快（條目18）”被看作是獨立維度。其中滿足感維度及負面情緒體驗維度表示分娩后的體驗；情感適應維度及身體不適維度表示分娩過程中的體驗。各條目采用Likert 7級評分法，1分代表“極同意”，2分代表“同意”，3分代表“有些同意”，4分代表“中立”，5分代表“有些反對”，6分代表“反對”，7分代表“極反對”。量表各維度Cronbach's α系數為0.61～0.83。該量表已被證明具有良好的內部一致性。總分gt;70分為積極的分娩體驗，反之為消極的分娩體驗。

1.2.2 量表的漢化

在取得原作者授權后，根據Brislin翻譯模型[10]對英文版SIL?Ger進行漢化。1）正譯：由母語為漢語且精通英文的1名婦產科護理學大學教師和1名大學英語教師獨立完成翻譯，形成中文版translation?1（T?1）和translation?2（T?2）；2）正譯綜合：由研究團隊對T?1和T?2進行整合，并與翻譯專家對整合結果進行討論和交流，意見一致后，形成中文綜合版本T?3；3）回譯：由2名英語專業的碩士研究生（其中1名有分娩經歷）將中文綜合版本T?3獨立翻譯為英文，形成back translation?1（BT?1）和back translation?2（BT?2）；4）回譯綜合：由研究團隊對BT?1和BT?2進行整合，并與2名回譯者討論整合后初步形成在概念、語義和內容上與原量表對等的BT?3。

1.2.3 專家委員會審查

邀請語言學、心理學、助產學等5名精通雙語的專家，組建專家委員會，自行設計跨文化調適專家函詢表，對5名專家進行函詢，對量表各條目的相關性、重要性、表述進行評價并提出修改意見，以了解國內專家對BT?3和原英文版SIL?Ger間的等價性評價，必要時邀請正譯專家和回譯專家參與討論。研究團隊根據專家意見進行內容修訂并及時反饋，形成中文版分娩體驗量表（SIL?Chn）翻譯稿。

1.2.4 預調查

采用便利抽樣法，選取杭州市某三級婦產科醫院符合納入與排除標準的產婦進行紙質版問卷調查，以評估中文版分娩體驗量表翻譯稿的可理解性及研究方法的可行性。參考預調查樣本量計算方法[11]，確定樣本量為30名產婦。預調查過程中，記錄每名產婦完成問卷的時間，并詢問其對量表的指導語、各條目內容及作答方式的理解并記錄。根據預調查結果，對翻譯稿進行修改，最終形成20個條目（與原量表條目數一致）的中文版分娩體驗量表。

1.2.5 正式調查

采用研究者自行設計的一般資料問卷（包括年齡、文化程度、婚姻狀況等）與中文版分娩體驗量表進行調查。研究團隊與各醫院護理部主任溝通并征得同意后，以微信平臺線上作答（問卷星二維碼）的方式進行調查。隨機抽取30名產婦于2周后再次填寫問卷，以計算中文版分娩體驗量表的重測信度。

1.2.6 統計學方法

采用SPSS 25.0軟件進行數據處理與分析。定性資料采用頻數、百分比（%）描述。項目分析采用臨界比值法和相關系數法。采用內容效度指數（content validity index，CVI）評價量表的內容效度。同時使用探索性因子分析及驗證性因子分析評估中文版分娩體驗量表的結構效度，檢驗水準α=0.05。采用內部一致性信度（Cronbach's α系數）和重測信度進行信度評價。

2" 結果

2.1 專家委員會審查及預調查結果

研究團隊結合專家委員會各專家提出的建議，與專家討論后，對中文版分娩體驗量表的內容進行相應修改，如將條目17“容易的”改為“輕松的”。根據預調查結果，將產婦難以理解的條目進行修改，如將條目16“痛苦的”修改為“疼痛的”，以便產婦更好地理解及作答。

2.2 量表的項目分析

2.2.1 臨界比值法

將中文版分娩體驗量表各條目總分從高到低排列，總分前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨立樣本t檢驗對兩組各條目得分進行比較，當臨界比值（CR值）gt;3時，表示該條目具有較高的鑒別度，可以保留[8]。本研究結果顯示，各條目CR值為8.762～17.486（均gt;3），差異均有統計學意義（均Plt;0.001），故條目均予保留。

2.2.2 相關系數法

采用Pearson相關分析法，一般認為條目的相關系數lt;0.4或差異無統計學意義（Pgt;0.05），則考慮刪除該條目[8]。中文版分娩體驗量表各條目得分與量表總分相關系數為0.494～0.812（Plt;0.001），說明各條目與量表測量屬性的一致度較高，條目均予保留。

2.3 量表的效度分析

2.3.1 內容效度

中文版分娩體驗量表條目水平的內容效度指數（item?content validity index，I?CVI）為0.80～1.00，量表水平的內容效度指數（scale?content validity index，S?CVI）為0.96。

2.3.2 結構效度

根據數據收集的順序，將前315份數據用于探索性因子分析，后321份數據用于驗證性因子分析。首先進行Kaiser?Meyer?Olkin（KMO）檢驗和Bartlett's球形檢驗，以此判斷是否適合進行因子分析。一般認為，KMO值gt;0.5且Bartlett's球形檢驗達顯著水平（Plt;0.05）適合進行因子分析[12]。本研究問卷的KMO值為0.920，Bartlett's球形檢驗χ2值為4 214.734（Plt;0.001），說明樣本數據適合做因子分析。采用主成分分析法和最大方差法進行探索性因子分析，提取特征值gt;1且各條目載荷均gt;0.55的公因子[13]。結果顯示，共提取出4個公因子，累計方差貢獻率達68.980%，各條目在所屬公因子的載荷均gt;0.55，故未刪除條目。提取出的公因子和旋轉后因子載荷矩陣結果見表1。與原量表相比，本研究所提取出的4個維度與原量表一致，但原量表中3個條目形成的3個獨立維度分別被劃分為原有的4個維度中，其余條目所屬維度與原量表一致。根據各維度下的所屬條目，與原作者溝通后，將“身體不適”維度更名為“身體感受”，其余維度命名不變。之后采用AMOS 24.0軟件進行驗證性因子分析，采用最大似然法驗證4個因子模型擬合度，結果顯示，卡方自由度比（χ2/ν）=2.237，近似誤差均方根（RMSEA）=0.062，擬合優度指數（GFI）=0.900，比較擬合指數（CFI）=0.902，增量擬合指數（IFI）=0.903，表示模型擬合度良好[14]。

2.4 量表的信度分析

2.4.1 內部一致性信度

中文版分娩體驗量表的Cronbach's α系數為0.811，情感適應、滿足感、負面情緒體驗及身體感受4個維度的Cronbach's α系數分別為0.897，0.903，0.810，0.779。

2.4.2 重測信度

中文版分娩體驗量表的重測信度為0.879，各維度的重測信度分別為0.730，0.838，0.704，0.821。

3" 討論

3.1 中文版分娩體驗量表的意義

隨著社會的進步與醫療事業的發展，孕產婦的心理健康成為我國公共衛生領域的重點關注內容。研究表明，積極的分娩體驗可通過分娩為女性賦能，促進個人成長和自我認知，進而提升女性自尊、責任感、自我效能感及自信水平，促進母親角色轉化，積極參與自我和嬰兒照護[15?16]。而消極的分娩體驗可提高產后抑郁癥和創傷后應激障礙綜合征的風險[17]，影響親子關系的建立和維持以及女性再次分娩意愿、間隔時間和分娩方式的選擇[18]。目前，國內在測量產婦分娩體驗時，使用廖培培[6]漢化的分娩體驗問卷居多，但該問卷更傾向于測量產婦的分娩滿意度，忽略了產婦本身對分娩的主觀體驗。因此，本研究通過正譯、回譯、專家委員會審查和預調查，最終修訂形成中文版分娩體驗量表，包括情感適應（7個條目）、滿足感（6個條目）、負面情緒體驗（4個條目）和身體感受（3個條目）4個維度，共20個條目，較為全面地評估了產婦分娩過程中的主觀感受。此外，中文版分娩體驗量表條目適中，且各條目均由形容詞組成，語言描述符合我國文化背景，易被理解，1～3 min即可完成測試，適用于產后1～3 d的產婦群體。因此，該量表為醫務人員了解產婦分娩過程中的真實體驗提供了簡便易行的測量工具，以期為提升臨床產科照護質量，促進母嬰健康提供理論與實踐指導。

3.2 中文版分娩體驗量表的項目分析

項目分析結果顯示，中文版分娩體驗量表各條目CR值為8.762～17.486，均Plt;0.001，說明量表各條目間具有良好的鑒別度。各條目得分與量表總得分相關系數為0.494～0.812，均Plt;0.001，說明該量表具有較好的同質性。

3.3 中文版分娩體驗量表具有良好的效度

效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究概念的程度[19]。一般認為I?CVI≥0.78、S?CVI≥0.90表示研究工具有良好的內容效度[20]。中文版分娩體驗量表的I?CVI均gt;0.80，S?CVI為0.96，表示該量表有較好的內容效度，與原量表在概念及內涵上達到對等，適合用于產婦分娩體驗的評估。本研究通過探索性因子分析提取出4個特征值gt;1的公因子，累計方差貢獻率為68.980%，各條目在所屬公因子的載荷均gt;0.55，表明提取的公因子具有合理性。原量表滿足感維度與因子2條目一致，原量表負面情緒體驗維度與因子4條目一致，故仍采用原量表的維度命名。原量表中的3個條目（條目12、條目15和條目18）形成的3個獨立維度分別被歸屬于因子1（條目12、條目18）和因子3（條目15），這可能與國內外文化差異導致研究對象對條目內容的理解存在差異有關。此外，本研究團隊與原作者溝通后認為，因子4 更名為“身體感受”更為合適，其余維度仍沿用原量表的維度命名。在探索性因子分析所得到的4個因子結構模型的基礎上，進一步進行驗證性因子分析，結果顯示，4個因子模型擬合度良好，驗證了其結構的合理性，表示中文版分娩體驗量表結構穩定，效度良好。

3.4 中文版分娩體驗量表具有良好的信度

信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致程度或準確程度[19]。一般認為，量表總Cronbach's α系數達0.8以上，各維度Cronbach's α系數達0.7以上，重測信度達0.7以上表示量表信度較好[8]。本研究中量表總Cronbach's α系數為0.811，4個維度的Cronbach's α系數為0.779～0.903，均高于原量表[9]，說明中文版分娩體驗量表具有良好的內部一致性；總量表及各因子的重測信度均大于0.7，說明量表具有較好的跨時間穩定性。

4" 小結

本研究漢化的中文版分娩體驗量表包括情感適應、滿足感、負面情緒體驗和身體感受4個維度，共20個條目，具有良好的信效度，可作為測量產婦分娩體驗中更為便利的調查工具。但本研究僅選取了杭州市的產婦，樣本具有一定的局限性，未來可擴大樣本范圍，進一步驗證中文版分娩體驗量表對我國產婦的適用性。

參考文獻：

[1]" LARKIN P，BEGLEY C M，DEVANE D.Women's experiences of labour and birth：an evolutionary concept analysis[J].Midwifery，2009，25（2）：e49-e59.

[2]" KURUVILLA S，BUSTREO F，KUO T N，et al.The global strategy for women's，children's and adolescents' health （2016-2030）：a roadmap based on evidence and country experience[J].Bulletin of the World Health Organization，2016，94（5）：398-400.

[3]" OLADAPO O T，TUN?ALP ?，BONET M，et al.WHO model of intrapartum care for a positive childbirth experience：transforming care of women and babies for improved health and wellbeing[J].BJOG，2018，125（8）：918-922.

[4]" MCKELVIN G，THOMSON G，DOWNE S.The childbirth experience：a systematic review of predictors and outcomes[J].Women and Birth，2021，34（5）：407-416.

[5]" STADLMAYR W，BITZER J，H?SLI I，et al.Birth as a multidimensional experience：comparison of the English-and German-language versions of Salmon's Item List[J].Journal of Psychosomatic Obstetrics and Gynaecology，2001，22（4）：205-214.

[6]" 廖培培.自然分娩產婦分娩體驗的研究[D].合肥：安徽醫科大學，2016.

LIAO P P.Study on delivery experience of natural delivery women[D].Hefei：Anhui Medical University，2016.

[7]" LAW C H.The relationships between self-efficacy of childbirth，feelings of control and perception of pain during childbirth[D].Hong Kong：the Chinese University of Hong Kong，2003.

[8]" 吳明隆.問卷統計分析實務：SPSS操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：1.

WU M L.Practice of questionnaire statistical analysis：SPSS operation and application[M].Chongqing：Chongqing University Press，2010：1.

[9]nbsp; SALMON P，MILLER R，DREW N C.Women's anticipation and experience of childbirth：the independence of fulfillment，unpleasantness and pain[J].The British Journal of Medical Psychology，1990，63（Pt 3）：255-259.

[10]" BRISLIN R W.Back-translation for cross-cultural research[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，1970，1（3）：185-216.

[11]" PERNEGER T V，COURVOISIER D S，HUDELSON P M，et al.Sample size for pre-tests of questionnaires[J].Quality of Life Research，2015，24（1）：147-151.

[12]" 方積乾.醫學統計學與電腦實驗[M].4版.上海：上海科學技術出版社，2012：1.

FANG J Q.Medical statistics and computer experiments[M].4th.ed Shanghai：Shanghai Science and Technology Press，2012：1

[13]" TABACHNICK B，FIDELL L.Using multivariate statistics[M].5th ed.Boston：Pearson/Allyn amp; Bacon，2006：1.

[14]" MALHOTRA N K，LOPES E L，VEIGA R T.Structural equation modeling with LISREL：an initial vision[J].Revista Brasileira de Marketing，2014，13（2）：28-43.

[15]" BRUBAKER L H，PAUL I M，REPKE J T，et al.Early maternal-newborn contact and positive birth experience[J].Birth，2019，46（1）：42-50.

[16]" OLZA I，LEAHY-WARREN P，BENYAMINI Y，et al.Women's psychological experiences of physiological childbirth：a meta-synthesis[J].BMJ Open，2018，8（10）：e020347.

[17]" 樊雪梅，蒲叢珊，張愛霞，等.孕產婦分娩心理創傷的研究進展[J].中華護理雜志，2022，57（10）：1256-1262.

FAN X M，PU C S，ZHANG A X，et al.Research progress of maternal psychological birth trauma[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（10）：1256-1262.

[18]" SHOREY S，YANG Y Y，ANG E.The impact of negative childbirth experience on future reproductive decisions：a quantitative systematic review[J].Journal of Advanced Nursing，2018，74（6）：1236-1244.

[19]" 胡雁，王志穩.護理研究[M].5版.北京：人民衛生出版社，2017：1.

HU Y，WANG Z W.Nursing research[M].5th ed.Beijing：People's Health Publishing House，2017：1.

[20]" 張晨，周云仙.我國護理測量工具文獻中內容效度指數應用誤區分析[J].護理學雜志，2020，35（4）：86-88;92.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88;92.